Ditemukan 1066 data
15 — 8
Kemudian dalam kitab Tuhfah, jilid 4 hal 132berbunyi :ound Job, UYaa Ulla isleArtinya : Dan diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang telah baligh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasoleh karenanya permohonan Pemohon I dan Pemohon II dapat dikabulkan dan mengenaipetitum Pemohon I dan Pemohon II angka 2, maka Majelis Hakim berpendapat bahwasepanjang mengenai perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II yang yangdilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1980 di Gampong Uteun
21 — 8
Kemudian dalam kitab Tuhfah, jilid 4 hal 132berbunyi :Hal 9 dari 11 Hal Penetapan Nomor:48/Pdt.G/2016/Ms Idioud lob, UYaa Ur liLa ViSleArtinya : Dan diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang telah baligh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasoleh karenanya permohonan Pemohon I dan Pemohon II dapat dikabulkan danmengenai petitum Pemohon I dan Pemohon II angka 2, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa sepanjang mengenai perkawinan Pemohon I dengan Pemohon IIyang
59 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan NegeriBitung Nomor 14/Pid.SusPRK/2019/PN BIT tanggal 22 Oktober 2019 yangamar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa IHWAN MAHYAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengoperasikan kapalpenangkap ikan berbendera Indonesia di wilayah pengelolaan perikananIndonesia (WPPRI) yang tidak membawa SIPI asli:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IHVWAN MAHYAR tersebut di atasoleh
18 — 14
Sip/1956 tanggal 14 Agustus1957 yang pada pokoknya menyatakan Menurut yang lazim, Hakim Banding tidakdiharuskan untuk meninjau segalagalanya yang tercantum dalam memoribanding";Menimbang, bahwa Terbanding dalam kontra memori bandingnya tidakmenyampaikan keberatankeberatan dalam putusan Pengadilan Tingkat Pertama,justru memperkuat Putusan Pengadilan Tingkat Pertama, sehingga Majelis HakimTingkat Banding tidak perlu mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut di atasoleh
17 — 2
selama10 bulan dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanyatetapi tidak berhasil;Bahwa keterangan saksisaksi tersebut di atas dibenarkan olehPenggugat, dan Penggugat tidak dapat dikonfrontasi atas buktibukti tersebut diatas karena tidak pernah hadir lagi;Bahwa, Penggugat menyatakan buktibukti yang diajukan sudah cukupmengajukan kesimpulan secara lisan pada pokoknya bahwa Penggugat telahdapat menguatkan dalildalil gugatannya dengan buktibukti tersebut di atasoleh
55 — 6
dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, akan diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Ungaran untuk mengirimkan salinan putusan perceraianini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Semarang di Ungaran, untuk dicatat dalam Regesteryang sedang berjalan yang disediakan untuk keperluan itu ; woneneenne Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasoleh
11 — 6
Hutanghutang yang dimaksud dalam angka 6.1. tersebut di atasoleh Termohon diminta supaya Pemohon yang melunasinya;3. Termohon sebelum pernikahan dilangsungkan menyatakan bahwaTermohon akan tetap bekerja seperti sedia kala, akan tetapi setelahmenikah Termohon meminta kepada Pemohon agar Termohon tidak bekerjalagi;7.
Sahrin Karyadi
58 — 9
Nomor : 1104LT310320120112 dari semula bernama bernama SAHRIN KARYADI dirubahmenjadi SAHRIN sesuai dengan ljazah Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena perubahan/penggantian nama itumerupakan suatu peristiwa penting maka sesuai dengan ketentuan Pasal 52 Ayat(2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi KependudukanSuatu perubahan/penggantian nama dilaksanakan berdasarkan Penetapan dariPengadilan Negeri tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada ketentuan hukum tersebut di atasoleh
25 — 8
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp 386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 27 Dzulhijjan 1441 Hijriah, terdiri atasoleh AbdulHizam Monoarfa, S.H., selaku Hakim Tunggal pada Pengadilan AgamaHalaman. 10 dari 11 Hal. Putusan No.154/Padt.G/2020/PA.
29 — 2
SIMARMATA, SH.. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut di atasoleh Ketua Majelis Hakim tersebut didampingi HakimHakim Anggota dengan dibantuoleh RIDHO Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Rengat, dan dihadiri olehAFRIANTO, SH. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri teluk kuantan sertadihadapan Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,PETRA J. SIAHAAN, SH..MH IWI LISTYA HWIMMID.
18 — 4
Menjatuhkan pidana pada diri terdakwa MOCH MOCHSIN tersebut di atasoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan.3. Menetapkan masa penahanan, dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa : NIHIL ;6.
21 — 1
AMIN, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Baruh Jaya Kecamatan DahaSelatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan, Nomor474.1/192/2015/07/III 2010, tanggal O5 April 2010 (buktiP.3) 3 Surat surat bukti P.1, P.2 dan P.3 tersebut di atasoleh Hakim Ketua telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup ; Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut diatas, para Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi1 RIDUAN bin ANWAR, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru, bertempat tinggal di Desa
23 — 5
Kaidah fiqih :calucrall Gila (gle patie asliall psArtinya : Menghindari kemudharatan lebih diutamakan daripada meraihkemaslahatan.Menimbang, bahwa norma atau kaedahkaedah hukum tersebut di atasoleh Majelis Hakim diambil alih menjadi pendapatnya sendiri dalampertimbangan perkara aquo ;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 89Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun
AMRI ABDI BACHTIAR PUTRA
Tergugat:
PT BPR PUTRA BATAM
135 — 119
yang menjadi dasar hukum bagi Penggugat sehingga Tergugat harusdinyatakan telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum tersebut sehinggamenimbulkan kerugian bagi Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa dengan uraian dalil posita gugatan yang demikiansehingga hal tersebut menimbulkan kerancuan dalam uraian dalil positagugatan Penggugat dan mengakibatkan gugatan Penggugat tersebutmengandung cacat formil atau tidak jelas atau kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum tersebut di atasoleh
24 — 1
Fotokopi Kartu Keluarga atas nama HARUN, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Samuda Kecamatan Daha Selatan KabupatenHulu Sungai Selatan, Nomor : 6306072108070409, tanggal 20Desember 2010 (bukti P.3) ; Surat surat bukti P.1, P.2 dan P.3 tersebut di atasoleh Hakim Ketua telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup ; Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut diatas, para Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi ;1 H. AHMAD SARWANI H.
26 — 4
warna silver;Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapanpada hari SENIN tanggal 06 MEI 2013 oleh kami IWAYAN SEDANA, SH.MH. selaku Ketua Majelis Hakim,I WAYAN WIRJANA, SH. dan GEDE ARIAWAN,SH .MH.. masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut di atasoleh
44 — 17
Putusan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut di atasoleh Ketua Majelis bersama dengan anggotanya, dengan dibantu oleh JUNUS W.MARIANAN, SH Panitera Pengganti, dihadapan SANTI EFRAIM, SH JaksaPenuntut Umum dan dengan hadirnya Terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUAI. HIRAS SITANGGANG, SH, MMLEBA MAX N. ROHI, SH,Il. SARLOTA M. SUEK, SH PANITERA PENGGANTIJUNUS W. MARIANAN, SH
76 — 23
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atasoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;105. Menetapkan Barang Bukti berupa : 264 (dua ratus enampuluh empat) lembar uang kertas palsu dan Uang KertasDollar Amerika pecahan $ 100 (seratus dollar Amerika)digunakan untuk pembuktian dalam perkara lain;6.
25 — 8
Kemudian dalam kitab Tuhfah, jilid 4 hal 132berbunyi :ound Job Ua Yaa Ulla ViSleArtinya : Dan diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang telah baligh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasoleh karenanya permohonan Pemohon I dan Pemohon II dapat dikabulkan danmengenai petitum Pemohon I dan Pemohon II angka 2, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa sepanjang mengenai perkawinan Pemohon I dengan Pemohon IIyang yang dilaksanakan pada tanggal 14 Maret 1980 di Gampong
12 — 2
huruf (f) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9Tahun 1975; Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun1991;Bahwa Tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan oleh pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 adalah untuk membentuk keluarga(rumah tangga) bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, hal ini dapat terwujud apabila terjadi saling pengertian dan tidakadanya pertengkaran yang di sebabkan apapun;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan fakta sebagaimana tersebut di atasoleh