No. 246 K/Pdt.Sus.PHI/2016tertanggal 31 Mei 2005, perihal penataan kembali struktur organisasipurchase department; Production Planning Inventory Control (PPIC) (periode tanggal 1 Juli 2009sampai dengan tanggal 28 Februari 2013) sebagaimana surat Nomor013/CSHO/VII/2009 tertanggal 30 Juni 2009, perihal pengangkatan; Wakil General Manager (AGM) (periode tanggal 01 Desember 2010 sampaidengan tanggal 28 Februari 2013) sebagaimana surat Nomor 034/CSHO/XII/2010 tertanggal 1 Desember 2010, perihal surat

No. 246 K/Pdt.Sus.PHI/2016Tergugat, dimana hal ini jelas teroukti dari adanya pengangkatan resmiPenggugat sebagai karyawan Tergugat, yaitu sebagaimana: Surat interoffice memorandum tertanggal 31 Mei 2005, perihalpenataan kembali struktur organisasi purchase department, dimanaPenggugat diangkat sebagai Purchase Manager terhitung sejaktanggal 1 Juni 2005; Surat Nomor 013/CSHO/VII/2009 tertanggal 30 Juni 2009, perihalpengangkatan, dimana Penggugat diangkat sebagai ProductionPlanning Inventory Control

Dalam memeriksa perkara ini JudexFacti melanggar asas audi et alteram partem karena tidak mempertimbangkandan mendengarkan kedua belah pihak /n casu secara berimbang;Halhal yang menjadi alasanalasan keberatan dan buktibukti adanyakesalahan penerapan atau pelanggaran hukum yang dilakukan Judex Factiadalah sebagai berikut:D.1. dari: Surat interoffice memorandum tertanggal 31 Mei 2005, perihalpenataan kembali struktur organisasi purchase department (= bukti P 1), dimana Pemohon Kasasi (semula Penggugat

HRIndustrial Relation Department Head, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 September 2017;Pemohon Kasasi;LawanSUDARSONO, bertempat tinggal di Petapahan, RT 07, RW 07,Desa Petapahan, Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar,Provinsi Riau, dalam hal ini memberi kuasa kepada PatarSitanggang, S.H., dan kawankawan, Para Advokat pada LawFirm Patar Sitanggang, S.H. & Partners, beralamat diPekanbaru berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31Oktober 2017;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut

SARI yang aslinya dikeluarkan olehDirector The Imigration Department The Republic of Indonesia, telahdinazegelen dan diberi meterai cukup, setelah dicocokan dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.3; 4.

PUTUSANNomor 861/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NEWMONT NUSA TENGGARA, beralamat di JalanMega Kuningan Lot 5.1 Menara Rajawali Lantai 26,Kawasan Mega Kuningan, Jakarta, yang diwakili olehMartiono Hadianto, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MarulakSinaga, kewarganegaraan Indonesia, jabatan ManagerTreasury & Tax Finance Department, berdasarkan

Ide Anak Agung Gde AgungKawasan Mega Kuningan Lot 5.1, Jakarta 12950, yangdiwakili oleh Martiono Hadianto, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MarulakSinaga, kKewarganegaraan Indonesia, Manager Treasury &Tax Finance Department PT Newmont Nusa Tenggara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorMH:mbp/NNT/0313/5517, tanggal 5 Januari 2013;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanGUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (Pemda NusaTenggara Barat), tempat kedudukan di Jalan MajapahitNomor 17

training, asuransi, business development, personel, makanan danminuman serta jasa yang berkaitan dengan operasional kamar hotel,sehingga terdapat duplikasi pembebanan jasa teknik kepada PemohonBanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali, dengan demikian makaDasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 26 sebagai akibat reklasifikasi jasateknik menjadi deviden dilakukan sesuai dengan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku; (2) bahwa didukung dengan dokumenCertificate of residence yang diterbitkan oleh Department

Fotokopi Paspor Nomor : 488585157, atas nama Setyono RowlandAzir dari United States Department of State, selanjutnya diberi tanda2. Fotokopi Kitas Nomor : 2C11CFO008H, atas nama Setyono RowlandAzir tanggal 16 April 2009 dari Kantor Imigrasi Blitar, selanjutnya diberitanda DUKti... 00.0... cece cece cee eee cee cee eae eeaeeeeee tases eesaee senses Pr2)3. Fotokopi Surat Kembali Berobat RS.

10.Fotokopi Driver License Nomor : C1105546 atas nama MunaryAndrew Suyanto, selanjutnya diberi tanda bukti........................PL011.Fotokopi Paspor Nomor : 554528331, atas nama Munary AndrewSuyanto dari United States Department of State, selanjutnya diberitaANda DUK... 2... eee ce cee ee cee cea cae cea seaeeeseeseeaneesueeeeeeeeeaneeeaes P11;12.Fotokopi Form SSA1099 Social Security Benefit Statement atasnama Rowland A. Setyono, selanjutnya diberi tanda bukti...........

setelah dibacakan surat permohonannya, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat alasan permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa sebagai berikut:1 Fotocopy Tanda Bukti Pelaporan Kelahiran WNI di Luar NegeriNomor 93/2015 tertanggal 20 Mei 2015 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya,diberi tanda P1;2 Fotocopy Kelahiran di Hongkong tertanggal 21 Oktober 1974, diberitanda P2 ;3 Fotocopy Registrar Generals Department

Surat Keterangan Nomor: 038/PT.SIH/MRDDOASHBL/X1/2020 tanggal19 Nopember 2020, yang menyatakan bahwa pasien tiba dalam keadaanmeninggal dunia di Emergency Department Siloam Hospital Bali; Surat Keterangan Medis No.007/PT SIH/MRDSKMSHBL/XII/2020dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki berumur enam puluh Sembilantahun, dalam keadaan tidak sadar, tidak ada denyut nadi carotiss danjantung dan tidak ada gerakan nafas spontan.

JERRY GEORGE JULIAN ABEL meninggal dunia di Rumah Sakit SiloamKuta Badung namun sampai di Rumah Sakit Siloam Kuta Badung ternyatakorban tiba dalam keadaan meninggal dunia di Emergency Department SiloamHospital Bali sesuai dengan Surat Keterangan Nomor: 038/PT.SIH/MRDDOASHBL/X1/2020 tanggal 19 Nopember 2020.

Aldo Bandaro (Purchasing Department)telah mengkonfirmasi melalui surat elektronik (electronic mail) yaitu telahmenerima InvoiceInvoice PENGGUGAT tersebut di atas dan telah setujumelakukan pembayaran kepada TERGUGAT sebagaimana di dalam suratelektronik (electronic mail) TERGUGAT kepada PENGGUGAT :e Surat elektronik (electronic mail) tanggal 17 September 2012 yangberisikan: "sudah diterima Direksi dan akan seqgera dilakukan prosespembayaran"e Surat elektronik (electronic mail) tanggal 16 Oktober 2012

Aldo Bandaro(Purchasing Department) telah mengkonfirmasi melalui surat elektronik(electronic mail) yaitu telah menerima invoiceinvoice Penggugat tersebutdiatas dan telah setuju melakukan pembayaran kepada Tergugat sebagaimanadi dalam surat elektronik (electronic mail) Tergugat kepada Penggugat:a. Surat elektronik (electronic mail) tanggal 17 September 2012 yangberisikan: "sudah diterima Direksi dan akan segera dilakukan prosespembayaran"b.

Aldo Bandaro (Purchasing Department), oleh karenatindakan Sdr. Aldo Bandaro tersebut belum mendapatkan persetujuandari Direksi serta dilakukan hanya melalui surat elektronik (electronicmail) yang tidak mempunyai kekuatan yuridis yang mengikat bagiPenggugat dan Tergugat.12.Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat mulai dari butir 10posita sampai dengan butir 20 posita.

Hal ini telah dibuktikan dengan adanyasertifikat domisili (Certificate of Domicile atau CoD) yang diterbitkan olehlembaga yang berwenang di negara Vietnam (General Department ofTaxation) dan CoD tersebut yang terkait dengan masa pajak yangmenjadi sengketa dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat

Karimdan Lim Handoyo, masingmasing selaku Direktur, dalam halini memberi kuasa kepada Caecilia Yulianti, dan kawankawan,Deputy Department Head Legal, Litigation Senior Specialist,Para Litigation Staff & Legal Service Staff PT BCA Financeberkantor di Wisma BCA Pondok Indah Lantai 2, Jalan MetroPondok Indah Nomor 10, Jakarta Selatan 12310, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 Oktober 2018;Termohon Kasasi;danHalaman 17 dari 7 hal. Put.

JCCO.IV/276/KIP/2004 tanggal 18 Maret 2004 yangditandatangani oleh Jhon Andri Asman (Department Head) dan Basu VitriManugrahani (JCO Manager);Selanjutnya Checklist dan jin Penarikan No.

JCCO.IV/1303/KIP/2004 tanggal 11 November 2004,ditandatangani oleh Aris Pranata (Department Head);Selanjutnya Checklist dan Yin Penarikan No. JCCO.IV/1303/KIP/2004tanggal 11 November 2004 tersebut dikirim ke CBC Jakarta Thamrin denganNota No.

Jhon Andri Asman (Department Head), dan Sdri. Basu VitriManugrahani (JCO Manager).Sebagai kelengkapan dokumen selanjutnya dibuatkan Surat Keputusan jinPenarikan No. JCCO.IV/276/KIP/2004 tanggal 18 Maret 2004, ditandatanganioleh Sdr. Jhon Andri Asman (Department Head) dan Sdr. Basu VitriManugrahani (JCO Manager).Selanjutnya Checklist dan Ijin Penarikan No.

Aris Pranata (Department Head).Selanjutnya Checklist dan jin Penarikan No. JCCO.IV/1303/KIP/2004tanggal 11 November 2004 tersebut dikirim ke CBC Jakarta Thamrin denganNota No. CO JKT/JCCO.IV.9317/2004 tanggal 11 November 2004,ditandatangani oleh Sdr.

Aris Pranata selaku Department Head.Selanjutnya dalam rangka pelaksanaan pencairan tahap ke II dilakukan yangoleh bagian Credit Processing and Monitoring (CPM), saksi Tony HeruSaptono, SE menandatangani Memo tertanggal 11 November 2004 denganmelampirkan Checklist dan Keputusan Ijin Penarikan No.

Hal ini adalah sebagaimanajuga diingatkan oleh Bagian Human Resources (HR) Perusahaan Penggugatkepada atasan langsung dari Tergugat dan Tergugat;c Dengan email berturutturut tertanggal 4 Desember 2014, 16 Desember 2014,9 Januari 2015 dan 12 Januari 2015, Bagian Human Resources (HR)Perusahaan mengeluarkan pemberitahuan dan peringatan kepada atasanlangsung dan Head of Department dari Tergugat sebagai karyawan yangmemiliki penilaian Need Improvement (NI), untuk segera melengkapi danmengirimkan Performance

Tergugat atas Performance Objective (PO)dengan penyesuaian berupa tambahan pekerjaan atau rencana kerja yang sesuaidengan tingkat jabatan Tergugat sebagai Assistant Manager dianggap sebagaipenolakan atas pekerjaan atau perintah yang diberikan oleh Penggugat, yangdapat dikenakan hukuman berupa Surat Peringatan Pertama sebagaimana diaturdalam 42 Paragraf 1 ayat 10 Peraturan Perusahaan (vide Bukti P3);24 Namun, Penggugat masih memberikan kesempatan kepada Tergugat, di manapada 29 Mei 2015 Human Resources Department

tertanggal 10 Juni 2015, Perusahaan mengenakan Surat PeringatanKetiga kepada Tergugat, yang surat mana diberikan kepada Tergugat pada 11 Juni2015 (terlampir sebagai Bukti P16);Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Tergugat;303132,3334Bahwa dalam Surat Peringatan Ketiga tertanggal 10 Juni 2015 tersebut di atas,Penggugat juga telah memerintahkan kembali Tergugat untuk menyusun danmenyerahkan Performance Objective (PO) dimaksud kepada melalui ChiefPartnership Distribution Officer atau Human Resources Department

No. 966 K/Padt.Sus.PHI/2016Bahwa selanjutnya Tergugat adalah karyawan Penggugat yang telah bekerjapada Penggugat di daerah Balikpapan sejak tanggal 23 Juli 2001 denganjabatan terakhir sebagai R454ESGCountry/Area PSL Service Manager diDepartment Cementing dan mendapat upah terakhir setiap bulannya sebesarRp44.400.000,00 (empat puluh empat juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan Job Description Tergugat selaku R454ESGCountry/ AreaPSL Service Manager di Department Cementing, Tergugat memiliki

No. 966 K/Padt.Sus.PHI/201610.11.12.13.14.15.Tergugat telah melakukan klaim ODR bonus selama menjabat sebagaiCoordinator sampai Manager di divisi Cementing;Bahwa pada saat menjadi Coordinator yaitu dari bulan Oktober 2012sampai dengan Desember 2013, Tergugat diketahui melakukan klaim ODRbonus yang mana di dalam ketentuan Cementing, Production Enhancementand Boots &Coots Operating Day Rate Pay Structure Indonesia tidak adaskema bonus untuk level Coordinator di department Cementing tempatTergugat bekerja

;Bahwa selanjutnya pada tanggal 01 Januari 2014, setelah Tergugatdiangkat menjadi Manager, Tergugat telah mengklaim bonus setiapbulannya sampai dengan bulan Agustus 2014, yang mana di dalamketentuan Cementing, Production Enhancement and Boots & CootsOperating Day Rate Pay Structure Indonesia tidak ada skema bonus untuklevel Manager di Department Cementing tempat Tergugat bekerja;Bahwa jumlah klaim ODR Bonus yang diklaim oleh Tergugat ratarataadalah sebesar Rp. 800.000/ hari (delapan ratus ribu rupiah

., Department Head padaDepartemen Litigasi I Legal Group PT. Bank Mandiri (Persero)PURWADI, SH., Team Leader pada Departemen Litigasi I Legal Group PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk ;ASA ESTHERIA VIPANA, SH., Manager pada Departemen Litigasi ILegal Group PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk ;4 RIZKY PANGIDOAN 5S, SH., Asistant Manager pada DepartemenLitigasi I Legal Group PT. Bank Mandiri (Persero)5 AMIN KUSNANDAR, SH., Legal Officer PT.

Department Head padaDepartemen Business & Asset Litigation Legal Group PTBank Mandiri (Persero), Tbk, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 13 Juli 2015;Para Termohon Kasasi;1.DanKEMENTERIAN NEGARA/TATA RUANG/BADANPERTANAHAN NASIONAL RI cq KANTORPERTANAHAN KOTA DEPOK, berkedudukan di KomplekSub. Perkantoran Kota Depok, Jalan Boulevard, KotaKembang, Depok;Halaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 2431 K/Pdt/20192.

PUTUSANNomor 625/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NEWMONT NUSA TENGGARA, beralamat di JalanMega Kuningan Lot 5.1 Menara Rajawali Lantai 26,Kawasan Mega Kuningan, Jakarta, yang diwakili olehMartiono Hadianto, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MarulakSinaga, kewarganegaraan Indonesia, jabatan ManagerTreasury & Tax Finance Department, berdasarkan

dibawa oleh Tumbelaka Edwin Bonafacius Selestinus (EdwinTumbelaka) ; Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya No. 197/G/2009/PHI.Sby Jo No. 286K/Pdt.Sus/2010, yakni Tumbelaka Edwin Bonafacius Selestinus (EdwinTumbelaka) mendalilkan, mengakui dan membenarkan jika bekerja padaTergugat sejak tanggal 17 Maret 1997 ; Bahwa berdasarkan Surat Pengajuan Cuti Penggugat kepada Tergugatyang telah ditandatangani Penggugat sendiri dan diketahui Candraselaku Head Department

uang perumahan, sertapengobatan dan perawatan, sebagaimana ketentuan dalam Pasal 156 ayat(4) Undangundang No. 13 Tahun 2003, sehingga dalam permasalahanpengunduran diri pekerja hanya berhak atas uang pisah yang besarannyadan pelaksanaannya diatur dalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan,atau perjanjian kerja bersama ;14.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 16 huruf a Peraturan PerusahaanTERGUGAT dinyatakan pekerja yang tidak masuk kerja selama 5 (lima) harikerja berturutturut tanpa Ijin dari Head Department

Photo copy, Copy Legalisir dari Asli Surat Pengajuan Cuti PENGGUGATkepada TERGUGAT yang telah ditandatangani PENGGUGAT sendiri dandiketahui CANDRA selaku Head Department / Kepala Satpam, yangmenerangkan PENGGUGAT meminta jin Cuti mulai tanggal 20 Agustus2017 sampai dengan 26 Agustus 2017, yang diberi tanda bukti T4;5.

Kemudian Penggugat menyerahkan surat keterangandokter tersebut kepada staff Human Resource Department (selanjutnyaakan disebut dengan HRD). Supaya tetap dapat bekerja dari rumah makaPenggugat mengambil komputer pribadinya di kantor, tentu seijin dariHalaman 3 dari 50 HalamanPutusan Nomor 14/Pdt.SusPHI/2020/PN Dpsbagian kemananan kantor untuk membawa komputer pribadi Penggugatagar dapat bekerja dari rumah;.

Surat Peringatan dari pihak ManagementPerusahaan (Tergugat) karena prilakunya yang terkesan arogan dan sesukahati sehingga sulit untuk diajak untuk bekerjasama dengan karyawan yanglain, ketidak profesionalan Penggugat dalam bekerja dapat dinilai dariseringnya Penggugat menadapat Surat Peringatan dari Management,adapun Suarat Peringatan tersebut, yaitu:Halaman 12 dari 50 HalamanPutusan Nomor 14/Pdt.SusPHI/2020/PN Dpse Surat Peringatan tertanggal 2 Juni 2016 dikarenakan Penggugatmengambil data dari Department

Rekonvensi) ternyata hal tersebuttidak membuat Tergugat Rekonvensi menjadi karyawan yang professionaldan teladan melainkan justru membuat Tergugat Rekonvensi menjadiarogan, bertindak sesuka hati, dan bahkan terkesan acuh sertameremehkan karyawan yang lain sehingga beberapa kali TergugatRekovensi telah mendapatkan Surat Peringatan, adapun Surat Peringatanyang pernah diberikan kepada Tergugat Rekonvensi, yaitu:e Surat Peringatan tertanggal 2 Juni 2016 dikarenakan TergugatRekonvensi mengambil data dari Department

Surat Peringatan I tertanggal 2 Juni 1016, dikarenakan Penggugattanpa izindari perusahaan mengambil data perusahaan dari department lain untukkepentingan pribadi (vide bukti T1);2. Surat Peringatan Il tertanggal 29 November 2017, dikarenakan Penggugattidak dapat menyelesaikan target kerja sehingga merugikan perusahaanserta tidak adanya kerja sama yang baik dengan tiem kerja (vide bukti T2);Halaman 42 dari 50 HalamanPutusan Nomor 14/Pdt.SusPHI/2020/PN Dps3.