tinggal di Korong Pauh, Nagari Sicincin,Kecamatan 2x11 Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, PropinsiSumatera Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Agustus2017 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor 0496/Pdt.G/2017/PA Prm

Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan damai, namun sejak awal tahun 2012 mulai tidak rukun,Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat pemakai narkoba, Tergugat juga sering pergi dan jarangpulang ke rumah di samping itu Tergugat kurang memberikan nafkahkepada Penggugat;Hal 5 dari 11 halaman Putusan No.496/Pdt.G/2017/PA Prm

penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat pemakainarkoba, Tergugat juga sering pergi dan jarang pulang ke rumah di samping ituTergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurangsejak satu tahun terakhir Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada lagi memberikan biaya untukkebutuhan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Hal 7 dari 11 halaman Putusan No.496/Pdt.G/2017/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 12 dari 11 halaman Putusan No.496/Pdt.G/2017/PA Prm

MENGADILI

1. Membatalkan perkara Nomor 0122/Pdt.G/2018/PA Prm;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah);

tinggal di KABUPATEN PADANGPARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT, sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN PADANGPARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonnannya tertanggal29 Januari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman Nomor 0122/Pdt.G/2018/PA Prm

Membatalkanperkara Nomor 0122/Pdt.G/2018/PA Prm;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Pariaman yang dilangsungkan pada hari Rabutanggal 16 Mei 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Sakban1439Hijriyah, oleh Drs. Indrawisol, MHsebagai Ketua Majelis, Dra.

Syaiful Ashar, SHHal 8 dari 8 halaman putusan nomor 0122/Pdt.G/2018/PA Prm

SumateraBarat, sebagai Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan serta para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 18 April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dengan register perkara Nomor 0289/Pdt.G/2016/PA Prm

, padatanggal yang sama, telah mengajukan permohonan dengan dalildalil sebagaiberikut:Hal 1 dari 18 hal putusan nomor 289/Padt.G/2016/PA Prm.1.

permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi: Bahwa permohonan Pemohon ada yang benar dan ada yang tidak benar ; Bahwa tidak benar penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun semenjak tahun 2014 , yang benarnya rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun baru semenjak bulan Desember 2015 ;Hal 4 dari18 hal putusan nomor 0289/Pdt.G/2016/PA Prm

(satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;Hal 5 dari18 hal putusan nomor 0289/Pdt.G/2016/PA Prm Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup sebagai suami isteri selamalebih dari 7 ( tujuh ) tahun, maka kalau terjadi perceraian tentu sajaPenggugat sangat sedih , maka untuk ini Penggugat menuntut Mutahberupa emas sebanyak 1 ( satu ) emas ;.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat mohon kepadaYth.Majelis untuk dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut;Primair1.

Syaiful Ashar SH.Jumlah : Rp 291.000,(dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal 19 dari18 hal putusan nomor 0289/Pdt.G/2016/PA Prm

Prm. tanggal 11 Mei 2016telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan kenal dengan isteri Termohonbernama TERMOHON;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiistrimenikah pada tanggal 14 Agustus 2002;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersamamembina rumah tangga di Batam dan terakhir tinggal di rumah Pemohondengan Termohon di KABUPATEN PADANG PARIAMAN;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak empat orang;Hal 5 dari 11 hal putusan nomor 0327/Pat.G/2016/PA Prm

Pemohon adalah orangyang terdekat dengan Pemohon, keluarga Termohon tidak dapat didengarkarena Termohon tidak hadir pada sidang pembuktian, dengan demikianketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Taun 1975 jo Pasal76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 134 KompilasiHukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut :Hal 8 dari 11 hal putusan nomor 0327/Pat.G/2016/PA Prm

Syaiful Ashar, SHHal 11 dari 11 hal putusan nomor 0327/Pat.G/2016/PA Prm

tinggal bersamaselama dua minggu di rumah orang tua Penggugat di KABUPATENPADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun hanya duaminggu, kemudian Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah,Tergugat pergi dari kediaman bersama ke rumah orang tua Tergugat,sampai sekarang sudah satu tahun lebih; Bahwa saksi tidak pernah mendengar pertengkaran Penggugat denganTergugat;Hal 4 dari 11 halaman putusan nomor 0662/Pat.G/2017/PA Prm

kemudianPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, Tergugat tidak pernahpulang lagi ke kediaman bersama, sampai sekarang sudah satu tahunlebih; Bahwa saksi tidak pernah mendengar pertengkaran Penggugat denganTergugat; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugat pisahrumah; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tidak sanggup lagihidup bersama dengan Tergugat;Hal 5 dari 11 halaman putusan nomor 0662/Pat.G/2017/PA Prm

ketentuan pasal 171 172 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui hubungan Penggugatdengan Tergugat suami isteri, mengetahul rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi sering bertengkar dan telah pisah rumahselama satu tahun lebih sampai sekarang, keterangan saksisaksi tersebutsaling bersesuaian dan saling menguatkan serta relevan dengan dalildalilgugatan Penggugat, maka oleh karena itu Sesuai dengan ketentuan pasal 308Hal 7 dari 11 halaman putusan nomor 0662/Pat.G/2017/PA Prm

Basri SPanitera PenggantiYulihendra, SHPerincian Biaya :Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Biaya panggilan :Rp.400.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materal:Rp. 6.000,Jumlah :Rp.491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 halaman putusan nomor 0662/Pat.G/2017/PA PrmHal 12 dari 11 halaman putusan nomor 0662/Pat.G/2017/PA Prm

PENETAPANNomor : 38/Pdt.G/2019/PN.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam Peradilan tingkat pertama, telan memberikanPenetapan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:KOCHAB VENUS TAMBUNAN, bertempat tinggal di Prm. Villa Mas IndahBlk B5 No 12 Rt 002/014 Jl. Kaliabang Tengah Kel. Perwira Kec.

BekasiUtara, Kota Bekasi, sebagai PenggugatLawanLAMTIAR AGUSTINA TAMPUBOLON, bertempat tinggal di Alamat (ktp) :Prm. Villa Mas Indah Blk B5 No 12 Rt 002/014 Jl Kaliabang Tengah,Kel.Perwira Kec. Bekasi Utara, Kota Bekasi. Alamat Domisili : JI PulauKarimun Jawa No 46 Rt 005/013 Kel.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencabut perkara;
2. Menyatakan perkara Nomor 125/Pdt.P/2023/PA Prm dicabut;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Prm tanggal o1 Desember 2015;

2. Memerintahkan Paniterauntuk mencoret dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Prm pada tanggal yangsama telah mengajukan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 10 Maret 2003, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal dari 6 hal penetapan nomor 0249/Pdt.G/2017/PA Prm.Lubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B153/Kua.03.05.7/DN/03/2017, tanggal 20 Maret 2017;2.

dahulu kepada Pemohon,kemudian seminggu setelah Termohon pergi dari tempat kediamanbersama, Termohon menelpon Pemohon dan memberi kabar bahwaTermohon berada di Kota Pekanbaru dan selama Termohon di KotaPekanbaru komunikasi antara Pemohon dengan Termohon kurang lancardikarenakan Termohon tidak berada di tempat kediaman bersama Pemohonpergi ke rumah orang tua Pemohon di Korong Marantih Nagari KatapiangKecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman;Hal 2 dari 6 hal penetapan nomor 0249/Pdt.G/2017/PA Prm

Syaiful Ashar,Hal 6 dari 6 hal penetapan nomor 0249/Pdt.G/2017/PA Prm.

Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi bibi Penggugat dansaksi juga kenal dengan Tergugat bernama Sepriadi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 September 2016 yang dicatatdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung;Hal 4 dari 12 halaman Putusan No. 46/Pdt.G/2019/PA Prm

lagi ke tempat kediaman bersama;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa setelah Tergugat pergi, maka Penggugat lalu dijemput olehkeluarga Penggugat dan dibawa pulang ke kampung di Korong RimboKarambia, Nagari Tapakis, Kecamatan Ulakan Tapakis, Kabupaten PadangPariaman;Bahwa saat ini Tergugat tidak diketahul lagi tempat tinggalnya danPenggugat sudah berusaha mencari Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Hal 6 dari 12 halaman Putusan No. 46/Pdt.G/2019/PA Prm

diatur dalam pasal 308 RBg sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat salingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 171 dan pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut;Hal 8 dari 12 halaman Putusan No. 46/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 12 dari 12 halaman Putusan No. 46/Pdt.G/2019/PA Prm

tinggal bersamaselama dua minggu di rumah orang tua Penggugat di KABUPATENPADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;" Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun hanya duaminggu, kemudian Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah,Tergugat pergi dari kediaman bersama ke rumah orang tua Tergugat,Sampai sekarang sudah satu tahun lebih; Bahwa saksi tidak pernah mendengar pertengkaran Penggugat denganTergugat;Hal 4 dari 11 halaman putusan nomor 0662/Pat.G/2017/PA Prm

kemudianPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, Tergugat tidak pernahpulang lagi ke kediaman bersama, sampai sekarang sudah satu tahunlebih; Bahwa saksi tidak pernah mendengar pertengkaran Penggugat denganTergugat;" Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugat pisahrumah;" Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tidak sanggup lagihidup bersama dengan Tergugat;Hal 5 dari 11 halaman putusan nomor 0662/Pat.G/2017/PA Prm

ketentuan pasal 171 172 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui hubungan Penggugatdengan Tergugat suami isteri, mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi sering bertengkar dan telah pisah rumahselama satu tahun lebih sampai sekarang, keterangan saksisaksi tersebutsaling bersesuaian dan saling menguatkan serta relevan dengan dalildalilgugatan Penggugat, maka oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 308Hal 7 dari 11 halaman putusan nomor 0662/Pat.G/2017/PA Prm

Basri SPanitera PenggantiYulihendra, SHPerincian Biaya :Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Biaya panggilan :Rp.400.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai:Rp. 6.000,Jumlah Rp.491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 halaman putusan nomor 0662/Padt.G/2017/PA PrmHal 12 dari 11 halaman putusan nomor 0662/Pat.G/2017/PA Prm

Wiraswasta, tempatkediaman di KOTA PARIAMAN, Sebagai Pemohon II;PEMOHON III, Umur 49 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di KABUPATEN BINTAN Sebagai Pemohon III;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon danPemohon II di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 05 Januari 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan registernomor 0008/Pdt.P/2018/PA Prm

Bahwa pada tanggal 13 Desember 2017 telah meniggal dunia saudarakandung dari Para Pemohon yang bernama SAUDARA KANDUNG DARIPARA PEMOHON di KOTA PARIAMAN karena sakit dan dalam keadaanberagama Islam, tempat kediaman terakhir di KOTA PARIAMAN,berdasarkan Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI No. 05/SKMD/KelAg/XII/2017 Tertanggal 18 Desember 2017 yang dikeluarkan oleh di KOTAPARIAMAN;Hal 1 dari 5 hal penetapan nomor 0008/Pdt.P/2018/PA Prm.

BiayaMaterai Rp 6.000.Jumlah Rp 381.000, (tiga ratus delapanpuluhsatu ribu rupiah);Hal 5 dari 5 hal penetapan nomor 0008/Pdt.P/2018/PA PrmHal 6 dari 5 hal penetapan nomor 0008/Pdt.P/2018/PA Prm

Prm tanggal 07Februari 2019 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

binti Yulius, tempat lahir di Limpato, pada tanggal 15 Oktober 1968,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Korong Limpato, Nagari Sungai Sariak, Kecamatan VII Koto SungaiSariak, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi ibu kandung Penggugatdan saksi juga kenal dengan Tergugat bernama Joni;Hal 5 dari 11 halaman Putusan No 138/Pdt.G/2019/PA Prm

tangga Penggugat saat ini sudah tidak rukun lagi, antarakeduanya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat jugasuka mabukmabukan dan keluarga Tergugat ikut campur urusan rumah tangaPenggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sampai sekarang sudah berpisah tempattinggal lebin Kurang dua tahun;Hal 8 dari 11 halaman Putusan No 138/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 11 dari 11 halaman Putusan No 138/Pdt.G/2019/PA Prm

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Hal 2 dari 12 penetapan nomor 204/Pdt.P/2018/PA Prm.2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1!)denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilangsungkan pada tanggal 4 Oktober2008 di KABUPATEN PADANG PARIAMAN PROPINSI SUMATERABARAT;3.

Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikah adalahjejaka dan perawan;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada halangan untuk melangsungkan pernikahan baik secara agamamaupun peraturan perundang undangan yang berlaku;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 2 ( dua )oranganak;Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan Pemohon danPemohon Il tidak pernah digugat tentang keabsahan pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Hal 5 dari 12 penetapan nomor 204/Pdt.P/2018/PA Prm

Pemohon dengan Pemohon II tersebut merupakanpernikahan pertama dengan status jejaka dan Pemohon II berstatus perawan,tidak ada halangan hukum untuk melangsungkan pernikahan baik menuruthukum Islam maupun adat setempat; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam serta telah di karuniai 2 ( dua ) orang anak; Bahwa selama permikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adamasyarakat yang menggugat pernikahan mereka;Hal 8 dari 12 penetapan nomor 204/Pdt.P/2018/PA Prm

BiayaRedaksi : Rp. 5.000,Jumlah Rp. 156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal 12 dari 12 penetapan nomor 204/Pdt.P/2018/PA Prm.Hal 13 dari 12 penetapan nomor 204/Pdt.P/2018/PA Prm.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohonmencabut perkara;
2. Menyatakan Perkara Nomor 127/Pdt.G/2024/PA Prm. dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp179.000,00 (seratus tujuhpuluh sembilanribu rupiah);

Prm tanggal 09 Oktober 2019dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 11 Juni 2011, Pemohon (PEMOHON 1!) denganPemohon Il (PEMOHON Il) telah melangsungkan pernikahan di rumahorang tua Pemohon di Jin. Cideng Jaya Blok Tanggul, RT 012 RW 003,Hal 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 146/Pdt.P/2019/PA. PrmDesa Kertawinangun, Kecamatan Kedawung, Kabupaten Cirebon, ProvinsiJawa barat;.

Prm Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan pengetahuan saksisendiri;2.

Prm Bahwa Pemohon tidak ada punya isteri selain dari Pemohon IIsedangkan Pemohon Il juga tidak ada punya suami selain dariPemohon ; Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah sebab pernikahan mereka tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat; Bahwa tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukan ItsbatNikah ini adalah untuk mendapatkan buku nikah sebagai buktipernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan untuk mengurusakta kelahiran anak; Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan

Prm" Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahmendapatkan Buku Nikah;7 Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanitsbat nikah untuk mendapatkan bukti hukum bahwa keduanya sudahmenikah serta untu mengurus akta kelahiran anak Pemohon danPemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syarat menurut Syariat Islam, yaitu adanya calonmempelai lakilaki dan perempuan

Prm

esekusi, maka pihakketiga yang merasa mempunyai hak terhadap objek perkara a quo dapatmengajukan keberatan/gugatan ke pengadilan yang berwenang dalambentuk gugatan bantahan dan tidak dalam bentuk gugatan biasa;Bahwa bilaman diteliti secara cermat dan secara seksama, gugatan yangdiajukan oleh Penggugat dalam perkara perdata Nomor 24/Pdt.G/2019/PNPmn dimana diatas objek perkara a quo yang dahulunya pernahdiperkarakan di Pengadilan Negeri Pariaman dikenal dengan perkaraperdata Nomor 26/Pdt.G/2007/PN Prm

Gugatan Penggugat kurang subjek;Halaman 7 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2019/PN PmnBahwa sesuai dengan perkara perdata Nomor 26/Pdt.G/2007/PN Prm, joPutusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 70/PDT/2008/PT PDG yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap yang saat itu berhadapan denganTergugat A dengan Tergugat B tersebut dan saat ini sedang dalam prosespermohonan eksekusi, yang mengajukan gugatan dalam perkara tersebutadalah Mamak Kepala Waris dalam kaum Tergugat bersamasama dengananggota

RayaImam Bonjol; Sebelah Barat : berbatas sepadan denganBandar; Sebelah Selatan: kawan tanah kawan inijuga yang dahulunya menjadi objek perkara dalamperkara Perdata No. 26/Pdt.G/2007/PN Prm perkaramana telah mempunyai kekuatan hukum tetap,dahulunya berhadapan dengan pihak Tergugat BRekonvensi; Sebelah Utara : berbatas sepadandengan sebahagian dengan tanah kuburan,sebahagian lagi dengan tanah Irfan Harun sekarangRafiah;Selanjutnya disebut sebagai objek perkara;a Bahwa dahulunya sebagian dari tanah

, ternyata objek perkara maupun para pihak dalam perkara aquo berbeda dengan objek perkara dan para pihak dalam perkara Nomor26/Pdt.G/2007/PN Prm, meskipun sebagian objek perkara dalam perkara a quoternyata adalah objek perkara dalam perkara Nomor 26/Pdt.G/2007/PN Prm, akantatapi bagian lain dari obyek perkara dalam perkara a quo bukan merupakan objekperkara dalam perkara Nomor 26/Pdt.G/2007/PN Prm;Menimbang, bahwa karena perkara Nomor 26/Pdt.G/2007/PN Prm berbedadengan perkara Nomor 24/Pdt.G/2019

Gugatan Penggugat kurang subjek;Bahwa para Tergugat A Konvensi/Penggugat Rekonvensi dalam eksepsinyamenyatakan dalam perkara Nomor 26/Pdt.G/2007/PN Prm, jo Putusan PengadilanTinggi Padang Nomor 70/PDT/2008/PT PDG yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap dengan para pihak adalah Tergugat A dengan Tergugat B, saat itu yangmengajukan gugatan adalah Mamak Kepala Waris dalam kaum Tergugat bersamasama dengan anggota kaum in casu Tergugat B saat ini, maka secara hukumPenggugat harus juga menjadikan Mamak

Prm tgl 20 April 1982 joPutusan Pengadilan Tinggi Padang No. 87/B/J/K/1982/PT. Pdg tgl 11Nopember 1982 jo Putusan MA RI Reg.

Marajo; Sedangkan objek sengketa tumpak Ill sebagiannya merupakan objeksengketa dalam perkara Perdata No. 37/1965 Prm jo Putusan PengadilanTinggi Padang No. 95/1975 PT.Pdg dan Putusan No. 21/B/J/K/1981 Prm tgl20 April 1982 jo Putusan Pengadilan Tinggi Padang No.87/B/J/K/1982/PT.Pdg tgl 11 Nopember 1982 jo Putusan MA RI Reg.

Prm GlrDt Marajo (Sako) dalam suku Panyalai dan objek sengketa adalah milikTergugat s/d Tergugat VI, dimana sejak meninggalnya Zairin Z Dt.Marajo maka sampai dengan sekarang belum ada dilantik penggati Dt.Marajo Z.DT.

Prm ada Tergugat tarik sebagai Para pihak. Dan lagipula tidak benar Penggugat menjabat sebagai Dt. Marajo sejak tahun2000 sampai sekarang, yang benarnya Penggugat belumlah sahmenjabat sebagai Dt.

Padang No. 95/1975 PT.Pdg dan Putusan No. 21/B/I/K/1981 Prm tgl 20April 1982 jo Putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 87/B/J/K/1982 PT.Pdg tanggal 11 Nopember 1982 jo Putusan MA RI Reg.

Kecamatan Sungai Geringging, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Februari2019 telah mengajukan Gugat Cerai dan pada tanggal yang sama telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dan tercatat dengan Nomor185/Pdt.G/2019/PA Prm

tanggal 03 Januari 2019 sebagai berikut:Hal dari 10 halaman Putusan No 185/Pdt.G/2019/PA Prm.

harmonisnya rumah tangga Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak cukup memberikan nafkah untukPenggugat sehingga untuk biaya kehidupan seharihari Penggugatditanggung oleh orang tua Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarakan tetapi Tergugat telah pergi meningglkan Penggugat dari tempatkediaman bersama;Bahwa sampai sekarang kurang lebih sudah empat tahun Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No 185/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No 185/Pdt.G/2019/PA Prm

Prm. tanggal 05 Januari2015 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal TANGGAL NIKAH,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMargahayu Kota Bandung Provinsi Jawa Barat, sesuai dengan KutipanDuplikat Akta Nikah Nomor: NOMOR AKTA, tanggal TANGGAL AKTA;2.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakilkuasanya yang sah, sedang ia telahdipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relas panggilan Nomor0005/Padt.G/2015/PA Prm tanggal 24 Februari 2015 dan tanggal 00 Maret 2015,sedang ketidakhadiran

, pernah tinggal di Kampung dan terakhirtinggal di Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang tidakrukun dan harmonis, sering bertengkar dan semenjak satu tahunterakhir Pemohon dengan Termohon pisah rumah; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon karena Termohon cemburu tanpa alasan; Bahwa saksi mengetahui permasalahan Pemohon dan Termohonkarena Termohon curhat kepada saksi dan menjelekjelekanPemohon;Hal 4 dari 11 hal putusan nomor 0005/Pat.G/2015/PA Prm

YusnediHal 11 dari 11 hal putusan nomor 0005/Pat.G/2015/PA Prm