MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANDRI SETYOBUDI alias KELIK bin (Alm) H. SUPRIYANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata penikam atau penusuk sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDRI SETYOBUDI alias KELIK bin (Alm) H.

3.BIBIT, SH
Terdakwa:
ANDRI SETYOBUDI Alias KELIK Bin H. SUPRIYANTO Alm

Bahwa Almarhumah Daliyem meninggal dunia disampingmeninggalkan Pemohon, juga meninggalkan dua (2) orang anaksebagai ahli waris, masing masing bernama :e David Setyobudi (Lakilaki, tanggal lahir 19 Mei 1991);e Dedi Setyawan (Lakilaki, tanggal lahir 06 Oktober 1998);1. Bahwa dengan demikian, hubungan antara Pemohon dankedua orang anaknya tersebut diatas adalah sebagai AyahKandungnya;2.

dengan bukti SertipikatHak Milik Nomor : 1289, atas nama Daliyem; Bahwa sepengetahuan saksi tanah sawah tersebut tidakdalam keadaan bermasalah dan tidak dalam keadaan diagunkan, Bahwa Pemohon saat ini berniat menjual sebidang tanahsawah tersebut untuk biaya rumah sakit, dimana kelebihannyaakan dipergunakan untuk pendidikan anakanak Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan = gunamendapatkan penetapan sebagai wali dan mendapatkan ijinmenjual tanah sawah tersebut; Bahwa anak pemohon bernama David Setyobudi

SaksiP URNOMO; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga; Bahwa benar saksi tahu pemohon telah menikah denganseorang perempuan yang bernama Daliyem; Bahwa setahu saksi, dari pernikahan pemohon denganDaliyem telah dikaruniai 2(dua) orang anak masingmasingbernama: David Setyobudi lakilaki, lahir di Sukoharjo, pada tanggallahir 19 Mei 1991; Dedi Setyawan, lakilaki, lahir di Sukoharjo, pada tanggallahir 06 Oktober 1998;Halaman 6 dari 13 Penetapan Nomor : 80/Pdt.P/2017/PN Skh Bahwa

Barat : Bapak Priyo Sudarto; Sebelah Timur : Bapak Rejo Pawiro; Bahwa sepengetahuan saksi tanah sawah tersebut tidakdalam keadaan bermasalah dan tidak dalam keadaan diagunkan, Bahwa Pemohon saat ini berniat menjual sebidang tanahsawah tersebut untuk biaya rumah sakit, dimana kelebihannyaakan dipergunakan untuk pendidikan anakanak Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan gunamendapatkan penetapan sebagai wali dan mendapatkan ijinmenjual tanah sawah tersebut; Bahwa anak pemohon bernama David Setyobudi

Oen Solo Baru Grogol, Sukoharjo, karena sakit komplikasi; Bahwa benar dari pernikahan pemohon dengan isterinyatelah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : David Setyobudi lakilaki, lahir di Sukoharjo, pada tanggallahir 19 Mei 1991; Dedi Setyawan, lakilaki, lahir di Sukoharjo, pada tanggallahir 06 Oktober 1998; Bahwa anak pemohon bernama Dedi Setyawan umurnyasekitar 18 tahun 11 bulan dan belum pernah melangsungkanperkawinan ; Bahwa isteri pemohon selain meninggalkan seorang suamidan 2(dua) orang anak

satu persyaratan untukmendapatkan akte kelahiran yang terlambat ; Berdasarkan atas alasan tersebut, maka pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa anak bernama : REFAN ANANDA STYADI,jenis kelamin laki laki, lahir di Desa Nyawangan, Kecamatan Kras, KabupatenKediri, pada tanggal : 03 Juni 2008, anak dari perkawinan sah antara PemohonDEWI NAFIFAH dengan ENDRO SETYOBUDI

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kras,Kabupaten Kediri, Nomor : 93 / 95 /1/ 2006 , tertanggal : 24 Januari 2006atas nama Endro Setyobudi dengan Dewi Nafifah diberi tanda P.2 ;3. Surat Keterangan Kelahiran dari Desa Nyawangan, Kecamatan Kras,KabupatenKediri, tertanggal Nomor : 474.1/ / /20 atas nama Refan Ananda Styadidiberi tanda P.3 ; 4.

003, RW. 003, KecamatanKras, Kabupaten Kediri ;Yang telah memberikan keterangan atas sumpah yang pada pokoknya menerangkanbahwa benar dari perkawinan sah antara Pemohon Dewi Nafifah dengan EndroSetyobudi pada hari : R a b u, tanggal : 03 Juni 2008, telah melahirkan seorang anaklaki laki diberi nama Refan Ananda Styadi ;w Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pengadilanberpendapat telah terbukti secara sah bahwa dari perkawinan yang sah antarapemohon Pemohon Dewi Nafifah dengan Endro Setyobudi

timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada pemohon ; Mengingat pasal 32 ayat 2 Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 danpasal pasal lain dari Undang Undang yang bersangkutan ; won nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nana anne MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa anak bernama : REFAN ANANDA STYADI,jenis kelamin laki laki, lahir di Desa Nyawangan, Kecamatan Kras, KabupatenKediri, pada tanggal : 03 Juni 2008, anak dari perkawinan sah antara PemohonDEWI NAFIFAH dengan ENDRO SETYOBUDI

Menyatakan nama Pemohon (Agung Setyobudi bin Legiman) dan nama Istri Pemohon () sebgaiamana dalam kutipan Akta Nikah Nomor tanggal menjadi dan nama istri Pemohon ;3.

Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan untuk mencoret nama pemohon Agung Setyobudi bin Legiman dan nama istri sebagaimana dalam kutipan akta nikah Nomor tanggal mengganti menjadi dan nama istri Pemohon ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah)

Penuntut Umum:
MUKHAMAD TRI SETYOBUDI
Terdakwa:
1.HENDRIK Alias UCOK Bin Alm MAD TOMI
2.ERIK Alias JALU Bin KANI

Ansory (PENGGUGAT)tidak mempunyai surat kuasa dari Agus Setyobudi untuk mewakilinyadalam mengajukan Gugatan a guo kepada TERGUGAT di PengadilanNegeri Bogor, sehingga dengan demikian PENGGUGAT tidakmempunyai hubungan hukum dengan TERGUGAT sebagaimana diaturdalam Pasal 1338 KUH Perdata (Legitima persona standi in judicio);7 Bahwa menurut M.

Bahwa TERGUGAT dalam membuat Perjanjian Kredit denganAgus Setyobudi selaku Debitur selalu berlandaskan pada prinsip kehatihatian sebagaimana diamanatkan oleh Pasal 2 UNDANGUNDANGREPUBLIK INDONESIA NOMOR 7 TAHUN 1992 TENTANGPERBANKAN SEBAGAIMANA TELAH DIUBAH DENGAN UNDANGUNDANG NOMOR 10 TAHUN 1998, yang berbunyi "PerbankanIndonesia dalam melakukan usahanya berasaskan demokrasiekonomi dengan menggunakan prinsip kehatihatian. ;3.

Ansory (PENGGUGAT)tidak mempunyai surat kuasa dari Agus Setyobudi untuk mewakilinyadalam mengajukan Gugatan a guo kepada TERGUGAT di PengadilanNegeri Bogor, sehingga dengan demikian PENGGUGAT tidakmempunyai hubungan hukum dengan TERGUGAT sebagaimana diaturdalam Pasal 1338 KUH Perdata (Legitima persona standi in judicio);* Bahwa menurut M.

Setyobudi selaku Debitur dengan PT.

Ansory(PENGGUGAT) tidak mempunyai surat kuasa dari Agus Setyobudi untukHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor : 124/Pdt.G/2020/PN.Bgrmewakilinva dalam mengajukan Gugatan a quo kepada TERGUGAT diPengadilan Negeri Bogor ;Menimbang, bahwa menurut Ny.

tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;

Chusaeniselaku penyandang dana sedangkan terdakwa yang bertanggung jawab terhadappekerjaan dilapangan ;e Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan pengurukan tanah maka perlu alatberat berupa bulduser yang disewa dari saksi Deky Agung Setyobudi ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Pebruari 2014 saksi h.

Chusaenisetelah mengambil uang di Bank Mandiri Pondok Candra Waru Sidoarjo kemudianmenyerahkan uang kepada terdakwa sebanyak Rp. 90.000.000, untukdipergunakan sebagai pembayaran harga sewa alat berat bulduser 200 jam kepadasaksi Deky Agung Setyobudi ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Pebruari 2014 sekitar jam 08.00 wibterdakwa datang ke rumah saksi Deky Agung Setyobudi untuk membayar uangsewaalat berat bulduser akan tetapi terdakwa hanya menyerahkan Rp. 40.000.000, ; Bahwa saksi Deky Agung Setyobudi

Chusaeni yang telah membayar uangsewa alat berat Rp. 90.000.000, dan uangnya ada pada terdakwa kemudian saksiDeky Agung Setyobudi memberi tahu saksi H. Chusaeni hanya dibayar olehterdakwa sebanyak Rp. 40.000.000, ;e Bahwa dari keterangan saksi Deky Agung Setyobudi maka saksi H.Chusaeni menghubungi terdakwa untuk datang ke rumah saksi H. Chusaeni danterdakwa datang ke rumah saksi H. Chusaeni untuk membuat kwitansi tanda terimauang dari H.

Chusaeni mengambil uang di Bank Mandiri Pondok CandraWaru kemudian menyerahkan uang sebesar Rp. 90.000.000, kepada terdakwadengan maksud untuk digunakan membayar sewa alat berat berupa doser milik saksiDeky Agung Setyobudi ; Bahwa oleh terdakwa ternyata uang diserahkan kepada saksi DekyAgung Setyobudi hanya Rp. 40.000.000, sedangkan menurut terdakwa yang Rp.50.000.000, digunakan untuk membayar operator doser ;e Bahwa adanya kenyataan terdakwa tanpa pemberitahuansebelumnya telah melakukan penyimpangan

apa yang seharusnya dilakukan yaitumenyerahkan keseluruhan uang Rp. 90.000.000, untuk sewa alat berat doserkepada saksi Deky Agung Setyobudi akan tetapi hanya diserahkan Rp. 40.000.000,sedangkan Rp. 50.000.000, digunakan untuk membayar operator doser sedangkanhal demikian bukan atas perintah saksi H.

Penuntut Umum:
MUKHAMAD TRI SETYOBUDI
Terdakwa:
1.ADE SUHENDRA Alias BONA Bin H. AHMAD SUHUPI
2.DEDE FAIZ Alias FAIZ Bin ANDI

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dengan dihadiri oleh MUKHAMAD TRI SETYOBUDI. Jaksa padaKejaksaan Negeri Depok selaku Penuntut Umum dan dihadapan para Terdakwa.Hakim Anggota Majelis, Hakim Ketua Majelis,ROSANA KESUMA HIDAYAH, SH.,M.Si Dr. SOBANDI, SH.,MHHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor 648/Pid.Sus/2018/PN.DpkRAMON WAHYUDI, SH.,MHPanitera PenggantiANDRE, SH.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 648/Pid.Sus/2018/PN.Dpk

Pembanding/Penuntut Umum : MUKHAMAD TRI SETYOBUDI
Terbanding/Terdakwa II : ZAKIY MUTABAR .D JABABU Alias OPAY Bin JOHANIS JABABU
Terbanding/Terdakwa I : RISKY PURNOMO Bin WAGIMIN

bernama Sulaiman dan Encung Safari;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon I berstatus duda talak dan Pemohon IITberstatus perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semenda maupun sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada orang lain yang keberatan ataspernikahan tersebut;3 Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II telah hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama Muhammad Bagas al AfsariSetyobudi, umur bulan dan Muhammad Bagus Al Afkari Setyobudi

antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, semendamaupun hubungan sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan;bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatan terhadappernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No.:0103/Pdt.P/2015/PA.SmpIl.bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak bernama :Muhammad Bagas al Afsari Setyobudi

, umur 1 bulan dan Muhammad Bagus AlAfkari Setyobudi, umur bulan ;bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Saronggi Kabupaten Sumenep;bahwa, tujuan Pemohon I dengan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukMemperoleh Kepastian Hukum;XXXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diXXXXXXXXX, Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ karena saksi

, umur bulan danMuhammad Bagus Al Afkari Setyobudi, umur bulan ;e bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Saronggi Kabupaten Sumenep;e bahwa, tujuan Pemohon I dengan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukMemperoleh Kepastian Hukum;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah merasa cukup atas segala keteranganyang disampaikan dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yang tercatat dalamberita acara sidang

,umur bulan dan Muhammad Bagus Al Afkari Setyobudi, umur 1 bulan ;Bahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukan keberatanatas pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut, dan masyarakat menganggap bahwaPemohon I (XXXXXXX) dan Pemohon II (XXXXXXX) adalah pasangan suami istriyang sah;Menimbang, bahwa dengan demikian maka keterangan dua orang saksi yangdihadirkan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dapat dipertimbangkan untuk diterimasebagai alat bukti, atau setidaktidaknya dapat

Memberi dispensasi kepada anak perempuan Para Pemohon yang bernama (Anak 3 ) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Dimas Agus Setyobudi bin Kalimi) ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon ternyata datang menghadap sendiri dimuka persidangan ;Menimbang, bahwa Para Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menghadirkan anakperempuannya tersebut bernama : Anak 3, dimuka sidang menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :o Bahwaiaanakkandung dari Pemohon Idan Pemohon Il ;o Bahwa ia kenal dengan seorang lakilaki bernama Dimas Agus Setyobudibin Kalimi sejak bulan April 2007 ;o Bahwa sejak mengenal dengan Dimas Agus Setyobudi

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkaraint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon,adalah sebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya yang padapokoknya memohon agar anak para Pemohon yang bemama Ella Cita Srai bintiPoniran diberikan dispensasi untuk melangsungkan perkawinan denganseorang lakilaki yang bernama Dimas Agus Setyobudi

lainnya terutama padapokok perkaranya, sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil suatu kesaksian dan dapat dipertimbangkan dalamperkara a quo.Menimbang, kedua orang saksi tersebut telah menerangkan yang padapokoknya bahwa Anak 3 adalah anak kandung pasangan suami istri antaraPemohon dengan Pemohon Il yang kini tinggal di Kabupaten Lamongan (BuktiP2, P.3 dan P.4, serta P.6) bermaksud untuk menikahkan anaknya tersebutdengan seorang lakilaki yang bernama Dimas Agus Setyobudi

bin Kalimi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1, maka ternyata paraPemohon telah melaporkan halnya kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bluluk, Kabupaten Lamongan namun pihak Kantor Urusan Agamatersebut menolak untuk mengawinkan anak para Pemohon yaitu Anak 3 denganDimas Agus Setyobudi bin Kalimi, karena anak para Pemohon tersebut masihdibawah umur atau belum berumur 16 tahun (bukti P.5).Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, jo.

Ushul Figh yang diterapkan dalam perkara ini yang berbunyisebagai berikut:daliodls do gic dsc yl cle ple) a pctArtinya: Pemerintah mengurus rakyatnya sesuai dengankemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, dan dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan denganmenetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak para Pemohon yangbernama Anak 3 untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bemama DimasAgus Setyobudi

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.199.000, (seratus sembilan puluh sembitan ribu rupiah);Demikian ditetapkan Penetapan ini pada hari Senin, 7 Aguius 2017oleh HERRY SETYOBUDI,S.H.,M.H Hakim Pengadilan Negeri Ambonsebagai Hakim Tunggal, penetapan mana diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut diatas dibantuoleh GREACE P.

MANUHUTU,S.H HERRY SETYOBUDI,S.H.,M.HHalaman 2 dari 3 hal RereiapandinmonSaithen/AbaRb Amb. Perincian biaya :Biaya panggilan Rp. 100.000 .Biaya ATK Rp 50.000,Biaya pendaftaran: Rp. 30.000,Biaya redaksi > Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Biaya leges Rp. 3.000,Biaya Pencatatan : Rp. 5.000.Jumiah Rp. 199.000., (seratus sembilan puluh sembilan riburupiah);Halaman 3 dari 3 hal Rereiagan dinononSoihurc/26 RN. Amb.

Soewondo, Kendal, tidak adakaitannya dengan dugaan penganiyaan dengan cara memukul,yang diduga dilakukan oleh Terdakwa Agung Setyobudi, S.E.,terhadap pelapor sdr. Aspurin bin Saeroji, sehingga patut didugabahwa sdr.

Aspurin menjadikorban pemukulan oleh Terdakwa Agung Setyobudi, S.E.,dengan keterangan itu sangatlah jelas patut diduga kuatkedua saksi masingmasing sdr. Aspurin bin Saeroji, dan sdr.Ponidi bin Saeroji adalah memberikan keterangan palsu danHal. 15 dari 21 hal. Put.

Dalam hal dugaan peristiwa pemukulan, saksi Aspurin bin Saerojimenerangkan, saksi dipukul oleh Terdakwa Agung Setyobudi, S.E.,sebanyak 4 (empat) kali, sedangkan saksi Ponidin bin Saerojimenerangkan, antara saksi Aspurin bin Saeroji dengan TerdakwaKompol Agung Setyobudi, S.E., saling pukul;b. Dalam hal keterangan Aspurin bin Saeroji dengan keterangan dr.Mastutik tentang benar dan tidaknya ada luka dalam akibat dipukulTerdakwa Kompol Agung Setyobudi, S.E.

;Saksi Aspurin bin Saeroji menerangkan, akibat dipukul olehTerdakwa Kompol Agung Setyobudi, S.E., saksi Aspurin menderitaluka dalam, sedangkan keterangan dr. Mastutik yang memeriksasaksi Aspurin bin Saeroji tidak ditemukan tandatanda memar ataumembiru;c.

Saksi Ruwanto menerangkan, bahwa saksi tidak melihat TerdakwaAgung Setyobudi, S.E., memukul saksi Aspurin bin Saeroji, yangsaksi lihat hanya eyeleyelan;b. Saksi Arif Joko Purwanto, menerangkan, antara sdr. Aspurin dansdr. Terdakwa Kompol Agung Setyobudi, S.E., berhadaphadapan,saudara tahu?, dijawab saksi, ya tahu, berhadaphadapan danberadu argumentasi. Sdr Jaksa bertanya dengan pertanyaanmenjerat, setelah berhadaphadapan kan berantem, masak saudaranggak lihat?

Saksi : YOS EKO PRASETYOe Bahwa keterangan saksi yang telah diberikan dihadapan Penyidik (BAP) adalahbenar ;e Bahwa saksi adalah korban penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 20 Pebruari 2012 sekitar jam16.00 Wib di warung milik terdakwa, Dusun Krajan Barat Desa Singojuruh,Kec.Singojuruh, Kab.Banyuwangi ;Bahwa waktu itu saksi bertemu dengan Hendrik Setyobudi Atmadja(korban), Marhaban dan terdakwa yang sedang berjualan durian minumminuman keras, karena

hujan lalu pindah ke dalam warung milik terdakwauntuk melanjutkan minum minuman keras ;Bahwa saksi tidak ikut karena sudah tidak kuat (mabuk) dan pergi ke tempatrental PS untuk tidur ;Bahwa saksi terbangun karena ada ramerame dan saksi mendekati tempatkejadian, melihat Hendrik Setyobudi Atmadja (korban) kesakitan karenalehernya luka ;Bahwa saksi tidak tahu luka di lehner korban apa penyebabnya ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum

tersebut dalam hal ini adalah perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka artinya akibat perbuatan yang dilakukan oleh orang tersebut tidak perlukeseluruhan dari komponen unsur tetapi salah satu saja sudah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksidihubungkan dengan barang bukti serta surat bukti Visum et Repertum, dapatlahdiperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa sebelum kejadian pada hari Senin tanggal 20 Pebruari 2012 sekitar jam16.00 Wib terdakwa dan saksi Hendrik Setyobudi

Atmadja (korban) minumminuman keras di warung milik terdakwa Dusun Krajan Barat Desa Singojuruh,Kec.Singojuruh, Kab.Banyuwangi sambil makan kacang ; Bahwa ketika sudah selesai dan saat saksi Hendrik Setyobudi Atmadja(korban) akan pulang, terdakwa minta uang untuk membayar kacang dan saksibilang yang bayar terdakwa saja ; Bahwa terdakwa terdakwa marah (emosi) lalu masuk rumah mengambil bodingyang biasa dipakai membelah durian lalu diletakan di leher saksi korbansamping sebelah kiri ; Bahwa saksi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama ................. adalah anak biologis dari 1.Setyobudi bin Rameli
   2.Mariana binti Idrus;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.306000,00 ( tiga ratus enam ribu ).

Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Danindra Rasyid Azka bin Setyobudi, lakilaki, yang lahir padatanggal 29 November 2012 di Kotabaru;5.

Menetapkan anak bernama Danindra Rasyid Azka bin Setyobudi, lakilaki,yang lahir pada tanggal 29 November 2012 di Kotabaru adalah anak sahPemohon (Setyobudi bin Rameli) dan Pemohon II (Mariana binti Idrus);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa para Pemohon telah hadir secara pribadi di persidangan danoleh Majelis Hakim telah memberikan penjelasan dan nasihat mengenai halhalHal. 2 dari 14 Pen.

Pemohon II bersatatusperawan, para Pemohon tidak ada hubungan nasab, semenda maupunsesusuan yang dapat menghalangi pernikahan; Bahwa pada tanggal 10 April 2019, para Pemohon menikah ulang kembali diKantor Urusan Agama Pulau Laut Utara dan mendapatkan Kutipan AktaNikah, Nomor 0240/031/IV/2019, bertanggal 10 April 2019; Bahwa selama dalam ikatan pernikahan para Pemohon dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa para Pemohon kesulitan untuk mengurus akta kelahiran anak yangbernama Danindra Rasyid Azka bin Setyobudi

istrinya terdahulu yang bernamaHidayah sedangkan status Pemohon II perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda maupun sesusuan yang dapat menghalangiterjadinya pernikahan serta tidak ada orang yang keberatan terhadappernikahan mereka; Bahwa pada bulan April 2019, Pemohon dan Pemohon II menikahulang dan memiliki buku nikah setelan Pemohon bercerai denganistrinya; Bahwa selama menikah para Pemohon dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Danindra Rasyid Azka bin Setyobudi

Menyatakan anak yang bernama Danindra Rasyid Azka binSetyobudi, lakilaki yang lahir pada tanggal 29 November 2012 adalahanak dari Pemohon (Setyobudi bin Rameli) dan Pemohon II (Marianabinti Idrus);3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enambelas ribu rupiah) kepada para Pemohon;Demikian ditetaokan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 18 Juni 2019 Masehi, bertepatanHal. 13 dari 14 Pen.

Bahwa saksi tidak kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi adalah aparat dari Polsek Purwodadi yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa;Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat sering terjadi penyalahgunaannarkotika golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja;Bahwa saksi bersama dengan Dedi Ismardani dan Doni waluyo melakukan patrolidisekitar lapangan sepakbola Dusun Lor Desa Gerbo, Kec.Purwodadi Kab.Pasuruan,kemudian menemukan para terdakwa yang terdakwa I SETYOBUDI

Bin SUTARNO,terdakwa II GUNADI bin WASIUN dan terdakwa III JOKO HARJO SANTOSO BinWASISWONDO sedang duduk jongkok melingkar dekat tiang bendera, kemudian saksimendekati para terdakwa ternyata para terdakwa sedang melinting ganja yang siapdipakai ;Bahwa menurut pengakuan para terdakwa yang membawa ganja tersebut adalahterdakwa I yaitu Setyobudi yang mendapat barang tersebut dari seseorang yangbernama AJEN (DPO) pada waktu terdakwa I ada di kantin Ekonomi Unmer Malang;Bahwa kemudian terdakwa II dan

Bahwa saksi tidak kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi adalah aparat dari Polsek Purwodadi yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa;Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat sering terjadi penyalahgunaannarkotika golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja;Bahwa saksi bersama dengan Daeng Sutrisno dan Doni waluyo melakukan patrolidisekitar lapangan sepakbola Dusun Lor Desa Gerbo, Kec.Purwodadi Kab.Pasuruan,kemudian menemukan para terdakwa yang terdakwa I SETYOBUDI

Bin SUTARNO,terdakwa II GUNADI bin WASIUN dan terdakwa III JOKO HARJO SANTOSO BinWASISWONO sedang duduk jongkok melingkar dekat tiang bendera, kemudian saksimendekati para terdakwa ternyata para terdakwa sedang melinting ganja yang siapdipakai ; Bahwa menurut pengakuan para terdakwa yang membawa ganja tersebut adalahterdakwa I yaitu Setyobudi yang mendapat barang tersebut dari seseorang yangbernama AJEN (DPO) pada waktu terdakwa I ada di kantin Ekonomi Unmer Malang;e Bahwa kemudian terdakwa II dan

III sepakatmemakai cimeng (ganja) tersebut di Lapangan Sepak Bola Dusun Lor Kali Desa GerboKecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan;Menimbang, bahwa sesampainya di lapangan sepak bola, para terdakwa dudukjongkok berhadapan, terdakwa I Setyobudi bertugas melintingkan ganja dalam kertas,sedangkan terdakwa II duduk menghadap jalan bertugas memantau situasi sedangkantedakwa III bagian memberi penerangan dengan menggunakan hp;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tidak bisa caranya melintingkan ganjadalam

penggugat dinyatakan dicabut, makabiaya perkara yang sudah dikeluarkan haruslah dibebankan kepada penggugat ;Mengingat ketentuan perundangundangan dan peraturan hukum yangbersangkutan ;MENETAPKAN Menyatakan pencabutan gugatan penggugat sah menurut hukum ;e Membebankan biaya perkara kepada penggugat sebesar Rp.299.000,(dua ratusSembilan puluh Sembilan ribu) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawarahan Majelis HakimPengadilan Negeri Ambon pada hari : RABU, tanggal 20 Agustus 2014, oleh kami :HERY SETYOBUDI

M.TALAHATU, S.Sos, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Ambon, dengantanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat; HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,HERY SETYOBUDI, SHR. A. DIDI ISMIATUN, SH., M.Hum HALIMA UMATERNATE, SHPanitera PenggantiD. M. TALAHATHU, S.Sos., SH Perincian biaya:1. Perdata : Rp. 30.000,2. Pencatatan :Rp. 5.000,3. ATK : Rp. 50.000,4. Panggilan : Rp.200.000,5. Meterai :Rp. 6.000,6. Redaksi :Rp. 5.000,7. Leges :Rp.3.000,Jumlah Rp.299.000,(dua ratus Sembilan puluh sembilan)

Saksi : YOS EKO PRASETYOe Bahwa keterangan saksi yang telah diberikan dihadapan Penyidik (BAP) adalahbenar ;e Bahwa saksi adalah korban penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 20 Pebruari 2012 sekitar jam16.00 Wib di warung milik terdakwa, Dusun Krajan Barat Desa Singojuruh,Kec.Singojuruh, Kab.Banyuwangi ;Bahwa waktu itu saksi bertemu dengan Hendrik Setyobudi Atmadja(korban), Marhaban dan terdakwa yang sedang berjualan durian minumminuman keras, karena

hujan lalu pindah ke dalam warung milik terdakwauntuk melanjutkan minum minuman keras ;Bahwa saksi tidak ikut karena sudah tidak kuat (mabuk) dan pergi ke tempatrental PS untuk tidur ;Bahwa saksi terbangun karena ada ramerame dan saksi mendekati tempatkejadian, melihat Hendrik Setyobudi Atmadja (korban) kesakitan karenalehernya luka ;Bahwa saksi tidak tahu luka di lener korban apa penyebabnya ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum

Atmadja (korban) minumminuman keras di warung milik terdakwa Dusun Krajan Barat Desa Singojuruh,Kec.Singojuruh, Kab.Banyuwangi sambil makan kacang ; Bahwa ketika sudah selesai dan saat saksi Hendrik Setyobudi Atmadja(korban) akan pulang, terdakwa minta uang untuk membayar kacang dan saksibilang yang bayar terdakwa saja ; Bahwa terdakwa terdakwa marah (emosi) lalu masuk rumah mengambil bodingyang biasa dipakai membelah durian lalu diletakan di leher saksi korbansamping sebelah kiri ; Bahwa saksi

HENDRIK SETYOBUDI ATMADJA, lakilaki, lahir di Banyuwangi, umur 29tahun, kebangsaan Indonesia, pekerjaan swasta, agama Islam, bertempattinggal di Dusun Krajan RT.04 RW.01 Desa Tamansari, Kec.Licin, Kab.Banyuwangi ;2.

Atmadja(korban), Marhaban dan terdakwa yang sedang berjualan durian minumminuman keras, karena hujan lalu pindah ke dalam warung milik terdakwauntuk melanjutkan minum minuman keras ; Bahwa saksi tidak ikut karena sudah tidak kuat (mabuk) dan pergi ke tempatrental PS untuk tidur ; Bahwa saksi terbangun karena ada ramerame dan saksi mendekati tempatkejadian, melihat Hendrik Setyobudi Atmadja (korban) kesakitan karenalehernya luka ; Bahwa saksi tidak tahu luka di leher korban apa penyebabnya ;Atas

Setelah sampai di rumahANDI SETYOBUDI Als BONDEM Bin SISWANTO disepakati harga 4 boxmasingmasing berisi 100 butir tablet warna putih berlogo adalah Rp150.000,. Setelah itu, pada hari rabu tanggal 4 november 2015, sekirapukul 11.30, Sdr NICO ADAM ALEXSANDRO Bin ADAM ANGGARAmenghubungi terdakwa melalui sms yang isinya mau membeli tablet warnputih berlogo dan dijawab Terdakwa ada.

Als BONDEM BinSISWANTO melalui sms yang isinya Terdakwamembutuhkan tablet warna putin berlogo sebanyak 4 boxmasingmasing berisi 100 butir tablet warna putih berlogo ,kemudian ANDI SETYOBUDI Als BONDEM Bin SISWANTOmengatakan ada dan menyuruh Terdakwa datang kerumahnya di Dsn Semanding RT 05 RW 01 Kel.Sumbersekar Kec.

Setelah sampai dirumah ANDI SETYOBUDI Als BONDEM Bin SISWANTOdisepakati harga 4 box masingmasing berisi 100 butir tabletwarna putin berlogo adalah Rp 150.000,. Setelah itu,pada hari rabu tanggal 4 november 2015, sekira pukul 1130,Sdr NICO ADAM ALEXSANDRO Bin ADAM ANGGARAmenghubungi terdakwa melalui sms yang isinya maumembeli tablet warna putih berlogo clan dijawabTerdakwa ada.

Saksi ANDI SETYOBUDI als BINDEM bin SISWANTO, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa Sdr. MUNDI HENDRIANSYAH bin SUKIRMAN telah memesan pilberlogo kepada saksi kemudian dijual kepada Sdr. NICO ADAMALEXSANDRO bin ADAM ANGGARA;Bahwa Sdr. MUNDI HENDRIANSYAH bin SUKIRMAN membeli tablet putih yangberlogo kepada saksi sebanyak 400 butir. Dengan harga Rp. 150.000.,;e Bahwa Pil berlogo tersebut oleh Sdr.

ANDI SETYOBUDI Als BINDEM Bin SISWANTO disepakati 4 box masingmasing berisi 100 butir tablet warna putih berlogo seharga Rp. 150.000, danoleh Terdakwa dijual lagi kepada Sdr.