MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RUDY VOLLER STEPHANUS bin CHISTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan, Memiliki Minuman Keras Tanpa Ijin Yang Sah Dari Pihak Yang berwenang;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
3. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan

Penyidik Atas Kuasa PU:
Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Kalimantan Selatan Direktoriat Sabhara
Terdakwa:
RUDY VOLLER STEPHANUS Bin CHISTO

Terdakwa: RUDY VOLLER STEPHANUS bin CHISTO.di Jalan Pramuka Bumi Pramuka Asri A13 Rt.021 Rw.002 Kelurahan Sungai LulutKecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin.3. Arsip Pidana 4. Arsip Resni5.

Arsip Umum RPETIKAN PUTUSAN Nomor 51/Pid.C/2018/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUDY VOLLER STEPHANUS bin CHISTO.Tempat lahir : Dumai.Umur /tanggallahir : 24 Tahun/ 24 Juni 1993.Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Pramuka Bumi Pramuka Asri

Menyatakan Terdakwa RUDY VOLLER STEPHANUS bin CHISTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyimpan, Memiliki Minuman Keras Tanpa Ijin Yang Sah Dari Pihak Yangberwenang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanadenda Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);3. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 7 (tujuh) hari;4.

Pembanding/Tergugat : Stephanus Djunaidi Hardjono Diwakili Oleh : Jozua A.P. Poli, S.H., M.Kn,
Terbanding/Penggugat : Djuliati Laminah disebut juga Djuliati

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA non PENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam pengadilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut ini, dalam perkara antara : STEPHANUS DJUNAIDI HARDJONO, WNI, Lakilaki, agama Katholikwiraswasta, bertempat tinggal di Surabaya, JI. Setro VAUtara No.1 P atau dengan alamat Jl. Terong 22Rt.009/Rw.002 Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasakepada JOZUA A.P.

Penggugat:
Stephanus Charles G.,S.S
Tergugat:
Bank CIMB NIAGA
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional kota Surakrata

Menyatakan bahwa Tergugat (NURHAYATI TOLIB dan YUANITA SURYA serta STEPHANUS SURYA) tidak hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek (tanpa hadirnya Tergugat);3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat;4.

STEPHANUS SURYA (Anak)

STEPHANUS SURYA (Anak), dahulu beralamat di JI.

Bahwa kakak Saksi yang bernama KRISTANTO SURYA pernah jugamemberitahukan kepada Saksi bahwa tanahnya yang terletak di Jalan TerataiII No.17 Perumahan Jasmine Garden sekarang Taman Yasmin, KelurahanCilendek Barat, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor sudah dijualnya kepadaIRIANDY AMIR;Bahwa NURHAYATI TOLIB adalah isteri dari almarhum KRISTANTO SURYA;Bahwa sepengetahuan Saksi almarhum KRISTANTO SURYA dan isterinyaNURHAYATI TOLIB dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama YUANITA SURYA dan STEPHANUS

Perikatan Jual Beli antara Penggugat denganalmarhum KRISTANTO SURYA, dimana Penggugat telah membeli sebidang tanahdan bangunan rumah diatasnya yang terletak di Jalan Teratai Ill No.17 PerumahanJasmine Garden sekarang Taman Yasmin, Kelurahan Cilendek Barat, KecamatanSemplak sekarang Bogor Barat, Kota Bogor dari KRISTANTO SURYA olehPenggugat, oleh karena itu telah terjadi hubungan hukum antara Penggugat denganKRISTANTO SURYA;Menimbang, bahwa karena Tergugat NURHAYATI TOLIB dan YUANITASURYA serta STEPHANUS

KRISTANTO SURYA tersebut,KRISTANTO SURYA telah menyerahkan kepada Penggugat buktibuktikepemilikan tanah tersebut dan juga tanah tersebut (Vide: bukti P2 dan P3);e Bahwa sejak Penggugat membeli tanah tersebut, Penggugat langsungmenguasai dan menempati tanah tersebut;e Bahwa ternyata KRISTANTO SURYA telah meninggal dunia pada tanggal 19Januari 2013;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan No.90/Pdt.G/2014/PN.Ber.10e Bahwa Ahli Waris dari almarhum KRISTANTO SURYA adalah TergugatNURHAYATI TOLIB, YUANITA SURYA dan STEPHANUS

Menyatakan bahwa Tergugat (NURHAYATI TOLIB dan YUANITA SURYAserta STEPHANUS SURYA) tidak hadir meskipun telah dipanggil secara sahdan patut;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek (tanpahadirnya Tergugat);3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat;4.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah Nama Ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 212/1990 tertanggal 18 Juli 1990 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis atas nama ANICETUS SHERRYAGI RYSTI ENNOFANY anak laki-laki sah dari suami isteri FERDINAND STEPHANUS HANDRYANTO SOEDJONO dan RADEN RARA HANI HANDAJAWATI disesuaikan menjadi ANICETUS SHERRYAGI RYSTI ENNOFANY anak laki-laki sah dari suami isteri FERDINAND STEPHANUS HANDRYANTO SOEDJONO dan HANI

, bahwa pemohon dengan surat permohonannya 15September2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang denganRegister Perkara No. 441/Pdt.P/2016/PN.Mlg. tanggal 15 September2016, telahmengajukan permohonan tentang halhal sebagai berikut : Bahwa Orang tua Pemohon pada tanggal 10081987 di Malang telah melangsungkanPerkawinan yang sesuai dengan Akte Perkawinan Nomor : 80/1987/G. tertanggal 06September 2016 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis atas namaFERDINAND STEPHANUS

Nomor : 212/1990 tertanggal 18 Juli 1990 yang dikeluarkan Kantor CatatanSipil Kota Malang tertulis atas nama ANICETUS SHERRYAGI RYSTI ENNOFANY anaklakilaki sah dari suami isteri FERDINAND STEPHANUS HANDRYANTO SOEDJONO danRADEN RARA HANI HANDAJAWATI disesuaikan menjadi ANICETUS SHERRYAGI RYSTIENNOFANY anak lakilaki sah dari suami ister) FERDINAND STEPHANUS HANDRYANTOSOEDJONO dan HANI SRI HANDAYAWATI ;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Malang,

MlgRYSTI ENNOFANY anak lakilaki sah dari suami isteri FERDINAND STEPHANUSHANDRYANTO SOEDJONO dan RADEN RARA HANI HANDAJAWATI. disesuaikanmenjadi ANICETUS SHERRYAGI RYSTI ENNOFANY anak lakilaki sah dari suami isteriFERDINAND STEPHANUS HANDRYANTO SOEDIJONO dan HANI SRI HANDAYAWATI ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang guna didaftarkan pada

SHERRYAGI RYSTIENNOFANY,bertujuan membuktikan Identitas Pemohon, bukti P2 berupa Foto copy KartuKeluarga Nomor 3573011211150021 tertanggal 16062016, atas nama Kepala KeluargaFERDINAND STEPHANUS HANDRAYANTO SOEDJONO alamat JI.

Migmenjadi ANICETUS SHERRYAGI RYSTI ENNOFANY anak lakilaki sah dari suami isteriFERDINAND STEPHANUS HANDRYANTO SOEDJONO dan HANI SRI HANDAYAWATI ;3.

MENGADILI :

• Menerima permohonan banding dari Jaksa Penunut Umum tersebut ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Labuan Bajo Nomor 32/Pid.B/2022/PN Lbj tanggal 30 September 2022, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa Stephanus Kakut alias Step sehingga berbunyi sebagai berikut :
  1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Stephanus Kakut alias Step tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama

1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;

Terbanding/Terdakwa I : Christina Mudasih, S.ST Alias Titin
Terbanding/Terdakwa II : Stephanus Kakut Alias Step Diwakili Oleh : Hendrikus Rema S.H
Terbanding/Terdakwa III : Eli Reiwuty Alias Eli

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Suami Pemohon Stephanus Guntoro yang tertulis dalam Akta nikah/perkawinan dengan nomor 276/1985 tertanggal 20-09-1985 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil diatas adalah orang yang sama dengan nama:
   1. Guntoro Stephanus dalam Kutipan Akta Kematian No.3578-KM-09122022-0010;
   2. Guntoro dalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar No.012990;
   3.

Guntoro Stephanus Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat Atas

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama STEPHANUS HELAHA, pada tanggal 05 Januari 2006, di Kabupaten Marauke Propinsi Papua.

/M/1/2013.e Bahwa orangtua Pemohon tersebut berkewarganegaraan Indonesia.e Bahwa Orangtua Pemohon yaitu STEPHANUS HELAHA.

Yogyakarta.Bahwa saksi dimintai keterangan dimuka persidangan berkaitan denganPemohon yang akan mengajukan permohonan penetapan akta kematian ayahpemohon atau suami saksi sendiri yang bernama Stephanus Helaha.Bahwa saksi menikah dengan Stephanus Helaha di Ujung Pandang pada tahun1970 dan di karuniai seorang anak perempuan yang bernama B.

Yogyakarta.Halaman 4 dari 13 Penetapan Perdata Nomor 58/Pdt.P/2020/PN.Wno Bahwa suami Pemohon yang bernama Stephanus Haleha tersebut bekerjadi kapal sebagai pelaut dengan rute MeraukeSingapura. Bahwa sehari hari alm Stephanus Haleha berada di Gunungkidul tempat saksitinggal kecuali saat alm Stephanus Haleha sedang bekerja sebagai pelaut.

Bahwa setahu saksi, selama setelah sdri Ruth Suminah Haleha menikah denganalm Stephanus Haleha mereka berdomisili di Padukuhan Karangduwet II, RTO21/RW 009, Desa Karangrejek, Kecamatan Wonosari, KabupatenGunungkidul, Propinsi D.I. Yogyakarta. Bahwa sehari hari alm Stephanus Haleha berada di Gunungkidul tempat sdriRuth Suminah tinggal kecuali saat alm Stephanus Haleha sedang bekerjasebagai pelaut.

Bahwa almarhum STEPHANUS HELAHA sehari hari berdomisili diPadukuhan Karangduwet Il, RT O21/RW 009, Desa Karangrejek,Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul, Propinsi D.I. Yogyakarta.

1. Mengabulkan Permohonan PEMOHON;
2. Menetapkan nama: STEPHANUS PITONG LUMARE dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 418/1985 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Pemerintahan Kotamadya Dati II Surabaya, tertanggal 20 Februari 1986 sebagaimana telah disahkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 18 Maret 1986; dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 135/1952 yang diterbitkan oleh Tjatatan Sipil Kabupaten Surabaya, tertanggal 03 Mei 1952 sebagaimana telah disahkan oleh Ketua

Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 04 Mei 1952; dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1667/1986 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kotamadya Dati II Surabaya tertanggal 24 November 1986; dan nama: STEPHANUS LUMARE dalam Kutipan Akta Kematian Nomor: 3578-KM-17092018-0036 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 17 September 2018; dalam Surat Ijin Pemakaian Tanah Nomor: 188.45/1251 B/436.7.11/2017 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas

STEPHANUS PITONG LUMAREatau disebut juga STEPHANUS LUMARE (Bukti P1);Bahwa, nama Alm.

Keluarga Nomor: 357815170918004 tertanggal 17September 2018 tertulis nama STEPHANUS LUMARE dalam KutipanAkta Kematian Nomor:3578KM170920180036 tertanggal 17September 2018 tersebut ditulis STEPHANUS LUMARE. Bahwa namayang tercantum pada dokumen dokumen tersebut adalah nama satuorang yang sama, yakni nama Alm.

Bahwa saksi mengetahui nama suami Pemohon dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 418/1985, tertanggal 20 Februari 1986 adalahSTEPHANUS PITONG LUMARE dan didalam Kutipan Akte KelahiranNomor: 135/1952 ditulis nama STEPHANUS PITONG LUMARE. didalamKutipan Akta Kelahiran anak pemohon tertulis nama ayah STEPHANUSPITONG LUMARE. akan tetapi nama suami Pemohon didalam dalamSurat Ijin Pemakaian Tanah Nomor: 188.45/1251 B/436.7.11/2017tertanggal 04 September 2017 tertulis nama STEPHANUS LUMARE. dandalam Kartu.

tertulis nama STEPHANUS LUMARE. dan dalam KartuKeluarga Nomor: 357815170918004 tertanggal 17 September 2018 tertulisnama STEPHANUS LUMARE dalam Kutipan Akta KematianNomor:3578KM170920180036 tertanggal 17 September 2018 tersebutditulis STEPHANUS LUMARE.

Darma Husada No. 115 Ruko A7, Surabaya sejak tahun 2007,dengan Direkturnya adalah STEPHANUS SETYABUDI yang bergerak dalam bidangperumahan/proferty ;e Bahwa sekitar bulan Agustus 2009, terdakwa GUNTUR HERIANTO RIDWANsering datang ke kantor saya untuk menemui STEPHANUS SETYABUDI ;e Bahwa saksi pernah melakukan transaksi pemindah bukuan dari BG atas namaPT.

SAKSI MARTINUS SUPARMAN, keterangannya dibacakan dipersidangan,menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa hanya sebatas teman saja ;e Bahwa saksi juga kenal dengan STEPHANUS SETYABUDI sekitar tahun 2009setelah dikenalkan oleh Terdakwa dikantornya dan saya dikenalkan oleh Terdakwakepada STEPHANUS SETYABUDI sebagai Suplayer tembakau ;e Bahwa antara Terdakwa dengan STEPHANUS SETYABUDI ada bisnis jual bellitembakau dan STEPHANUS SETYABUDi sebagai pemodalnya dan akan dibagikeuntungan 70%, Terdakwa

Raya Darma Husada No. 115 Surabaya, dalam hal Terdakwa berkeinginanmeminjam uang kepada STEPHANUS SETYABUDI, tapi tahutahu setahun kemudian sekitartahun 2009 Terdakwa mengatakan kalau telah melakukan kerjasama dengan STEPHANUSSETYABUDI dalam pembelian tembakau ;e Bahwa STEPHANUS SETYABUDI sebagai pemodalnya dengan pemberian keuntungan70% dan Terdakwa 30% ;15.

Djarum Kudus masih tetapberjalan sehingga STEPHANUS SETYABUDI tetap menyetorkan uang yang dimintaoieh terdakwa GUNTUR HERIANTO RIDWAN sampai berjumlah Rp. 5.180.000.000, ;e Bahwa STEPHANUS SETYABUDI tidak pernah mengecek atau menanyakanlangsung ke PT.

Djarum Kudus ada keteriambatan, sedangkan diluar PT.Djarum Kudus masih tetap berjalan sehingga STEPHANUS SETYABUDI tetapmenyetorkan uang yang diminta oleh terdakwa GUNTUR HERIANTO RIDWAN sampaiberjumlah Rp. 5.180.000.000, ;Menimbang, bahwa STEPHANUS SETYABUDI tidak pernah mengecek ataumenanyakan langsung ke PT.

Pembanding/Tergugat I : Hadungdungan Rumahorbo
Terbanding/Penggugat : ROHANI LUMBANTOBING
Turut Terbanding/Tergugat III : Stephanus Rumahorbo
Turut Terbanding/Tergugat II : Naike Rumahorbo

STEPHANUS RUMAHORBO, jenis kelamin Lakilaki, alamat tempat tinggalJalan Saribu Dolok No. 09 Kota Pematangsiantar, selanjutnya disebut TURUTTERBANDING II Semula TURUT TERGUGAT II;Pengadilan Tinggi tersebut;Tetelah membaca :1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 23 Juli 2019 Nomor310/Pdt/2019/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim mengadili perkara ini;2.

gugatan Terbanding semula Penggugat adalah sebagaiberikut :Bahwa lIdentitas Tergugat dan Turut Tergugat tersebut dirubah dan diperbaiki sehinggamenjadi sebagai berikut:1) HADUNGDUNGAN RUMAHORBO, jenis kelamin Lakilaki, alamat Jalan SaribuDolok No. 09, selanjutnya disebut TERGUGAT;2) NAIKE RUMAHORBO, jenis kelamin Perempuan, dahulu beralamat Jalan SaribuDolok No.09 saat ini tidak diketahui keberadaannya diwilayah Indonesia, selakuahliwaris Alm.RENI LUMBANTOBING,Selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I;3) STEPHANUS

., Dan STEPHANUS Y. ARYWENDHO, S.H.,

., Dan STEPHANUS Y.ARYWENDHO, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota dan Putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh HakimHakimAnggota dengan dibantu oleh SUMARDI, sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Temanggung dan dihadiri oleh H. SUHELI, S.H., selakuPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Temangung serta dihadapanTerdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1 ARIES SHOLEH EFENDI, SH.

STEPHANUS Y. ARYWENDHO, SHPanitera PenggantiSUMARDIHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 148/Pid.B/2015/PN Tmg

STEPHANUS TYAS LUMADI dan ANGELINA HENY NATALINvsPT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) dan KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG NEGARA(KPKNL)

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: 1 STEPHANUS TYAS LUMADI, Swasta, bertempat tinggal di Jl DohoNo.18 Dampit Kabupaten Malang, untuk selanjutnya dalam perkarainidisebut sebagai PENGGUGAT2 ANGELINA HENY NATALIN, swasta, bertempat tinggal di Jl DohoNo.18 Dampit Kabupaten Malang, Untuk selanjutnya dalam perkara inidisebut sebagai

SHM No. 5576/ Kelurahan Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru, KotaMalang Propinsi Jawa Timur atas nama Stephanus Tyas Lumadi yangdiikat dengan Hak Tanggungan Tingkat Pertama No. 3846/2010;6 Bahwa dengan dijaminkannya agunan tersebut membawa akibat hukumbahwa agunan tersebut menjadi jaminan pelunasan kredit yang dijaminnya.Apabila ternyata Para Penggugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya/wanprestasi maka agunan tersebut akan dilelang sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku dan hasilnya akan digunakan

permasalahan yang diajukan oleh Para Penggugat adalah sehubungandengan pelaksanaan pelelangan atas:21Zl Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 1431 yang terletak diKelurahan Dampit, Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang (saat inidikenal dengan nama Jalan Dhoho No. 8) atas nama Angelina HennyNatalin; Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 5576 yang terletak diKelurahan Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang (saat inidikenal dengan nama Jalan Taman Borobudur Agung Barat Kav. 4) atasnama Stephanus

Notaris Retno Sariwati,SH., diberi tanda BuktiTKPR 1 (T.I1) ;Fotocopy Akta Persetujuan Membuka Kredit No.26 tertanggal 23 Agustus2010 dibuat dihadapan Notaris Retno Sariwati,SH., diberi tanda Bukti TK/PR 2 (T.I2);Fotocopy Sertipikat Hak Milik No.1431 Kelumhan Dampit KecamatanDampit Kabupaten Malang Propinsi Jawa Timur atas nama AngelinaHenny Natalin, diberi tanda Bukti TK/PR 3 (T.I3);Fotocopy Sertipikat Hak Milik No.5576 Kelurahan Mojolangu KecamatanLowokwaru Kota Malang Propinsi Jawa Timur atas nama Stephanus

Sertipikat Hak Milik Nomor 5576terletak di Kelurahan Mojolangu Kecamatan Lowokwaru Kota Malangseluas 96 meter persegi atas nama Stephanus Tyas Lumadi ;e Bahwa pada bulan Desember 2010 pembayaran kredit para Penggugatmulai tidak lancar;e Bahwa tanpa pemberitahuan dan penjelasan apa apa pada tanggal 20Juni 2011, Para penggugat menerima pemberitahuan Lelang dariTergugat, yang berupa Penetapan Lelang No.S.1063/WKN.10.

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menetapkan, Perubahan nama anak pemohon di dalam kutipan akta kelahiran anak pemohon nomor: 3507.AL.2010.005311 yang tertulis atas nama STEPHANUS GLORIA WAHANA PUTRA, dirubah menjadi atas nama STEPHANUS GLORIO WAHANA PUTRA;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan salinan resmi dari Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, untuk dicatat dalam

GLORIAWAHANA PUTRA, dirubah menjadi atas nama STEPHANUS GLORIOWAHANA PUTRA, disesuaikan dengan Surat Keteranagan Kelahiran danjazah anak pemohon;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan No.370/Pdt.P/2021/PN Kpn Bahwa guna perubahan dalam kutipan akta kelahiran anakpemohon tersebut menurut ketentuan yang berlaku diperlukan penetapandari Pengadilan Negeri Kepanjen.

Menetapkan, Perubahan nama anak pemohon di dalam kutipan aktakelahiran anak pemohon nomor: 3507.AL.2010.005311 yang tertulis atasnama STEPHANUS GLORIA WAHANA PUTRA, dirubah menjadi atas namaSTEPHANUS GLORIO WAHANA PUTRA;3.

GLORIAWAHANA PUTRA, dirubah menjadi atas nama STEPHANUS GLORIOWAHANA PUTRA;@ Untuk disesuaikan dengan Surat Keterangan Kelahiran dan dokumenlainnya ;@ Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah sepupu dariPemohon;@ Bahwa Pemohon mengajukan pembetulan jenis kelamin anak Pemohondi Akta Kelahiran anak Pemohon yang tertulis STEPHANUS GLORIAWAHANA PUTRA, dirubah menjadi atas nama STEPHANUS GLORIOWAHANA PUTRA; Bahwa tujuannya Untuk disesuaikan dengan Surat Keterangan Kelahirandan dokumen lainnya

;Saksi Katemun ;@ Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah bapak dariPemohon; Bahwa Nama ayahnya ROMANUS WAHONO dan nama ibunya SITINUR INDAH;@ Bahwa Anak Pemohon yang bernama Glorio lahir di Malang pada tanggal29 September 2007 ;@ Bahwa Pemohon mengajukan pembetulan jenis kelamin anak Pemohondi Akta Kelahiran anak Pemohon yang tertulis STEPHANUS GLORIAWAHANA PUTRA, dirubah menjadi atas nama STEPHANUS GLORIOWAHANA PUTRA;@ Bahwa tujuannya Untuk disesuaikan dengan Surat Keterangan Kelahirandan

Penggugat:
Stephanus Bambang Alip Haryadi
Tergugat:
1.Muljanto, SH
2.Agus Budi Raharjo
Turut Tergugat:
Gunawan, SH

Penggugat:
HANDAYANTI HANDA JANTI
Tergugat:
1.BABAY CHALIMI
2.Ahli Waris Almarhum Kohar Widjaja
3.STEPHANUS SOEGIANTO

datang TENDA PEKE mengayunkan parang kearahmuka Saksi Stephanus Ndara Gallu sehingga ujung parang tersebutmengenai pelipisnya Saksi Stephanus Ndara Gallu; Bahwa, Selanjutnya Terdakwa mengayunkan parang kearah kepalaSaksi Stephanus Ndara Gallu yang ditangkis oleh Saksi Stephanus NdaraHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 71/Pid.B/2020/PN WkbGallu mempergunakan tangan kiri sehingga mengakibatkan lengan kiri saksiStephanus Ndara Gallu mengalami luka; Bahwa, Kemudian datang BANGGA DENGI menganyunkan parangmiliknya

kearah tangan kanan Saksi Stephanus Ndara Gallu yang berhasildi hindari oleh Saksi Stephanus Ndara Gallu sehingga hanya mengenai sikuSaksi yang mengakibatkan Saksi Stephanus Ndara Gallu terjatuh; Bahwa, kemudian LOGHE LUKAS memotong Pinggang SaksiStephanus Ndara Gallu sebanyak satu kali namun Saksi Stephanus NdaraGallu tidak Mengalami luka dan Saksi Stephanus Ndara Gallu lari pulang kerumah sambil berteriak minta tolong; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Stephanus Ndara Gallumengalami luka,

Ndara Gallu yang melihat satu ekor babi milikTerdakwa masuk kedalam kebun Saksi Stephanus Ndara Gallukemudian Saksi Stephanus Ndara Gallu mengejar dan mengusir babitersebut menuju pinggir kKebun milik Terdakwa; Bahwa, Terdakwa yang sedang berdiri dipinggir jalan bersamadengan kawan kawannya melihat Saksi Stephanus Ndara Gallu sedangmengusir babi milik Terdakwa, kemudian Terdakwa Mengatakan KepadaSaksi kenapa kejar itu babi itu babi punya saya dan Terdakwa langsungmemaki saksi dengan mengatakan puki

kau punya mai mendengar haltersebut saksi menjawab ini babi masuk kebun saya;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 71/Pid.B/2020/PN Wkb Bahwa, kemudian datang TENDA PEKE mengayunkan parangkearah muka Saksi Stephanus Ndara Gallu sehingga ujung parangtersebut mengenai pelipisnya Saksi Stephanus Ndara Gallu; Bahwa, Selanjutnya Terdakwa mengayunkan parang kearahkepala Saksi Stephanus Ndara Gallu yang ditangkis oleh SaksiStephanus Ndara Gallu. mempergunakan tangan kiri sehinggamengakibatkan lengan kiri saksi

Stephanus Ndara Gallu mengalamiluka; Bahwa, Kemudian datang BANGGA DENGI menganyunkanparang miliknya kearah tangan kanan Saksi Stephanus Ndara Galluyang berhasil di hindari oleh Saksi Stephanus Ndara Gallu sehinggahanya mengenai siku Saksi yang mengakibatkan Saksi StephanusNdara Gallu terjatuh; Bahwa, kemudian LOGHE LUKAS memotong Pinggang SaksiStephanus Ndara Gallu sebanyak satu kali namun Saksi StephanusNdara Gallu tidak Mengalami luka dan Saksi Stephanus Ndara Gallu laripulang ke rumah sambil

Atas permintaan tersebut Bapak Stephanus Efendi alias Djik WengKem (alm) tidak keberatan dan mengijinkan Tergugat I untuk menggunakannya;Bahwa sewaktu Bapak Stephanus Efendi alias Djik Weng Kem (alm) masih hidupsampai dengan meninggalnya, tanah sengketa tidak pernah dialihkan,dipindahtangankan atau dijual kepada siapapun juga termasuk kepada Tergugat I;Bahwa Bapak Stephanus Efendi alias Djik Weng Kem (alm) dan Para Penggugattidak pernah mempersoalkan tanah sengketa termasuk sewaktu Tergugat I mulaimenyewakan

Bapak Stephanus Efendi alias Djik Weng Kem, bagiTergugat II dan III dalil tersebut secara hukum sangat diragukankebenarannya, karena di dalam gugatan sama sekali tidak disebutkandokumen yang membuktikan kalau Para Penggugat adalah benar ahli warisyang sah dari alm. Bapak Stephanus Efendi alias Djik Weng Kem;Artinya, Para Penggugat dalam hal ini hanya mengaku sebagai istri dananakanak dari alm.

Stephanus Efendi dan almStephanus Efendi seharusnya turut membubuhkan tanda tangan sebagaisaksi batas pada Surat Ukur saat dilakukan proses pensertifikatan tanahmilik Sdr. Frans Oan Semewa tersebut, karena pada saat itu alm.Stephanus Efendi masih hidup. Namun kenyataannya tidak ada tandatangan alm. Stephanus Efendi sebagai saksi batas.

Stephanus EfendiHal. 9 dari 30 Hal. Putusan Nomor 1511 K/Pdt/20141010sendiri maupun para ahli warisnya terkait dengan tidak menyebut namaalm. Stephanus Efendi sebagai pihak yang berbatasan pada bagian Barat;Artinya dengan tidak adanya keberatan ketika itu, maka dapatdisimpulkan pula bahwa alm.

Stephanus Efendi tahun 1961, makasemakin tidak jelas atau kontradiktiflah dalil Para Penggugat tersebut,karena jika kata dahulu tersebut dimaksudkan sejak tanah diperoleh padatanggal 16 April 1961, maka seharusnya pada posita gugatan angka 2 harusdisebutkan sebelah Selatan tanah milik alm. Stephanus Efendi berbatasandengan tanah milik Eda Rudin, bukan berbatasan dengan tanah adat.

DK1121WF, untuk rencananyaakan digunakan oleh teman saksi Aries Stephanus Pengan yang tidakdikenal oleh saksi Gusti Ngurah Made Parmadi, dikarenakan saksi Ariesmerupakan teman baik saksi Gusti Ngurah Made Parmadi meminjamkanmobilnya kepada sksi Aries Stephanus Pengan namun pada saat itu saksi Gusti Ngurah Made Parmadi tidak langsung meminta uang sewa, setelahmobil berada pada saksi Aries Stephanus Pengan sekira pukul 09.00 witasaksi Aries Stephanus Pengan bertemu dengan terdakwa danmenyerahkan mobil

DK1121WF, untukrencananya akan digunakan oleh teman saksi Aries Stephanus Penganyang tidak dikenal oleh saksi Gusti Ngurah Made Parmadi, dikarenakansaksi Aries merupakan teman baik saksi Gusti Ngurah Made Parmadimeminjamkan mobilnya kepada saksi Aries Stephanus Pengan namunpada saat itu saksi Gusti Ngurah Made Parmadi tidak langsung memintauang sewa, setelah mobil berada pada saksi Aries Stephanus Pengansekira pukul 09.00 wita saksi Aries Stephanus Pengan bertemu denganterdakwa dan menyerahkan mobil

DK1121WF, untuk rencananya akan digunakan olehteman saksi Aries Stephanus Pengan yang tidak dikenal olehsaksi Gusti Ngurah Made Parmadi, dikarenakan saksi Ariesmerupakan teman baik saksi Gusti Ngurah Made Parmadimeminjamkan mobilnya kepada sksi Aries Stephanus Pengannamun pada saat itu saksi Gusti Ngurah Made Parmadi tidaklangsung meminta uang sewa, setelah mobil berada padasaksi Aries Stephanus Pengan sekira pukul 09.00 wita saksiAries Stephanus Pengan bertemu dengan terdakwa danmenyerahkan mobil

DK1121WF, untuk rencananyaakan digunakan oleh teman saksi Aries Stephanus Penganyang tidak dikenal oleh saksi Gusti Ngurah Made Parmadi,dikarenakan saksi Aries merupakan teman baik saksi GustiNgurah Made Parmadi meminjamkan mobilnya kepada sksiAries Stephanus Pengan namun pada saat itu saksi GustiNgurah Made Parmadi tidak langsung meminta uang sewa,setelah mobil berada pada saksi Aries Stephanus Pengansekira pukul 09.00 wita saksi Aries Stephanus Penganbertemu dengan terdakwa dan menyerahkan mobil

SUHADI RAWIS ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti surat, yang diberi tanda P1 s/d P7 dan 3 (tiga) orang saksi,yang selanjutnya akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P1, s/d P7 dan jugadidukung oleh keterangan saksi saksi Pemohon dan Pemohon sendiri bahwabetul nama Pemohon SUHADI SANTOSO dan STEPHANUS SUHADI RAWISadalah sebagaimana Pemohon mohonkan ;Bahwa kedua nama yang berbeda tersebut yaitu SUHADI SANTOSOatau STEPHANUS

Menetapkan bahwa nama SUHADI SANTOSO atau STEPHANUS SUHADIRAWIS adalah nama orang yang sama yaitu nama Pemohon sendiri ;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp. 171.000, ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan pada hari : Rabu, tanggal : 28 September 2016oleh Ninik Anggraini, S.H.

Ya, saya tahu maksud permohonan pemohon adalah ingin menetapkannama pemohon SUHADI SANTOSO atau STEPHANUS SUHAD!I RAWISadalah orang yang sama ;Apakah saksi tahu sejarah atau latar belakang nama Pemohon ? Saya tidak tahu latar belakang atau sejarah nama Pemohon yang saksitahu benar Pemohon bernama SUHADI SANTOSO atau STEPHANUSSUHADI RAWIS ;Pemohon sehari harinya dipanggil dengan nama apa ?

I SANTOSO atau STEPHANUS SUHAD!I RAWISadalah orang yang sama ;Apakah saksi tahu sejarah atau latar belakang nama Pemohon ? Saya tidak tahu latar belakang atau sejarah nama Pemohon yang saksitahu benar Pemohon bernama SUHADI SANTOSO atau STEPHANUSSUHADI RAWIS ;Pemohon sehari harinya dipanggil dengan nama apa ?

Ya, saya tahu maksud permohonan pemohon adalah ingin menetapkannama pemohon SUHADI SANTOSO atau STEPHANUS SUHADI RAWISadalah orang yang sama ;Saksi kalau nama STEPHANUS SUHADI RAWIS dari mana ? Saya tahu nama STEPHANUS SUHADI RAWIS adalah nama BAPTISpemohon;Benar ini pemohon orangnya ?