Ditemukan 1011 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terlunasiĆ£ terminasi
Putus : 08-11-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 164-K/PM I-02/AD/IX/2011
Tanggal 8 Nopember 2011 — IMAM SUBHARUDIN, PRAKA, NRP 31010097631079
6312
  • Kelanjutan perjalanan bisnis Saksi diawali dengan Saksimenanam modal sebesar Rp.33.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yangawalnya berjalan lancar, tetapi belum semua terlunasi lalu isteriTerdakwa mengambil lagi uang berikutnya dan begitulah seterusnya,modal kedua dikembalikan sebagian, lalu diambil lagi modal berikutnyauntuk barang yang lain, sehingga modal Saksi banyak yang macet ditangan isteri Terdakwa.26.
Register : 22-03-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 464/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 11 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
126
  • Uang Pribadi Penggugat sejumlah :e Rp. 10.000.000, untuk biaya Finishing Toko di Kejayane Rp. 20.000.000, untuk pembelian Perabotan toko di Kejayane Rp. 60.000.000, untuk pembelian dan mengisi barang barang di toko yangterletak di Kejayan ;e Rp. 30.000.000, pelunasan Hutang di Koperasi Nira P3GI yang sudah dilunasi Penggugat;e Rp. 40.000.000, hutang di Bank Jatim Pasuruan yang sampai sekarangbelum terlunasi dengan angsuran per bulannya Rp. 1.900.000 (satu jutasembilan ratus ribu rupiah).e Rp. 20.000.000
    Uang Pribadi Penggugat sejumlah :e Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah) untuk biaya Finishing Tokodi Kejayan;e Rp. 20.000.000,( dua puluh juta rupiah ) untuk pembelian Perabotantoko di Kejayan;e Rp. 60.000.000, untuk pembelian dan mengisi barang barang ditoko yang terletak di Kejayan;e Rp. 30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah ) pelunasan Hutang diKoperasi Nira P3GI yang sudah di lunasi Penggugat ;e Rp. 40.000.000,( empat puluh juta rupiah ) hutang di Bank JatimPasuruan yang sampai sekarang belum terlunasi
Putus : 19-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1312 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Nopember 2013 — H. RASMADI VS SUPARYANTA
2213 Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas Tergugat hanya bisa/sanggup mengembalikan uang seyumlah Rp157.700.000,00 (seratus limapuluh tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada Penggugat secaradiangsur dalam kurun waktu 5 tahun semenjak perkara ini mempunyaikeputusan hukum yang tetap;Bahwa cara mengangsurnya adalah Tergugat setiap bulan menyerahkanuang kepada Penggugat semampunya/bervariasi sehingga dalam waktupaling lambat 5 tahun uang sejumlah Rp157.700.000,00 (seratus limapuluh tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah) akan terbayar/terlunasi
Register : 16-11-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6454/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • nafkah bagaimana, dan selama ini anak istri saya mintamakan sama siapa kalau saya tidak menafkahi.Faktanya istri saya hutang pada orang tuanya tanpa sepengetahuansaya, setelah selesai baru berbicara, saya merasa tidak dihargai kan,sebagai suami saya wajib negor, tapi maaf pak hakim tidak ada masalahapapun, meskipun hutang belum terlunasi.5.
Register : 13-09-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 24-04-2012
Putusan PTA BENGKULU Nomor 9/Pdt.G/2011/PTA.Bn
Tanggal 7 Desember 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
9229
  • Menyatakan bahwa hutang kredit yang belum terlunasi pada mobil Dyna engkel nomorpolisi BD XXX CZ, pada mobil L300 mitsubishi nomor polisi BD XXX TD danhutang kredit pada Bank BRI dimana sertifikat Rumah diagunkan sebagai barangjaminan adalah hutanghutang bersama Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekompensi yang pelunasannya diperhitungkan dari harta bersama;5.
Register : 31-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 223/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 9 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
73
  • Sepeda sudah terlunasi dari sisa cicilan kurang lebih 10 bulan yang harusdibayar lunas oleh suami saya.Sebuah sepeda motor Yamaha Jupiter dan Nopol N XXX warna merah atasnama STNK suami saya.3. semua diserahkan atau diberikan dihadapan bapak hakim uang belanja, kuncimotor, STNK, BPKB, dan sepedaMenimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon selanjutnyamenyampaikan replik pada persidangan kedelapan tanggal 11 April 2012 yanguntuk singkatnya dalam putusan ini replik mana dianggap telah terurai
Register : 14-12-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 272/Pdt.G/2010/PA.Slk
Tanggal 10 Februari 2011 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
372
  • kediaman bersama di KABUPATEN SOLOK,setelah itu pergi merantau ke Jawa dan terakhir dikampung (KABUPATEN SOLOK);e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya berjalan aman dan harmonis sampai tahun 2008setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah nafkah yang tidak mencukupi;e Bahwa pertengkaran yang memuncak terjadi pada bulanOktober 2010 disebabkan Penggugat disuruh Tergugatberhutang kepada orang lain tetapi Penggugat tidak maukarena hutang yang sebelumnya belum terlunasi
Register : 15-04-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 10-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1338/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 29 September 2016 —
66
  • No. 1069, atasnama Tergugat dan bukti surat tersebut sekarang dalam anggunan di Bank,yang belum terlunasi, oleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa ini Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi an.
Putus : 29-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 660/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 29 Nopember 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
140
  • Dan biasanya setelah hutangTergugat terlunasi oleh orang tua Tergugat, Tergugat datng lagi dan mengajakPenggugat bersama Tergugat lagi. Perbuatan hutang Tergugat selalu berulangulang yang selalu ditutupi orang tua Tergugat. Lama kelamaan orang tuaTergugat sudah tidak mampu lagi mengatasi hutang Tergugat. Dan setiap uangyang dipinjam Tergugat bukan untuk Penggugat tetapi untuk Terguagtberfoyafoya dan beraselingkuh dengan bergantiganti perempuan.
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 18 Juli 2016 —
90
  • hasil kerja Penggugat ,jika dimintai nafkah malah seringditinggal pergi pulang tidak menentu, Tergugat pernahmendaftarkan pekerjaan ke Korea Selatan, menghabiskan biayakurang labih Rp 100.000.000; yang didapat dari hutang kluargaPenggugat dan Tergugat, namun tidak dapat berangkat/ gagal,uang tidak dapat kembali, hutang hutangnya Penggugat yangmelunasi demikian hutang kluarga Tergugat belum terbayar jikaada yang menagih tidak berani menemui hal diatas menjadibeban Penggugat hingga sekarang belum terlunasi
Register : 11-08-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 28-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1075/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 4 Nopember 2015 — Pemohon dan Termohon
182
  • tangga antara Pemohon dengan Termohon semulaberjalan dengan harmonis dan bahagia, namun sejak awal Juli 2014rumah tangga Pemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohonmempunyai utang dimana mana , seperti koperasi, teman Termohon,dan tanpa ada kejelasan penggunaan uang utang tersebut, seringPemohon melunasi utang utang Termohon hingga sampai 35 juta,namun begitu utang Termohon terlunasi
Register : 18-05-2009 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1931/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 19 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • , bahwa permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah keinginan Pemohon untuk mentalak Termohonkarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan adanyaSikap dan perbuatan Termohon yang tidak dapatmengelola keuangan rumah tangga dan berlaku borostidak sesuai dengan kemampuan Pemohon' yang manaPemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap sehinggapenghasilan pemohon juga tidak menentu , akibatnyaTermohon banyak hutang kepada saudara Pemohon yanghingga saat ini belum terlunasi
Register : 19-04-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0053/Pdt.P/2017/MS.SGI
Tanggal 18 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
3211
  • Bahwa penarikan uang pada BANK ACEH (Kantor Capem Kota Bakti)sangat diperlukan oleh Para Pemohon untuk melunasi hutang Almarhumyang belum terlunasi ketika mengurus segala keperluan AlmarhumMUHAMMAD DJAMIL Bin SAID dan/atau MOHD DJAMIL Bin SAID.
Register : 07-01-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 69/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 2 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • biaya perkawinan Pemohon dan Termohon diperolehdengan cara berhutang kepada seorang teman orang tua Termohondimana orang tua Termohon menjadi jaminan atas dibayarnya hutanghutang tersebut yang jumlahnya tidak sedikit, Pemohon tidak dapatmembayar mas kawin/mahar dan acara perkawinan dengan alasan tidakada biaya untuk melaksanakan acara pernikahan.Mas kawin/mahar yangdiserahkan Pemohon kepada Termohon saat akad nikah adalah hasilhutang dan sampai saat ini hutang untuk pembelian mas kawin/maharbelum terlunasi
    Memberi nafkah, maskan dan kiswah (Sandang dan papan) kepadabekas isteri selama iddah kecuali bekas isteri telah dijatuhi talak bainatau nusyuz dan dalam keadaan tidak hamil;Bahwa jika terjadi perceraian, Pemohon wajib untuk melunasi hutangmahar yang belum terlunasi;Bahwa perbuatan Pemohon telah merugikan Termohon dan keluarga baiksecara moril dan materil;Bahwa gugatan rekonvensi ini diajukan berdasarkan buktibukti yang tidakdapat diragukan lagi kebenaranya, oleh karena itu layaknya jikaputusannya
Register : 17-05-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0804/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
245
  • Selokan, Jalan; Selatan: Tanah Negara; Barat: Tanah Negara;
  • Uang Hasil Penjualan Tanah sebesar Rp.353.500.000,- (tiga ratus lima puluh tiga juta limaratus ribu rupiah) dikuasai Tergugat ;
  • Tanggungan / hutang pada Bank Negara Indonesia (BNI) 46 Bondowoso hingga bulan April 2018 sebesar Rp. 257.252.588,-(Dua ratus lima puluh tujuh juta dua ratus lima puluh dua ribu lima ratus delapan puluh delapan rupiah) dan jumlah tersebut akan bertambah selama belum terlunasi
    Dan jumlah tersebutakan bertambah setiap waktu selama belum terlunasi sesuai hasilpenghitungan pihak Bank;7. Bahwa harta/barang tersebut pada sub.B. dan sub.C. di atas beradadalam penguasaan Tergugat. Sedangkan harta/barang tersebut padasub.A adalah dalam status sebagai Jaminan/Agunan di Bank NergaraIndonesia (BNI)46 Cabang Bondowoso walaupun secara fisik dalampenguasaan bersama Penggugat dan Tergugat;Selanjutnya harta bersama (A,B,C) tersebut, disebutsebagai......... OBYEK SENGKETA; 8.
    Membebani Penggugat dan Tergugat masingmasing seperdua bagiandari tanggungan/hutang sebesar Rp.257.252.588, pada Bank NegaraIndonesia (BNI)46 Bondowoso sebagaimana tersebut pada amar angka4. d tersebut di atas; Dan jumlah tersebut akan bertambah setiap waktuselama belum terlunasi sesuai penghitungan pihak Bank;.
    Tanggungan / hutang pada Bank Negara Indonesia (BNI) 46Bondowoso hingga bulan April 2018 sebesar Rp.257.252.588,(Duaratus lima puluh tujuh juta dua ratus lima puluh dua ribu lima ratusdelapan puluh delapan rupiah) dan jumlah tersebut akan bertambahselama belum terlunasi sesuai hasil penghitungan pihak Bank;5.
Register : 07-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA KUPANG Nomor 3/Pdt.G/2015/PA.Kp.
Tanggal 16 Maret 2015 — PEMOHON & TERMOHON
1610
  • Setelah aktivitas bisnis ini diketahui mengalamipailit, maka untuk menutupi kerugian tersebut dan atas kesepakatanbersama suamiistri (PemohonTermohon), Termohon pulang ke Bimaselama kurang lebih 2 (dua) bulan dengan tujuan untuk menjual tanahwarisan (orang tua) Termohon, uang hasil penjualan tanah tersebutdigunakan untuk melunasi kerugian dari bisnis terlur tersebut, artinyasetelah Termohon menjual tanah warisan, maka kerugian dari bisnis telurtelah terlunasi (lunas).
    Bahwa Termohon menolak isi dalil Pemohon nomor 8, Termohon masihingat dengan sangat jelas bahwa ketika pengajuan permohonan pindahtempat tugas ke Kupang (Lapas Kelas IIA Kupang), dalam keluargaTermohon dan Pemohon tidak sedang dalam masalah terlilit hutang atauapapun, karena pada saat itu, kondisi hutang piutang dalam keluargakami (PemohonTermohon) telah terlunasi semua.
Putus : 19-03-2014 — Upload : 20-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 653/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 19 Maret 2014 —
277482
  • Pengadilan Negeri Surabaya menyatakan Tergugat adalah pihak yang beritikad tidakbaik dalam melaksanakan perjanjian ;Bahwa berdasarkan ketentuan dalam OPJ yang ditanda tangani oleh Penggugat danTergugat pada klausula huruf H yang menyatakan dalam hal terjadi gagal bayar padasetiap taktur yang telah jatuh tempo, maka dikenakan biaya denda atas jumlah yangtertunggak sebesar 0, 2% (nol koma dua per seratus) untuk setiap hari keteriambatan dandenda ini akan berfangsung terus menerus hingga tagihan pokok terlunasi
    Tergugat perihal kekurangan pembayaran tersebutdengan menemui bapak Sutrisno, bapak Saleh, bapak Suwondo selaku yang bertanggungjawab di perusahaan Tergugat, namun sampai sekarang juga belum dibayarkan ; Menimbang, bahwa dalam bukti P4 juga disebutkan klausula bahwa : Dalam halterjadi gagal bayar pada setiap faktur telah jatuh tempo, maka dikenakan biaya denda atasjumlah yang tertunggak sebesar 0,2 % untuk setiap hari keterlambatan dan denda akanceberlangsung terus menerus hingga tanggihan pokok terlunasi
Register : 12-07-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN DEPOK Nomor 88/PDT.G/2010/PN.DPK
Tanggal 16 Maret 2011 — HIDAYAT, SH 2.TUBAGUS MOCHMAD EJ,SH, BSc vs. PRIMA AGUSTINA.M ; DUANA DJUNIADI, dkk.
8332
  • Utangnya Para Tergugat kepada Bank Pan IndonesiaTbk.Cabang Utama Bandung (Turut Tergugatl) terlunasi;3. Barang jaminan berupa Sertifikat Hak Milik No,1881/Kel. Mekarsari,Kec.Cimanggis Bogor, SU.Tgl.05 911988,No. 170/Mekarsari /1998, Luas 2.835 M2 SHMNo.1800/Kel.Mekarsari, Kec.
    Mekarsari Surat Ukurtanggal O05 Januari 1998, keduanya atas nama Mariam Radeni ;33Menimbang, bahwa dalam perjanjian pemberian kuasa antaraPenggugat dan Para Tergugat disepakati bahwa berapapun tanahdan bangunan laku terjual, Para Tergugat mendapat keuntunganbersih sebesar Rp. 300.000.000, hutang Para Tergugat terlunasi,dan kedua tanah tersebut di atas dapat diserahkan kepada pembelli;Menimbang, bahwa namun setelah kredit tersebut telah selesaidiurus oleh Penggugat, Penggugat mencarikan calon pembeli
Register : 12-05-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2493/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 3 Agustus 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
170
  • Pemohon memang telah membayar utang piutang tetapi untuk cicilan motor,cicilan bank dan arisan Index Pemohon telah sanggup membayar utangpiutang tersebut sampai terlunasi nantinya; Termohon meminta nafkah madiyah/natkah lampau selama 3 bulan terakhir inisebesar Rp. 5.000.000.,; Termohon mohon kepada majelis hakim agar segala tuntutan Termohonnantinya akan dicantumkan di dalam amar putusan;Bahwa Pemohon menyampaikan duplik terhadap tuntutan Termohon(rekonpensi) sebagai berikut : bahwa Pemohon sanggup
Putus : 06-01-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 169/Pid.B/2013/PN.PRA
Tanggal 6 Januari 2014 — HAJI MUHRIM
4711
  • ., MM. datang ke rumah saksi HAJAH MURTI di Dusun PraubanyarDesa Kalianyar Kecamatan Terara Kabupaten Lombok Tengah dengan tujuan untukmenawarkan rumah tersebut, dan apabila rumah tersebut berhasil dijual kepada saksiHAJAH MURTI maka hutang ABDUSSAHID (DPO) kepada saksi HAJAH MURTIsejumlah Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) tersebut dapat terlunasi,pada saat terdakwa HAJI MUHRIM, ABDUSSAHID (DPO), saksi SAODAH, saksiHAJAH SUMIATY, SE.
    FAESAL HUSEIN, maka sekitar bulan Juli 2011 terdakwaHAJI MUHRIM beserta ABDUSSAHID (DPO), saksi SAODAH, saksi HAJAHSUMIATY, SE., MM. datang ke rumah saksi HAJAH MURTI di Dusun PraubanyarDesa Kalianyar Kecamatan Terara Kabupaten Lombok Tengah dengan tujuan untukmenawarkan rumah tersebut, dan apabila rumah tersebut berhasil dijual kepada saksiHAJAH MURTI maka hutang ABDUSSAHID (DPO) kepada saksi HAJAH MURTIsejumlah Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) tersebut dapat terlunasi,pada saat