Ditemukan 291053 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selajutnya
Penelusuran terkait : Pembelian kendaraan tanpa surat; unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga; unsur kesengajaan; Turut serta melakukan penjualan sesuatu barang yang diketahuinya atau sepatutnya diduga diperoleh dari hasil kejahatan
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 20-10-2022 — Putus : 30-11-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PN MANADO Nomor 603/Pdt.G/2022/PN Mnd
Tanggal 30 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 13

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan bahwa Tergugat Dani Advincent Kolopita, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
    3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado pada tanggal 14 April 2016 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 7171CPK201600736 tertanggal
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-04-2014 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 517/Pid/Anak/2013/PN. Jkt.Sel.
Tanggal 16 Mei 2013 — ADE TEMA
85 — 64
  • Menyatakan Terdakwa ADE TEMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan: secara bersama-sama Melakukan perbuatan cabul dengan seseorang padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun;3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
    Anak jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa ADE TEMA pada hari Senin tanggal 11 Februari 2013 sekira jam 12.30WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Februari tahun 2013 bertempatdi SDN 19 Pagi, Kebayoran lama, Jakarta Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, Melakukan perbuatan cabul dengan seseorangpadahal diketahuinya atau sepatutnya
    Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan disusun secara alternatifmaka Pengadilan memilih mempertimbangkan dakwaan yang unsurunsur bersesuaiandengan faktafakta yang terungkap di persidangan, dan dakwaan yang unsurunsurbersesuaian dengan faktafakta yang terungkap di persidangan tersebut adalah dakwaan A TA U Kedua melanggar Pasal 290 ayat (2) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya terdiri dari;1 Barang siapa;2 Melakukan perbuatan cabul ;3 Dengan seseorang padahal diketahuinya atau sepatutnya
    Dengan seseorang padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya, bahwaumurnya belum lima belas tahun atau kalau umumnya tidak jelas, yang bersangkutan belumwaktunya untuk dikawin;Halaman 25 dari 28 Halaman Petikan Putusan Nomor 517/ Pid/Anak/ 2013/PN. Jkt.
    persidangan.e Terdakwa belum pernah dihukum.Mengingat pasal 290 ayat (2) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, danUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, UndangUndangNomor 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak serta ketentuanketentuan lain dari UndangUndang yang berkaitan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ADE TEMA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana kejahatan: secara bersamasama Melakukanperbuatan cabul dengan seseorang padahal diketahuinya atau sepatutnya
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum
Register : 08-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 228/Pid.B/2020/PN Skw
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.TUTI KRISTIANA, SH
2.HARY WIBOWO, S.H., M.H.
Terdakwa:
ROHILA Alias RO Binti MATINGWAR
187 — 52

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ROHILA Alias RO Binti MATINGWAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja Melakukan Perbuatan Cabul Dengan Orang Lain Sama Kelamin, Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Belum Cukup Umur sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
    ROP Binti MATINGWAR pada hariMinggu tanggal 24 Mei 2020 sekira pukul 22.30 atau setidaktidaknyapada bulan Mei 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun 2020, bertempatdi kamar rumah tersangka jalan Pramuka Rt.0p21 Rw.007 KelurahanCondong Kecamatan Singkawang Tengah Kota Singkawang atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang, orang yang cukup umur dengan sengajamelakukan perbuatan cabul dengan orang lain sama kelamin, yangdikathui atau sepatutnya
    Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa belum cukup umur.Menimbang, bahwa atas unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.Ad.2.Unsur : Barang Siapa orang yang cukup umur;Menimbang, Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangSiapa disini adalah orang atau manusia sebagai subyek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban yang mampubertanggung jawab atas perbuatan yang telah dilakukannya ;Menimbang, bahwa mengenai kemampuan bertanggung jawabdari subyek hukum
    Sesame perempuan;Menimbang, bahwa saksi anak korban belum genap berumur 18(delapan belas) tahun sebagaimana termuat dalam Kartu Keluargadan akte kelahirannya dan dari penampilannya saksi anak korbantampak jelas masih dibawah umur;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas terbukti Terdakwatelah melakukan perbuatan cabul dengan sesame kelamin terhadapanak dibawah umur sebagaimana dikehendaki oleh unsur ini;Dari uraian tersebut di atas maka unsur Dengan orang lain sesamakelamin yang diketahui atau sepatutnya
    Menyatakan Terdakwa ROHILA Alias RO Binti MATINGWAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaDengan sengaja melakukan perbuatan cabul dengan orang lain samakelamin, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa belumcukup umur sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 09-08-2022 — Putus : 02-11-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PN MANADO Nomor 463/Pdt.G/2022/PN Mnd
Tanggal 2 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 8

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan bahwa Tergugat KRISTIAN TAGHURIHI, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Batam tanggal 8 Februari 2008 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 39/PKW-CS-BTM/2008 Putus dengan Perceraian
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 27-12-2017 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 82/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Smr
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
1.FAHMI
2.SUTEJO
3.M ASRARI
4.SURIANSYAH
5.ZULKIFLI
6.JAFRI FAHMI DIANUR
7.BUDIANSYAH
8.LUKMAN SEJATI
9.ANDI KHERUDDIN
10.SAHARUDDIN
11.MUH.ARIF
12.RUDIANTO
13.SAHARUDDIN DOMPA
14.SYAWALUDDIN
15.FATHUR RAHMAN
16.SYAMSU RIZAL
17.SUGIANTO
18.DEKA NOVIAN NATA
19.BAHTIAR
20.JUMADI
21.YUNUS
22.RAHMAN
23.MAHMUDDIN
24.ABU BAKAR
25.MUHAMMAD SUKMA
26.ANDRI NOVIAN
27.KHAIRIL ARIFIN
28.SYAIFUL ANWAR
29.HENDRA
30.SAHAR
31.MIKRAJUDDIN
32.NASRULLAH
33.M. MUNAWAR
34.JUMADI
35.BAHARUDDIN
36.MUNIF ARIANTO
37.ZULKIFLI
38.FAUZI RAHMAN
39.ABDUL HAFID
40.ALI YUSNI
41.ZAENAL MUSTAFA
42.HAMIDAN
43.TAUFIK AKBAR
44.JUMANSYAH
45.AMALIA ULFAH
46.MUHAMMAD IKHSAN
47.AMIRUDDIN DAPE
48.PARDI
Tergugat:
1.PT. NANYANG INTIDO
2.PT. VICO
119 — 20

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan Eksepsi Tergugat II dikabulkan;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan Tergugat I yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat kepada Tergugat I untuk sebagian dengan putusan verstek;
    3. Menyatakan hubungan Kerja Para Penggugat dan Tergugat I putus
    Denganpemahaman demikian Para Penggugat tidak bisa menuntut bahwahubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugat adalah perjanjiankerja waktu tidak tertentu (PKWTT) atau perjanjian kerja tetap,melainkan tetap pada perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) sesuaidengan perjanjian kerja yang telah disepakati antara Para Penggugatdan Tergugat sehingga sudah sepatutnya jika Majelis Hakim yangmulia menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Tergugat Il menolak dengan tegas posita Poin 5 halaman 7,
    Il, PT Citra Aditya Bakti, Bandung, 1996, hal. 214);Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka tuntutan putusan uitvoerbaarbij voorraad oleh Para Penggugat sudah sepatutnya dikesampingkanatau ditolak;Jawaban atas posita Poin 26 halaman 19 Gugatan Para Penggugattentang uang paksa (dwangsom):Bahwa berkaitan dengan tuntutan uang paksa (dwangsom)Halaman 85 dari 186 Putusan Nomor 82/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr.14.Rp500.000,00 (lima ratus rupiah) untuk setiap hari secara tunai dansekaligus terhitung sejak putusan
    Olehkarenanya tuntutan sita jaminan dari Para Penggugat tidak dapatdibebankan kepada Tergugat II;Bahwa berdasarkan Surat Edaran No. 5/1975, Mahkamah Agung telahmengingatkan agar hakim berhatihati dalam meletakkan sita jaminan,dan jangan mengabaikan syaratsyarat yang ditentukan Pasal 227Halaman 86 dari 186 Putusan Nomor 82/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr.HIR/261 RBg;Dengan demikian tuntutan sita jaminan terhadap tanah dan kantor diatasnya milik Tergugat Il oleh Para Penggugat sudah sepatutnya dikesampingkan
    serta gugatan itu tidak melawanhukum dan bukan tidak beralasan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149ayat 1 RBg/125 ayat 1 HIR jo Pasal 94 ayat (2) UndangUndang Nomor 2Tahun 2004, Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya akan tetapitidak datang menghadap persidangan, sehingga pemeriksaan dalamperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, ParaPenggugat mengajukan Bukti P1A s/d Bukti P59 dan telah diperlihatkanaslinya ternyata cocok
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untukmenghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat kepada Tergugat untuk sebagiandengan putusan verstek;3. Menyatakan hubungan Kerja Para Penggugat dan Tergugat putus sejaktanggal 18 Januari 2018;4. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus uangpesangon dan hakhak lainnya kepada Para Penggugat dengan rinciansebagai berikut :1.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 29-01-2021 — Putus : 12-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 72/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 12 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat RONALD OCTAVIANUS LAMBEY, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado tanggal 27 Januari 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.7171CPK201400057 putus dengan
    acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan int ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat karena sejak tahun2016 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, dan sudah tidak hidup lagisebagaimana layaknya suami isteri, yang diakibatkan cekcok yang terusmenerus;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
    Menyatakan bahwa Tergugat RONALD OCTAVIANUS LAMBEY, yang telahdipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Kota Manado tanggal 27 Januari 2014 sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No.7171CPK201400057 putus dengan perceraian;Halaman 3 dari 5 Putusan Nomor 72/Pdt.G/2021/PN Mnd4.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN MANADO Nomor 481/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 31

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat DENIS SADIA, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan dengan Verstek ;
    3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado tanggal 29 Desember 2012 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.7171CPK201300637 Putus dengan Perceraian;
    menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat karena penyebabcekcok adalah Tergugat tidak memberi nafkah dan sering melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 410/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 16 Agustus 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 16
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak hadir di persidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-01-2008 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 23/Pid.B/2008/PN Menggala
Tanggal 7 Januari 2008 — SELAMET Bin PARIMAN
45 — 26
  • Menyatakan Terdakwa SELAMET Bin PARIMAN tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual, mengangkut, menyimpan, menyembunyikan sesuatu barang yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;2. Menghukum Terdakwa oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3.
    Menyatakan Terdakwa SELAMET Bin PARIMAN tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual, mengangkut, menyimpan,menyembunyikan sesuatu barang yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ;2. Menghukum Terdakwa oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan ;3. Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahananyang telah dijalankan oleh Terdakwa ;4.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 22-08-2023 — Putus : 17-10-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PN SIDOARJO Nomor 260/Pdt.G/2023/PN Sda
Tanggal 17 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 33
    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya berdasarkan Undang undang untuk datang menghadap di persidangan akan tetapi tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;
    3. Menyatakan, bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang tercatat pada Kutipan Akte Perkawinan yang dikeluarkan Pejabat Pencatat Sipil Kabupaten Sidoarjo, putus karena perceraian
    4. Menyatakan anak Perempuan Penggugat dan Tergugat
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 28-01-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 231/Pid.B/2014/PN.Pgp.
Tanggal 28 Januari 2015 — ADE IRAWAN AlS IWAN Bin ZAKARIA
34 — 4
  • Menyatakan Terdakwa ADE IRAWAN AlS IWAN Bin ZAKARIA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) tahun ;3.
    ZAKARIA hari kamis tanggal05 September 2014 sekitar Pukul 16.00 Wib atau setidak tidaknya disuatu waktudalam bulan September tahun 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014bertempat di rumah kontrakan terdakwa jalan pasir Padi Kelurahan TemberanKecamatan Bukit Intan Kota Pangkalpinang, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkalpinang yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah Menarik keuntungan dari hasilsesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya
    dipersidanganTerdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohani sehingga dalam perkaraini dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas terlepas dariterbukti atau tidaknya Terdakwa melakukan tindak Pidana tersebut yang perludibuktikan dalam pembuktian unsurunsur lainnya sehingga dengan demikianMajelis Hakim berpendapat unsur Barang Siapa* telah terpenuhi.Ad.2 Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya
    sepeda motor18curian tersebut terdakwa memperoleh komisi sebesar Rp. 300.000, (Tiga RatusRibu Rupiah) ;Menimbang, bahwa dari uraian diatas ,Majelis hakim berpendapat bahwamaka unsur ini juga telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur pasal yang didakwakanPenuntut Umum telah terpenuhi maka menurut pendapat Majelis Hakimterdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 23-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 129/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat RIFKA ASTRIA SONDAKH, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado tanggal 29 September 2018 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.7171CPK201801285 Putus dengan
    yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat karena Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan lagi untuk hidup bersama dalam satukeluarga sebagai suami isteri, karena sering cekcok sejak awal 2019 sampaisaat ini sudah tidak tinggal serumah lagi layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
    Menyatakan bahwa Tergugat RIFKA ASTRIA SONDAKH, yang telahdipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Kota Manado tanggal 29 September 2018 sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No.7171CPK201801285 Putus dengan Perceraian;.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 13-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 246/Pdt.G/2015/PA.SUB
Tanggal 25 Mei 2015 — Rohana binti Rahmad VS Muhammad Haris Bin Hasan
23 — 12
  • Menetapkan hukum hak asuh/hadhonah atas kedua anaktersebut masing-masing bernama Muhammad Febriansyah, umur 08 tahun, dan Risti Mardiana, umur 05 tahun, diserahkan kepada Penggugat (ibunya) sampai anak-anak tersebut Mumayyiz (dewasa) dan memberikan hak kepada Tergugat untuk sewaktu-waktu dapat menemui kedua anak-anaknya tersebut sepatutnya, guna untuk melepaskan rindu dan kasih sayang yang tidak boleh dihalang-halangi oleh siapapun juga;------------------------------3.
    Menetapkan hukum hak asuh/hadhonah atas kedua anaktersebut masingmasing bernama Muhammad Febriansyah, umur 08 tahun, dan RistiMardiana, umur 05 tahun, diserahkan kepada Penggugat (ibunya) sampaianakanak tersebut Mumayyiz (dewasa) dan memberikan hak kepadaTergugat untuk sewaktuwaktu dapat menemui kedua anakanaknyatersebut sepatutnya, guna untuk melepaskan rindu dan kasih sayang yangtidak boleh dihalanghalangi oleh siapapun juga;3.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 24-09-2024 — Putus : 08-10-2024 — Upload : 09-10-2024
Putusan PA PADANG Nomor 1356/Pdt.G/2024/PA.Pdg
Tanggal 8 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 16

  • Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya, oleh karena itu gugatan Penggugat sudah sepatutnya dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;

Pengadilan PN SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Upload : 11-10-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 64/Pdt.G/2009/PN.Sby
YULIANI KRISTANTI BUANG MATITAPUTTY
19 — 2
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3. Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT sebagaimana tercatat pada Akta Perkawinan No. 238/1991 tertanggal 30 Juli 1991 putus karena perceraian ; 4.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1545/Pdt.G /2012/PA.Tng
Tanggal 23 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untuk menghadap persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menyatakan Jatuh Talak Satu Bain Sughraa Tergugat (TERGUGAT) atas Penggugat (PENGGUGAT); Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Pemegang Hak Asuk Anah (Hadhanah) terhadap anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (lahir 1997/15 tahun), hingga anak tersebut berumur dewasa (21 tahun), dengan tidak menghalangi Tergugat (ayahnya
    Nikah yang bersangkutan untuk mencatat perceraian tersebut;Meni mbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugatuntuk membayarnya;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan hukum syara'yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 11-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 2

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat HENDRO CHARLES MANGINDAAN, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat berdasarkan Akta Perkawinan No. 7106-KW-11072014-0003 pada tangal 11 July 2014 putus karena perceraian ;
    4. Menyatakan
    yang terusmenerus dan pada akhir tahun 2017Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dengan alasan penyebab cekcokantara Penggugat dan Tergugat adalah adanya ketidaksetiaan, sehingga Penggugat merasa tidak cocok lagi dengan Tergugat dan bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pun tidak dikarunai anak, dan hal inilah yang semakin memperparah hubungan antara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
    Menyatakan bahwa Tergugat HENDRO CHARLES MANGINDAAN, yangtelah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidakhadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat berdasarkan Akta Perkawinan No. 7106KW110720140003 pada tangal 11 July 2014putus karena perceraian ;4.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Putus : 08-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BATAM Nomor 102/Pdt.G/2015/PN Btm.
Tanggal 8 Juli 2015 — JOKO HARYANTO; DARNEL
32 — 25
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya tidak hadir dipersidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;3.
    Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Tergugat;Atau, apabila Pengadilan Negeri Batam berpendapat lain, dalam peradilanyang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pihakPenggugat hadir menghadap sendiri, sedangkan pihak Para Tergugat dan TurutTergugat tidak hadir atau menyuruh wakil atau kuasanya untuk menghadap dipersidangan, walaupun telah dipanggil secara sah dan sepatutnya menurut hukum,sebagaimana dalam relaasrelaas
    dipanggil secara berturutturutsecara patut dan sah oleh jurusita Pengadilan Negeri Batam, untuk bersidang padatanggal 03 Juni 2015, tanggal 17 Juni 2015 dan melalui Surat Kabar Harian Pos MetroBatam untuk bersidang tanggal 01 Juli 2015, yang dilakukan oleh juru sita PengadilanNegeri Batam; namun tetap tidak hadir, serta tidak mewakilkan ataupun menguasakankepada kuasanya untuk menghadiri persidangannya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menilai relaasrelaas panggilantersebut adalah sah dan sepatutnya
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya tidak hadirdipersidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;3.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 22-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1044/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 18

  • 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II dengan Verstek ;

    3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Reza Zainuddin Achmad ST bin Moch.

Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 11-07-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN MANADO Nomor 429/Pdt.G/2023/PN Mnd
Tanggal 13 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
    3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado pada tanggal 26 Februari 2005 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 7171CPK2406200500825 Putus dengan Perceraian;
    4. Memerintahkan