Sidik/ 1472/X/2015/Reskrim tanggal 01 Oktober 2015 serta Surat Perintah Penyidikan Nomor :SP.Sidik/409/III/2016/ Reskrim tanggal 15 Maret 2016 ;3. Menyatakan menurut hukum tindakan Termohon menetapkan Pemohon sebagai Tersangka yang melanggar Pasal 372 dan atau 378 KUHP berdasarkan Surat Perintah Penyidikan No. SP. Sidik /1221/IX/2014/Reskrim tanggal 22 September 2014 dan Surat Perintah Penyidikan No. SP.

Sidik/ 1472/X/2015/Reskrim tanggal 01 Oktober 2015 serta Surat Perintah Penyidikan Nomor :SP.Sidik/409/III/2016/Reskrim tanggal 15 Maret 2016 adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum dan oleh karenanya Penetapan Tersangka aquo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;4. Menyatakan tidak sah segala keputusan atau penetapan yang dikeluarkan lebih lanjut oleh Termohon yang berkenaan dengan penetapan Tersangka atas diri Para Pemohon oleh Termohon;5.

Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Tugas/409/II/2016/Reskrim,tg! 15 Maret 2016, yang ditanda tangani Kasat Reskrim a.nKapolres Metro Jaksel AKBP AUDIE S. LATUHERU, SIk;Hal 26 dari 71 halaman Putusan No.49/Pid.Prap/2016/PN. Jkt.Sel.2).

Surat Perinta Penyidikan Nomor : SP.Sidik/409/IIV2016/Reskrim, tgl 15 Maret 2016, yang ditanda tangani KasatReskrim a.n Kapolres Metro Jaksel AKBP AUDIE S.LATUHERU, SIKSelanjutnya Termohon dalam rangka melakukan Penyidikan Termohonmenerbitkan: Surat Perintah Penyitaan Nomor: SP.Sita/21/ll/2016/Reskrim, tg! 10 Maret 2016, yang ditanda tangani Kasat Reskrim a.nKapolres Metro Jaksel AKBP AUDIE S.

Jkt.Sel.Oktober 2015 serta Surat Perintah Penyidikan Nomor :SP.Sidik/409/II/2016/Reskrim tanggal 15 Maret 2016 ;Menimbang, bahwa Hakim Praperadilan berpendapat setelahmemperhatikan ketiga Surat perintah Penyidikan tersebut di atas dibuat tanggal 22September 2014, tanggal 01 Oktober 2015 dan tanggal 15 Maret 2016 tidak adanama tersangkanya apakah itu untuk Pemohon Handy Gunawan atau Natalia,atauSientowati Tjokrosunoto dan hanya menyebutkan berdasarkan laporan Polisi,sehingga tidak mengandung kejelasan

Sidik/ 1472/X/2015/Reskrim tanggal 01Oktober 2015 serta Surat Perintah Penyidikan Nomor :SP.Sidik/409/IIV2016/Reskrim tanggal 15 Maret 2016 ;. Menyatakan menurut hukum tindakan Termohon menetapkan Pemohonsebagai Tersangka yang melanggar Pasal 372 dan atau) 378 KUHPberdasarkan Surat Perintah Penyidikan No. SP. Sidik /1221/IX/2014/Reskrimtanggal 22 September 2014 dan Surat Perintah Penyidikan No. SP.

Sidik/1472/X/2015/Reskrim tanggal 01 Oktober 2015 serta Surat Perintah PenyidikanNomor :SP.Sidik/409/IIV2016/Reskrim tanggal 15 Maret 2016 adalah tidak sahdan tidak berdasarkan atas hukum dan oleh karenanya PenetapanTersangka aquo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;. Menyatakan tidak sah segala keputusan atau penetapan yang dikeluarkan lebihlanjut oleh Termohon yang berkenaan dengan penetapan Tersangka atas diriPara Pemohon oleh Termohon;5.

409/Pdt.P/2012/PN.Ska

PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2012/PN.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta, yang memeriksa perkara perdata permohonandalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara permohonan :Nama : KA JONGTempat/ tanggal lahir : Pematang Siantar, 14 Desember 1937Agama : BudhaJenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaPekerjaan : Tidak bekerjaAlamat : Jalan Selatan Pasar Legi 25 Rt.002 Rw.004Kel.Setabelan, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta.Selanjutnya

dalam berkas perkara ini ;Telah membaca dan memperhatikan surat permohonan ;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat bukti serta mendengar danmemperhatikan keterangan saksisaksi di persidangan dan tanggapan Pemohon atas buktibukti dan saksisaksi tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 08 Juni 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 13 Juni 2012, Nomor : 409

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal16 Agustus 2012 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Robatal Kabupaten Sampang sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: 409/16/VIII/2012 tanggal 16 Agustus 2012 ;Hal. 1 dari 9 hal. Putusan No.0893/Pdt.G/2018/PA.Spg Engan Tergugat mulai goyah disebabkan:a. Tergugat tidak memberi nafkah lahir terhadap Penggugat selamakurang lebih 1 tahunb. Tergugat kurang menghormati orang tua Penggugat;5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 409/16/VIII/2012 tanggal 16 Agustus2012 yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanRobatal Kabupaten Sampang telah dinazegel dan sesuai dengan aslinya(P.1);2. Fotokopi KTP atas nama PENGGUGAT ASLI NIK3527104810760001 telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya (P.2);B. Saksisaksi :1. SAKSI PENGGUGAT,~ di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut :Hal. 3 dari 9 hal.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahansecara resmi pada 20 September 2011, sesuai tercatum pada Kutipan BukuNikah Nomor 409/62/ IX/2011 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaXXXXXX Kabupaten Kediri tertanggal 20 September 2011;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/62/ IX/2011 tanggal 20September 2011 yang dikeluarkan oleh KUA XXXXXX KabupatenKediri, bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Il. Saksisaksi:1.

menyelesaikan perkara di tingkatpertama antara orangorang yang beragama Islam meliputi bidang perkawinan,sedangkan yang dimaksud Penjelasannya Huruf (a) angka 8 bidangperkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di KUA XXXXXX KabupatenKediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Selasa tanggal 20 September 2011sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 9 Juli 2001 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumbang, Kabupaten Banyumas berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor: 409/55/VII/2001 tertanggal 9 Juli2001;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/55/VII/2001tertanggal 9 Juli 2001 yang dikeluarkan oleh KUAkecamatan Sumbang kabupaten Banyumas, alat buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PenggugatNIK: 3302215701820002 tanggal 6 Pebruari 2012, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, (P.2); B. Alat Bukti Saksi : 1.

ditentukan UndangUndang Bea Materaimerupakan akta otentik, karenanya Majelis Hakim dapatmenerima sepenuhnya yang bernilai pembuktian sempurna ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa KompetensiAbsolut dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, MajelisHakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyumas sesuai dengan tempat kediamanPenggugat KTPRI NIK; 3302215701820002 tanggal 6 Pebruari2012 (P.2) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

11) Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 tentang pengajuan biaya penutupan asuransi Mitra Save untuk karyawan dan Staf PT. BSRE.
12) Foto copy Surat Nomor: 490/Kawil/PMS/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 tentang persetujuan biaya penutupan PT. BSRE.
13) Foto copy Nota Sekretaris Perusahaan berdasarkan keputusan Rapat Direksi No.19/RD/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013.

16) Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Drop/BNK/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 tentang Pengajuan Baiay Penutupan Asuransi Mitra Save untuk karyawan dan staff PT. BSRE.
17) Foto copy Surat Nomor:597/Dep.Keu/Kawil-PS/X/2013 tanggal 8 Oktober 2013 tentang Pengiriman berkas penutupan pengalihan program asuransi PKK menjadi program asuransi Mitra Save PT. BSRE.

Bahwa atas dasar surat dari Terdakwa Yon Maryono tersebut maka Sdr.Laimin (Kepala Wilayah Pematang Siantar) meminta dropping ke KantorPusat Cq.Departemen Keuangan melalui surat Nomor : 587/KwPS/BNK/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 dan Surat No.409/QPS/keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 perihal pengajuan BiayaPenutupan Asuransi Mitra Save untuk karyawan dan Staff PT. BSRE,sebesar Rp.8.478.564.447, Bahwa selanjunya Sdr.

BSRE.11) Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober2013 tentang pengajuan biaya penutupan asuransi Mitra Save untukkaryawan dan Staf PT. BSRE.12) Foto copy Surat Nomor: 490/Kawil/PMS/X/2013 tanggal 3 Oktober2013 tentang persetujuan biaya penutupan PT.

BSRE.Halaman 33 dari 38 Putusan Nomor 352/PID.SUS/2021/PTDKI11) Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Keu/X/2013 tanggal 3Oktober 2013 tentang pengajuan biaya penutupan asuransi MitraSave untuk karyawan dan Staf PT. BSRE.12) Foto copy Surat Nomor: 490/Kawil/PMS/X/2013 tanggal 3Oktober 2013 tentang persetujuan biaya penutupan PT.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 409/IV/2021Distrik Prafi Kampung Udapi Hilir atas nama Kadani telah meninggaltanggal 10 Juli 2003 di Udapi Hilir, Distrik Prafi, KabupatenManokwari, tertanda bukti P5;Menimbang bahwa suratsurat bukti P1, P2, P3, P4, P5 tersebuttelah disesuaikan dengan aslinya di persidangan dan telah pula diberimeterai yang cukup, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut,Pemohon telah pula mengajukan 2

sebagaimana dimaksud pada ayat (1) PejabatPencatatan Sipil mencatat pada Register Akta Kematian danmenerbitkan Kutipan Akta Kematian;(3) Pencatatan kematian sebagaimana dimaksud pada ayat (2)dilakukan berdasarkan keterangan kematian dari pihak yang berwenang;Menimbang bahwa oleh karena berdasarkan keterangan Saksisaksidi Persidangan bahwa hubungan antara Pemohon dan Kadani adalahsebagai Anak dan Orang Tua Kandung (Ayah) serta berdasarkan bukti suratP5 yaitu: Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 409

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah di Tulang Bawang Lampung pada tanggal 19 September 2009,yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mesuji, TulangBawang Lampung dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/19/IX/2009tanggal 19 September 2009, dan setelah akad nikah Pemohonmengucapkan sighat talik ;1. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Jogyakarta selama lebih kurang 3 (tiga) tahunHal. 1 dari 8 hal.

Surat :Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/19/IX/2009 tanggal 19September 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMesuji Tulang Bawang, dan telah dibubuhi Meterai Cukup, serta telahdicocokkan dengan aslinya (bukti P.1) ;B. Saksi :1. SAKSI I, umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, Tempattinggal di Kota Pangkalpinang.

Foto copy Keputusan Menteri Kelautan dan Perikanan RepublikIndonesia Nomor 409.KP/MEN.3/KPTS/KP.420/III/2014 tanggal 27 Maret2014, sesuai dengan aslinya diberi materai cukup , diberi tanda (P6);7.

menikah dan pemohon dan ANDARIAS SILUBUN hanya duaorang bersaudara;Menimbang, bahwa ANDARIAS SILUBUN diangkat sebagai calonpegawai negeri sipil terhitung sejak Tanggal 1 Desember 2003 sebagaiHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 96/Padt.P/2021/PN Ambpelaksana pada Balai Pendidikan dan Pelatihan Perikanan Ambon berdasarkanKeputusan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor 72.PB/MEN.3/Kpts/KP.427/2014 tanggal 12 Januari 2004 dan berdasarkan Keputusan Menteri Kelautandan Perikanan Republik Indonesia Nomor 409

Bahwa akan tetapi oleh karena jual beli antara Kamdan dengan Adi Kurdi diketahuicacat hukum dalam transaksi tersebut terdapat unsur penipuan (bedrog) yangdilakukan oleh Adi Kurdi (Pembeli), maka atas dasar adanya unsur penipuantersebut oleh Penggugat diajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Blitar yangakhirnya sesuai putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 24 Januari 2007No. 409/PDT/2006/PT.SBY jo Putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 19Desember 2005 No. 36/Pdt.G/2005/PN.

Bahwa dengan dasar Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 24 Januari2007 No. 409/PDT/2006/PT.SBY jo Putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 19Desember 2005 No. 36/Pdt.G/2005/PN. Blt akta jual beli /akta PPAT No. 161/02/IX/2002 tanggal 12 September 2002, dinyatakan dibatalkan dan tidak mempunyaikekuatan hukum.

Dengan alasan bahwa oleh karena putusanPengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 24 Januari 2007 No. 409/PDT/2006/PT.SBY jo Putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 19 Desember 2005 No. 36/Pdt.G/2005/PN.Blt telah berkekuatan hukum tetap yang didalam amarnyamenyatakan membatalkan dan tidak mempunyai kekuatan hukum akta jual beli /akta PPAT No.161/02/IX/2002 tanggal 12 September 2002, maka melalui gugatanini Penggugat mohon kepada yang terhormat majelis hakim yang memeriksaperkara dengan mempertimbangkan

Penggugat di Pengadilan Negeri Blitarbernomor 36/Pdt.G/2005/PN.Blt diputus pada tanggal ketika 19 Desember2005 sebagai Tergugat Adi Kurdi, ketika itu Adi Kurdi (Tergugat) jelasjelastidak berada ditempat kedudukan pemanggilan, tentu saja pada perkaratersebut tidak ada perlawanan, ataupun penyangkalan terhadap gugatanPenggugat ;Kemudian putusan Pengadilan Negeri Blitar termaksud oleh Penggugat dilakukanupaya hukum lagi yaitu diajukan permohonan banding pada Pengadilan TinggiSurabaya bernomor perkara 409

NNF/V1/2015 tanggal 25 Juni2015 tentang hasil pemeriksaan urine (4504/2015/NNF), darah(4505/2015/NNF), Spoit berisi darah (4506/2015/NNF) danefenderof berisi serum darah (4507/2015/NNF) atas namaTerdakwa Kopda Wahyudiana NRP. 529928 dengan kesimpulanadalah benar tidak ditemukan oleh kepada Laboratorium ForensikCabang Makassar Kombes Pol Slmaet Iswanto NRP. 66090301; 1 (satu) lembar Penyampaian Surat Rehabilitasi atas nama BobiAkili dari Badan Narkotika Republik Indonesia Provinsi GorontaloNomor B/409

Manado Nomor:R/31/V1/2015 tanggal 22 Juni 2015 yang ditujukan kepada KalabforCabang Makassar Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Makassar;b. 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB: 1442/NNF/VI/2015 tanggal 25 Juni 2015 atas namaSerma Anom Roningtyas, Sertu Agus Triyono dan Kopda Wahyudiana;c. 1 (satu) lembar lampiran foto pembungkus barang bukti sebelumdibuka dan setelah dibuka;d. 1 (satu) lembar Surat Penyampaian Surat Rehabilitasi atas nama BobiAkili Nomor: B/409

Ratulangi ManadoNomor R/31/V1/2015 tanggal 22 Juni 2015 yang ditujukan kepadaKalabfor Cabang Makassar Puslabfor Bareskrim Polri CabangMakassar;2) 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB: 1442/NNF/V1/2015 tanggal 25 Juni 2015 atas namaSerma Anom Roningtyas, Sertu Agus Triyono dan KopdaWahyudiana;3) 1 (satu) lembar lampiran foto pembungkus barang bukti sebelumdibuka dan setelah dibuka;4) 1 (satu) lembar Surat Penyampaian Surat Rehabilitasi atas namaBobi Akili Nomor B/409

Manado Nomor:R/31/V1/2015 tanggal 22 Juni 2015 yang ditujukan kepada KalabforCabang Makassar Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Makassar;b. 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 1442/NNF/V1I/2015 tanggal 25 Juni 2015 atas nama Serma AnomRoningtyas, Sertu Agus Triyono dan Kopda Wahyudiana;c. 1 (satu) lembar lampiran foto pembungkus barang bukti sebelumdibuka dan setelah dibuka;d. 1 (satu) lembar Surat Penyampaian Surat Rehabilitasi atas nama BobiAkili Nomor: B/409

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan dan memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang semula di Kutipan Akta Kelahiran Nomor 409/Png/D/1993 nama Pemohon tertulis Misno menjadi Misna;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan ganti nama tersebut kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purbalingga untuk dicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku;
4. Membebankan

Nomor 358 K/Pdt.SusBPSK/2014Bilamana Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain mohon kiranya putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap keberatan tersebut, Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah memberi putusan Nomor 409/PDT.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 31 Oktober2013 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenyatakan menolak keberatan atau eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSIMenyatakan menolak gugatan Penggugat;DALAM REKONVENSIMenyatakan gugatan rekonvensi tidak dapat

Penggugat konvensi untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini yang jumlahnya sebesar Rp416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tersebuttelah diucapkan dengan hadirnya Penggugat pada tanggal 31 Oktober 2013,terhadap putusan tersebut, Penggugat dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 November 2013 mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 13 November 2013, sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 409

Nomor 358 K/Pdt.SusBPSK/2014Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penggugat pada pokoknya sebagai berikut:leBahwa gugatan keberatan Pemohon Kasasi/Penggugat/Tergugat Iltertanggal 03 Juli 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan di bawah register perkara Nomor 409/Pdt.G/2013/PN. JKT. Sel.

JakartaSelatan tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:e Bahwa memang tidak ada perjanjian pengelolaan parkir antara parapihak;e Bahwa Putusan Majelis Arbitrase didasarkan pada tanggung jawabpengamanan konsumen, termasuk pengamanan kendaraankonsumen;e Bahwa tidak ada alat bukti yang dipalsukan dan tipu muslihat dalampertimbangan hukum Majelis Arbitrase;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409

/p>

1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar;

1. Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk Sebagian dengan Verstek;

1. Menyatakan Sita Jaminan atas sebidang tanah berikut bangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, Sertifikat Hak Milik Nomor 1976/Tomang, beralamat di Jalan Rawa Kepa Utama Nomor 16 Rt. 002/Rw. 013, Kelurahan Tomang, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat sebagaimana Berita Acara Sita Jaminan Nomor 409

Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 409/PDT.G/2013/PN.Jkt.Bar, tanggal 26 Februari 2014 dinyatakan tidak sah dan harus diangkat;

orang yang tidakdiketahul identitasnya tersebut terhadap saksi korban La Husni Alias Ni dilakukan di dalam rumah Sekretaris Desa Ohoi Namar yang mana pada Saat itusedang diadakan sidang adat dan di hadiri oleh masyarakat serta perbuatankekerasan secara bersamasama yang dilakukan terhadap saksi korban tersebutdapat dilihat oleh banyak orang.Bahwa akibat kekerasan bersama yang dilakukan, saksi korban La Husni Alias Nimengalami luka dan sakit Sebagaimana yang diuraikan dalam Visum EtRepertum Nomor : 409

Bahwa akibat kekerasan bersama yang dilakukan, saksi korban La Husni Alias Nimengalami luka dan sakit Sebagaimana yang diuraikan dalam Visum Et RepertumNomor : 409/VR/RSL/IV/2018 tanggal 23 April 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Adrianus Leftungun selaku dokter pada Rumah Sakit Hati KudusLanggur yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi Korban La Husni Alias Nimenerangkan hasil Pemeriksaan :1. Pasien diantar ke Instalasi gawat darurat dalam keadaan sadr2.

pecahan gelas terbuat dari kaca bening, 10 (Sepuluh) pecahanpiring makan terbuat dari batu, 1 buah topi bermotif warna coklat muda, coklat tua,hitam dan warna abuabu bertuliskan VOLCOM, USB Flash Disk, Merek Toshiba, 4gb warna putih, berisi Vidio berdurasi 01 : 23 detik, tentang kekerasan yang terjadidalam rumah kediaman Sekdes Namar tanggal 26 Maret 2018, sekitar pukul 13.23WIT.Halaman 11 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN TulMenimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNomor : 409

Bahwa akibat kekerasan bersama yang dilakukan terdakwa terhadap korban,korban mengalami luka dan sakit Sebagaimana yang diuraikan dalam Visum EtRepertum Nomor 409/VR/RSL/IV/2018 tanggal 23 April 2018 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. Adrianus Leftungun selaku dokter pada Rumah Sakit HatiKudus Langgur yang melakukan pemeriksaan terhadap Korban La Husni Alias Nimenerangkan hasil Pemeriksaan :1. Pasien diantar ke Instalasi gawat darurat dalam keadaan sadr2.

Pada saat itu antaraOrangorang yang melakukan pengeroyokan terhadap korban dan orang yangmemisahkan pertengkaran tersebut berbaur menjadi satu dan akibat luka yangdialami oleh korban tersebut, korban mendapatkan 23 (dua puluh tiga) jahitan dipipi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami lukaluka sebagaimana dalam Visum Et Repertum Nomor 409/VR/RSL/IV/2018 tanggal23 April 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2009 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek(Kutipan Akta Nikah Nomor 409/53/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon sampai bulan Mei 2013 ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGandusari Kabupaten Trenggalek Nomor : 409/53/X/2009 tanggal 16Oktober 2009 ,bermaterai cukup , bercap pos dan oleh KetuaMajelis dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok kemudiankemudian diberikode P.1;b.

oleh karenanya harus dinyatakantidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon dinyatakan tidak hadir dipersidangan, maka untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon,kemudian Pemohon mengajukan buktibukti yaitu bukti surat dan dua orangsaksi masingmasing bernama Dwi susilo bin Jaelan bin Yuyun Muliarsih bintiJaimo pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dan adalah suami isteri yang sahsesuai dengan bukti P.1 foto copibuku kutipan akta Nikah Nomor:409

No. 323/Pdt.G/2017/PA BotgTimur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/07/VII/2008 tanggal 19 Maret2012;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun telahberhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, danbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Bontang dan sampaisekarang ini perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 9tahun 1 bulan;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;4.

sesuatu halangan atau alasanyang sah, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyatergugat;Bahwa Majelis hakim telah berupaya mendamaikan dengan memberinasehat agar penggugat bersabar dalam membina rumah tangga dengantergugat namun tidak berhasil, Kemudian dibacakan gugatan penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh penggugat dengan tidak ada perubahan;Bahwa penggugat untuk membuktikan dailildalilnya telah mengajukanalat bukti surat berupa: Fotokopi kutipan akta nikah nomor: 409

No. 323/Pdt.G/2017/PA BotgMenimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, maka yangtelebin dahulu dipertimbangkan adalah apakah penggugat dengan tergugatmempunyai hubungan hukum (suami isteri);Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut penggugat telahmengajukan bukti P.1 berupa fotokopi kutipan akta nikah nomor:409/07/VII/2008 tanggal 19 Maret 2012 yang diterbitkan dan ditandatanganioleh pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BontangSelatan, Kota Bontang, Propinsi Kalimantan

Bahwa pada tanggal 27 Desember 2007 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanPutusan Nomor 0374/Pdt.G/2016/PA .Kjn.Hal. 1 dari 14 hal.menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah Nomor: 409/54/XII/2007 tertanggal 27Desember 2007 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanshighat taklik talak sebagaimana

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Karanganyar Nomor : 409/54/XII/2007Kabupaten Pekalongan tanggal 27 Desember 2007 bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya ditandai dengan P.2;3. Asli Surat Keputusan Bupati Pekalongan, Nomor: 873.4/00279TAHUN 2016, yang dikeluarkan oleh an. Bupati Pekalongan,Putusan Nomor 0374/Pdt.G/2016/PA .Kjn.Hal. 4 dari 14 hal.Sekretaris Daerah, u.b.

dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadiwewenang Pengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugataquo formil dapat diterima; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupaKutipan Akta Nikah Nomor : 409

KantorCamat Tegalsari Kabupaten Banyuwangi tanggal 01 Agustus 2007 atas nama :AHMAD MUSLIH( bukti P5 ) ;5 Foto Copy KUTIPAN AKTA NIKAH No. 138/19/VI/87, tertanggal 05 Juni 1987,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi,tentang pernikahan suami isteri : ACHMAD MUSLIH dan SUGIYANTI (buktiP6) ;6 Foto Copy Sertifikat Hak Milik (SHM ) No. 1439, Seluas 9.290 M2, Surat UkurNo. 1990, tertanggal 26021993 atas nama : AHMAD MUSLIH ( bukti P7 ) ;7 Foto Copy Sertifikat Hak Milik (SHM ) No. 409

UMI ZUMAROH, dan mohon untuk didengar keterangannya ;Selanjutnya atas pertanyaan, Kedua anak Pemohon tersebut menerangkan bahwamereka tidak keberatan apabila orang tuanya ( Pemohon ) menjaminkan kembaliatas tanah dengan SHM No. 1439/Desa Tegalsari, seluas 9.290 M2, Surat Ukur No. 1990tanggal 26021993 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon ) yang terletak diDesa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi dan SHM No. 409/DesaTegalsari, Seluas 1.570 M2, Surat Ukur No. 4220 tanggal 3121981

apaapa lagi danmohon penetapan.Berhubung pemeriksaan perkara permohonan ini telah cukup, maka setelahmempertimbangkan akhirnya Hakim menetapkan sebagai berikut :MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Mengijinkan kepada Pemohon ( SUGIYANTI) untuk menjaminkan 2 (Dua) bidangtanah dengan SHM No. 1439/Desa Tegalsari, seluas 9.290 M2, Surat Ukur No. 1990tanggal 26021993 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon ) yang terletakdi Desa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi dan SHM No. 409

Marthina Agustina Leimena Wairisal mempunyaisebidang tanah Hak Milik Nomor : 340, Sertifikat Nomor : 369/1970 dangambar situasi Nomor : 15/F/79 seluas 409 M? yang terletak di jalan NonaSaar Sopacua SK 29/14 yang batasbatasnya sebagai berikut ;e Sebelah Utara berbatasan dengan jalan raya Nona Saar Sopacua ;e Sebelah Selatan berbatasan M. Tomasoa ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Lorong ;e Sebelah Barat berbatasan dengan J.E. Ferdinandus ;. Bahwa sebelum ibu kami Ny.

Leimena,Juga meninggalkan harta warisan tanah berikut bangunan sebuah rumahpermanen Sertifikat No. 369/1979 Gambar Situasi No. 15/F/79 seluas 409 M2yang terletak di JI. Nona Saar Sopacua SK 29/14 dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya Nona Saar Sopacua ;e Sebelah Selatan berbatasan M. Tomasoa ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Lorong ;e Sebelah Barat berbatasan dengan J.E.

Ferdinandus (sesuai SertifikatNo. 369/1979) Gambar Situasi No. 15/F/79 seluas 409 M?. Dan uangtabungan pada Bank Rakyat Indonesia Cabang Pondok Kopi JakartaTimur sebesar Rp 45.545.492,00 (empat puluh lima juta lima ratusempat puluh lima ribu empat ratus sembilan puluh dua rupiah) adalahmerupakan harta gono gini (harta bersama) dari almarhum LodewykJosua Leimena dan istrinya Ny.