Ditemukan 583564 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2009 2010 2004 2020 2008
Penelusuran terkait : Surat perintah pengosongan nomor : 001/2000 bertanggal 14 januari 2000 Surat keputusan no. kep-06/be/up.11/ 2000 tertanggal 30 oktober 2000 Surat keputusan no.602/2000/373 Risalah lelang no. 968/1999 – 2000 tanggal 22 februari 2000 Menyatakan batal surat keputusan tergugat no. 436/kur/ix/2000 tanggal 28 september 2000 Surat perintah penjualan barang sitaan (sppbs) no.sppbs-193/ pupnc.20/2000 tanggal 18 september 2000 Surat keputusan sps-139/pupnc.09/2000 Tanggal 27 oktober 2000 jo. dan atau pelaksanaan lelang Surat keputusan presiden ri no.60/m tahun 2000 Sertifikat hak pakai nomor 20003 tanggal 6 september 2000 Surat kepala kantor pelayanan pajak perusahaan masuk bursa no. s-358/wpj.06/kp.0408/2000 Tertanggal 22 juni 2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-07-2006 — Upload : 26-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1787K/PDT/2000
Tanggal 6 Juli 2006 — HJ. Peru Ganing; H. Abd. Karim; H. Puanna Sangki; Juba; Abd. Gani Karim; Yusuf Karim; Masniah Karim; Najemiah Karim; Nuraeni Karim; Lasaka; Hj. Canggiling; Tjongkeng
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1787K/PDT/2000
    No. 1787 K/Pdt/2000PN.Pinrang yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pinrang, permohonantersebut disertai dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 24Desember 1999 ;Menimbang, bahwa setelah itu oleh Tergugat , Il, Ill, V, VI, VII/Pembanding dan Turut Tergugat IV/Pembanding Il yang pada tanggal 22Januari 2000 telah diberitahu tentang = memori kasasi dariPenggugat/Terbanding diajukan jawaban memori kasasi yang diterima diKepaniteraan
    Pengadilan Negeri Pinrang pada tanggal 29 Januari 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam UndangUndang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1.
    No. 1787 K/Pdt/2000
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil Perdata Khusus Kekayaan Intelektual
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2000 Tahun 2000
478 — 336
  • Tentang : Desain Industri
  • 31 Tahun 2000
    Republik Indonesia Nomor 3274) dinyatakan tidak berlaku.Pasal 57Undangundang ini mulai berlaku pada tanggal diundangkan.Agar setiap orang mengetahuinya, memerintahkan pengundangan Undangundang ini denganpenempatannya dalam Lembaran Negara Republik Indonesia.Disahkan di Jakartapada tanggal 20 Desember 2000PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA,ttdABDURRAHMAN WAHIDDiundangkan di Jakartapada tanggal 20 Desember 2000SEKRETARIS NEGARA REPUBLIK INDONESIA,ttdDJOHAN EFFENDILEMBARAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA TAHUN 2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-03-2007 — Upload : 03-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2490K/PDT/2000
Tanggal 14 Maret 2007 — SYARIFUDDIN IDRIS; PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) Pusat di Jakarta Cq. PT BANK TABUNGAN NEGARA Cabang Samarinda; PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA (PUPN) Pusat Jakarta Cq. PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA (PUPN) Cabang Kalimantan Timur
53 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2490K/PDT/2000
    No. 2490 K/Pdt/2000 Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il ; Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Samarinda selaku Badan PeradilanUmum, tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 158.000,(seratus lima puluh delapan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan
    1999Nomor : 150/Pdt.G/1998/PN.Smda yang dimohonkan banding ;MENGADILI SENDIRI : Menerima Eksepsi Tergugat , Tergugat Il tersebut ; Menyatakan Pengadilan Negeri Samarinda tidak berwenang mengadiliperkara tersebut ; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar ongkos perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 10 Februari 2000
    kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 11 Desember 1998 diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 19 Februari 2000 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 150/Pdt.G/1998/PN.Smda yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Samarinda, permohonan mana diikuti oleh memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 24 Februari 2000 ;bahwa setelah itu
    oleh Tergugat I, Il/Terbanding , Il yang pada tanggal 7Maret 2000 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Penggugat/Pembandingdiajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Samarinda pada tanggal 15 Maret 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamHal. 6 dari 9 hal.
    No. 2490 K/Pdt/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-07-1999 — Upload : 16-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55K/AG/2000
Tanggal 29 Juli 1999 — Burhanuddin bin Amak Burhanuddin
78 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 55K/AG/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 13-07-2007 — Upload : 12-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2403K/PDT/2000
Tanggal 13 Juli 2007 — PT. Graha Tunggal Tata Persada; PT. Tridana Pratama Finance; Johannes Kaliman
53 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2403K/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-06-2006 — Upload : 03-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 592PK/PDT/2000
Tanggal 28 Juni 2006 — NY. D E N A E ; vs. NY. INAMSI NAWARTI S. GARANG ; MARCE RINJANI ; Dkk
28 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 592PK/PDT/2000
    kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PalangkaRaya pada tanggal , tanggal 15 Februari 2000 disertai dengan memori alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 15 Februari 2000 hari itu juga;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama pada tanggal 2 Maret2000 kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya telah diajukan jawaban yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
    Palangka Raya pada tanggal 20Maret 2000;Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan pasal 68, 69, 71 dan72 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004, permohonan peninjauan kembali aHal. 9 dari 12 hal.
    No. 592 PK/Pdt/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 11-01-2007 — Upload : 15-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2488K/PDT/2000
Tanggal 11 Januari 2007 — Lim Giok Hong; Ang Tjong Gie; Fu Ming Fang; Ir. H. Chairumansyah; Hj. Nurulnisah, BSc
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2488K/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 26-05-2005 — Upload : 03-03-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3492K/PDT/2000
Tanggal 26 Mei 2005 — WAGIYAH ; REBI ; vs. PASERAN,
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 3492K/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-02-2007 — Upload : 28-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1335K/PDT/2000
Tanggal 20 Februari 2007 — Chairil Ishak, SH.; Drs. Alimuddin; Zaenudin
45 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1335K/PDT/2000
    No. 1335 K/Pdt/2000(sederhana), sehingga terkesan putusan judex facti terlalumenyederhanakan argumentasi pembanding. Akibat dari pertimbangan yangsangat sederhana itu maka Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi menjadisangat dirugikan ;.
    No. 1335 K/Pdt/2000(BPN) pun menjadi sah pula, karena diterbitkan atas dasar alas hak yangsah, sehingga dengan terbukti sahnya hibah oleh Haji Hasan (Penghibah)kepada Pemohon Kasasi, seharusnya judex facti menolak seluruh gugatanPenggugat konvensi/T ergugat rekonvensi/Terbanding ;Karenya judex facti telah lalai memenuhi syarat syarat yang di wajibkan olehperaturan perundang undangan yang mengancam kelalaian itu denganbatalnya putusan yang bersangkutan (pasal 30 huruf c UU No. 14/1985,tentang Mahkamah
    No. 1335 K/Pdt/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-11-2006 — Upload : 18-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3406K/PDT/2000
Tanggal 30 Nopember 2006 — MARTHEN DAPA TALU, AMD; KAREL BILI MALO; PENDETA NGONGO UMBU MOTO, BTH; PETRUS NGONGO MALO
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 3406K/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-06-2006 — Upload : 14-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 608PK/Pdt/2000
Tanggal 28 Juni 2006 — PT Bank Niaga, Tbk ; Susana Kusmanto
122 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 608PK/Pdt/2000
    BANK NIAGAtersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat asal untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebanyak Rp. 50.000, (lima puluhridbu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung Nomor 1895 K/Padt/1997,tanggal 27 Agustus 1999 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi dahuluTergugat/Pembanding pada tanggal 10 Mei 2000, kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding diajukan permohonanpeninjauan
    kembali secara lisan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayapada tanggal 31 Mei 2000, permohonan mana disertai dengan alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal itu juga;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama pada tanggal 12 JuniHal. 3 dari 12 hal.
    No. 608 PK/Pdt/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 11-01-2007 — Upload : 05-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1392K/PDT/2000
Tanggal 11 Januari 2007 —
14 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1392K/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-08-2003 — Upload : 14-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 314PK/PDT/2000
Tanggal 27 Agustus 2003 — SASTRO DIHARDJO ; NY.SUDIONO al. SULAMI ; SURIPTO al. RIPTO ; NY.SUROSO al. SUMARSIH ; NY.NGADIARDJO al. SUNARTI ; TJIPTODIHARDJO al. TJIPTO ; NY.TURIPAH ; HARYANTO
48 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 314PK/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 26-08-2008 — Upload : 08-02-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 624PK/PDT/2000
Tanggal 26 Agustus 2008 — MBOK SAMINEM alias HARTOSOEYONO ; MBOK SAMIDAH alias DIRJOSUDARMO ; MBOK TINEM alias DONOSUPARTO, dk
18 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 624PK/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-07-2006 — Upload : 24-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532K/PDT/2000
Tanggal 4 Juli 2006 — Bambang Samiono; Ali bin Umar Babrahim Balbed; Anak Agung Rai Oka; I Made Suasa Giri
77 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 532K/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-07-2003 — Upload : 16-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3052K/PDT/2000
Tanggal 31 Juli 2003 — Pr. HAJJAH SUSMATUN alias MUSIJA ; Lk.SUTRISNO ; Lk. DARMONO.
21 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 3052K/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 13-02-2007 — Upload : 02-03-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2412K/PDT/2000
Tanggal 13 Februari 2007 — H. TAFRIZAL HASAN GEWANG, SH ; vs. PT. ARTAMEDIA BANK
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2412K/PDT/2000
    No. 2412 K/Pdt/2000 Menghukum Tergugat membayar biaya perkara ini ;SUBSIDAIR : Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Barat telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 264/Pdt/G/1998/PN.JKT.BAR. tanggal 9November 1998 yang amarnya sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA (CONVENSI)1. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
    Menghukum pihak Penggugat untuk membayar ongkos yang timbul dalamperkara ini yang sampai saat ini ditaksir berjumlah Rp 78.000, (tujuh puluhdelapan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiJakarta dengan putusannya No. 129/PDT/1999/PT.DKI. tanggal 15 Juni 1999 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 4 Februari 2000 kemudian terhadapnyaoleh
    Penggugat/Pembanding (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 7 Februari 2000) diajukan permohonan kasasisecara lisan pada tanggal 11 Februari 2000 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 264/PDT.G/1998/PN.JKT.BAR. yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat, permohonan tersebut diikuti olehmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 22 Februari 2000 ;Bahwa setelah itu oleh Tergugat
    No. 2412 K/Pdt/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 20-09-2007 — Upload : 08-12-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 244K/TUN/2000
Tanggal 20 September 2007 — SOEDARPO SASTROSATOMO ; Ny. ENNY MAHENDRASTUTI
96 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 244K/TUN/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-11-2000 — Upload : 06-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 285K/AG/2000
Tanggal 29 Nopember 2000 — Nonie Monica Harahap binti Hjachmier Noveloon Harahap
33 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 285K/AG/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-05-2007 — Upload : 13-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1404K/PDT/2000
Tanggal 29 Mei 2007 — M. Y U S U F vs. H. I D R U S
24 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1404K/PDT/2000