Unr.yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangwanita bernama RUBIAH ISNAENI pada tanggal 14 Februari 1999 di KUAKwcamatan Jambu sebagai Kutipan Surat Nikah No.409/27/II/1999tanggal 14 Februari 1999. Bahwa dalam perkawinan tersebut telah lahir seorang anak lakilakibernama MUHAMMAD FASYA ADRYANSYAH pada tanggal 9 Agustus2000 sebagai Kutipan Akta Kelahiran No.21127/Dis/2009 tanggal 9Agustus 2000.Page 1 dari 8 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2017/PN Unr.

Selanjutnya diberitanda dengan P2Foto Copy Kutipan Akta Nikah antara Muhammad Iqbal KH denganRabiah Isnaini nomor : 409/27/II/1999, tertanggal 14 Pebruari 1999.Selanjutnya diberi tanda dengan P3;Foto Copy Surat Kelahiran atas nama MUHAMMAD FASYAADRYANSAH nomor : 21127/Dls/2009, tertanggal 9 Agustus 2000.Selanjutnya diberi tanda dengan P4;Foto Copy ljazah Madrasah Ibtidahyah nomorIV.185/11/27/P.P.01.1/025/2012 atas nama MUHAMMAD FASYAADRYANSAH tertanggal 16 Juni 2012, selanjutnya diberi tanda dengan

PENETAPAN f 4 Be.Nomor : 409/Pdt.P/2016/PA.Skg ve ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Slara bin Nawi, tanggal lahir 1 Juli 1971 (umur 44 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Leweng, Desa Leweng, KecamatanTakkalalla, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon

umur 43 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Leweng, Desa Leweng,Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 4 Mei2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang Nomor : 409

Pada Tanggal 10 Oktober 1998 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409/39/X/1998Tanggal 10 Oktober 1998;2. Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon selama 13 tahun 6 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK (umur 10 tahun, dalam asuhan Termohon);3.

IMAMASMU'LS.H., namun gagal, selanjutnya dibacakan surat Permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban lisan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalilPermohonan Pemohon serta menyatakan tidak kKeberatan untuk bercerai :Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409/39/X/1998 Tanggal 10 Oktober

Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ); Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor 409/27/X/2008 tanggal 14 Oktober 2008);.

tanpa hadirnya Termohon;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Pemohon untuk tidak meneruskanPermohonannya dan rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat Permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:Fotokpi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

409/Pdt.G/2011/PA.Kdi

PUTUSANNomor: 409/Pdt.G/2011/PA.KdiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kelurahan Kemaraya, Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari, disebutsebagai : "Penggugat";MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJalan Supu Yusuf, Kelurahan Korumba, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, disebuttergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratnya bertanggal 14 Oktober 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, Nomor: 409/Pdt.G/2011/PA.Kdi, tanggal 2Desember 2011 pada pokoknya mengemukakan

409/Pdt.G/2011/PA.Amt

PUTUS ANNomor : 409/Pdt.G/2011/PA.Amt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusantentang Cerai Gugat sebagai berikut dalam perkaranya:MIKA binti SAINI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak Ada, tempat tinggal di RT.04 Desa BatuMerah Kecamatan Lampihong Kabupaten Balangan,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",MELAWANRIF'AN

sedangkantidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat , akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukanperkara ini secara prodeo, maka Majelis lebih dahulumemeriksa perkara prodeo inl, kemudian menjatuhkanPutusan Sela Nomor: 409

No. 49 PK/TUN/2012Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Pemohon Peninjauan Kembalidahulu sebagai Pemohon Kasasi/Tergugat telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Mahkamah Agung Nomor. 409 K/TUN/2010 tanggal 08 April2011 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Termohon Kasasi/Penggugat dengan posita perkarasebagai berikut :OBJEK GUGATANAdalah Surat Keputusan dari DIREKSI PT. PLN (Persero) Pusat No.

pemberhentian tidak dengan hormat sebagai PegawaiPT.PLN (Persero) atas nama Musri Mustafa (Penggugat);Memerintahkan Tergugat untuk menerbitkan keputusan baru berisimerehabilitas Pengugat dalam harkat dan martabat serta kedudukansebagai Pegawai PT.PLN (Persero) seperti semula;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.151.000, (Seratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai hukum tetap i.c.putusan Mahkamah Agung R.I tanggal 08 April 2011 Nomor. 409

makaoleh karena itu secara formal dapat diterima ;ALASAN PENINJAUAN KEMBALIMenimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan alasanalasan peninjauan kembali yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1 Bahwa Putusan Mahkamah Agung di Tingkat Kasasi baru diterima PemohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Kasasi/semula TERGUGAT pada tanggal23 Agustus 2011, sesuai Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Salinan PutusanKasasi Mahkamah Agung RI dari Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNo 409

.K/TUN/2010 jo 22/G/2009/PT.TUN.JKT, maka pengajuan PeninjauanKembali ini masih dalam tenggang waktu sebagaimana diatur dalam Pasal 69UndangUndang No. 3 Tahun 2009 jo UndangUndang No. 5 Tahun 2004 jo No.14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung yaitu 180 hari sejak putusanmemperoleh kekuatan hukum tetap dan telah diberitahukan kepada pihak yangberperkara;2 Bahwa adapun Amar Putusan Mahkamah Agung RI Reg No. 409 K/TUN/2010tertanggal 8 April 2011 yang dimohonkan Peninjauan Kembali tersebut, adalahsebagai

: No. 638.K/Sip/1969 tanggal 22 Juli 1970 jo No. 1967.K/Pdt/1995 tanggal 18 Juni1998 yang menyatakan :Putusan Judex Factie yang kurang cukup dan kurang sempurna pertimbangannhukumnya (onvoldoende gemotiveerd) harus dibatalkane No. 588.K/Sip/1975 tanggal 13 Juli 1976, yang menyatakan : Putusan Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri karena kurang tepat dantidak terinci, harus dibatalkanBerdasarkan argumentasiargumentasi di atas, maka Pertimbangan Hakim Agungdalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 409

Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama IskandarLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor : 19 520.1.06.11RDPT2009 Nomor UrutHalaman 5, Putusan Nomor 77/B/2021/PTTUN.MDN10.11.12.13.14.Formul02/Proksi01/KIMSertipikat Hak Milik No. 410/Lagan Ulu Atas Nama Antoni LampiranSK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung TimurNomor:19 520.1.06.11RDPT2009 Nomor Urut 156;Sertipikat Hak Milik No. 411/Lagan Ulu Atas Nama Dewi AsnawatiLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan

Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama IskandarLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor : 19 520.1.06.11RDPT2009 Nomor Urut155; (nomor urut 4 dalam Objek Sengketa);2. Sertipikat Hak Milik No. 410/Lagan Ulu Atas Nama Antoni LampiranSK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung TimurNomor : 19 520.1.06.11RDPT2009 Nomor Urut 156; (nomor urut5 dalam Objek Sengketa);3.

Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama IskandarLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor : 19 520.1.06.11RDPT2009 NomorUrut 155;5. Sertipikat Hak Milik No. 410/Lagan Ulu Atas Nama AntoniLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungHalaman 10, Putusan Nomor 77/B/2021/PTTUN.MDNFormul02/Proksi01/KIMJabung Timur Nomor:19 520.1.06.11RDPT2009 NomorUrut 156;6.

Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama IskandarLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor : 19520.1.06.11RDPT2009 NomorUrut 155; (nomor urut 4 dalam Objek Sengketa);2. Sertipikat Hak Milik No. 410/Lagan Ulu Atas Nama AntoniLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor : 19520.1.06.11RDPT2009 NomorUrut 156; (nomor urut 5 dalam Objek Sengketa);3.

Muara JambiSawit Lestari Dengan Abun Yani (PT.Mitra Agro Mulia), khusus terhadapPambatalan Sertipikat Hak Milik (SHM) :"2001.Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama Iskandar Lampiran SKKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung Timur Nomor : 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut 155; (Nomor urut 4 dalam objeksengketa) ; 222 2 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eeSertipikat Hak Milik No.410/Lagan Ulu Atas Nama Antoni Lampiran SKKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung Timur

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan perubahan nama Pemohon II, SAMIATIK binti WARSIMIN dalam kutipan Akta Nikah 409/7/X/1988 tanggal 14 Oktober 1988, menjadi SAMATIH binti WARSIMIN ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada KUA Kecamatan Sumobito Kabupaten Jombang;

4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu

M E N G AD I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409/Pid.Sus/ 2020/PN Pal tanggal 20 Mei 2021, yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;
4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding

Bahwa Penggugat sudah berusaha menunggu Tergugat, namun Tergugattidak pulang dan Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugatsehingga kemudian Penggugat menghadap Kepala Desa Kembaran Kulondan kemudian dikeluarkan Surat Keterangan Nomor : 474/ 409/ VV KBK/2016 tertanggal 23 Mei 2016; .

Surat Keterangan Nomor : 47/409/VVKBK/2016, tanggal 23 Mei 2016,yang dikeluarkan oleh Kepala RT.002 RW. 003 Kelurahan KembaranKulon, Kecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga yang isipokoknya menerangkan bahwa TERGUGAT adalah penduduk desatersebut tetapi sejak bulan Maret tahun 2014 sampai sekarang telahpergi meninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuanpemerintahan desa dan tidak diketahui alamatnya.

sah pada tanggal 06 Februari2013 di hadapan Petugas Kantor Urusan Agama Kecamatan PurbalinggaKabupaten Purbalingga Kabupaten Purbalingga, sehinggga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, maka menurut pasal 165 HIR mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna (voilledig) dan mengikat(bindende).Karena terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, maka gugatan Penggugat memiliki dasar hukum yang sah ; Bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Surat Keterangan Nomor47/409

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 21 September 2001, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik Provinsi JawaTimur, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/50/IX/2001 tanggal 21September 2001;Him.1 dari 13 him.

Putusan No.0799/Padt.G/2017/PA.Gs.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi kutipan akta nikah, Nomor: 409/50/IX/2001 , tanggal 21 September2001, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KebomasKabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu.

perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, beserta penjelasannya, maka perkaraa quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 21 September 2001, sebagaimana kutipan akta nikahNomor 409

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahsecara Islam pada tanggal 14 Desember 2014, sesuai dengan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan, Nomor:409/15/XII/2014, tanggal 15 Desember 2014;Hal 1 dari 13 hal Putusan No. 0254/Pdt.G/2016/PA.Pspk2. Bahwa atas dasar pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahbergaul dan telah menjalin hubungan dalam rumah tangga dan belumdikaruniai anak;3.

pekerjaan Penggugat yang semula tidak adamenjadi mengurus rumah tangga;Hal 3 dari 13 hal Putusan No. 0254/Pdt.G/2016/PA.PspkBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban karena tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyampaikan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat yang dikeluarkanKepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan Nomor 409

Tergugatmarah Tergugat memukul Penggugat, dan puncaknya sejak bulan Februari2015 sampai dengan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah;Hal 8 dari 13 hal Putusan No. 0254/Pdt.G/2016/PA.PspkMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugattidak memberikan jawaban karena tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat nomor 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 409/36/XI/09 atas nama Amiruddindengan Sitti Rosmawati, diberi tanda P4;5. Fotokopi Surat Pengantar dari Kepala Desa Tongko Nomor:782/DT/KBO/X/2019, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon selain mengajukan buktiSurat juga mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

Naufal Afkar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan Akta NikahNomor: 409/36/X1/09 tanggal 30 Nopember 2009 tercantum Amiruddin dan SittiRosmiati telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 24 Nopember 2009dan dari bukti P2 berupa Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaAmiruddin tercantum Sitti Rosmiati adalah istri dan Hidayah Nur Rahman danM. Naufal Afkar adalah anakanak dari Pemohon dan Sitti Rosmiati, dikaitkanpula dengan bukti P3 berupa Kutipan Akta Kelahiran atas nama M.

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnyatertanggal 08 Februari 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor:xxxx /Pdt.G/2011/PA.Pbg tanggal 14 Februari 2011,telah mengajukan gugatan dengan mengemukakan hal halsebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagaisuami isteri di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar KabupatenPurbalingga pada tanggal 13 Nopember 1997, dengan AkteNikah Nomor: 409

(P.1);Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/14/X1/1999Tanggal 13 Nopember 1999 dari PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Karanganyar Kabupaten Purbalingga.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 10 Oktober 2010, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor 409/12/X/2010tanggal 10 Oktober 2010;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kabupaten Situbondo Nomor Nomor 409/12/X/2010 tanggal10 Oktober 2010, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (P.1);B. SaksiSaksi:1.

Irwan Arbain, ST AnggotaDPRD Kota Bontang, Nomor 117/SR/DPWPatriot/Kaltim/IX/2010 tangga 17September 2010 perihal RekomendasiPemberhentian dan PAW, dan SuratKeputusan Dewan Pimpinan Pusat PartaiPatriot Nomor 409/SK/DPPPatriot/IX/2010tanggal 28 September 2010; bahwa Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KotaBontang melalui Surat Nomor 170/295/RS/DPRD tanggal 6 Desember 2011 perihalPenyampaian Nama Anggota DPRD KotaBontang yang diberhentikan dan PenggantianAntara Waktu dari Partai Patriot yang16ditujukan

Kaltim dengansurat Nomor 117/SR/DPWPatriot/Kaltim/IX/2010 tanggal 17September 2010 perihal Rekomendasi Pemberhentian dan PAW; Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Patriot dengan suratNomor 409/SK/DPPPatriot/IX/2010 tanggal 28 September 2010tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriot; Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Bontang dengan suratNomor 170/295/RS/DPRD tanggal 6 Desember 2011 perihalPenyampaian Nama Anggota DPRD Kota Bontang' yangdiberhentikan dan Penggantian Antara Waktu dari Partai Patriotyang

STAnggota DPRD Kota Bontang; adanya Surat DPW Partai Patriot Provinsi Kalimantan TimurNomor 11 7/SR/DPWPatriot/Kaltim/IX/2010 tanggal 17 September2010 perihal Rekomendasi Pernberhentian dan PAW;e adanya Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai PatriotNomor 409/SK/DPPPatriot/IX/2010 tanggal 28 September 2010tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriot; adanya Surat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota BontangNomor 170/295/RS/DPRD tanggal 6 Desember 2011 perihalPenyampaian Nama Anggota DPRD Kota

Republik Indonesia Nomor : 502/K/TUN/2005, Tanggal 22Januari 2008 (vide bukti T2) Foto copy sesuai dengan asli dari website Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 44 K/TUN/2008, tanggal 22 Juli 2008(vide bukti T3); Foto copy sesuai foto copy Surat Edaran Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 05 Tahun 2003, Perihal : Gugatan yangberkaitan dengan Partai Politik, Tanggal 15 Oktober 2003 (videbukti T4); Foto copy sesuai foto copy Surat Keputusan Dewan Pimpinan PusatPartai Patriot Nomor : 409

Irwan Arbain, ST sebagai anggotaPartai Patriot; Bahwa Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai PatriotNomor: 409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010 tanggal 28 September 2010tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriot, menyatakan yangpada pokoknya Pemecatan Saudara Irwan Arbain, ST sebagaiAnggota Partai Patriot; 29 Bahwa Berita Acara Komisi Pemilihan Umum Kota Bontangtentang Pemeriksaan Pemenuhan Persyaratan Calon PenggantiAntarwaktu Anggota DPRD Kota Bontang Hasil Pemilihan UmumTahun 2009 Nomor : 102/BA/XII

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal28 Nopember 2006, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pegantenan Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNomor : 409/138/X1/2006 tanggal 28 Nopember 2006 ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PegantenanKabupaten Pamekasan Nomor : 409/138/XI/2006 Tanggal 28 Nopember 2006 yangsudah bermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksi/ keluarganya, yaitu :SAKSI PEMOHON umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I; Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada

., juncto Nomor 409 K/Pdt/2016., juncto Nomor59/PDT/PT PLK., juncto 77/Pdt.G/2014/PN Spt., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sampit, permohonan tersebut diikuti dengan memoripeninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 15 November 2017 itu juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 409 K/Pdt/2016.,tertanggal 05 Oktober 2017 juncto Putusan Pengadilan TinggiPalangkaraya Nomor 59/Pdt/2015/PT PLK., tertanggal 06 November 2015juncto Putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor 77/Pdt/G/2014/PN Spt.,tertanggal 27 November 2014;Mengadili Sendiri:Halaman 5 dari 8 Hal. Put. Nomor 314 PK/Pdt/20181. Mengabulkan dalildalil permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugatuntuk seluruhnya;2.

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal24 Juni 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara Nomor : 1714/Pdt.G/2014/PA.Pml. tanggal 24 Juni2014, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.2.3.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 12Mei 2005, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanUlujami, Kabupaten Pemalang Nomor : 409/12/V/2005 tanggal 12 Mei2005 (Bukti P.2);2n nanan anna nna3.