Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ); Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor 409/27/X/2008 tanggal 14 Oktober 2008);.

tanpa hadirnya Termohon;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Pemohon untuk tidak meneruskanPermohonannya dan rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat Permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:Fotokpi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

409/Pdt.G/2011/PA.Kdi

PUTUSANNomor: 409/Pdt.G/2011/PA.KdiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kelurahan Kemaraya, Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari, disebutsebagai : "Penggugat";MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJalan Supu Yusuf, Kelurahan Korumba, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, disebuttergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratnya bertanggal 14 Oktober 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, Nomor: 409/Pdt.G/2011/PA.Kdi, tanggal 2Desember 2011 pada pokoknya mengemukakan

409/Pdt.G/2011/PA.Amt

PUTUS ANNomor : 409/Pdt.G/2011/PA.Amt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusantentang Cerai Gugat sebagai berikut dalam perkaranya:MIKA binti SAINI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak Ada, tempat tinggal di RT.04 Desa BatuMerah Kecamatan Lampihong Kabupaten Balangan,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",MELAWANRIF'AN

sedangkantidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat , akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukanperkara ini secara prodeo, maka Majelis lebih dahulumemeriksa perkara prodeo inl, kemudian menjatuhkanPutusan Sela Nomor: 409

Pada Tanggal 10 Oktober 1998 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409/39/X/1998Tanggal 10 Oktober 1998;2. Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon selama 13 tahun 6 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK (umur 10 tahun, dalam asuhan Termohon);3.

IMAMASMU'LS.H., namun gagal, selanjutnya dibacakan surat Permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban lisan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalilPermohonan Pemohon serta menyatakan tidak kKeberatan untuk bercerai :Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409/39/X/1998 Tanggal 10 Oktober

Bukti tertulis :Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBanyuwangi, Kabupaten Banyuwangi, Nomor : 409/77/VII/2000,tanggal 15 Juli 2000 (tanda bukti P.1) ;B.

berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugatuntuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuwangi, KabupatenBanyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Unr.yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangwanita bernama RUBIAH ISNAENI pada tanggal 14 Februari 1999 di KUAKwcamatan Jambu sebagai Kutipan Surat Nikah No.409/27/II/1999tanggal 14 Februari 1999. Bahwa dalam perkawinan tersebut telah lahir seorang anak lakilakibernama MUHAMMAD FASYA ADRYANSYAH pada tanggal 9 Agustus2000 sebagai Kutipan Akta Kelahiran No.21127/Dis/2009 tanggal 9Agustus 2000.Page 1 dari 8 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2017/PN Unr.

Selanjutnya diberitanda dengan P2Foto Copy Kutipan Akta Nikah antara Muhammad Iqbal KH denganRabiah Isnaini nomor : 409/27/II/1999, tertanggal 14 Pebruari 1999.Selanjutnya diberi tanda dengan P3;Foto Copy Surat Kelahiran atas nama MUHAMMAD FASYAADRYANSAH nomor : 21127/Dls/2009, tertanggal 9 Agustus 2000.Selanjutnya diberi tanda dengan P4;Foto Copy ljazah Madrasah Ibtidahyah nomorIV.185/11/27/P.P.01.1/025/2012 atas nama MUHAMMAD FASYAADRYANSAH tertanggal 16 Juni 2012, selanjutnya diberi tanda dengan

PENETAPAN f 4 Be.Nomor : 409/Pdt.P/2016/PA.Skg ve ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Slara bin Nawi, tanggal lahir 1 Juli 1971 (umur 44 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Leweng, Desa Leweng, KecamatanTakkalalla, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon

umur 43 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Leweng, Desa Leweng,Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 4 Mei2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang Nomor : 409

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal28 Nopember 2006, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pegantenan Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNomor : 409/138/X1/2006 tanggal 28 Nopember 2006 ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PegantenanKabupaten Pamekasan Nomor : 409/138/XI/2006 Tanggal 28 Nopember 2006 yangsudah bermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksi/ keluarganya, yaitu :SAKSI PEMOHON umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I; Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada

., juncto Nomor 409 K/Pdt/2016., juncto Nomor59/PDT/PT PLK., juncto 77/Pdt.G/2014/PN Spt., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sampit, permohonan tersebut diikuti dengan memoripeninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 15 November 2017 itu juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 409 K/Pdt/2016.,tertanggal 05 Oktober 2017 juncto Putusan Pengadilan TinggiPalangkaraya Nomor 59/Pdt/2015/PT PLK., tertanggal 06 November 2015juncto Putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor 77/Pdt/G/2014/PN Spt.,tertanggal 27 November 2014;Mengadili Sendiri:Halaman 5 dari 8 Hal. Put. Nomor 314 PK/Pdt/20181. Mengabulkan dalildalil permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugatuntuk seluruhnya;2.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 Tahun 1997 di Desa Tamulabutao,Kec. Dungingi, Kota Gorontalo atas nama HOGA YOHANES WULKY,Berdasarkan Gambar Situasi Nomor 680 Tahun 1996 dengan LuasTanah 269 M? (dua ratus enam puluh sembilan meter persegi) denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan (sekarang Jin. Salak) Sebelah Selatan berbatasan dengan:Tanah Kosong (sekarangbatas dengan HOGA YOHANES WULKY). Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah dalam penguasaanIspar pakaya.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 Tahun 1997 di Desa Tamulabutao,Kec. Dungingi, Kota Gorontalo atas nama HOGA YOHANES WULKY,Berdasarkan Gambar Situasi Nomor 680 Tahun 1996 dengan LuasTanah 269 M? (dua ratus enam puluh sembilan meter persegi) denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan (sekarang Jin. Salak) Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tanah Kosong (sekarangbatas dengan HOGA YOHANES WULKY). Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah dalam penguasaanIspar pakaya.

Menyatakan Harta Bawaan sebagaimana dalam Gugatan ini berupa :Bidang Tanah Bersertifikat :1.Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 Tahun 1997 di Desa Tamulabutao,Kec. Dungingi, Kota Gorontalo atas nama HOGA YOHANESWULKY, Berdasarkan Gambar Situasi Nomor 680 Tahun 1996dengan Luas Tanah 269 M? (dua ratus enam puluh sembilan meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan (Sekarang JIn.

Fisik Tanah yang dikuasai oleh Tergugat aniara lain :1.Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 Tahun 1997 di Desa Tamulabutao,Kec. Dungingi, Kota Gorontalo atas nama HOGA YOHANESWULKY, Berdasarkan Gambar Situasi Nomor 680 Tahun 1996dengan Luas Tanah 269 M2? (dua ratus enam puluh sembilan meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan (Sekarang JIn.

Fisik Tanah yang dikuasai oleh Tergugat antara lain:1.Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 Tahun 1997 di Desa Tamulabutao,Kec. Dungingi, Kota Gorontalo atas nama HOGA YOHANESWULKY, Berdasarkan Gambar Situasi Nomor 680 Tahun 1996dengan Luas Tanah 269 M2? (dua ratus enam puluh sembilan meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan (sekarang Jin.

Bahwa pada tanggal 11 September 1991 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama sebagaimana ternyata dari KutipanAkta Nikah Nomor : 409/09/TX/1991 tanggal 11 September 1991 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Batununggal Kabupaten Bandung ;2.

Kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BatununggalKabupaten Bandung Nomor : 409/09/TX/1991 Tanggal 11 September 1991 (P.1) ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohon padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Loa Kulu , akan tetapi pihak KUAtersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohon kurangPenetapan PA Tenggarong No.367 //Pdt.P/2012//PA.Tor. cukup umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan NomorKk.16.02.13/PW.01/409/2012, tanggal 18 Juni 2012, maka oleh karena ituPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tenggarong dapat memberikandispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Kulu, Nomor Kk.16.02.19/PW.01/409/2012 tanggal 18 Juni 2012, bukti diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon di persidangan telahmenghadirkan pihakpihak yang terkait dengan perkawinan antara lain saudarakandung dari calon istri Pemohon, yang mana telah memberikan keterangan dengansesungguhnya yang pada pokoknya membenarkan dalil dalil permohonan Pemohondan

Bahwa pada tanggal 15 Maret 2000 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSampung Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/22/IH/2000 tanggal 15Maret 2000 ) ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 3 minggu lalu Penggugat kerja ke Taiwan dan pulang Januari2001 dan baik lagi selama 1 bulan lalu Penggugat kerja ke Taiwan dan pulang tahun 2004dan

tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SampungKabupaten Ponorogo Nomor : 409

dilakukan perubahanbiodata dalam Buku Kutipan Akta Nikah, akan tetapi tidak bisa melakukanperubahan sebelum ada putusan Penetapan dari Mahkamah SyariyahTakengon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah memohonkan untukperubahan data di KUA Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah, akantetapi Kantor KUA Kecamatan Bebesen Tersebut tidak bisa merubah BukuKutipan Akta Nikah tersebut tanpa adanya Penetapan dari MahkamahSyariyah Takengon sesuai dengan Surat Perubahan Data dari KUA TersebutNomor: Kua.01.09/2/Pw.01/409

Asli surat keterangan nomor Kua 01.09/2/Pw.01/409/2017 tanggal 28September 2017 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bebesen,Kabupaten Aceh Tengah, diberi kode (P.5);Bahwa Pemohon dan Pemohon II di muka sidang secara lisanmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan telah cukup atassegala keterangan serta penjelasan dan buktibukti yang diajukan danselanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini maka ditunjuk beritaacara sidang ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan

Bahwa pada tanggal23 Oktober 2013,Penggugat denganTergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanJatiroto Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:409/69/X/2013 tanggal23 Oktober 2013);2. Bahwa setelah pernikahan tersebutPenggugat denganTergugat bertempattinggaldi rumah orangtua Penggugat hingga Januari 2015.

dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati dengan menyarankankepada pihakPenggugat untuk tidak meneruskan gugatannya dan rukun kembalidenganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetapdipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalilGugatannya,Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:409

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 21 Juli 2007, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/97/VII/2007 tanggal 23 Juli 2007yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWatukumpul, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak serta padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka ;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalang Nomor:409/97/VII/2007 tanggal 23 Juli 2007 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:~~~~~=====Saksi pertama : SAKSI yp ssessee scee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sebagai tetangga dekat Penggugat, dan keduanyaadalah suami isteri dan dikaruniai

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 September 2011di Kecamatan Besitang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :409/42/I1X/2011 tanggal 26 September 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Besitang;Halaman!

karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasitidak dapat dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorHalaman3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1042/Pdt.G/2015/PA.Stb.409

terhadapkeabsahan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi karena fungsiakta nikah sebagai probationiscausa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kecamatan Besitang pada tanggal 409

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 409 = /PID.SUS/2017/PT MDN, tanggal 26 Juli 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:I. Menerima permintaaan banding dari Penuntut Umum;ll.

No. 2427 K/PID.SUS/2017mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 409 /PID.SUS/2017/PT MDN, tanggal 26 Juli 2017 yang memperbaiki putusan Pengadilan NegeriRantauprapat Nomor 47/Pid.Sus/20 17/PN Rap, tanggal 15 Mei 2017 untukkemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amarputusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa telah terjadi perbedaan pendapat ( dissentingopinion) dalam musyawarah

No. 2427 K/PID.SUS/2017Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/ Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/ TerdakwaJUNAIDI alias KACA tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 409/PID.SUS/2017/PT MDN, tanggal 26 Juli 2017 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 47/Pid.Sus/2017/PN Rap,tanggal 15

Pada Tanggal 01 Nopember 1996 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah , Nomor: 409/02/XV/1996Tanggal 01 Nopember 1996 ; 2.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409/02/XI/1996 Tanggal 01 Nopember1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, dan telahbermaterai cukup (P.1) Hal. 2 dari7 hal. Putusan Nomor: ..../Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr2.

Kk.11.04.10/PW.01/409/2015 tanggal17 Desember 2015 untuk melaksanakan Pernikahan karena anakPemohon dan Pemohon II belum cukup umur menurut UndangUndangkecuali, anak Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh DispensasiKawin dari Pengadilan Agama;6.

nomor 21411/TP/2010tanggal 22 Nopember 2010 telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P6);Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PagentanKabupaten Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara Nomor: Kk.11.04.10/PW.01/407/2015 tertanggal 17 Desember 2015 atas nama Bayu Irawan binKislam al Mohammad Amaludin (bukti P7);Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PagentanKabupaten Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara Nomor: Kk.11.04.10/PW.01/409