Ditemukan 399 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-03-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 50/Pdt.G/2017/PA.Mw Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
11 — 13
No. 0050/Pdt.G/2017/PA.Mw Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai kakak kandung danTergugat adalah kakak ipar; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah tahun 2001 dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun saksi tidak mengetahui masalahnya; Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama hanya beberapa bulan saja setelah itu Penggugat danTergugat pisah tempet tinggal, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat
Register : 22-02-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 428/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat sering ke luar rumah dengan alasan bekerja, namun padasaat di cek Penggugat ke tempet kerjanya ternyata Tergugat pergimacing.b. Tergugat dalam memberi nafkah biasanya sebesar Rp. 300.000,00sehingga kurang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga.c. Tergugat kurang terbuka dengan masalah keuangan (Gaji) danTergugat menjadi emosi jika Penggugat bertanya tentang hal tersebut.d. Pada bulan November 2016 sampai sekarang Tergugat tidak memberinafkah terhadap Penggugat.e.
Register : 23-04-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1262/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 17 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Pemohon;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah,menikah 2 tahun, sudah dikaruniai 1 orang anak umur 1 tahunsekarang ikut Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun,tetapi saksi tidak pernah tahu Pemohon dan Temohonbertengkar, tapi Pemohon sering pulang ke rumah saksi, saatditanya Pemohon menjawab sering tidak disapa oleh Termohon;Bahwa di rumah Pemohon untuk mengajak balik, tapi Pemohon ditolakBahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal,Pemohon pergi dari tempet
Register : 28-10-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1140/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan November 2014;" Bahwa yang pergi dari tempet kediaman bersama adalahPenggugat;. Bahwa Penggugat pergi ke rumah saksi;" Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;" Bahwa Saksi mengatahui karena saksi ada 1 (satu) kali melihatdan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Hal. 5 dari 13 hal. Pts. No. ...../Pdt.G/2015/PA.Stb..
Register : 05-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1713/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 7
6 — 7
SAKSI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempet kediaman di Kelurahan Mallimongan Baru, Kecamatan Bontoala,Kota Makassar,Bahwa saksi mengaku kenal baik Penggugat karena saksi adalah saudarakandung Penggugat sedangkan Tergugat yang bernama : Alfian saksikenal setelan menikah dengan Penggugat, setahu saksi antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padaHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 1713/Pdt.G/2020/PA Mksbulan Mei 2015, di Kecamatan Bontoala, Kota Makassar
Register : 02-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 527/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Jemi Apriandus bin Rustam Ependi, umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempet kediaman di KomplekPerumahan PTP Minanga Ogan, Kecamatan Lubuk Batang,Kabupaten Ogan Komering Ulu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon, saksi kenaldenganTermohon namanya Susi Susanti (isteriPemohon);Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah secara baikbaik,suka Sama suka, saksi hadir pada pernikahan Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon
Register : 15-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 315/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Saksi1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempet tinggal di XXXXXXXXXXX Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2 atau 3 tahun yang lalu saksi mengetahuirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak 2 tahun yang lalu, dan menurut cerita
Register : 01-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 75/Pdt.P/2020/PA.Tg Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
PENETAPANNomor 75/Pdt.P/2020/PA.Tg= ret wiKasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Pemohon, tempet tanggal lahir, Tegal 05 Juli 1976, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Xxxxx,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca berkas perkara ;Telan mendengar keterangan
Putus : 05-08-2009 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SIGLI Nomor 06/Pdt.G/2009/PN-SGI Tanggal 5 Agustus 2009 — ISMAIL BIN ISHAK Vs. M. AMIN BIN HULENG
59 — 4
59 — 4
Utara dengan tanah Herman Abbas ;Selatan dengan tanah sawah Kamaruzzaman ;Timur dengan kebun kopi Abua Abbas ;Barat dengan Tanah Zainal Abidin ;Tempat serta batasbatasnya itu sudah benar akan tetapi objak perkara bukanmilik sah Penggugat akan tetapi milik Tergugat jenis kerja keras kami besertaanak dan isteri saya dari tahun 1965 semasa PKI;Bahwa Penggugat mendalilkan objek perkara tersebut hasil pemberianAbang sepupunya yang bernama Abbas itu tidak benar, yang benar abangsapupunya ada tanah di tempet
Register : 14-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 119/Pdt.G/2016/PA.Mw Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hidup rukundan bahagia bersama Tergugat selama kurang lebih 1 bulan, selebihnyakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sifat dan perilaku Tergugatyang egois, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan rumahtangga dan juga Tergugat sering pergi meninggalkan tempet kediamanbersama;4.
Register : 26-08-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 199/Pdt.G/2014/PA.Mab Tanggal 8 Oktober 2014 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan urgensi kemashlahatan padapengiriman salinan putusan tersebut, dikaitkan dengan kenyataan wilayah tempatkediaman Penggugat dan tempet dilangsungkan perkawinan dahulu yaitu diKecamatan Bathin II, Kabupaten Bungo sementara wilayah tempat tinggalHal 15 dari 16 Hal. Put. No.199/Pdt.G/2014/PA.
Putus : 19-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 253/Pid.B/2013/PN.TG Tanggal 19 Desember 2013 — AMIRUDIN Bin USMAN
68 — 8
68 — 8
ent SSEISU BSI DIA IIR 8 =~~ = aa nnn nee eeEne Bahwa Terdakwa AMIRUDIN Bin USMAN pada hari Rabu tanggal 21 Agustus2013 sekira jam 20.00 Wita atau pada waktu lain dalam bulan Agustus 2013 bertempat diRT.015 Desa Sebakung Jaya, Kecamatan Babulu atau pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot, telah melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan korban (Rosidah Binti Duppa) mengalami luka berat,yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempet
Register : 04-06-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA SENGETI Nomor 190/Pdt.G/2015/PA.Sgt Tanggal 25 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Akiatnya, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempet tinggal selamalebin kurang 1 tahun 9 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin, dan Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat serta tidak ada suatu peninggalan apapun yangdapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugattelah mengajukan petitum gugatan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 20-09-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA BAWEAN Nomor 135/Pdt.G/2016/PA.Bwn Tanggal 8 Februari 2017 — -Aswari bin Muhammad
-Suyanah binti Talwi
56 — 7
56 — 7
agama Islam, pekerjaan XXXXXXXXXX,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Dusun XXXXXXXXXXKabupatan Gresik dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada XXXXXXXXXX. advokat/penasehathukum dari XXXXXXXXXX ~~ yang berkantor diXXXXXXXXXX Bawean Gresik Jawa Timur berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 20 September 2016 sebagaiPemohon;melawanXXXXXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXXXXXXX,Pendidikan Sekolah Dasar, dahulu bertempat tinggal diDusun XXXXXXXXXX Kabupaten Gresik, sekarrangtidak diketahui tempet
Register : 18-06-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 892/Pdt.G/2012/PA-Btg Tanggal 26 September 2012 — PEMOHON - TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 3325112307810004,tanggal 16 Maret 2011 yang dikeluarkan Oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Batang( P.2 ) ; Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak, masingmasing dibawahsumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :1 SAKSI PERTAMA, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempet tinggal diKabupaten Batang ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan
Putus : 08-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 122/Pdt.P/2016/PN Gpr Tanggal 8 Nopember 2016 — ISMIYATI,
50 — 10
50 — 10
PENETAPANNomor : 122/Pdt.P/2016/PN.GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas permohonanyang diajukan oleh :ISMIYATI, jenis kelamin Perempuan, tempet lahir : Cilacap, tanggal 08Juni 1967, pekerjaan Wiraswasta, agama Islam, alamat :Dusun Jagung Rt/Rw. 001/008, Desa Kras, KecamatanKras, Kabupaten Kediri ;selanjutnya disebut Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah
Register : 19-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 123/Pdt.G/2016/PA.Mw Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Bahwa pada bulan Februari 2015 Tergugat minta ijin untuk pulang keJawa dengan alasan ingin menengok dan mengasuh anak, dan pada Juni2016 Tergugat telah kembali ke Manokwari lagi namun Tergugat tidak maulagi tinggal bersama Penggugat lagi dan sejak kepergian Tergugat tersebutantara Penggugat dan Tergugat pisah tempet tinggal dan tidak adahubungan sebagaimana layaknya suami istri lagi Sampai sekarang;6.
Putus : 30-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2480 K/Pdt/2013 Tanggal 30 Januari 2014 — SUJONO, ; Hj. SUPRAMUNARI,
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Di atas tanah objeksengketa tersebut oleh Tergugat dijadikan tempet usaha sebagai bengkel dandidirikan bangunan semi permanen. Suami Penggugat secara kekeluargaanpada bulan Februari tahun 2004 dan tahun 2005 telah meminta Tergugat agarmeninggalkan tanah objek sengketa dalam keadaan kosong dan baik, namunTergugat tidak menghiraukan ajakan baik tersebut;5. Bahwa pada tanggal 27 Juni 2008, suami Penggugat (Ir. H.
Register : 04-02-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.Kdg Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat dengan Tergugat
20 — 2
20 — 2
marriage) yang sudah sangat sukar untukHal. 13 dari 18 halaman Putusan Nomor 0035/Padt.G/2016/PA.KdgTanggal 25.02.2016disatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suami isterisebagaimana dimaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa pecahnya perkawinan Penggugat dan Tergugatdapat dilinat dari fakta di mana antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2015, karena Penggugat danTergugat masingmasing meninggalkan tempet
Register : 29-07-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 866/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
TmgBahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dan fisik, saksi pernahmelihat Tergugat memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat jarangmemberi nafkah karena malas bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah 1 (satu) tahun;Bahwa Tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama, tidakpernahn memberi kabar dan tidak diketahui tempet tinggal dankeberadaanya;Bahwa Penggugat pernah