ke Pangdam XVI/Patimura tetapi Terdakwa tidak melakukan.9, Bahwa benar Terdakwa2 mengetahui sesuai Surat Perintah Terbang dari Pangdm XVI/Pattimura, TestFlight dilaksanakan di Ambon komplek, namun pada saat diperintah oleh Terdakwa1 untuk membuat FlightPlan ke Namlea, tidak mengingatkan dan tidak bertanya kepada Terdakwa1 mengapa ke Namlea, karenaTerdakwa pikir Terdakwa1 sudah koordinasi ke Kodam dan untuk test flight membutuhkan waktu 30 menit,sedangkan keliling Ambon hanya 10 menit sehingga ap abila

Bahwa benar Terdakwa2 mengetahui sesuai Surat Perintah Terbang dari Pangdm XV/I/Pattimura, TestFlight dilaksanakan di Ambon komplek, namun pada saat diperintah oleh Terdakwa1 untuk membuat FlightPlan ke Namlea, tidak mengingatkan dan tidak bertanya kepada Terdakwa1 mengapa ke Namlea, karenaTerdakwa pikir Terdakwa1 sudah koordinasi ke Kodam dan untuk test flight membutuhkan waktu 30 menit,sedangkan keliling Ambon hanya 10 menit sehingga ap abila dilaksanakan keliling Ambon selama 30 menit akanmengganggu

Bahwa benar Terdakwa2 mengetahui sesuai Surat Perintah Terbang dari Pangdm XVI/Patimura, TestFlight dilaksanakan di Ambon komplek, namun pada saat diperintah oleh Terdakwa1 untuk membuat FlightPlan ke Namlea, tidak mengingatkan dan tidak bertanya kepada Terdakwa1 mengapa ke Namlea, karenaTerdakwa pikir Terdakwa1 sudah koordinasi ke Kodam dan untuk test flight membutuhkan waktu 30 menit,sedangkan keliling Ambon hanya 10 menit sehingga ap abila dilaksanakan keliling Ambon selama 30 menit akanmengganggu

ke Pangdam XVI/Patimura tetapi Terdakwa tidak melakukan.3: Bahwa benar Terdakwa2 mengetahui sesuai Surat Perintah Terbang dari Pangdm XV1/Pattimura, TestFlight dilaksanakan di Ambon komplek, namun pada saat diperintah oleh Terdakwa1 untuk membuat FlightPlan ke Namlea, tidak mengingatkan dan tidak bertanya kepada Terdakwa1 mengapa ke Namlea, karenaTerdakwa pikir Terdakwa1 sudah koordinasi ke Kodam dan untuk test flight membutuhkan waktu 30 menit,sedangkan keliling Ambon hanya 10 menit sehingga ap abila

No. 0712 /Pdt.G/2012 /PA.Prg Memberi izin kepada pemohon XXX, untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap termohon XXX didepan sidang Pengadilan Agama Pinrang Biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsidair:Atau abila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkara ini,maka mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, baik Pemohon maupunTermohon telah hadir sendiri dalam persidangan;Bahwa Pemohon dan termohon telah melalui proses mediasi

kepada masingmasingemain sebanyak 5 (lima) lembar, kemudian satu lembarartu domino di taruh di tengah sebagai bukaan (tektean)lalu. para pemain membayar uang taruhan sebesar0O0,, (seribu rupiah) kemudian secara berurutanpara, terdakwa, mencocokan gambar bulatan pada kartudomino sesuai dengan kartu yang ada di, tengah danapabila ada salah satu pemain yang mati atau kigakemempunyai kartu yang sama pensan Kartu yang ditengahmake Kang tersbut membayar R p.500, (ima ratusrup fan an pemain lainnya dan tp abila

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat, semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku; par4.tab Bahwa setelah menikah Para Pemohon hidup rukun dan damai sertaberumah tangga sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama; par1.tab Putri Agila (P), Umur 1 Tahun 6 bulan; par2.tab Fitri Abila

,abila kartu yangdipegangnya sudah meemiliki nilai 41, jadi dalam hal ini, untuk mendapatkan keuntunganhanya pada factor keberuntunga saja, sehingga unsur inipun menurut Majelis telahterbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karma semua unsur pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum sudah terpenuhi, maka Majelis berkesimpulan balliwa para terdakwatelah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yan didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karma selama persidangan Majelis tidak melihat adanyaalasan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah)

RISAL USMAN Bin USMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (Enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah), dengan ketentuan abila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan;

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NASTONI Alias ROMBENG Bin ARWAN denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun serta pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah) dengan ketentuan ap abila denda tidak dibayar diganti dengan pidanapenjaraselama 2 (dua) bulan ;3. Memerintahkan lamanya Terdakwa dalam tahanan, dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4.

sampai terjadinya penganiayaan tersebut, karena saat itu SILPIA BELAmengejek dan memakimaki saya dan dapat saya terangkan apabila Silpia Bella bertemudengan saya Silpia Bella selalu mengejekejek dan memakimaki saya, menuduh saya adaselingkuh dengan ayahnya ; Bahwa menurut yang saya lihat, adapun penganiayaan tersebut dilakukan terdakwaSarjanah als Jannah dengan cara menepuk pundak bagian sebelah kanan Silpia Bella satukali sambil menasehati Silpia Bella agar jangan mengejekejek dan memakimakisaya,abila

dan setelah pengunduran din disetujui olehpengasuh RANGGER SCHOOL tidak melapor ke kesatuan, karena Terdakwa tidak mau ada kontak lagidengan siapapun dan juga Terdakwa merasa malu karena tidak bisa melanjutkan pendidikan.i Bahwa benar Terdakwa mendapat perintah untuk mengikuti pendidikkan ke luar negeri tersebutberhubungan dengan kepentingan dinas militer dan Danbrigif yang mengeluarkan surat perintah untukmengikuti pendidikkan ke luar negen adalah atasan Terdakwa dan sebagai seorang prajurit ap abila

Bahwa benar Terdakwa mendapat perintah untuk mengikuti pendidikkan ke luar negeri tersebutberhubungan dengan kepentingan dinas militer dan Danbrigif yang mengeluarkan surat perintah untukmengikuti pendidikkan ke luar negen adalah atasan Terdakwa dan sebagai seorang prajurit ap abila menerimaperintah harus dilaksanakan dengan sebaikbaiknya, tetapi Terdakwa tidak melaksanakan perintah tersebutsampai dengan selesai.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat Unsur kedua, yaitu Dengan sengaja tidak menaatisuatu

untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas beberapa peristiwa dan kesaksian saksikedua Penggugat di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa tidak semuaperpecahan dalam rumah tangga selalu ditampakkan dengan adanya cekcokmulut dan pertengkaran fisik, dan kalaupun hal itu terjadi tidak selalu bisadisaksikan oleh orang lain secara langsung, karena WN schon dalamrumah tangga juga bisa dengan adanya sikap saling diam kesepakatanJuntuk saling pisah tempat tinggal, karena sangat tidak Shia abila

Putusan 007 7/Pdt.G/2018/PA.Sub abila Majelis Hakim berpendapat lain, yaitu perceraian haruspersamaan dengan permohonan cerai talaq ini Penggugatbalik ini, juga memohon penyelesaian atas halhal sebagaiPenggugat Dalam Gugatan balik ( Termohon konpensi)MAfkah wajib/uang belanja yang dilalaikan Tergugat Dalamalik dihitung sejak bulan Februrai 2016 hingga putusan iniyai kekuatan hukum tetap, sebesar Rp 5.000.000, (Lima juta) perbulan .Uang Mutah sebesar Rp 100.000.000, ( Seratus juta rupiah )C.

MENGADILI: Menyatakan Terdakwa AGUSTINUS Als KO STEVEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan sediaan farmasi tanpa ijin edar ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan 10 (sepuluh) hari dan denda sebesar Rp 5.000.000,00 dengan ketentuan ap[abila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan.

Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah);= Kerugian Immateriil yang di derita Penggugat Rekonvensi dan Il/Tergugat Kove nsi dan Il akibat tercemamya nama baik Penggugat Rekonvensi dan Il/Tergugat Konvensi dan Il, walaupun tidak bisa digantkan dengan uang, namun dapat diperkirakansebesar Rp. 10.500.000.000, (sepuluh milyar lima ratus juta rupiah);4, Menghukum Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara dan uang paksa(Dwangsom) sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) setiap hari ap abila

senilai Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah);= Kerugian Immateriil yang di derita Penggugat Rekonvensi dan Il/Tergugat Kovensi dan Il akibat tercemarnya nama baik Penggugat Rekonvensi dan Il/Tergugat Konvensi dan Il, walaupun tidak bisa digantkan dengan uang, namun dapat diperkirakansebesar Rp. 10.500.000.000, (sepuluh milyar lima ratus juta rupiah);Menghukum Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara dan uang paksa(Dwangsom) sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) setiap hari ap abila

BAHTERALAJUI, Nakhoda MASCIK ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P.9 s.d P.11 tersebut, ketiga bukti surattersebut tidak ada aslinya akan tetapi ketiga bukti surat tersebut telah di beri materai secukupnyasehingga dapat digunakan sebagai bukii dan mempunyai kekuatan dalam proses pembuktianapabila didukung oleh keterangan para saksi yang saling bersesuaian, begitu juga sebaliknyaap abila keterangan saksisaksi tidak dapat mendukung kebenaran surat tersebut maka serta mertasurat tersebut tidak mempunyai

Indofood CBP Sukses Makmur Tbk, Surat KlaimEkspedisi dari Indofood CBP, Berita Acara sortir dan Surat Jalan, sehingga terhadap bukti suratP.15 s.d P.42 tersebut dapat diterima sebagai bukt dan akan semakin kuat nilai pembuktiannyaap abila didukung oleh keterangan saksisaksi yang diajukan penggugat dipersidangan nantinya.Halaman 40 dari 50 halaman Pts No13/Pat.G/2013/PNSKYMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, tergugat dan tergugat IImelalui kuasanya dipersidangan telah pula mengajukan

relevan dengan pokok perkara serta telah bersesuaianantara keterangan saksi yang satu dengan keterangan saksi lainnya, olehkarenanya dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildali Penggugat dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagaiberikut:Him dari 14 hlm, Putusan.No.1195/Pdt.G/2014/PA.GsBahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan sudah dikaruniai anak lorang, yang bernama : PUTRI MUFIDAHYULIS ABILA

Tergugat suka minum minuman keras, sampai mabuh dan ap abila dalamkeadaan mabuk Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yang tidakpantas diucapkan oleh oeorang suarni tqrhadap isterinya.b. Tergugat suka main judi togel dan kebiasaan itu sudah sulit untukdihentikan.c. Pada bulan Mei 2012 Tergugat dinasehati oleh Penggugat supaya tidakmabuk, namun tergugat marah dan memukul Penggugatsampai berbekasdi bagian dada Penggugat.d.

Ill No. 32, RT. 006/RW.002, Kelurahan Kepanjen, KecamatanJombang, Kabupaten Jombang terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian,karena ada informasi dari masyarakat yang menerangkan bahwa ada judi togelonline, pada wakiu ditangkap terdakwa sedang tidurtiduran sambil menunggutitipan nomor judi togel, abila ada penombok datang, maka nomor titipantombokan para penombok tersebut terdakwa masukan ke Bandar online denganmana situsnya www.eyangiogel.com dan para penombok titip nomor dan uangtombokannya melalui

Bahwa pada bulan Juli 2017, terjadi Perselisihan danPertengkaran antara Pemohon dan Termohon dikarenakan Pemohondan Termohon satu agama Islam tetapi bedaaliran Pemohon agamaislam NU dan Termohon agama islam LDII sehingga sering terjadi bedapendapat ap abila disarankan oleh Pemohon, Termohon tidak terima danmembentak bentak Pemohon;6.

yangberbentuk Subsidaritas yaitu perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dalam dakwaan Primair :melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP atau dalam Dakwaan Subsidair: melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum Subsidaritas maka Mejelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu dengan ketentuan apabila dakwaanprimair telah terbukti maka dakwaan subsidair selebihnya untuk itu tidak dipertimbangk an lagi,demikian pula sebaliknya ap abila

No. 9/G/2019/PTUN.kdi(2) Pemanggilan kepada PNS yang diduga melakukan pelanggarandisiplin dilakukan paling lambat 7 (tujuh) hari kerja sebelum tanggalPIGIMIGHIKS SLE 9 eee neeese ee ceese eee rneemmeeneeneemee ee neememete ME MeN REE(3) Apabila pada tanggal yang seharusnya yang bersangkutan diperiksatidak hadir, maka dilakukan pemanggilan kedua paling lambat 7 (tujuh)hari kerja sejak tanggal seharusnya yang bersangkutan diperiksa padapemanggilan pertama j 220 enn nn nnn non nne nee enenenee =(4) abila