Ditemukan 539 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-03-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 379/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada adanyaperselisihan yang terusmenerus antara Pengugat dengan Tergugat yangtidak bisa dirukunkan lagi disebabkan karena masalah ekonomi yangkurang cukup karena Tergugat malas bekerja akibatnya sejak Januari 2013antara Penggugat dan Tergugat telah tidak hidup serumah lagi, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat alasan amana
Register : 01-04-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 48/Pdt.P/2016/PA.Thn Tanggal 25 April 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
70 — 20
70 — 20
Pemohon II adalah Sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiridipersidangan menyatakan pada pokoknya bahwa sejak menikah tidak pernahmemiliki buku nikah dan bukti tertulis;Menimbang, bahwa adanya perkawinan hanya dapat dibuktikan denganakta nikah, jika perkawinan tidak dapat dibuktikan dapat diajukan isbathnikahnya ke Pengadilan Agama dengan alasan yang telah di tetapkan menurutundangundang;Menimbang, bahwa perkara ini dalam lingkup bidang perkawinan, di/ Amana
Register : 29-01-2009 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 193_Pdt.G_2009_PA.Slw Tanggal 10 Juni 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
) isteri saya enam bulanlamanya ;Kemudian isteri saya tidak ridla dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama, dan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, dan isterisaya membayar uang sebesar Rp 1.000. sebagai iwadl (pengganti) kepada saya, makajatuhlah talak saya satu kepadanya ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas dalil yang pada pokoknyabahwa sejak tanggal 27 Januari tahun 2007, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa izin denagan tidak diketahui ke amana
Register : 25-02-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 303/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 29 Juni 2015 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 5
8 — 5
rumah tempat kediaman bersama tanpadiketahui tempat tinggalnya di mana ia berada, ia termakan dengan hasutanorangtua dan keluarga, pilih satu antara dua orangtua atau Penggugat,demikian kata mereka dan berakhir dengan meninggalkan Penggugat tanpadiketahui di mana ia berada, bahkan Penggugat pernah mencari Tergugatdalam wilayah Rumbai, Kota Pekanbaru, dengan bertanya kepada jirantetangga di tempat tinggal Tergugat dahulu, namun mereka tidak pernahberjumpa dengan Tergugat dan juga tidak mengetahui di amana
Register : 22-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA GARUT Nomor 225/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat >< Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa atas kejadiankejadian tersebut di atas, Penggugat berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit dilanjutkan,karena kedua belah pihak sudah tidak bisa melaksanakan hak dan kewajibansebagai suami isteri sebagai amana diatur dalam agama dan peraturanperundangundangan yang berlaku. Oleh karenanya Penggugat berpendapatlebih baik bercerai dengan Tergugat, karena kalaupun rumah tangga tetapdilanjutkan akan banyak madaratn ya daripada manfaatnya.9.
Register : 25-02-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 293/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 29 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi tanggal 22Agustus 2013 akibatnya Tergugat pergi dari rumah tempat kediamanbersama tanpa diketahui tempat tinggalnya di amana ia berada dan jugaPenggugat sudah tidak tahan lagi atas tindakan dan prilaku Tergugat yangdemikian terhadap Penggugat, yang sampai sekarang sudah 1 (satu) tahun6 (enam) bulan lamanya dan selama itu pula terputus komunikasi serta tidaksaling memperdulikan lagi;.
Register : 12-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2709/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 1 Juli 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah sebagai amana dalil positanomor 1 (satu) di atas Pemohon dan Termohon terakhir mengambil tempatkediaman bersama di rumah Termohon;. Bahwa setelah menikah perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohontelah hidup rukun sebagai suami istri, telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (Bada Dukhul) sudah dikaruniai dua orang anak bernama AskaANAK Umur 11 tahun dan ANAK II umur 6 tahun;.
Register : 14-06-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA CURUP Nomor 0246/Pdt.G/2012/PA.Crp Tanggal 10 Juli 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
29 — 20
29 — 20
Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 316.000,00Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama CurupA AmanA. Yamin, S.HHal 9 dari 9 hal.Put. No.0246/Pdt.G/2012/PA.Crp
Register : 15-06-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA BARABAI Nomor 274/Pdt.G/2015/PA.Brb. Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat
vs
Tergugat
9 — 3
9 — 3
Pasal 116 (huruf f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka MajelisHakim Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama setahun; Di amana saat ini Tergugat berada sudah tidak diketahui lagi; Ketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 (huruf
Register : 06-09-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 30-03-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1195/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 15 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 2
7 — 2
apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;n none n ono nen enn mensesMenimbang, bahwa selain itu juga dikuatkan oleh keterangan dua orangsaksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il , yang mana keterangansaksisaksi antara menyatakan bahwa para saksi melihat antara Pemohon danTermohon sering terjadi perpisahan karena mereka sering berselisin dansekarang sudah berpisah, pernyataan amana
Register : 02-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 421/Pdt.P/2020/PA.Dgl Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 5
28 — 5
Jasa bin Amana di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksisebagai paman Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 27 Februari 2002 di Kecamatan Sojol:; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Ambo Tuo dinikahkan oleh Imam masjid bernama Abdullah; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Ramang danAbd.
Register : 11-02-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Berdasarkan keterangan tersebutdiatas pengadilan yang berwenang mengadili perkara ini menurut pasal 73 ayat1 UU No.7 tahun 1989 yang telah diubah oleh UU No.3 tahun 2006 tentangPeradilan Agama, maka sesui dengan Kartu Keluarga No.3505191902090007di atas maka pengadilan yang dapat memeriksa perkara tersebut adalahPengadilan Agama Blitar yang sesui dengan bukti domisili atau alamatPenggugat;Berdasarkan dasardasar dan alasanalasan sebagai amana telahdiuraikan tersebut diatas, maka Tergugat dalam eksepsi
Register : 11-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 553/G/2014 Tanggal 28 Mei 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan Tergugat sebagai seorang suami kurang punyarasa tanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga bersama danTergugat suka bermain judi sehingga tergugat banyak meninggalkan hutang;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Maret 2014 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 2 minggu karena Tergugattelah pulang kerumah orang tuanya sebagai amana
Register : 08-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 474/Pdt.G/2011/PA SPG Tanggal 19 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Halaman 13 dari 18 halaman4. al A Ke ula r ge : j GF hon telahohon namun Menimbang& Exe ay amana tersebutdimuka, telah dalam rumahtangga aquo dise uarga yang tidakterpenuhi dimana Pe kebutuhan belanjaTermohon sehari hari antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan berujung pada terjadinya pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2010 disertai putusnya komunikasiantara Pemohon dan Termohon, sehingga dapatlah dikualifikasisebagai perselisihan terus menerus sebagai wujud nyatapecahnya hati keduabelah
Register : 05-07-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA CURUP Nomor 284/Pdt.G/2012/PA.Crp Tanggal 8 Mei 2012 — Penggugat
Vs
Tergugat
14 — 14
14 — 14
No.0284/Pdt.G/2012/PA.Crp1010A AmanA. Yamin, S.H
Register : 25-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 910/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Kutipan Akta Nikah nomor Kk.23.21.1/68/VI/2017,28 Juli 2017 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bacukiki Barat, Kota ParePare, yang bermeterai cukupdan telah cocok dengan aslinya (bukti P);Bahwa, selain bukti P tersebut, Penggugat mengajukan pula 2 (dua)orang saksi masingmasing sebagai berikut :Saksi : Asrianti binti H.Sabir, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir S1, pekerjaan tenaga honorer pada Kantor DPRD, bertempatkediaman di Jalan Amana
Register : 10-07-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0117/Pdt.P/2014/PA.Smg. Tanggal 23 Oktober 2014 —
11 — 0
11 — 0
Pegawai Negeri Sipil/guru sebanyak Rp4.700.000,00 (empat jutatujuh ratus ribu rupiah), berdasar keterangan para saksi, Pemohon I hanya tinggalbersama Pemohon II karena anak angkat sebelumnya telah menikah/mandiri, sehinggapenghasilan Pemohon I di atas dipandang amat memadai untuk menjamin semuakebutuhan anak angkat tersebut hingga anak tersebut dewasa/mampu hidup mandiri.Menimbang, bahwa berdasar keterangan orang tua kandung Fina Nurul Amanahdan para saksi di atas, bahwa anak bernama Fina Nurul Amana
Register : 13-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0603/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
BONE,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaannelayan, bertempat tinggal di Jalan Amana Gappa, KAB.SINJAI, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama Watampone tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Juni2016 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah
Register : 04-02-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0089/Pdt.G/2015/PA.Crp Tanggal 17 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
AmanA. Yamin, S.H.12
Register : 16-01-2024 — Putus : 31-01-2024 — Upload : 02-02-2024
Putusan PN SURAKARTA Nomor 8/Pdt.P/2024/PN Skt Tanggal 31 Januari 2024 — Pemohon:
ASTRINI WURYANTI
41 — 8
ASTRINI WURYANTI
41 — 8
Agustinus Tri Amana Santosa; 5. Benidectus Agung Kurnianto; 6. Didiet Haryanto; 7. Dian Warastuti; 8. Andi Prasetyo; 9. Suyono; 10. Dylan Anca Surento; 11. Rianto; 12. Arcilarici Arron Surento;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp154.500,00 (seratus lima puluh empat ribu lima ratus rupiah);