Ditemukan 10258 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 01-12-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — KARUN alias AHONG
117 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CAI TIAMalias ATIAM, saksi 2. EDI alias ARAI dan saksi 3.
    Nomor 73 PK/Pid.Sus/2015dibantu oleh Sekuriti dan Ketua RT setempat telah melakukan penangkapanterhadap saksi Cai Tiam alias Atiam, saksi Edi alias Arai dan saksi DavidKurniawan (ketiganya Terdakwa dalam berkas terpisah) ;Bahwa pada saat penangkapan tersebut dan saksi Cai Tiam alias Atiam(Terdakwa dalam berkas terpisah) telah ditemukan dan disita 1 (Satu) unithandphone Nokia 3500 c dengan nomor Simpati 081270669888 dan 1 (satu)buah buku Tabungan Bank Panin atas nama Cai Tiam, dan saksi Edi aliasArai
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 14-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 277/Pid.B/2019/PN Son
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
1.AMBRAM SAMAKORI
2.SUPRIYANTO Alias MAS PRI
35 — 13
  • Selanjutnya terdakwa Ambram Samakori, terdakwaIl Supriyanto, saksi Namin dan Dani (DPO) dengan membawa senjata jenissenapan angin jenis PCP CAI 6,35 (daftar pencarian barang) milik Dani (DPO)menuju jalan Trend Petrogas Kelurahan Majener Kabupaten Sorong denganmenggunakan sepeda motor.
    yang sebenarnya ; Bahwa Terdakwa mengerti sehingga diperiksa sehubungan denganperkara tindak pidana Pencurian sapi ; Bahwa pada bulan April tahun 2019 jam 03.00 WIT bertempat dipinggirjalan Trend Petrogas Kelurahan Majener Kabupaten Sorong terdakwabertemu dengan terdakwa II, saksi Namin Alias Amin, Dani (DPO) dan Karim(DPO) dirumah Karim (DPO) dan berencanaa untuk berburu hewan ; Bahwa kemudian Terdakwa dan Terdakwa Il, saksi Namin dan Dani(DPO) dengan membawa senjata jenis Senapan angin jenis PCP CAI
    hitammenjadi dua bagian dan mengeluarkan isi perut sapi tersebut ; Bahwa kemudian terdakwa, terdakwa II, saksi Namin Alias Amin danDani (DPO) menarik sapi tersebut kepinggir jalan dan kemudian diangkutdengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Pic Up Doble Cabin Merk FotdRanger warna hijau Gelap milik Satuan Brigif 3 Marinir Kabupaten Sorong kerumah Karim (DPO) ; Bahwa benar yang menembak 1 (satu) ekor sapi jantan warna hitamadalah saksi Namin dengan menggunakan senjata jenis Senapan angin jenisPCP CAI
    Hoge Raad Tanggal 12 November1894 yang menyatakan perbuatan mengambil telah selesai jika benda beradapada pelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan dariketerangan saksisaksi, petunjuk dan keterangan para terdakwa, telahterungkap fakta hukum bahwa benar pada bulan April tahun 2019 jam 03.00WIT bertempat dipinggir jalan Trend Petrogas Kelurahan Majener KabupatenSorong terdakwa terdakwa II, saksi Namin Alias Amin dan Dani (DPO) denganmembawa senjata jenis senapan angin jenis PCP CAI
    Selanjutnya saksiNamin Alias Amin dan Dani (DPO) masuk kedalam hutan untuk berburu,Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 277/Pid.B/2019/PN Sonsedangkan terdakwa dan terdakwa Il menunggu dipiggir jalan sambilmemantau situasi sekitar, Bahwa setelah itu saksi Nanim menembak 1 (satu)ekor sapi jantan warna hitam dengan menggunakan senjata jenis senapanangin jenis PCP CAI 6,35 hingga sapi terkapar dan mati, setelah mendengarbunyi tembakan terdakwa dan terdakwa II lalu. berjalan kaki kearah saksiNamin dan Dani
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 05-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 17/Pdt.P/2019/PN Kis
Tanggal 23 April 2019 — Pemohon:
Rudi
14 — 2
  • Dalam Paspor nama Pemohon tertulis THE TEK CAI.Bahwa sesual anjuran pemerintah agar warganya memakai namaIndonesia maka Pemohon telah mengganti namanya dari TEK CAI menjadiRUDI sesuai Akta Kelahiran tertanggal 4 Juli 2011 ;Bahwa didalam paspor nama Pemohon masih tertulis THE TEK CAIbukan nama RUDI sehingga menjadi masalah dan kendala ;Bahwa berkenaan dengan hal tersebut diatas Pemohon mengalamikesulitan apabila bepergian keluar negeri atau ketempat lain karena namaPemohon tidak sesuai dengan nama
    yang tertera di Kartu Tanda PendudukPemohon dan surat surat penting Pemohon lainnya yang tertulis RUDI ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah karena Pemohoningin mengganti nama Pemohon di dalam paspor Pemohon, dimana namaPemohon yang tertulis THE TEK CAI diganti menjadi RUDI ;.Bahwa berdasarkan uraianuraian yang telah Pemohon kemukakandiatas, maka Pemohon berharap kiranya Bapak Ketua Pengadilan NegeriKisaran berkenan menetapkan suatu hari acara persidangan serta mengambilPenetapan sebagai
    Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Imigrasi untuk merubah namapada paspor Pemohon yang semula tertera THE TEK CAI diganti menjadiRUDI;4.
    , untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi selain mohon penetapan;Halaman 2 dari 7, Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2019/PN KisTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yangpada pokoknya adalah mengenai meminta penetapan agar Kantor Imigrasimelakukan perubahan data nama pada paspor Pemohon yang semula atasnama The Tek Cai
    pernah membuat paspor atas nama The Tek Cai namundikarenakan sejak Tahun 2011 Pemohon sudah menggunakan nama Indonesiayakni Rudi sehingga suratsurat Pemohon yang terbit seperti KTP, KK dan AktaKelahiran sudah tertulis atas nama Rudi sehingga Pemohon ingin agar nama dipaspor sama dengan nama di Suratsurat penting lainnya yaitu atas nama Rudidan Saksi Sugianto yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohonbernama Tek Cai dan sejak Tahun 2011 Pemohon menggunakan namaIndonesia yakni Rudi dan telah terbit
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum Penghinaan
Register : 19-06-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 16/Pid.C/2014/PN.Amp.
Tanggal 19 Juni 2014 — - NI NENGAH SUSUN.
60 — 23
  • Gadang ;Bahwa benar dengan adanya saksi yang dikatakan ANJING, SUNDEL, JAUHJAUH DATANG DARI JAWA KESINI JADI SUNDEL membuat saksi malukepada orang ;Bahwa benar saksi dengan Terdakwa Ni Nengah Susun sudah dari sejak lama tidakada kecocokan yang mana saksi telah kawin dengan mantan suaminya Terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak benar mengatakancicing cai, sudel cai.Saksi IT INENGAH MERTA Alias GADANGBahwa saksi saat diperiksa mengaku dalam keadaan sehat dan bersediamemberikan
    Nengah Susunribut berdua dijalanan dan dari Terdakwa Ni Nengah Susun pada waktu itumengatakan JAUHJAUH DATANG DARI JAWA KESINI JADI SUNDELterhadap saksi korban Devi Maya Hariani dan hanya itu saja yang saksi dengardan saksi langsung tinggalkan pulangBahwa saksi tidak tahu apa yang menjadi masalahnya sehingga terjadinyaperistiwa penghinaan terhadap saksi korban Devi Maya Hariani yang dilakukanoleh Terdakwa I Nengah Susun ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak benar mengatakancicing cai
    Terdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa bahwapada hari saptu tanggal 17 Mei 2014 sekira pukul 17.00 wita, di jalan Raya Semuh Kaja,Dusun Samuh, Desa Bugbug, Kecamatan dan Kabupaten Karangasem saat itu saksi korbanDevi Maya Hariani sedang menyapu di depan rumah saksi korban, tidak lama kemudiandatang terdakwa Ni Nengah Susun dari arah selatan keutara dengan menggunakan sepedamotor, lalu terdakwa berhenti di depan saksi korban dengan posisi diatas motormengatakan Cicing Cai
    , Sundel Cai sebanyak dua kali dan saat itu dibelakang terdakwaada saksi I Nengah Merta Alias Gadang dengan jarak kurang lebih 2 (meter) mendengarperkataan terdakwa yang ditujukan kepada saksi korban Devi Maya Hariani;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi I Nengah Merta Alias Gadang mengatakankepada terdakwa dan Saksi korban sudahsudah lalu saksi I Nengah Merta Alias Gadangpergi meninggalkan tempat kejadian;Menimbang, bahwa dihubungkan dengan keterangan saksi I Nengah Merta aliasGadang yang mendengar
    secara langsung saat kejadian maka jelas terlihat terdakwa telahmelakukan penghinaan secara lisan di depan umum;Menimbang bahwa akibat kejadian tersebut korban merasa sakit hati dan malukarena kejadian tersebut terjadi di depan umum;Menimbang bahwa di persidangan terdakwa telah membantah keterangan saksikorban dan saksi I Nengah Merta alias Gadang dengan menyatakan bahwa terdakwa tidakpernah mengatakan Cicing cai, Sundel Cai.
Pengadilan PA Namlea Perdata Agama
Register : 07-07-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 27-07-2023
Putusan PA Namlea Nomor 176/Pdt.P/2023/PA.Nla
Tanggal 27 Juli 2023 — Pemohon melawan Termohon
19 — 0

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Umar Lamangga bin Abdurrahman Lamangga) dengan Pemohon II (Inda Sari Buton binti La Cai Buton) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Januari 2020 di Desa Wailihang, Kecamatan Waplau, Kabupaten Buru;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama di Desa Wailihang, Kecamatan Waplau
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Khusus
Register : 14-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 10/Pid.Sus/2018/PN Srp
Tanggal 20 Maret 2018 — Penuntut Umum:
COKORDA GEDE AGUNG INRASUNU, SH.
Terdakwa:
I WAYAN KISEL EKADINATA als MANGKU KISEL
68 — 19
  • tersebut diatas berawal darikecurigaan terdakwa atas adanya hubungan perselingkuhan antara istriterdakwa atas nama KOMANG KUMPUL JENI dengan korban KOMANGSUGIARTA als ALDO selanjutnya terdakwa mendatangi korban yang padasaat itu sedang menurunkan barang dagangan di parkiran Pasar GaliranKlungkung sambil membawa 1 (satu) buah pisau (pisau lis) yang panjangnyakurang lebih 27 CM tanpa mengenakan sarung atau penutup pisau kemudianterdakwa menghampiri korban sambil mengatakan katakata Man kenkenmaksud cai
    ganggu kuren bline trus yang artinya Komang gimana maksudkamu menggangu istri Saksi terus, Kenken maksud cai ngemitrain kuren blitrus, Sing nawang lek kin gumini yang artinya Gimana maksud kamu selingkuhiistri Saya terus, tidak tahu malu dengan dunia ini , suud monto ngemitrainkuren blini jani be duel yang artinya sudah cukup kamu selingkuhi istri sayaHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2018/PN Srpayo kita duel , yen kene trus sing kene ben keneh blini mani puanni yangartinya kalau begini
    adanya hubungan perselingkuhan antara istriterdakwa atas nama KOMANG KUMPUL JENI dengan korban KOMANG SUGIARTA als ALDO selanjutnya terdakwa mendatangkorban yang pada saat itu sedang menurunkan barang dagangan diHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2018/PN Srpparkiran Pasar Galiran Klungkung sambil membawa 1 (Satu) buah pisau(pisau lis) yang panjangnya kurang lebin 27 CM tanpa mengenakansarung atau penutup pisau kemudian terdakwa menghampiri korbansambil mengatakan katakata Man kenken maksud cai
    Bahwa saksi menerangkan diancam oleh terdakwa WAYAN KISELEKADINATA Als MANGKU KISEL dengan cara tangan kananterdakwa memegang 1 ( satu ) buah pisau ( Pisau Lis ) danmengacungkan kearah saksi dengan menggoyang goyangkanpisau sambil mengatakan Man kenken maksud cai ganggu kurenbline trus yang artinya Komang gimana maksud kamu mengganguistri Saya terus namun tidak saksi dijawab kemudian terdakwa lagibertanya kepada saksi* Kenken maksud cai ngemitrain kuren bli trus,sing nawang lek kin gumini yang artinya
    Kenkenmaksud cai ngemitrain kuren bli trus, sing nawang lek kin gumini yangartinya Gimana maksud kamu selingkuhi istri terdakwa terus, tidak tahumalu dengan dunia ini hingga terjadi cecok dan terdakwa juga mengatakansuud monto ngemitrain kuren blini yang artinya sudah cukup kamuselingkuhi istri terdakwa kemudian karena terbawa emosi terdakwamengayunkan pisau lis kearah saksi KOMANG SUGIARTA Als ALDOnamun tidak sempat mengenai saksi KOMANG SUGIARTA Als ALDOkarena yang bersangkuta menghindar.
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN SINGARAJA Nomor 273/Pid.B/2013/PN.SGR
Tanggal 26 Nopember 2013 — Pidana - GEDE SUJANA
82 — 31
  • penganiayaan terhadap saksi PUTU MANGKU MARIANA alias PUTUMANGKU, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas berawal ketika terdakwa GEDESUJANA bersamasama dengan saksi PUTU MANGKU MARIANA ALIASPUTU MANGKU dan juga temanteman terdakwa yang lain sedang minumminuman keras (tuak dan arak), pada saat itulah sempat terjadi kesalahpahamanantara terdakwa dengan saksi PUTU MANGKU MARIANA ALIAS PUTUMANGKU yang pada saat itu memanggil terdakwa cai
    MANGKU MARIANA ALIAS PUTU MANGKU sebanyak 2(dua) kali dan pada saat itu saksti PUTU MANGKU MARIANA ALIAS PUTUMANGKU diam saja selanjutnya terdakwa pulang ke rumahnya;Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa merasa emosi dan pulang kerumahnya untuk mengambil 2 (dua) bilah taji (pisau tajam untuk sabung ayam)kemudian lebih kurang satu jam setelah kejadian tersebut terdakwa kembali lagidatang ke rumah saksi GEDE MARA dan mendekati saksi PUTU MANGKUMARIANA ALIAS PUTU MANGKU sambil berkata kaling ke cai
    kali;Bahwa setelah penusukan terdakwalangsung pergi dan saksi lalu memintapertolongan;Bahwa akibat penusukan tersebut saksimerasakan sakit karena mengalami lukatusuk pada dada kiri dan luka gores padatangan kiri dan dirawat inap di rumahsakit selama 5 (lima) hari;Bahwa sebelum penusukan tersebut dirumah saksi GEDE MARA ada upacaraagama melaspas tempat sembahyang,setelah selesai acara melaspas ada acaraminumminum pada saat itu terjadi salahpaham dan saksi sempat memanggilterdakwa dengan sebutan cai
    (kamu)dengan maksud untuk melerai keributanantara terdakwa dengan PUTUMARSANA tetapi terdakwa merasatersinggung karena saksi memanggileedengan cai lalu terdakwa memukulkepala saksi sebanyak dua kali namunsaksi tidak melawan dan selanjutnyaterdakwa pulang, berselang satu jamterdakwa datang lagi dan mengatakankalingke cai panakne I CELULUKbapane kelawan(jangankan kamu anaknyaI CELULUK orang tuamu saya lawan),lalu saksi menjawab kenken adi bapancange jumah sambatsambat de (kenapabapak saya di rumah
    (kamu) denganmaksud untuk melerai keributan antara terdakwa dengan PUTU MARSANA tetapiterdakwa merasa tersinggung karena saksi korban memanggil dengan cai lalu terdakwamemukul kepala saksi korban sebanyak dua kali namun saksi korban tidak melawan danselanjutnya terdakwa pulang, berselang satu jam terdakwa datang lagi dan mengatakankalingke cai panakne I CELULUK bapane kelawanjangankan kamu anaknya ICELULUK orang tuamu saya lawan), lalu dijawab oleh saksi korban kenken adi bapancange jumah sambatsambat
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama
Register : 03-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SOLOK Nomor 315/Pdt.G/2015/PA.Slk
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 2
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Nofrizal Cai bin Apin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Del Vera binti Yurnalis) di depan sidang Pengadilan Agama Solok;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp,401.000 ( empat ratus ribu
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum
Register : 09-02-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 75/Pid.B/2021/PN Mpw
Tanggal 14 April 2021 — Penuntut Umum:
1.VERA SENJARIA.SH
2.BHAROTO,SH
Terdakwa:
TRI BUDIWIDODO ALS WIWIT BIN S. WINARSO
54 — 8
  • KIEN CAI INDONESIA JL. ADISUCIPTO RT. 01 RW. 07 KEL. PARIT BARU KEC. SUNGAI RAYA, Merk : TOYOTA, Type : AVANZA 1,3 G, Jenis : MB. Penumpang, Model : Minibus, Tahun Pembuatan 2014, Isi Silinder : 1298, Nomor Rangka/NIK/VIN : MHKM18A3JEJ053864, Nomor Mesin : MD30119, Warna : Silver Metalik, Bahan Bakar : Bensin, Warna TNKB : Hitam, Tahun Registrasi : 2019, Nomor BPKB : K06023553.
    KIEN CAI INDONESIA JL. ADISUCIPTO RT. 01 RW. 07 KEL. PARIT BARU KEC. SUNGAI RAYA, Merk/Type : TOYOTA, AVANZA 1,3 G, Jenis/Model : Minibus, Tahun Pembuatan 2014, Warna KB : Silver Metalik, Isi Silinder : 1298 CC, Nomor Rangka/NIK/VIN : MHKM18A3JEJ053864, Nomor Mesin : MD30119, Nomor BPKB : 10345988117 K06023553, Berlaku Sampai : 27-03-2021.

Dikembalikan kepada saksi BUI LONG

6.

KIEN CAI INDONESIA JL. ADISUCIPTO RT. 01 RW. 07 KEL. PARITBARU KEC.
KIEN CAI INDONESIA JL.ADISUCIPTO RT. 01 RW. 07 KEL. PARIT BARU KEC.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 11-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 63/Pid.Sus/2014/PT JMB
Tanggal 14 Januari 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : DASMER NEHEMIA SARAGIH, SH
Terbanding/Terdakwa : SUHAIMI ALIAS EMI BIN M. HARUN
53 — 40
  • Bukan Tanaman,Dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa mulanya Kamis tanggal 22 Mei 2014 sekira pukul 14.00 WIBTerdakwa menghubungi seseorang bernama CAI (masuk dalam daftarpencarian orang) yang tinggal di daerah Kab. Musi Rawas melalui handphonemilik Terdakwa dengan maksud untuk membeli shabu sebanyak setengah jiedan yang kemudian sdr. CAI manyanggupi permintaan Terdakwa danmenyampaikan kepada Terdakwa akan diantarkan ke kontrakkan Terdakwa diDesa Sungai Gedang Kec. Singkut Kab.
    HARUN yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Mei 2014 sekira pukul 14.00 WIBTerdakwa menghubungi Cai yang tinggal di daerah Kab. Musi Rawasmelalui handphone milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa menelpon untuk membeli shabu seharga Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) dan Cai akan mengantar shabu tersebut ke rumahkontrakkan Terdakwa di Desa Sungai Gedang Kec.
    Sarolangun;Bahwa satu potongan plastik hitam dan satu bungkus plastik putih berisiserbuk Kristal putin tersebut yang dibeli Terdakwa dari Cai;Bahwa biasanya paket 700 yang Terdakwa beli beratnya setengah gram;Bahwa paket shabu setengah gram jika Terdakwa gunakan sendiri habisdalam 1 minggu;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk membeli, memiliki danmenggunakan shabu;Bahwa Terdakwa mendapatkan nomor HP Cai karena Terdakwa pernahbertemu dengan Cai;Bahwa biasanya Terdakwa memesan shabu dari Cai;Bahwa
    Sarolangun;Bahwa satu potongan plastik hitam dan satu bungkus plastik putin berisiserbuk Kristal putin tersebut yang dibeli Terdakwa dari Cai;Bahwa biasanya paket 700 yang Terdakwa beli beratnya setengah gram;Bahwa paket shabu setengah gram jika Terdakwa gunakan sendiri habisdalam 1 minggu;Bahwa Terdakwa tidak memiliki jjin untuk membeli, memiliki danmenggunakan shabu;Bahwa Terdakwa mendapatkan nomor HP Cai karena Terdakwa pernahbertemu dengan Cai;Bahwa biasanya Terdakwa memesan shabu dari Cai;Bahwa
    Musi Rawas melalui handphone milik Terdakwa untuk membelishabu seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan Cai akan mengantarshabu tersebut ke rumah kontrakkan Terdakwa di Desa Sungai Gedang Kec.Singkut Kab.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-03-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 238/PID.Sus/2014/PN. TNG
Tanggal 26 Maret 2014 — LEUNG CHI CHUNG
52 — 17
  • Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada tanggal 12 September 2013 di Taman Wang Ciao Hongkong terdakwaberbicara dengan LIEN CAI (DPO) agar terdakwa mau membawa barang kedari Hongkong ke Indonesia dengan upah 40.000 (empat puluh ribu) dolarHongkong dan terdakwa bersedia, lalu terdakwa diberikan 1(satu) buah simcard handphone merk RSim oleh LIEN CAI dan terdakwa menggunakansim card handphone tersebut pada handphone merk Nokia berwarna birumilik terdakwa.
    LIEN CAI mengatakan kepada terdakwa bahwa terdakwahanya boleh mempergunakan sim card handphone pemberiannya untukberkomunikasi dengan LIEN CAI.Pada tanggal 18 Oktober 2013 terdakwa menaiki Bus S 64 sesuai yangdisuruh oleh LIEN CAI dan LIEN CAI sudah berada didalam Bus S 64dengan membawa tas ransel dan memberitahu terdakwa bahwa (satu) buahkoper warna kuning akan terdakwa bawa ke Indonesia berada di Bagasi bus.Selanjutnya terdakwa diberikan tiket untuk berangkat ke Indonesia tanggal18 Oktober 2013
    Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada tanggal 12 September 2013 di Taman Wang Ciao Hongkong terdakwaberbicara dengan LIEN CAI (DPO) agar terdakwa mau membawa barang kedari Hongkong ke Indonesia dengan upah 40.000 (empat puluh ribu) dolarHongkong dan terdakwa bersedia, lalu terdakwa diberikan 1(satu) buah simcard handphone merk RSim oleh LIEN CAI dan terdakwa menggunakansim card handphone tersebut pada handphone merk Nokia berwarna birumilik terdakwa.
    LIEN CAI mengatakan kepada terdakwa bahwa terdakwahanya boleh mempergunakan sim card handphone pemberiannya untukberkomunikasi dengan LIEN CALI.Pada tanggal 18 Oktober 2013 terdakwa menaiki Bus S 64 sesuai yangdisuruh oleh LIEN CAI dan LIEN CAI sudah berada didalam Bus S 64dengan membawa tas ransel dan memberitahu terdakwa bahwa (satu) buahkoper warna kuning akan terdakwa bawa ke Indonesia berada di Bagasi bus.Selanjutnya terdakwa diberikan tiket untuk berangkat ke Indonesia tanggal18 Oktober 2013
    pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar, terdakwa tidak perlu didampingi oleh penasihat hukum didampingipenterjemah VITA;Bahwa benar, terdakwa mengatakan terdakwa dalam membawa (satu) buah koperwarna kuning merk UNIQUE YOU MIHK didalamnya terdapat 6 (enam) bungkusplastik yang masingmasing berisikan Kristal warna putih dari Hongkong keIndonesia karena terdakwa sedang membutuhkan uang;Bahwa benar, terdakwa mengatakan terdakwa ditawari pekerjaan oleh orang yangtidak dikenal bernama LIEN CAI
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 11-07-2017 — Putus : 28-07-2017 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0599/Pdt.P/2017/PA.Cbn
Tanggal 28 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
  • Legok Cai Rt. 004/006 Desa Gunung MulyaKecamatan Tenjolaya Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;YUYUN BINTI YUNUS, umur 35, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah Tangga,Pendidikan SLTP, tempat tinggal di Kp.
    Legok Cai Rt. 004/006Kecamatan Tenjolaya Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat Permohonannyayang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam registerperkara Nomor 599/Pdt.P/2017/PA.Cbn Tanggal 11 Juli 2017 telah mengajukanhalhal sebagai berikut :A.
    Legok Cai Rt. 004/006 Desa Gunung MulyaKecamatan Tenjolaya Kabupaten Bogor ;b. DIDI HARDIANSAH, tempat tanggal lahir Bogor, 04 Juli 1975, AgamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kp. Legok Cai Rt. 004/006 DesaGunung Mulya, Kecamatan Tenjolaya Kabupaten Bogor ;5.
Pengadilan PN BANGLI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-07-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN BANGLI Nomor 44/PID.B/2013/PN.BLI
Tanggal 24 Juli 2013 — PIDANA : ANAK AGUNG GEDE SEMARA PUTRA
99 — 53
  • terhadap ANAK AGUNG GEDE AGUS ARTA, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatasberawal dari terdakwa datang ke rumah saksiANAK AGUNG GEDE AGUS ARTA yang jaraknya kuranglebih sekitar 40 (empat puluh meter) dari rumahterdakwa, sesampainya di rumah saksi ANAK AGUNGGEDE AGUS ARTA terdakwa berteriakteriakdengan mengeluarkan katakata JEPRAK(panggilan seharihari dari terdakwa untuksaksi ANAK AGUNG GEDE AGUS ARTA) pesuang ibancaine, kar matiang cang cai
    kanannya,setelah itu terdakwa memukul kaca jendela rumahmilik saksi ANAK AGUNG GEDE AGUS ARTA denganmenggunakan gagang sebuah pisau yang dibawaoleh terdakwa dari rumahnya sehinggamengakibatkan kaca jendela rumah milik saksiANAK AGUNG GEDE AGUS ARTA tersebut tidak dapatdigunakan lagi karena pecah;Bahwa saksi ANAK AGUNG RAI SWASTINI sepulangdari berbelanja di pasar melihat terdakwasedang berdiri di depan rumah saksi ANAK AGUNGGEDE AGUS ARTA dengan memegang sebuah pisauNNdapur mengeluarkan katakata laman cai
    wanen,pesuang iban cainane, kar matiang cang cai yang artinya kalau kamu berani keluar kamu,akan saya bunuh kamu, dimana pada saat itu kacajendela sudah dalam keadaan pecah, karena padasaat itu terdakwa melihat saksi ANAK AGUNG RAISWASTINI kemudian berjalan mendekati sambilberkatakata Apa kamu lihatlihat kamu mauikut campur ya?
    menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan saksi ANAK AGUNG GEDE AGUS ARTA,Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatasberawal dari terdakwa datang ke rumah saksiANAK AGUNG GEDE AGUS ARTA yang jaraknya kuranglebih sekitar 40 (empat puluh meter) darirumahnya sambil berteriakteriak denganmengeluarkan katakata JEPRAK (panggilanseharihari dari terdakwa untuk saksi ANAKAGUNG GEDE AGUS ARTA)pesuang iban caine, karmatiang cang cai
Pengadilan PN KETAPANG Perdata
Putus : 19-08-2013 — Upload : 22-11-2014
Putusan PN KETAPANG Nomor 63/Pdt.P/2013/PN.KTP.
Tanggal 19 Agustus 2013 — SALAWATI
31 — 7
  • Bahwa ternyata pada akta kelahiran tersebut ada kesalahan penulisan namaorang tua pemohon pada akta kelahiran pemohon dimana tertulis dan terbacaNegerinama Ayah Acau dan nama Ibu Acau seharusnya tertulis dan terbaca namaAyah Lo Tiam Cai dan nama ibu Mok Sin Moi ; Bahwa pergantian nama ayah dan nama ibu pemohon disesuaikan dengan akteperkawinan orang tua pemohon dan kartu keluarga pemohon ; Bahwa untuk memperkuat dalil permohonan ini bersama ini pemohon lapirkansurat surat bukti yang diperlukan dan
    Julianti ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa ternyata pada akta kelahiran tersebut ada kesalahan penulsan nama orangtua pemohon pada akta kelahiran pemohon dimana tertulis dan terbaca namaAyah Acau dan nama Ibu Acau seharusnya tertuls dan terbaca nama Ayah LoTiam Cai dan nama ibu Mok Sin Moi; Bahwa pergantian nama ayah dan nama ibu pemohon disesuaikan dengan akteperkawinan orang tua pemohon serta suratsurat lain ; Menimbang, bahwa atas keterangan tersebut, Pemohon menyatakan tidakKEDETAUAN
    SUI : nn n> nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nr nn nn nn nnn nnn Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; nn one nnn ron nnn nen nen Bahwa ternyata pada akta kelahiran tersebut ada kesalahan penulisan nama orangtua pemohon pada akta kelahiran pemohon dimana tertulis dan terbaca namaAyah Acau dan nama Ibu Acau seharusnya tertuls dan terbaca nama Ayah LoTiam Cai dan nama ibu Mok Sin Moi j 2n nnn enn nnn nnn Bahwa pergantian nama ayah dan nama ibu pemohon disesuaikan dengan akteperkawinan orang tua pemohon serta
    sepertitersebut dimuka ; Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadidalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ketapang, oleh karenanya Pengadilan tersebutberwenang untuk memeriksa dan mengadili ; Menimbang, bahwa substansi permohonan Pemohon adalah mengajukanperubahan nama ayah dan ibu pemohon dimana pada akte kelahiran tersebut adakesalahan pada akta kelahiran pemohon dimana tertuls dan terbaca nama Ayah Acaudan nama Ibu Acau, seharusnya tertulis dan terbaca nama Ayah Lo Tiam Cai
    Pemohon dimuka persidangan, makaHakim mendapatkan faktafakta yuridis sebagai berikut ; Bahwa benar, Pemohon telah mempunyai akte kelahiran yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ketapang tanggal 20 Agustus2010 atas nama Pemohon Salawati ; Bahwa benar, ternyata pada akta kelahiran tersebut ada kesalahan penulisannama orang tua pemohon pada akta kelahiran pemohon dimana tertulis danterbaca nama Ayah Acau dan nama Ibu Acau seharusnya tertulis dan terbacanama Ayah Lo Tiam Cai
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 09-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 114/PID/2019/PT YYK
Tanggal 14 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Dandeni Herdiana,SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : EDY SUWANDI BIN HASYIM JOHAN Diwakili Oleh : BEDI SETIAWAN AL FAHMI, S.H., M.Kn.
129 — 86
  • Penyimpangan Penyelenggaraan sistem pencatatan transaksi keuanganCV.Cipta Artha Indonesia (CAI) dan pelaporan pertanggungjawaban.3. Sehingga berpotensi terjadi kerugian keuangan CV.Cipta ArthaIndonesia (CAI) dan adanya dugaan merugikan keuangan CV.CiptaHalaman 5 dari 28 Putusan nomor 114/PID/2019/PT YYK.Artha Indonsia (CAI) yang material dan signifikan sejumlah total Rp.5.153.265.693, (A+B), dengan rincian sebagai berikut :A. Berpotensi terjadi Kerugian Keuangan.
    Terjadi Penyimpangan Penyelenggaraan SistemPencatatan Transaksi Keuangan CAI dan Pelaporan,yang seharusnya dipertanggungjawabatas sisa penggunaan Dana Operasional yangberada ditangan Tn.Edy sebagai Pelaksana (Manager) Operasional CAI untuk periode bulan A pril sampai dengan Desember Tahun 2014 adalah berpotensi sebagai kerugian keuangan CAIdengan Total....................ececeeeee ee eeeee eset Rp. 1.048.391.107, Sisa Penggunaan Dana Operasiaonal yang masih berada ditangan Tn.Edy sebagai Pelaksana
    Pengeluaran pribadi Tn.Edy sebagai Pelaksana(manajer) Operasional CAI terdiri dari :Transferke Keluarga (net),Bayar cicilan mobil pribadi,Bayar Kartu Kredit Pribadi,selama bulan April 2014s/d Mei 2017,adalah adanya dugaan merugikankeuangan CAI dengan Total...................
    Penyimpangan Penyelenggaraan sistem pencatatan transaksi keuanganCV.Cipta Artha Indonesia (CAI) dan pelaporan pertanggungjawaban.3. Sehingga berpotensi terjadi kerugian keuangan CV.Cipta ArthaIndonesia (CAI) dan adanya dugaan merugikan keuangan CV.CiptaArtha Indonsia (CAI) yang material dan signifikan sejumlah total Rp.5.153.265.693, (A+B), dengan rincian sebagai berikut :C. Berpotensi terjadi Kerugian Keuangan.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 26-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN STABAT Nomor 691/Pid.B/2017/PN STB
Tanggal 26 Oktober 2017 — RAHUL SAKTI NASUTION Als. RAHUL
22 — 10
  • Selanjutnya terdakwadan RIO (DPO) menuju ke rumah saksi GO WEK CAI Als.
    RAHUL bersamadengan DEDE CHANDRA PRANATA (dilakukan penuntutan secara terpisah),RIO (DPO) dan IRWANSYAH PUTRA Als ONDOL (DPO) tidak memiliki ijin dantanpa sepengetahuan saksi korban GO WEK CAI Als ACAI untuk mengambil 2(dua) buah kipas angin, 1 (satu) unit televisi, 1 (Satu) buah kompor gas, 1 (satu)buah meja bundar serta 1 (satu) unit lemari es;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi koroban GO WEK CAI Als ACAImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah);Perbuatan terdakwa
    tentang kejadian yang terjadi di rumah ibu saksi;Bahwa terdakwa mengakui perbuatan terdakwa tersebut pada saat dikepolisian;Bahwa saksi tidak tahu cara terdakwa masuk ke dalam rumah orang tuasaksi;Bahwa saksi tidak tahu alat yang digunakan terdakwa untuk masuk kedalam rumah orang tua saksi;Bahwa kerugian yang dialami orang tua saksi akibat kejadian tersebutsekitar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi GO WEK CAI
    Unsur Pada waktu malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan ternyata dapat diketahui pada hari Sabtu tanggal 01 April 2017 diJalan Benteng Pekong Baru Tanjung Pura, tepatnya di rumah saksi korban GOWEK CAI Als ACAI telah dimasuki oleh terdakwa bersama dengan temantemanterdakwa dan mengambil barangbarang seperti 1 (satu) unit lemari es merk LG,
    Unsur Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan ternyata dapat diketahui pada hari Sabtu tanggal 01 April 2017 diJalan Benteng Pekong Baru Tanjung Pura, tepatnya di rumah saksi korban GOWEK CAI Als ACAI telah dimasuki oleh terdakwa bersama dengan temantemanterdakwa dan mengambil barangbarang seperti
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 07-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 395/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraaTergugat Cai alias Sahril bin Saido terhadap Penggugat Eka Hasni binti Abdul Muin;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum
Register : 16-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 43/Pid.B/2020/PN Sgr
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MADE JUNI ARTINI, S.H.
Terdakwa:
I MADE SUBAGIA Als. BAGIOK
94 — 37
  • dan saksi menjulurkan tangan kanan melalui lubang pagarrumah Terdakwa dan meminta surat pernyataan pemberian tanah kepadaTerdakwa kemudian Terdakwa berteriak marahmarah mengeluarkan katakata Cai tanah be bang ngidih lakar mesertipikat Cai ungkitungkit mai Caikesibak tendas Caine (Kamu sudah memberikan tanah kepada saya danakan disertifikatkan kenapa dipermasalahkan lagi, kesini kamu Saya belahkepalamu), setelah itu Terdakwa menarik tangan kanan saksi yang saksijulurkan ke dalam pagar rumah Terdakwa
    dansaksi Nyoman Puja Sastra menjulurkan tangan kanan melalui lubangpagar rumah Terdakwa dan meminta surat pernyataan pemberian tanahkepada Terdakwa kemudian Terdakwa berteriak marahmarahmengeluarkan katakata Cai tanah be bang ngidih lakar mesertipikat Caiungkitungkit mai Cai kesibak tendas Caine (Kamu sudah memberikantanah kepada saya dan akan disertifikatkan kenapa dipermasalahkan lagi,kesini kamu Saya belah kepalamu), setelah itu Terdakwa menarik tangankanan saksi Nyoman Puja Sastra yang saksi
    Saat itu, saksi Nyoman PujaHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN SgrSastra memanggil Terdakwa dirumahnya dari luar pagar rumah kemudianTerdakwa keluar menghampiri saksi Nyoman Puja Sastra dan saksi NyomanPuja Sastra menjulurkan tangan kanan melalui lubang pagar rumah Terdakwadan meminta surat pernyataan pemberian tanah kepada Terdakwa kemudianTerdakwa berteriak marahmarah mengeluarkan katakata Cai tanah be bangngidih lakar mesertipikat Cai ungkitungkit mai Cai kesibak tendas Caine (Kamusudah
    Saat itu, saksi Nyoman Puja Sastra memanggilTerdakwa dirumahnya dari luar pagar rumah kemudian Terdakwa keluarmenghampiri saksi Nyoman Puja Sastra dan saksi Nyoman Puja Sastramenjulurkan tangan kanan melalui lubang pagar rumah Terdakwa dan memintaSurat pernyataan pemberian tanah kepada Terdakwa kemudian Terdakwaberteriak marahmarah mengeluarkan katakata Cai tanah be bang ngidih lakarmesertipikat Cai ungkitungkit mai Cai kesibak tendas Caine (Kamu sudahmemberikan tanah kepada saya dan akan disertifikatkan
    tanah be bang ngidih lakar mesertipikat Cai ungkitungkit mai Caikesibak tendas Caine (Kamu sudah memberikan tanah kepada saya dan akandisertifikatkan kenapa dipermasalahkan lagi, kKesini kamu Saya belah kepalamu)setelah itu Tedakwa menarik dan memelintir tangan milik saksi Nyoman PujaSastra sehingga tangan kanan saksi Nyoman Puja Sastra terasa sakit dansampai mengalami luka lecet serta mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Senjata Api
Register : 09-09-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1061 / PID.B /2015/PN.Bdg
Tanggal 3 Desember 2015 — IWAN SUNARYA Bin DAHLAN
56 — 7
  • Sirah Cai RT.O1.
    Sirah Cai Rt.01/02 DesaCisempur Kec. Jatinangor Kab.
    Sirah Cai Rt.01/02 Desa Cisempur Kec.Jatinangor Kab. Sumedang, karena secara tanpa ijin telah membuat senjata apirakitan jenis FN. Dan saksi melakukan penangkapan bersama Tim antara lain yaitusaksi ASEP AAN MULYANA dan BAETUL UMAR;Bahwa benar saksi mendapat Informasi tentang perbuatan terdakwa dariMasyarakat, bahwa terdakwa yang beralamat di daerah Kp. Sirah Cai Rt.01/02 DesaCisempur Kec. Jatinangor Kab.
    Sirah Cai Rt.01/02 DesaCisempur Kec. Jatinangor Kab. Sumedang, pada saat itu Petugas menemukandiruangan kerja rumahnya 2 (dua) pucuk senjata api pesanan sdr.
    Sirah Cai Rt.01/02 Desa Cisempur Kec. Jatinangor Kab.
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Khusus
Register : 02-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 18-04-2021
Putusan PN UNAAHA Nomor 26/Pid.B/LH/2021/PN Unh
Tanggal 8 April 2021 — Penuntut Umum:
1.GIDEON GULTOM, SH
2.BUSTANIL N.ARIFIN, SH
3.Aguslan, S.H.
4.Marwan Arifin, S.H.
5.FITRIANI HASAN, SH.
6.Syahrianto Subuki, SH
7.Putri Dewinta Yusuf, S.H.
8.ARBIN NU'MAN, SH
9.ANDI HERNAWATI, S.H.
10.IRWAN BAHARUDDIN, SH
11.Nuria Mentari Idris, S.H.
Terdakwa:
Andrian Syahbana
584 — 248
  • CAI ada melakukan penambangandiluar lokasi IUP PT. Bososi Pratama;Bahwa sepengetahuan saksi bentuk kerjasama antara PT. CAI dan PT.Bososi Pratama yaitu PT. CAI mendapat blok kerja dan menjual hasiltambang sendiri;Bahwa saksi pernah melihat kontrak kerjasama antara PT. CAI dan PT.Bososi Pratama;Bahwa dalam kontrak kerja sama antara PT. CAI dan PT. BososiPratama terdapat titik koordinat atau lokasi kerja yang dicantumkan;Bahwa saksi pernah ke lokasi blok kerja PT.
    CAI tersebut diawal kerjasama;Bahwa lokasi kerja PT. CAI sesuai dengan titik koordinat yang ada dikontrak perjanjian dengan PT. Bososi Pratama;Bahwa perjanjian kerja Sama antara PT. CAI dan PT. Bososi Pratamaterjadi pada akhir tahun 2018;Bahwa PT. CAI menggunakan jasa kontraktor pertambangan yaitu PT.RMI. Namun yang bertanggung jawab kepada PT. Bososi Pratama tetapPT. CAI sepenuhnya;Bahwa saksi mengetahui dari manajemen PT. RMI yang merupakankontraktor mining PT.
    CAI diberikan lokasi untukmenambang seluas 10 Ha, dan apabila kadar nikel yang dihasilkandibawah pasar maka PT. Bososi Pratama wajiob memberi lokasi baru;Bahwa Perjanjian Kerjasama antara PT. CAI dan PT.
    CAI menjual hasil pertambangannya dengan menggunakandokumen PT. Bososi Pratama;Bahwa PT. CAI melakukan penambangan menggunakan PT. RMIsebagai kontraktor pertambangan PT. CAI;Bahwa walapun Terdakwa dan Saksi Delfi Andri sebagai pengurus di PT.Bososi Pratama, PT. CAI tetap membayar royalty kepada PT. BososiPratama sebesar 1 USD dolar per metric ton tetapi perusahaan lainselain PT. CAl membayar royalty ke PT.
    CAI menjual hasil pertambangannya dengan menggunakandokumen PT. Bososi Pratama; Bahwa PT. RMI merupakan kontraktor pertambangan PT. CAI; Bahwa PT.