Menyatakan proses persidangan perkara PermohonanNomor 28/Pdt.P/2020/PN Sdk selesai karena dicabut;

28/Pdt.P/2022/PN Sdk

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk, tanggal 11 Nopember 2021, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Membaca berkas perkara putusan Pengadilan Negeri Sidikalang secarae Court tanggal 11 Nopember 2021 Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk dansuratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan suratgugatan tanggal 17 Mei 2021 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang secara ecourt pada tanggal 17 Mei 2021 dalamRegister Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat

Membebankan biaya perkara kepada PenggugatAtau apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, tanggal11 Nopember 2021 Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

tersebut KuasaHukum Pembanding semula Tergugat telah mengajukan permintaan bandingberdasarkan Akta Permohonan Banding melalaui Elektronik (ECourt) Nomor8/Akta.Pdt.Banding/2021/PN Sdk tanggal 24 Nopember 2021 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sidikalang;Menimbang, bahwa Memori Banding secara e Court tersebut padaPokoknya sebagai berikut :Adanya Kontradiksi Antara Posita dan Petitum1.Bahwa di dalam Petitum Penggugat Poin 4 menyebutkan memerintahkanPada Penggugat dan Tergugat untuk mengirimkan

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor : 15/Pdt.G /2021/PN Sdk tanggal 11 November 2021;Mengadili SendiriDalam E ksepsi Mengabulkan Eksepsi Tergugat/Pembanding untuk seluruhnya;Pokok Perkara Menolak Gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya; Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini untuk selruhnyakepada Penggugat/Terbanding.Atau Apabila Majelis Hakim Yang memeriksa dan mengadiliPerkara ini berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa mengutip Kontra

tanggal 11 Nopember 2021; Menghukum pembanding untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah membacaMemori Banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat dan KontraMemori Banding dari Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat masingmasing secara e Court;Menimbang, bahwa risalah pemberitahuan memeriksa berkas (inzage)Nomor : 15/Pdt.G/2021/PN Sdk secara e Court;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
• Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor: 16/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 13 Mei 2020, yang dimintakan banding;
• Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
• Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan kepada Terdakwa

., PenasihatHukum dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi danNepotisme Indonesia (LBHKPKNI), sSesuai dengan Penetapan Nomor:16/Pen.Pid/2020/PN Sdk tanggal 20 Februari 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor884/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 6 Juli 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara tersebut;2.

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 13Mei 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa MAWAR LUBIS pada hari Minggu tanggal 29September 2019 sekitar pukul 05.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindi bulan September tahun 2019 bertempat di rumah saksi Aka Sehea Solin

tanggal 13 Mei 2020 tersebut baik PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SidikalangNomor 23/Bdg/Akta.Pid/2020/PN Sdk, tanggal 20 Mei 2020 dari PenuntutUmum selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarasaksama kepada Terdakwa pada tanggal 27 Mei 2020;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 16/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 13 Mei 2020 tersebut baik PenasihatHukum

Terdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 884/Pid.Sus/2020/PT MDNSidikalang Nomor 22/Bdg/Akta.Pid/2020/PN Sdk, tanggal 20 Mei 2020 dariPenasihat Hukum Terdakwa selanjutnya permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara saksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 27 Mei2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan

Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang HukumAcara Pidana serta Peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa tersebut; Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor:16/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 13 Mei 2020, yang dimintakanbanding; Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 884/Pid.Sus/2020

SDK Batu Buil ke Dermaga KOREM Sintang ; Selanjutnya pada hari Selasa tgl. 14 Mei 2013 sekitar jam 20.00 Wib terdakwa bersama sdr.ULFAH NAWAWI als DWI dan sdr. ALEXANDER DHAWE als ALEX (sopir mobiltangki yang lainnya) bertemu (berkumpul) di rumah sdr. GILAR TRISNA PUTRA diDusun Batu Nanta Lama Desa Batu Nanta Kec.Belimbing Kab.Melawi dan di tempattersebut terdakwa bersama sdr. ULFAH NAWAWI als DWI, sdr. ALEXANDER DHAWEals ALEX dan sdr.

Saksi ASNAWATI bint MUHAMMAD ALI AHMAD, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil di bagian Timbangan dan saksisaksi bekerja di bagian timbangan sudah 8 tahun ;Bahwa pada hari Rabu tgl 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 210 (dua ratussepuluh) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.

KB9125 DA yang mengangkut CPO dari PMKS PT.SDK I Batu Buil menuju DermagaKorem Sintang di Jalan Pangeran Kuning Sintang ;Bahwa pada hari Rabu tgl 15 Mei 2013 sekitar jam 08.00 Wib terdakwa selakupengemudi mobil tangki No.Pol KB 9125 DA ada mengambil minyak CPO dariPMKS PT.SDK I Batu Buil sebanyak 7.180 (tujuh ribu seratus delapan puluh) kilogramuntuk dibawa ke Dermaga Korem di Sintang ;Bahwa proses pengisian minyak CPO milk PMKS SDK I Batu Buil ke dalam mobiltangki adalah sebelum mobil tangki diisi

Saksi EGOK alias KIMIN, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya meneranekan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil yang bertugas sebagaiPengawas di bagian Desphak (Pencatatan segel tutup atas dan bawah tangki) ;Bahwa pada hari Rabu tgl. 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 210 (dua ratussepuluh) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.

KB 9125 DA yang berisi CPO milk PMKS SDK I Batu Buil, kemudian saksidan terdakwa mengeluarkan minyak CPO dari dalam tangki melalui kran bawah yangsaksi buka segelnya sebanyak 210 (dua ratus sepuluh) kilogram dan saksi tampung kedalam 5 (lima) buah ken (jiregen) ;Bahwa saksi membeli minyak CPO tersebut rencananya untuk saksi jual kembalidengan harga yang lebih tinggi untuk mendapatkan keuntungan ;Bahwa perbuatan tersebut sebelumnya telah direncanakan oleh terdakwa dan saksi,yaitu pada hari Selasa

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 30/Pdt/2020/PN Sdk tanggal 24 Maret 2021, yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 24 Maret 2021 Nomor 30/Pdt/2020/PN Sdk, dan suratsurat lainyang bersangkutan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 167/Pdt/2021/PT MDNTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19 Oktober2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 19 Oktober 2020 dalam Register Nomor30/Pdt.G/2020/PN Sdk, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat

dansayangi.e Saya juga tidak bersedia membayar biaya yang timbul dalam perkaraini,karena tidak masuk akal rasanya saya dan anakanak yang di khianatidan di tinggal pergi tanpa tangung jawab secara moral dan materiil,akantetapi beban perkara saya yang harus membayarnya.e Saya mohon kebaikan dan kemurahan hati Majelis Hakim dalammenangani kasus ini dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut diatas Pengadilan NegeriSidikalang dalam perkara Nomor 30/Pdt G/2020/PN Sdk

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.790.500,00 (tujuh ratus sembilan puluh ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Banding Nomor3/Pdt.Bdg/2021/PN Sdk tanggal 1 April 2021 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sidikalang, Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugattelah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 30/Pdt.G/2020/PN Sdk tanggal 24 Maret 2021 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah dan patut kepada

17 Putusan Nomor 167/Pdt/2021/PT MDNdengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar dalam mengambil keputusan;Menimbang, bahwa dengan hal demikian maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut telah tepat dan benarsehingga diambil alin dan dijadikan alasan hukum didalam pertimbanganputusan Pengadilan Tinggi sendiri serta dianggap telah tercantum pula dalamputusan di Tingkat Banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 30/Pdt/2020/PN Sdk

biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan tersebut ;Memperhatikan, Pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintahan RepublikIndonesia Nomor 45 Tahun 1990 Tentang Perubahan Atas PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinandan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat tersebut; Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor30/Pdt/2020/PN Sdk

76/Pid.B/2014/PN Sdk.

Sdk tanggal 16 Juli 2014 tentang Penetapan Hari Sidang;Halaman 1 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk.3. Berkas perkara atas nama Terdakwa IMMANUEL HALOMOAN BUTARBUTARAls.

(satu) buah dompet warna hitam merk Tukang Mas Sihite,e 1 (satu) buah timbangan elektrik merk Scale ion EPSO5,e 1 (satu) buah kaca vyrex lengkap dengan kompeng,e 8 (delapan) buah korek kuping,e 1 (satu) unit handphone merk Nokia type 6303 Classic warna hitamdengan Nomor 0852 9656 5555,1 (satu) buah jaket hitam merk FRJEANS CLASSIC,1 (satu) potongan lakban warna hitam, dan1 (satu) buah pangkat yang sudah rusak;Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk

Terdakwa mengakui bahwaShabu tersebut didapat Terdakwa pada hari Senin tanggal 05 Mei 2014 sekirapukul 16.00 wib dari seseorang yang bernama REGAR (belum tertangkap/DPO)saat berada di dekat Stasiun Bus SAMPRI Simpang Pos Padang Bulan Medandengan cara membeli dengan harga Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah), dimana REGAR dikenal Terdakwa dari teman Terdakwa yang bernamaUeng (belum tertangkap / DPO) yang beralamat di Medan;Halaman 5 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk

Positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danTerdakwa tidak memiliki ijin pihak bewenang untuk menggunakan Shabutersebut, dimana setelah dilakukan pemeriksaan urine, ternyata hasilnyaMethamphetamine (+) Reaktif, sesuai dengan Surat Pemeriksaan Urine dariRumah Sakit Daerah Kabupaten Dairi Nomor : 06/V/LABRSU/2014 tanggal 07Mei 2014;Halaman 7 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk

SIMANJUNTAK, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,REHULINAHalaman 19 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk.

91/Pdt.P/2020/PN Sdk

Kecamatan Sidikalang,Kabupaten Dairi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 20Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 3 November 2020 dalam Register Nomor91/Pdt.P/2020/PN Sdk

Perempuan, TempatTanggal Lahir Sidikalang, 1 Januari 2015 (anak kelima); Bahwa didalam kutipan Akta Kelahiran No. 1211LT091020130299nama Pemohon ditulis Wahyudi Syahputra Batubara, sedangkan didalamjazah Pemohon ditulis Wahyudi S Batubara; Bahwa terjadi perbedaan penulisan nama Pemohon di dalam KutipanAkta Kelahiran dengan ljazan adalah kesalahan penulisan oleh pihakKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi pada saat pengeluaranKartu Keluarga;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2020/PN Sdk

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dalam perkara inisejumlah Rp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari ini Kamis, 12 November 2020, olehNovira Br Sembiring, S.H., sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor91/Pdt.P/2020/PN Sdk., tanggal 3 November 2020, penetapan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dibantuoleh Herry Keliat, S.H., Panitera Pengganti

Redaksi Rp10.000,00;Jumlah Rp196.000,00(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2020/PN Sdk.

85/Pdt.P/2020/PN Sdk

Umur 23 Tahun, Laki laki, Indonesia,Launjuhar, 27 September 1997, Islam,Launjuhar 1, kecamatan Tanah Pinem,Kabupaten Dairi, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Memperhatikan buktibukti yang diajukan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 8Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 14 Oktober 2020 dalam Register Nomor85/Pdt.P/2020/PN Sdk

Aramiko Lingga, jenis kelamin Lakilaki, tempat tanggal lahir Launjuhar,29 Maret 2006 (Anak kelima).Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2020/PN Sdk Bahwa didalam kutipan Akta kelahiran No 1211LT190120160006 namapemohon ditulis Toniro Ramadhani Lingga , tanggal lahir 27 Januari 1997,sedangkan dalam ijazah pemohon ditulis Toniro Karokaro, tanggal lahir 27September 1997.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp346.000,00 (tigaratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetaokan dan diucapkan pada persidangan yang terbukauntuk umum, pada hari Senin, tanggal 26 Oktober 2020 oleh Rumia R.A.CLumbanraja, S.H. sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 85/Pdt.P/2020/PN Sdk tanggal 14Oktober 2020, dengan didampingi oleh Eljon Gultom, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sidikalang, tanpa dihadiri oleh

ReOakSl.........cccccceccseeeeeseeeeaeeaes : Rp10.000,00;Jumlah : Rp346.000,00;(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2020/PN Sdk

Sdk

Sdk tanggal 25Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sdk Bahwa yang saksi ketahui mengenai perkara ini yaitu pencurian handphonedi rumah saksi yang dilakukan terdakwa ; Bahwakejadiannya pada hari Senin tanggal 4 Juli 2016 jam 03.30 Wib ; Bahwa handphone tersebut hilang dari rumah saksi di Desa Kuta BuluhKec. Tanah Pinem Kab. Dairi, pada malam kejadian Marisa Br.

Sdk Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 4 Juli 2016 sekira jam 03.30 Wib,terdakwa masuk ke dalam rumah Johannes Ginting yang terletak di Desa KutaBuluh Kec. Tanah Pinem Kab.

Sdk. Barangsiapa. Mengambil sesuatu barang. Sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukuma F&F W PP. Yang dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertu tu pyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;Ad.1.

39/Pdt.P/2018/PN Sdk

Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk. tertanggal 30 Juli 2018 tentang Penunjukan HakimTunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 39 / Pen.Pdt.P / 2018 / PN Sdk.tertanggal 1 Agustus 2018 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaan perkaratersebut;Telah membaca dan meneliti bukti surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26Juli 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangpada tanggal 27 Juli 2018 dengan register Nomor 39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

Sigalingging, Jenis Kelamin Perempuan, tempat tanggal lahir,Sidikalang 02 April 2004 (Anak Pertama)Halaman 1 dari 8 halamanPenetapan Nomor 39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.2. Jenni Roulina Sigalingging, Jenis Kelamin Perempuan, tempat tanggallahir, Parikki 02 Juli 2006 (Anak Kedua)3. Gabriel Sigalingging, Jenis Kelamin Lakilaki, tempat tanggal lahir,Parikki 22 Desember 2007 (Anak Ketiga); Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran No.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 8 halamanPenetapan Nomor 39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.2. Menyatakan nama Anak Pemohon yang Kedua adalah JENNI ROULINASIGALINGGING, tempat lahir Parikki dan jenis kelamin Perempuan,sesuai yang tertera di dalam Surat Baptis, Identitas Laporan Hasil BelajarPeserta Didik Sekolah Dasar (SD) dan di dalam Surat Keterangan TandaLulus (SKTL) anak Pemohon yang Kedua;3.

Rp. 231.000,(Terbilang : Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor 39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

19/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 11 Oktober 2018, Nomor182/N.2.18/Epp.1/10/2018, sejak tanggal 14 Oktober 2018 sampai dengantanggal 22 November 2018;Halaman 1 dari 22 Halaman Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 15November 2018, Nomor : 254/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal23 November 2018 sampai dengan tanggal 22 Desember 2018;Perpanjangan II oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 18Desember 2018, Nomor : 254/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal23 Desember 2018 sampai dengan tanggal 21 Januari 2019;Penuntut Umum : tanggal 16 Januari 2019, Nomor : Print 15/N.2.18/Ep.3/01/2018 sejak tanggal 16 Januari 2019 sampai dengan tanggal4

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 31 Januari 2019, Nomor25/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 31 Januari 2019 sampai dengantanggal 1 Maret 2019;.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 20 Februari2019, Nomor : 25/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 2 Maret 2019sampai dengan tanggal 30 April 2019;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi : tanggal 15 April 2019Nomor : 1243/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 1 Mei 2019 sampai dengantanggal 30 Mei 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Dairi No. : B20/N.2.18/Ep.1/01/2019, tanggal

,Halaman 22 dari 22 Halaman Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN SdkHalaman 23 dari 22 Halaman Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Saksi ASNAWATI bint MUHAMMAD ALI AHMAD, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil di bagian Timbangan dan saksi saksi bekerja di bagian timbangan sudah 8 tahun ; Bahwa pada hari Rabu tgl 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 200 (dua ratussepuluh) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.

KB9542 AH yang mengangkut CPO dari PMKS PT.SDK I Batu Buil menuju DermagaKorem Sintang di Jalan Pangeran Kuning Sintang ;Bahwa pada hari Rabu tg. 15 Mei 2013 sekitar jam 08.00 Wib terdakwa selakupengemudi mobil tangki No.Pol KB 9542 AH ada mengambil minyak CPO dariPMKS PT.SDK I Batu Buil sebanyak 7.050 (tujuh ribu lima puluh) kilogram untukdibawa ke Dermaga Korem di Sintang ;Bahwa proses pengisian minyak CPO milk PMKS SDK I Batu Buil ke dalam mobiltangki adalah sebelum mobil tangki diisi CPO terlebih

Saksi EGOK alias KIMIN, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya meneranekan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil yang bertugas sebagaiPengawas di bagian Desphak (Pencatatan segel tutup atas dan bawah tangki) ;Bahwa pada hari Rabu tgl. 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 200 (dua ratussepuluh) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.

KB 9542 AH yang berisi CPO milk PMKS SDK I Batu Buil, kemudian saksidan terdakwa mengeluarkan minyak CPO dari dalam tangki melalui kran bawahsebanyak 200 (dua ratus) kilogram dan saksi tampung ke dalam 5 (lima) buah kenGiregen) ; Bahwa saksi membeli minyak CPO tersebut rencananya untuk saksi jual kembalidengan harga yang lebih tinggi untuk mendapatkan keuntungan ; Bahwa perbuatan tersebut sebelumnya telah direncanakan oleh terdakwa dan saksi,yaitu pada hari Selasa tgl 14 Mei 2013 sekitar jam 20.00

MENGADILI:

• Menerima Permohonan / Pernyataan banding dari Pembanding Semula Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 27 Juli 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding Semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,-( seratus lima piluh ribu rupiah);

Surat Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang NomorW2.U14/1405/Pdt/XII/2020 tanggal 2 Desember 2020 Perihal:Pengiriman Berkas Perkara Banding Nomor 21/ Pdt.G/2019/PN Sdkberupa: Bundel A,B dan CD, serta Putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 21/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 27 Juli 2020;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang bahwa Pembanding Semula Penggugat telah mengajukangugatan tertulis 4 Juli 2019, atas diri Terbanding I,II,III,IV,V,VI,VI, VII SemulaTergugat I,1I,II,IV,V, VI,VIL,VII didaftar pada Register

Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 4 Juli 2019 padapokoknya mengajukan dalildalil sebagai berikut:Bahwa kakek buyut Penggugat bernama Ompu Huntal Situngkir (alm),semasa hidupnya adalah tinggal dan bermukim di huta Silalahi Nabolak,sekarang bernama Desa Silalahilll, Kecamatan Silahisabungan, KabupatenDairi, Propinsi Sumatera Utara ;Bahwa alm.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp7.197.500, (tujuh juta seratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut maka PembandingSemula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya menyatakan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Sidikalang pada hari: Jumat tanggal 28 Agustus2020 berdasarkan: Risalahn Pernyataan Permohonan Banding Nomor3/Pdt.Bdg/2020/PN Sdk Jo Nomor 21/Pdt.G/ PN Sdk, yang telah diberitahukankepada: Terbanding IV,V,VI,VII Semula

Tergugat IV,V,VI,VII pada hari: Jumattanggal 28 Agustus 2020 berdasarkan Risalan Pemberitahuan Banding No21/Pdt.G/2019/PN Sdk, kepada: Terbanding II Semula Tergugat III pada hari:Jumat tanggal 4 September 2020 berdasarkan Relaas PemberitahuanPernyataan Banding Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Sdk dan kepada: Terbanding IISemula Tergugat II pada hari: Rabu tanggal 16 September 2020 berdasarkanRelaas Penyerahan Pernyataan Banding Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Sdk Jo NoDel 601/Pdt.Del/2020/PN Bib;Menimbang bahwa Pembanding

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor21/Pdt.G/2019/PN Sdk tertanggal 27 Juli 2020 sepanjang menyangkutpokok perkara;Dan selanjutnya menerima dan mengabulkan Gugatan Pembanding SemulaPenggugat untuk seluruhnya; serta Kontra Memori Banding Terbanding 1,VIIISemula Tergugat I, VIII pada pokoknya memohon putusan sebagai berikut;1. Menolak Permohonan Pembanding untuk seluruhnya;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor21/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 27 Juli 2020;3.

08/Pdt.P/2016/PN Sdk.

Setelah melihat buktibukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi di persidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Setelah mendengar keterangan DONNI SETIA BANCIN di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 20September 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangpada tanggal 20 September 2016 dan telah terdaftar dalam register perkaraperdata permohonan Nomor 08/Pdt.P/2016/PN Sdk

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama RESTI PADANG,dengan N.I.K. 1215086706760003, selanjutnya diberi tanda P2;PENETAPAN Nomor 08/Pat.P/2016/PN Sdk., Halaman 3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1215082603080024 atas nama kepalakeluarga SAIDAN BANCIN, yang dikeluarkan tanggal 26072012 danditandatangani oleh DRS. PARULIAN SINAGA selaku KadisKependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Pakpak Bharat,selanjutnya diberi tanda P3;.

PADANG;e Bahwa seingat Saksi mereka melangsungkan perkawinan pada tanggal 20Juni 1998 di Gereja Kristen Prosetan Pakpak Dairi (GKPPD) Kuta Tinggi;e Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon memiliki 5 (lima) orang anak,terdiri dari 4 (empat) orang anak lakilaki, dan 1 (satu) orang anakPENETAPAN Nomor 08/Pat.P/2016/PN Sdk., Halaman 5perempuan, kemudian DONNI SETIA BANCIN adalah anak pertamaPemohon;e Bahwa sepengetahuan Saksi jarak dari Pea Ganci ke Desa Kuta Tinggikurang lebih berjarak 5 (lima) kilometer

di Pea Ganci tanggal 16 Juni 1999;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan buktibukti surat bertandaP5 dan P6, Pemohon ingin membuktikan bahwa tempat lahir yang tertera didalam ijazahijazah sekolah anak Pemohon tersebut berberda dengan tempatlahir yang tertera di dalam akta kelahiran, dimana di dalam akta kelahirantempat lahir anak Pemohon disebutkan lahir di Pea Ganci, sementara di dalamijazahijazah sekolah anak pemohon tersebut disebutkan lahir di Kuta TinggiPENETAPAN Nomor 08/Padt.P/2016/PN Sdk

Rp. 30.000,00Biaya panggilan sidang...............::.+5 Rp. 170.000,00Biaya prose/ATK..........::: eee Rp. 20.000,00BIEL MAUGT ALL cua cmecrrmenonenomerommsecss sas Rp. 6.000,00Biaya redakSl............. eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 5.000,00Jumlah 2 werner eens nnn snes nncncnsnsscnse +Rp. 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah); 11PENETAPAN Nomor 08/Pat.P/2016/PN Sdk., Halaman 11

Panjaitan (masingmasinganggota Polri) mendapat perintah dan langsung ke tempat yang dimaksud lalumenemukan bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 September 2014 sekirapukul 15.00 Wib di Dusun Huta Juhar Desa Pegagan Julu V KecamatanPutusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN Sdk.

Panjaitan:e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa setelah melakukan penangkapan, tidakmemiliki hubungan keluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan; Bahwa Terdakwa ditangkap karena terlibat dalam permainan judi jenis Togel;Putusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN Sdk.

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagaipencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu:Putusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN Sdk.

Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair Penuntut Umum tersebut;Putusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN Sdk. Halaman 253. Menyatakan Terdakwa Amri Simbolon tersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengajamemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainanjudi sebagaimana dalam dakwaan subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;5.

GULTOMPutusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN Sdk. Halaman 27

Kebetulan bahwa di sebelah sekolah SDK HosanaKota Kupang terdapat Kantor Lantas Resort Kupang dan setelah dilaporkanmaka Penggugat diantarkan untuk diproses di Kepolisian Sektor Kelapa LimaKota Kupang.

ruang tersebut terkait kejadian/keributan yang telah terjadi antaraTergugat dan Penggugat dan kemudian saksi memberi nasehat agar jikalauterdapat masalah rumah tangga antara Tergugat dan Penggugat maka jangandiselesaikan di luar (di tempat umum) dan tindakan tadi tidak baik karenamenjadi tontonan bagi banyak anakanak ada saat itu; Bahwa Pada saat itu Penggugat masih berada di Kantor Polisi SektorKelapa Lima Kota Kupang, sehingga sesaat setelah saksi menasehatiTergugat di ruangan Kepala Sekolah SDK

di depanguruguru dan Kepala Sekolah SDK Hosana Kota Kupang, namun saksi tidaktahumenahu terkait urusan dengan Penggugat; Bahwa saksi mengenal Penggugat karena cucu saksi bersekolah di SDKHosana Kota Kupang dan Penggugat adalah salah satu tenaga pengajar(guru) di sekolah tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pihak menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan;2.

HosanaKota Kupang; Bahwa Pada saat itu Penggugat juga membawa anak Penggugat danTergugat tinggal bersama dengan saksi di rumah saksi; Bahwa Pasca kejadian di sekolah tersebut, Tergugat tidak pernah datangdan meminta maaf kepada saksi maupun Penggugat apalagi mengajakPenggugat untuk kembali pulang bersama dengan Tergugat; Bahwa Tergugat dan orang tua Tergugat tidak pernah berbicara atauberkomunikasi maupun meminta maaf setelah kejadian di SDK Hosana KotaKupang; Bahwa Pada saat saksi mengingatkan

Sedangkanpertengkaran Tergugat dan Penggugat yang kedua terjadi sekitar bulan April2019 di SDK Hosana Kota Kupang dan permasalahan tersebut juga dilaporkankepada pihak kepolisian.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Naim SDK bin Sarnuh SDK ) terhadap Penggugat ( Siti Aisyah binti Trisno );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

9/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Penyidik : tanggal 8 September 2018, Nomor :Sp.Han/07/IX/2018/Res Narkoba, sejak tanggal 8 September 2018 sampaldengan tanggal 27 September 2018;Halaman 1 dari 24 Halaman Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang: tanggal 22 Januari 2019, Nomor15/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 22 Januari 2019 sampai dengantanggal 20 Februari 2019;.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 11 Februari2019, Nomor : 15/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 21 Februari 2019sampai dengan tanggal 21 April 2019;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca :1.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Dairi No. : B14/ N.2.18/Ep.3/01/2019, tanggal 21 Januari 2019, atasnama Terdakwa : SUHERU Als HERU;. Surat Dakwaan Penuntut Umum No. Reg.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 9/Pid.Sus/2019/PN Sdk., tertanggal 22 Januari 2019, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 9/Pen.Pid.Sus/2019/PN.Sdk., tanggal22 Januari 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkaraint;Berkas Perkara atas nama Terdakwa SUHERU Als HERU beserta seluruhlampirannya;Setelah mendengar :a.

,M.H.PANITERA PENGGANTI,ELJON GULTOM.Halaman 24 dari 24 Halaman Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Bahwa pada tahun 1978 Blasius Seran sebagai guru SDK Wederok danalm.Hubertus Klau sebagai kepala sekolah pada SDK Wederok menemuialm.Albertus Fauk untuk meminta sebagian dari kebun alm.Albertus Faukuntuk digunakan sementara oleh siswa/siswi SDK Wederok sebagailapangan bola voli, yakni pada bagian utara tanah alm.Albertus Fauk yangterletak di RT.016/RW.008, Dusun Haeklaran, Desa Wederok,Kecamatan Weliman, Kabupaten Malaka, seluas + 830 m?

Bahwa tanah sengketa tersebut digunakan sementara sebagai lapanganbola volli oleh SDK Wederok sejak tahun 1978 sampai dengan tahun2014, dan sejak tidak digunakan lagi oleh SDK Wederok sebagaiHalaman 3 dari 29 halaman Putusan Nomor 48/PDT/2018/PT KPGlapangan bola volli maka tanah sengketa kembali menjadi milikalm.Albertus Fauk;Bahwa oleh karena pada tahun 2007 alm.Albertus Fauk meninggal dunia,maka seluruh tanah milik alm.Albertus Fauk termasuk tanah sengketadiwariskan kepada Para Penggugat sebagai

Albertus Fauk,Halaman 13 dari 29 halaman Putusan Nomor 48/PDT/2018/PT KPGyang dahulunya digunakan sebagai lapangan bola Volly olehSDK Wederok, saksi mengetahui hal tersebut karena saksisebagai guru di SDK Wederok sejak tahun 1985,menggunakan tanah obyek sengketa sebagai lapangan bolaVolly, dan ketika dalam rapat dengan kepala sekolah saksimenyarankan agar lapangan tersebut dipermanenkan, tetapikepala sekolan SDK Wederok mengatakan kita tidak bisapermanenkan lapangan tersebut karena tanah yang dijadikanlapangan

Berdasarkan keterangan saksi Blasius Seran, menerangkanbahwa saksi sendiri sebagai guru SDK Wederok bersamaalm.Hubertus Klau sebagai kepala sekolah SDK Wederok,pada tahun 1978 pergi menemui alm. Albertus Fauk untukmeminta sebagian dari kebun alm. Albertus Fauk dibagianutara untuk digunakan sementara sebagai lapangan bola Volly,yang sekarang menjadi obyek sengketa, dan selama lapanganbola volly digunakan dari tahun 1978 tidak ada orang lain yangberkeberatan;Tentang pembuktian Tergugat :a.

Albertus Fauk; Bahwa tanah obyek sengketa dahulu dalam penguasaan AlbertinusFauk yang dipinjamkan kepada SDK.

Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5000, (LimaRibu Rupiah) ;Telah mendengar permohonan lisan Penasehat Hukum Terdakwa dan terdakwayang pada intinya mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangandengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MHD bin SRT bersamasama SDK bin KSNdan MS bin SDN(keduanya dituntut dalam perkara terpisah) serta

tertangkap) pada hari Sabtutanggal 19 April 2014, sekira pukul 22.00 Wib atau setidak tidaknya dalam bulan April2014, bertempat di jalan umum termasuk Desa Sugihwaras, Kecamatan Jenu, KabupatenTuban atau ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTuban, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang yang mengakibatkan lukaluka, perbuatan itu dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MHD bin SRT bersamasama SDK

bin KSN dan MS binSDN (ke duanya dituntut dalam perkara terpisah) serta AGG (belum tertangkap) padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQbin TARSONO sedang mengendarai sepeda motor melewati jalan tersebut telah dihadangoleh sekitar 10 (sepuluh) orang temanteman terdakwa antara lain yang dikenal namanyaadalah SDK bin KSN dan MS bin SDN (ke duanya dituntut dalam perkara terpisah) sertaAGG (belum tertangkap) dan setelah saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQ berhenti danterjadi

cekcok kemudian terjadi saling pukul dengan SDK maka mengingat toleransisesama teman terdakwa ikut memukul saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQ denganmemakai tangan, hal tersebut dilakukan karena saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQsebelumnya pernah mengeroyok teman dari terdakwa, pada saat terjadinya pengeroyokanterhadap saksi tersebut dari salah satu teman terdakwa ada yang melakukan penusukandengan menggunakan semacam senjata tajam namun jenis tidak diketahui karena selainsaat itu keadaan gelap dan tidak ditemukan

saksi sehubungan denganadanya kejadian pengeroyokan terhadap diri saksi ;Bahwa terjadinya pengeroyokan tersebut pada hari Sabtu tanggal 19 April 2014 sekitarpukul 22.00 wib. bertempat dipinggir jalan Raya Sugihwaras Kecamatan KabupatenTuban ;Bahwa ketika terjadinya pengeroyokan tersebut saksi naik Sepeda Motor denganmemboncengkan Muhamad Ainur Rofik bin Tarsono dengan tujuan akan membelibensin;Bahwa pada saat kejadian Sepeda Motor dari arah Selatan tibatiba dikejar oleh temanterdakwa yaitu saksi SDK