Ditemukan 399 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-05-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 45/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 18 Mei 2011 —
16 — 5
16 — 5
Tendakwe SUGIRI Bin PAWIT dan SUPARNO Bin PAWITscbenyak 00kg ;pera terdakwa karena ben mobil terdakwa bocor di perjalanan menyju pabeik ;+ Behwe akibet perbeatan pare tendakwa, saksi mengalemi keregian sebesar Rp400.000, (exapat rates ribu rupiah) ;Avas keterangun Saks: tersebat Terdakwa memberarkamnya ;4, Saksi : BUJANG AMAT Bin ROZALL, ditewah sempab di persidanpar pedepokokeriya stb :Bawa pada hari Kemis tanggal 10 Februari 2011 sekica pakel 00.30 WIB terjadiUndok pidana pengatlapan di sebuai rumah tempet
Register : 19-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1140/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan November 2014;" Bahwa yang pergi dari tempet kediaman bersama adalahPenggugat;. Bahwa Penggugat pergi ke rumah saksi;" Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;" Bahwa Saksi mengatahui karena saksi ada 1 (satu) kali melihatdan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Hal. 5 dari 13 hal. Pts. No. ...../Pdt.G/2015/PA.Stb..
Register : 04-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0065/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
perempuantersebut sering berjalan bareng dan setelah di konfirmasikankebenarannya tergugat mengakuinya, hal tersebut sebagai pemicu rumah Putusan nomor : 0065/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 2dari 16tangga antara penggugat dan tergugat .Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara penggugat dantergugat terjadi kurang lebih sekitar bulan nopember 2017 yang akibatnyaantara penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal rumah dimanatergugat tinggal di rumah kediaman bersama dan penggugat tinggal diwarung tempet
Register : 16-07-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 1105/Pdt.G/2013/PA.Krw Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 3
39 — 3
SAKSI Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempet tinggal diKabupatem Bekasi, selanjutnya Saksi memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagi berikut Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi kakakipar Penggugat;Halaman 9 dari 14 Perk No.1105/G/2013/ PA.Krw.
Putus : 28-07-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 83/Pdt.P/2016/PN Gpr Tanggal 28 Juli 2016 — LILIK USTARINI
27 — 5
27 — 5
PENETAPANNomor 83/Pdt.P/2016/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas permohonanyang diajukan oleh :LILIK USTARINI, jenis kelamin Perempuan, tempet lahir : Kediri, tanggal 26Maret 1978 pekerjaan Pedagang, agama Islam, alamat : JlAnggrek Rt/Rw. 002/002, Desa Panjer, KecamatanPlosoklaten, Kabupaten Kediri dalam hal ini memberikankuasa kepada Sahat Gunaidi Siahaan
Register : 22-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 490/Pid.B/2016/PN Sgl Tanggal 4 Oktober 2016 — BOSTOMI Als TOMI Bin SUMARDI
27 — 5
27 — 5
Sungailiat Kab.Bangka;Bahwa sebelum mengambil sepeda motor, terdakwa pernah datangke rumah saksi dengam maksud bertanya kepada saksi apakah adapekerjaan untuk terdakwa, dan saat itu saya berkata KALAU NEKNYARI MOTOR ADE DI TEMPET KU JUAL kemudian dijawabHalaman 5 Putusan Nomor 44/Pid.B/2016/PN Sol.terdakwa DIBEL DENGAN HARGA BERAPA dan saya jawabPALING SEKITAR Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi dan terdakwa mengambil sepeda motor menuju lokasidengan menggunakan sepeda motor
Register : 09-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 191/Pdt.G/2016/PA.Mw Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
2016 tidak rukun lagi sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar secaralangsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat bertengkar dari Penggugat dan Tergugatsendiri yang mengeluhkan keadaan rumah tangganya kepada saksi; Bahwa Tergugat sering cemburu dan mencurigai Penggugatmenjalin hubungan dengan lakilaki lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2016; Bahwa sejak pisah tempet
Register : 06-09-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 996/Pdt.G/2016/PA.Wng Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Tergugat hidup bersamadi tempat orang tua Penggugat selama 3 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak 4 tahun lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah orang ketiga, Tergugat berselingkuh denganwanita lain yang bernama WILT,;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 3 tahun lalu, Penggugat tinggal di tempat orang tuanya sendiri,sedangkan Tergugat tinggal di mess tempet
Register : 07-04-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0258/Pdt.G/2016/PA.Tgt Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2014 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi dari tempet kediamanbersama tanpa memberitahukan alamatnya, selama pisah tersebut sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6. Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat sudah berusaha bencarikeberadaan Tergugat namun tidak berhasil;7.
Register : 11-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 211/Pdt.G/2017/PA. Mmj Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
No. 211/Padt.G/2017/PA.Mmj.saksi tahu sejak bulan Maret tahun 2017 antara Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis dan tidak rukun lagi karena termohon sering main HPdengan Lakilaki lain apabila ditegur termohon marahmarah karena dianggapmencampuri urusannya kemudian pisah tempet tinggal sejak awal tahun 2017sampai sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 7 bulan dan selama itu pula keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi,dengan demikian keterangan saksisaksi
Register : 16-05-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1372/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat:
Siti Chotimah binti Tri Budiyanto
Tergugat:
Heri Sepiyadi bin Jusa
13 — 1
Siti Chotimah binti Tri Budiyanto
Tergugat:
Heri Sepiyadi bin Jusa
13 — 1
Pasal 3 Kompilasi HukumIslam sudah sulit untuk diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan terbukti kalau Tergugattelah berpisah tempet tinggak dengan Penggugat selama 1 tahun lebihsehingga dengan demikian, telah membuktikan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi dan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus sehingga rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dipersatukan kembali;Menimbang
Register : 13-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 980/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
SAKSI Ill, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempet tinggaldi JI.
Register : 05-04-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0248/Pdt.G/2016/PA.Tgt Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa pada tanggal 3 januari 2008Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi dari tempet kediamanbersama tanpa diketahui lagi keberadaannya, selama pisah tersebut sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin.6.
Putus : 07-04-2010 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 41/Pid.B/2009/PN.Kdr Tanggal 7 April 2010 — S U J A R N O Bin S U P R I Y A N T 0
62 — 4
62 — 4
:Bahwa terdakwa SUJARNO bin SUPRIYANTO pada waktu dan tempatsebagaimana dakwaan Pertama diatas, telah memiliki bahanbahan yang termasuk Obatdaftar G dalam jumlah sedemikian rupa sehingga secara normal tidak dapat diterimabahanbahan ini hanya diperuntukkan pemakaian pribadi sedangkan terdakwa SUJARNO binSUPRIYANTO bukan pedagang besar yang diakui, Apoteker atau dokter yang memimpinApotek dan Dokter Hewan perbuatan para terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikutBahwa ia terdakwa pada waktu dan tempet
Register : 07-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 10-11-2018
Putusan PA JAYAPURA Nomor 83/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 23
63 — 23
harapanuntuk memegang teguh citacita dan tujuan perkawinan sungguh sulit danberat untuk dilakukan;Menimbang, bahwa fakta hukum keempat Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, menunjukkan bahwa di antara Penggugat danTergugat sudah tidak dapat mewujudkan hak dan kewajiban masingmasing;Menimbang, bahwa hidup bersama merupakan salah satu tolok ukurrumah tangga bahagia harmonis sekaligus sebagai salah satu tandakeutuhan suami isteri, oleh karena itu fakta hukum adanya pisah ranjangatau pisah tempet
Register : 04-12-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 30-05-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 328/Pid.Sus/2018/PN Tte Tanggal 4 Februari 2019 — JEFRY MIKAEL KORAAG Alias JEFRY
92 — 37
92 — 37
sehingga akhirnya pertengahantahun 2012 terdakwa keluar dari rumah orang tua korban dan tinggalbersama dengan orang tua di dalam daerah yang sama; Bahwa yang saksi tahu sejak terdakwa meninggalkan korban dananaknya di Tobelo terdakwa tidak pernah menafkai mereka, bahkanketika anak terdakwa jatuh sakit terdakwa tidak juga datangmenjenguk; Bahwa yang saksi tahu korban sering menanyakan kepada korbandimana gaji miliknya dan terdakwa menjawab sudah tidak ada karenasudah di pakai untuk masuk keluar tempet
Register : 20-09-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3468/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hokum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempattingga Penggugat dan Tergugat serta tempet perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
Register : 23-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1073/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 12 September 2018 — Pemohon:
Rachmat AR bin Abdul Rachim
Termohon:
Teti Suryati alias Teti Suhyati binti Wiraatmaja
20 — 4
Rachmat AR bin Abdul Rachim
Termohon:
Teti Suryati alias Teti Suhyati binti Wiraatmaja
20 — 4
bermeterai cukup, bernazegelen dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai agama Pemohon, sehinggasejalan dengan ketentuan Pasal 165 HIR bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat (volledig en bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bernazegelen dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempet
Register : 07-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0241/Pdt.G/2015/PA.Mtw Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 4
39 — 4
Talaksatu ba'in shugra Tergugat kepada Pen .gqugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah kembali dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, dalam halpengiriman salinan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap,maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama MuaraTeweh untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempet
Register : 26-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 122/Pdt.G/2016/PA.Buk Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak peduli kepada Penggugat disaat Penggugat sakit;Bahwa Tergugat sering borkata kasar bahkan manghina Penggugat dan sakslsebagai orangtua Penggugat, kalau orangtua Penggugat hanya hidupbergantung pada orang lain; Bahwa berdesarkan pengakuan Tergugat kepada saksi kalau Tergugat telahmemlikr pacar dan akan dinkahi;Bahwa Tergugat mengatakan kepada saksi kalau Tergugat lebii bait oarer sajadengan Penggugat; Bahwaantara Penggugat dan Tergugat talah pisah tempet