Ditemukan 5541 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 23-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1916 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Februari 2016 — 1. SITI RAMLAH, dkk. VS 1. ABDULLAH bin AHMAD SIATA, dkk. dan H. SYAMSUDIN bin H. THALIB
3016 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siata selaku Pemilik tanah kebun Watasa Kaleo So Mbee yang saat inimenjadi objek sengketa dan II memiliki 2 (dua) orang Isteri yaitu isteripertama bernama Aminah (Wai Mene) dan Isteri Kedua Saibah (WaiObi). Aminah (Wai Mene) adalah ibu dari Para Penggugat Terbanding/Termohon sedangkan Saibah (Wai Obi) adalah ibu dari Siti Hawa bintiSiata Tergugat/Pembanding/Pemohon;2.
    Untuk isteri pertama Aminah (Wai Mene) diberikan berupa:1. Kebun (Hidi Rasa di Desa Rai Oi);2. Tanah sawah di So Lari Desa Parangina;3. Tanah sawah di So Tolo Jawa Desa Parangina;4. Tanah sawah di So Kaja Sande;Adapun tanah/kebun tersebut diatas telah diwariskan oleh Aminah(Wai Mene) kepada anak tunggalnya Ahmad bin Siata (Penggugat/Terbanding/Termohon);b. Isteri Kedua Saibah (Wai Obi) diberikan berupa:1. Kebun Watasan Kaleo So Mbee (yang saat ini diperkarakan)2.
    Tanah sawa di So Dadi Pena;Tanah/kebun tersebut diatas telah diwariskan Saibah (Wai Obi)kepada para ahli warisnya yang mana pada akhirnya oleh para ahliHal. 12 dari 16 hal. Put. Nomor 1916 K/Pdt/2015210.11.waris tersebut menghibahkan salah satu harta warisan diatas yangberupa Kebun Watasan Kaleo So Mbee (yang saat ini diperkarakan)kepada A.
    Rahman Uba Ramlah yaitu suami dari Siti Hawa bin Siata(Tergugat I/Pembanding)Terkait tanah/kebun Watasan Kaleo So Mbee yang saat ini menjadi objeksengketa, oleh Saibah (Wai Obi) selaku Pemilik sah mewarsikan keanaknya yang bernama Nurdin, ketika itu status tanah sedang digarap olehA. Rahman Uba Ramlah suami dari Siti Hawa yang merupakan Tergugat 1/Pembanding/Pemohon dalam Kasasi ini atas persetujuan dari saudara dansaudarinya;Seiring berjalannya waktu oleh Abdullah bin Ahmad Siata, M.
Register : 05-05-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 61/Pdt.P/2017/PN.Bnr
Tanggal 12 Mei 2017 — Perdata-Pemohon-Harijanto.
11237
  • Bahwa Pemohon adalah anak sah dari seorang ayah bernama Lauw Abadi(dahulu bernama Lauw Wai Hung) dan seorang ibu bernama Go Lannywati(dahulu bernama Gouw Kim Lan), yang lahir di Banjarnegara pada tanggal 29Januari 1955 sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran No. 3/1955 yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil Wilayah Banjarnegara Jawa Tengah danPemohon telah diberi nama HARUANTO.3.
    Bahwa Pemohon anak dari seorang ayah bernama Lauw Abadi (dahulubernama Lauw Wai Hung) dan seorang ibu bernama Go Lannywati (dahulubernama Gouw Kim Lan), yang lahir di Banjarnegara pada tanggal 29 Januari1955 sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran No. 3/1955 yang dikeluarkan olehCatatan Sipil Wilayah Banjarnegara Jawa Tengah dan Pemohon telah diberinama HARUANTO.Hal 1 dari 8 hal, Putusan No. 45/Pdt.P/2017/PN Bnr4.
    SAEFUDIN HAMZAH ; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaiteman sejak kecil ; Bahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di JalanBambang Sugeng Nomor 35 Rt.001 Rw.002, Kelurahan Semarang,Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa nama lou Pemohon Go Lanywati dulu bernama Gouw Kim Lan dannama ayahnya Louw Abadi dulu bernama Lauw Wai Hung ; Banwa Pemohon dilahirkan di Banjarnegara pada tanggal 29 Januari1955; Bahwa benar Pemohon sudah memiliki Akta Kelahiran
    KUNCORO SIGIT WIDHIYONO ;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaiteman sejak kecil.Bahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di JalanBambang Sugeng Nomor 35 Rt.001 Rw.002, Kelurahan Semarang,Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa nama lbu Pemohon Go Lanywati dulu bernama Gouw Kim Lan dannama ayahnya Louw Abadi dulu bernama Lauw Wai HungBahwa Pemohon dilahirkan di Banjarnegara pada tanggal 29 Januari1955;Bahwa benar Pemohon sudah memiliki Akta Kelahiran
Putus : 09-06-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 PK/Pdt/2011
Tanggal 9 Juni 2011 — AMASRI ST. MANTARI ; ANIDAR pgl. DAN, DKK vs. NURDINA
2317 Berkekuatan Hukum Tetap
  • WAI, bertempat tinggal diTangah, Jorong Surabayo, KenagarianKecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;Simpang EmpatLubuk Basung,Simpang EmpatLubuk Basung,4. ASMARLELI pgl. MAR, bertempat tinggal di KomplekPemukiman Indah Blok C Nomor 15Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang;5. SYAFRUDIN;6. ARNI;Sungai Lareh,5 dan 6, bertempat tinggal di Pasar Padang Baru LubukBasung, Jorong Surabayo, KenagarianKecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;7. MUZINI;8.
    Wai (Tergugat III);Bahwa Gadih mempunyai anak dua orang yaitu Asmarleli pgl.Mar (Tergugat IV) dan Ril;Bahwa Ilun mempunyai anak tiga orang yaitu) Asmari (Tergugat1), Anti dan Yet;Bahwa Upik Onok mempunyai anak perempuan satu orang yaituNuni (almarhum);Bahwa Nuni mempunyai anak perempuan satu orang yaitu Nurdina(Penggugat) ;Bahwa kira kira tahun 1970 tanpa ijin Penggugat tanah obyekperkara dikuasai oleh Tergugat I!
    Wai,4. Asmarleli pgl. Mar, 5. Syafrudin, 6.Arni, 7. Muzini, 8.
    Wai, 4. Asmarlelipgl. Mar, 5. Syafrudin, 6. Arni, 7. Muzini, dan 8. Marianitersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan' peninjauankembali dari para Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, makapara Pemohon Peninjauan Kembali dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini;Memperhatikan pasal pasal dari UndangUndang Nomor 4Tahun 2004, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahHal. 11 dari 13 hal.
    WAI, 4. ASMARLELI pgl. MAR, 5. SYAFRUDIN, 6.ARNI, 7. MUZINI, dan 8. MARIANI tersebut;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat l,I, oll, IW, V, VI, VII dan VIII untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 09 Juni 2011 olehH. ATJA SONDJAJA, S.H., M.H.
Register : 24-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 377/Pid.B/2018/PN Kag
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
Sosor S Pangabean,SH
Terdakwa:
Edi Sofian Als Kedik Bin H.M. Nur
574
  • Nur (Kedik) bersama dengan 4 (empat) orangtemannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yang tidak dikenal; Bahwa kemudian terdakwa Edi Sofian als Kedik keluar posmemperkenalkan diri kepada saksi dan meminta saksi membuka pintusamping gudang untuk mengambil pupuk yang disimpan di dalam gudangsebanyak 50 (lima puluh) pupuk NPK dan 50 (lima puluh) pupuk TSP sambilmemberikan uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada saksi; Bahwa Kemudian tanpa seizin PT.
    Nur (Kedik) bersama dengan 4(empat) orang temannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yangtidak dikenal;Bahwa kemudian terdakwa Kedik keluar pos memperkenalkan diri kepadasaksi Yogi dan meminta saksi Yogi membuka pintu sSamping gudang untukmengambil pupuk yang disimpan di dalam gudang sebanyak 50 (lima puluh)pupuk NPK dan 50 (lima puluh) pupuk TSP sambil memberikan uangsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada saksi Yogi;Bahwa kemudian tanpa seizin PT.
    Nur (Kedik) bersama dengan 4(empat) orang temannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yangtidak dikenal;Bahwa kemudian terdakwa Kedik keluar pos memperkenalkan diri kepadasaksi Yogi dan meminta saksi Yogi membuka pintu samping gudang untukmengambil pupuk yang disimpan di dalam gudang sebanyak 50 (lima puluh)pupuk NPK dan 50 (lima puluh) pupuk TSP sambil memberikan uangsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada saksi Yogi;Bahwa kemudian tanpa seizin PT.
    Nur (Kedik) bersama dengan 4(empat) orang temannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yangtidak dikenal.
    Nur (Kedik) bersama dengan 4(empat) orang temannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yangtidak dikenal.;Bahwa kemudian terdakwa Kedik keluar pos memperkenalkan diri kepadasaksi Yogi dan meminta saksi Yogi membuka pintu samping gudang untukmengambil pupuk yang disimpan di dalam gudang sebanyak 50 (lima puluh)pupuk NPK dan 50 (lima puluh) pupuk TSP sambil memberikan uangsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada saksi Yogi;Bahwa kemudian tanpa seizin PT.
Register : 23-04-2021 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 137/Pdt.P/2020PN Jap
Tanggal 22 Juni 2020 — PERDATA : - Pemohon : GUSTI MILWAN, S.H
6221
  • Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak-anak yang belum dewasa bernama Zaila Maritsa Tifani Nuria dan Muhammad Rafa Azka Putra Bharaduta untuk menandatangani Akta Jual Beli di Notaris PPAT atas penjualan tanah dan bangunan dengan SHM Nomor 00433/Wai Mhorock dengan luas 71 (tujuh puluh satu) meter persegi atas nama Gusti Milwan, S.H.;3. Menetapkan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    ., bertempat tinggal di Jalan Baru Gang MerantaNo.3 Kelurahan Wai Mhirock, Kecamatan Abepura KotaJayapura yang dalam hal ini diwakili oleh Yansen MarudutSimbolon, S.H., Advokat beralamat di Wisma orangeNo.13A Jalan Merak belakang Dinkes Kotaraja KelurahanVIM Distrik Abepura Kota Jayapura berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 14 Juni 2020, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa
    Mengangkat saudara Gusti Milwan, S.H. sebagai wali dari anakanak yangbelum dewasa bernama Zaila Maritsa Tifani Nuria dan Muhammad Rafa AzkaPutra Bharaduta untuk menandatangani Akta Jual Beli di Notaris PPAT ataspenjualan tanah dan bangunan dengan SHM Nomor 00433/Wai Mhorockdengan luas 71 meter persegi atas nama Gusti Milwan, S.H.;3.
    Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anakanak yang belum dewasabernama Zaila Maritsa Tifani Nuria dan Muhammad Rafa Azka PutraBharaduta untuk menandatangani Akta Jual Beli di Notaris PPAT ataspenjualan tanah dan bangunan dengan SHM Nomor 00433/Wai Mhorockdengan luas 71 (tujuh puluh satu) meter persegi atas nama Gusti Milwan,S.H.;3.
Register : 24-07-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1009/Pdt.G/2015/PA.Bms
Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT- TERGUGAT
131
  • Memerintahkan kepada Panitera, untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Uru san Agama Kecamatan Sumbang Kabupaten Banyumas dan kepada Pega wai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krucuk Kabupaten Klaten ;-----------------------------------------------------------------------------------------5.
Register : 20-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 229/Pdt.G/2020/PA.Jpr
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, NIK XXX, Golongan Darah O,Kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pendidikanterakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaankaryawati kafe XXX, tempat kediaman di Kelurahan WaiMhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, NIK , Golongan Darah , KewarganegaraanIndonesia, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Sopir XXX Jayapura,tempat kediaman di Kelurahan Wai
    Bahwa setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Kelurahan Awiyo, Distrik Abepura selama kurang lebihlima (5) tahun, kKemudian pada tahun 2019 Penggugat dan Tergugatpindah dirumah kontrakan di Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura,Kota Jayapura dan menjadi kediaman bersama yang terakhir;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua (2) anak yang bernama;1. ANAK KE 1, lakilaki lahir pada tanggal 04 Agustus 2012(umur 7 tahun);2.
    Putusan No.229/Pdt.G/2020/PA.JprBarat, Distrik Muara Tami, Kota Jayapura, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksiadalah sebagai ibu angkat Penggugat.Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami istri.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dkaruniai 2 oranganak.Bahwa, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diKelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura;Bahwa, menurut sepengetahuan
    tahun, agama Kristen Protestan, pendidikan SLTA,pekerjaan SPG (Sales), bertempat tinggal di Kelurahan Wahno, DistrikAbepura, Kota Jayapura, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksiadalah teman sekolah Penggugat ketika di SMK.Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami istri.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dkaruniai 2 oranganak.Bahwa, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diKelurahan Wai
    33 tahun, agama Kristen Protestan, pendidikan SMK,pekerjaan swasta / Administrasi Hakasima, bertempat tinggal diKelurahan Heram, Distrik Heram, Kota Jayapura, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksiadalah teman Penggugat.Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami istri.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dkaruniai 2 oranganak.Bahwa, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diKelurahan Wai
Register : 03-08-2017 — Putus : 25-08-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA TUAL Nomor 339/Pdt.P/2017/PA Tual
Tanggal 25 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
236
  • Wai Lonthor dan Ibrahim Borut, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan telah terjadi ijab qabul;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;.
    Wai Lonthor dan IbrahimBorut; Bahwa yang menjadi mahar pada saat pernikahan paraPemohon yaitu berupa uang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunai, dan pada saat pernikahan tersebut terjadi ijabgabul:; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan nasab, semenda maupun sesusuan yang menjadipenghalang pernikahan; Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan para Pemohon; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 6 (enam
    Wai Lonthor dan IbrahimBorut; Bahwa yang menjadi mahar pada saat pernikahan paraPemohon yaitu berupa uang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunai, dan pada saat pernikahan tersebut terjadi ijabgabul:; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan nasab, semenda maupun sesusuan yang menjadipenghalang pernikahan; Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan para Pemohon; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 6 (enam
    Wai Lonthor dan Ibrahim Borut, dengan mas kawinberupa uang tunai sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) di bayar tunai.Selain itu antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasab,semenda maupun sesusuan serta pada saat menikah Pemohon dan PemohonIl berstatus jejaka dan perawan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang dalildalilpermohonan Pemohon, terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang kKewenangan Pengadilan Agama dalam memeriksa dan memutus isbathnikah
    Wai Lonthor dan Ibrahim Borut denganmahar berupa uang tunai sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3. Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sebelum menikah yakni jejakadan perawan4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak terikat perkawinan denganpihak lain dan tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan paraPemohon hingga kini;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasab,semenda ataupun sesusuan yang menjadi penghalang dalampernikahan;6.
Register : 13-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 412/Pdt.G/2016/PA.Bta
Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • Ruko beserta isinya yang isi ruko berupa alat sembako dan seperpak motorsenilai Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) yang berada di karang endah.Gudang penyimpanan karet dan gudang gas, damar dan kopi di desa karangendah.Kendaraan berupa tiga mobil dan dua sepeda motor.Kebun karet satu bidang di kemuning.Kebun kopi, kebun sahang dan kebun karet di wai kawat desa karang endah.Kebun kopi, kebun karet dan kebun sahang di pinggir wai kawat desa karangendah.Kebun karet di wai raman.Tabung gas sebanyak
    1000 tabung.Pabrik padi dan pabrik kopi di karang endah.Pabrik kopi di wai kawat.Modal usaha yang lagi berjalan Rp. 250.000.000 (dua ratus lima puluh jutarupiah).Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenanggapi dengan Repliknya secara lisan dengan menyatakan masalah hartabersama diselesaikan secara kekeluargaan, dan di Pengadilan Agama hanya masalahceral saja;Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon dalam Dupliknyamenyatakan setuju mengenai Harta bersama diselesaikan
Register : 05-03-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 25/PID.B/2012/PN.WNP
Tanggal 9 April 2012 — - KATANGA RANGGA NDIMU Als. NDIMU
3311
  • KATANGA WUNDA Alias DAVID (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)dengan membawa tali nilon warna biru langsung menuju ke padang Nduluwatu, sesampai di padangterdakwa melihat ada banyak kerbau yang sedang makan rumput, kemudian terdakwa langsungmenangkap kerbau tersebut dengan cara menjiratnya dibagian tanduk setelah kerbau tersebut berhasildijirat kemudian langsung menarik kerbau tersebut bersamasama dengan DAVID KATANGAWUNDA Alias DAVID (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) menuju hutan Ngaru Wai
    cari kerbau dan saksipunmengiyakan (menyetujuinya).Bahwa kemudian pada jam 18.00 Wita terdakwa datang kerumah saksi dan selanjutnyasekitar jam 21.00 wita saksi dengan membawa tali nilon warna biru langsung menuju kepadang Nduluwatu, sesampai di padang saksi melihat ada banyak kerbau yang sedangmakan rumput, kemudian terdakwa langsung menangkap kerbau tersebut dengan caramenjiratnya dibagian tanduk setelah kerbau tersebut berhasil dijirat kemudian langsungmenarik kerbau tersebut menuju hutan Ngaru Wai
    David dirumahnya dan mengajaknyadengan berkata sebentar malam kita pergi cari kerbau dan saksi Davidmengiyakan (menyetujuinya) dan selanjutnya sekitar jam 21.00 wita terdakwadan David dengan membawa tali nilon warna biru langsung menuju ke padangNduluwatu.e Bahwa benar sesampai di padang terdakwa langsung menangkap kerbautersebut dengan cara menjiratnya dibagian tanduk setelah kerbau tersebutberhasil dijirat kemudian langsung menarik kerbau tersebut bersamasamadengan saksi David menuju hutan Ngaru Wai
Putus : 14-11-2012 — Upload : 24-02-2013
Putusan PN JAYAPURA Nomor 272/Pid.B/2012/PN-JPR
Tanggal 14 Nopember 2012 — TATANG SUTARIO alias TATANG
6523
  • . : PDM254/T.1.10/Ep.2/07/2012,Page 3 of 21 Putusan no. 272/ Pid.B/2012/PNJPRDAKWAAN :PRIMAIR :23 Juli 2012 sebagai berikutBahwa terdakwa TATANG SUTARIO alias TATANG pada hari Minggu, tanggal 15April 2012, sekitar jam 15.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012bertempat di KPR BPD Blok VI/270 Kotaraja, Kelurahan Wai Mhoroch, Distrik Wahno, KotaJayapura atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jayapura, secara tanpa hak atau
    Hasil Pengujian Barang Buktiadalah METAMFETAMIN POSITIP ;; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang R.I. nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; ATAU:KEDUA :Bahwa terdakwa TATANG SUTARIO alias TATANG pada hari Minggu, tanggal 15April 2012, sekitar jam 15.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012bertempat di KPR BPD Blok VI/270 Kotaraja, Kelurahan Wai Mhoroch, Distrik Wahno, KotaJayapura atau setidaktidaknya pada suatu tempat
    Norkoba Polres Kota Jayapura ;Page 7 of 21 Putusan no. 272/ Pid.B/2012/PNJPRBahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya penjualan/peredarannarkotika jenis Shabu oleh terdakwa TATANG SUTARIO alias TATANG ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 15 April 2012, sekitar jam 15.00Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di KPRBPD Blok VI/270 Kotaraja, Kelurahan Wai Mhoroch, Distrik Wahno, KotaJayapura, tepatnya dirumah terdakwa TATANG SUTARIO alias TATANG ;Bahwa
    Norkoba Polres Kota Jayapura ; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya penjualan/peredarannarkotika jenis Shabu oleh terdakwa TATANG SUTARIO alias TATANG ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 15 April 2012, sekitar jam 15.00 Witatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di KPR BPDBlok VI/270 Kotaraja, Kelurahan Wai Mhoroch, Distrik Wahno, Kota Jayapura,tepatnya dirumah terdakwa TATANG SUTARIO= alias TATANG ;Bahwa setelah mendapat informasi dari saudara
    ARISHAJI SASMITA, bahwa pada hari Minggu, tanggal 15 April 2012, sekitar jam 15.00Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di KPR BPDBlok VI/270 Kotaraja, Kelurahan Wai Mhoroch, Distrik Wahno, Kota Jayapura, dimanasetelah mendapat informasi dari masyarakat, para saksi dengan menggunakan saudaraCEPU selaku informen mencoba melakukan transaksi dengan terdakwa TATANGSUTARIO alias TATANG, dimana untuk pertama kali saudara CEPUberhasilmendapat 3 (tiga) bungkus plastik bening
Register : 05-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 400/Pdt.G/2019/PA.Jpr
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • PUTUSANNomor 400/Pdt.G/2019/PA.JprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat yang diajukan oleh ;ees, mur 22 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir Sekolah Menengah Kejuruan, pekerjaanWiraswasta (Usaha Kios), tempat kediaman ciPe = Blok C4,RT.007/RW.003, Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, KotaJayapura, sebagai Penggugat;Melawanes, uur 25 tahun, agamaIslam
    Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Jalan ises, keurahan Wai Mhorock, DistrikAbepura, Kota Jayapura selama kurang lebih 2 tahun, dan menjadi kediamanbersama sampai terjadi perpisahan;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunial1 orang anak lakilaki yang bernama: I, lahir padatanggal 04 Maret 2018 (umur 1 tahun); dan anak tersebut berada dalampengasuhan Penggugat dan berada Jayapura;4.
    SAKSISAKSI.Disamping bukti surat tersebut Penggugat juga menghadirkan 2 orangbukti saksi sebagai berikut;1. er 49 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA. pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di JalanRe Keluranan Wai Mhorock, DistrikAbepura, Kota Jayapura ;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Ibukandung dari Penggugat, dan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pernihakan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan
    kepalarumah tangga sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak 4 bulan yang lalu dan sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, sudah tidak ada lagikomunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat, bahkannafkahpun tidak pernah lagi diberikah oleh Tergugat kepadaPenggugat sampai sekarang; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal, yaitu sejak bulan Juli tahun 2019 yang lalu, Penggugat tinggaldi tembat tinggal saksi di Kelurahan Wai
    CG No. 400/Pdt.G/2019Halaman 6 dari 14EN, Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, KotaJayapura;Dibawah sumpahnya Saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dari Penggugat sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan di Abepura Jayapura pada tahun 2017 dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa setelah
Putus : 11-04-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 PK/Pdt/2018
Tanggal 11 April 2018 — FREDERIK RACHMAT VS HASAN, dkk
2822 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor 0044/D125/SITPIK/KJB/WAI/X/2007 (gudang Blok D1 Nomor 25) dan Akta Jual Beli Nomor0043/F08/SITPIK/WAI/X/2007 dari Penggugat kepada Naya Nirmayaadalah sah dan berkekuatan hukum;6.
    Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor 0044/D125/SITPIK/KJB/WAI/X/2007 (gudang Blok D1 Nomor 25) dan Akta Jual Beli Nomor0043/F08/SITPIKWAI/X/2007 dari Penggugat kepada Naya Nirmayaadalah sah dan berkekuatan hukum;6.
    Menyatakan bahwa Akta Jual Beli, Nomor 0044/D1 25/sitpik/kjb/waix/2007 (gudang Blok D1 Nomor 25) dan Akta Jual Beli Nomor 0043/F08/sitpik/wai/x/2007, dari Pemohon Peninjauan Kembali kepada NayaHalaman 7 dari 11 hal. Put. Nomor 127 PK/Pdt/2018Nirmaya adalah sah dan berkekuatan hukum;8.
Register : 09-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Jap
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
Idris Salama, SE
Tergugat:
Drs F.B Sorring S.Sos
5422
  • PENETAPANNomor: 49/Pdt.G/2021/PN Jap DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jayapura, yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara gugatan pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara:IDRIS SALAMA, bertempat tinggal di Grand Permai D 19, RT 003, RW 005Kelurahan Wai Mbhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura, sebagaiPenggugat;Lawan:Drs. F.B.
    SORRING, S.Sos, Dahulu beralamat di Grand Permai D 19, RT 003, RW005 Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura, sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya, sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar permohonan yang diajukan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 08Maret 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapuratanggal 09 Maret 2021 dibawah
Register : 03-11-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Jap
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat : Idris Salama, SE Tergugat : Drs F.B Sorring S.Sos
10632
  • PENETAPANNomor: 49/Pdt.G/2021/PN Jap DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jayapura, yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara gugatan pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara:IDRIS SALAMA, bertempat tinggal di Grand Permai D 19, RT 003, RW 005Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura, sebagaiPenggugat;Lawan:Drs. F.B.
    SORRING, S.Sos, Dahulu beralamat di Grand Permai D 19, RT 003, RW005 Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura, sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya, sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar permohonan yang diajukan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 08Maret 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapuratanggal 09 Maret 2021 dibawah
Register : 19-07-2007 — Putus : 24-01-2008 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2365/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Januari 2008 — PENGGUGAT TERGUGAT
124
  • PUTUSANNomor:2365/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugat cerai antaraPENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Malang, Sekarang berada di 54Ying Lung Wai 6/F SHAP PAT HEUNG YUEN LONG Hongkong,sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan
    mengajukan bukti surat berupa Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan DampitKabupaten Malang Nomor : 687/132/XI/1989 tertanggal 14 Nopember1989 (P.1);Menimbang, bahwaatas bukti surat yang diajukan Penggugattersebut Tergugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksiyaituSaksi I, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.O7 RW. 02 Desa Sumbersari Kecamatan Dampit Kabupaten Malang,Sekarang berada di 54 Ying Lung Wai
    6/F SHAP PAT HEUNG YUEN LONGHongkong, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa ; Bahwa ; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yangberperkara, namun tidak berhasil;Saksi II, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.O7 RW. 02 Desa Sumbersari Kecamatan Dampit Kabupaten Malang,Sekarang berada di 54 Ying Lung Wai 6/F SHAP PAT HEUNG YUEN LONGHongkong, dihadapan persidangan
Register : 04-08-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 416/Pdt.P/2021/PN Jap
Tanggal 9 Agustus 2021 — Pemohon:
Zaenal Agung Cahya Mei
117
  • PENETAPANNomor:416/Pdt.P/2021/PN JapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pardata permohonan pada Peradilan tingkat pertama telah menetapkansebagai berikut dalam perkara permohonan:Zaenal Agung Cahya Mei, tempat dan tanggal lahir, Cilacap, 12 Mei 1978, JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Jalan Kompleks Laurenz Mano, RT.004 RW.004,Kelurahan Wai Mhorock, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut
    dan setelah permohonandibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohondipersidangan telah mengajukan surat bukti sebagai berikut:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 290/43/X/2003 tanggal 25 Oktober 2003yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Jayapura Selatan antara ZaenalAgung Cahaya dengan Rida Ratnawati, bukti P1;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 9171031504100012 atas nama KepalaKeluarga Zaenal Agung Cahaya Mei, Desa/Kelurahan Wai
    Adapun tujuan Pemohon untukmenambahkan nama Pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon menjadiZaenal Agung Cahya Mei untuk disesuaikan dengan nama Pemohon pada KartuKeluarga Pemohon yang telah dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Jayapura cq Kepala Kelurahan Wai Mhorock tanggal 15 April2010 agar dikemudian hari tidak terjadi halhal yang menyulitkan anak Pemohon;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 416/Pat.P/201/PN JapMenimbang, bahwa bukti P 4 berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohonmenunjukkan
Register : 28-04-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 9/Pid.Sus-Anak/2016/PN Pkl
Tanggal 13 Mei 2016 — Nanang Afriyanto Alias Temon Bin Suto Wijoyo (Terdakwa)
18062
  • Kebonagung KecamatanKajen Kabupaten Pekalongan, saksi telah menjadi korban pengeroyokanyang dilakukan anak dan kawankawannya ; Halaman 9 dari 34 Putusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN PKLBahwa yang melakukan pengeroyokan adalah anak, Wampek(Sugiyanto), Hendro ; 20222 2no none ene noneeBahwa awalnya anak lewat didepan saksi dan kawankawan saksisedang nongkrong didepan warung milik Warjuki lalu anak memblayerblayerkan gas sepeda motornya karena merasa tersinggung dengansikap anak, saksi Warjuki berteriak Wai
    na nanBahwa yang datang menemui Ade Pratikno dan temantemannyaberjumlah 4 orang dengan mengendari 2 sepeda motor lalu datangsekitar 3 orang salah satunya Cewek ; 20 nn enna encesBahwa saksi melihat sendiri Ade Pratikno dipukuli berkalikali ; Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN PKLBahwa pada awalnya anak lewat di depan warung saksi dan temanteman saksi sedang nongkrong lalu anak memblayerblayerkan gassepeda motornya karena merasa tersinggung dengan sikap terdakwasaksi berteriak Wai
    berikut : n 22020 =e Bahwa anak diajukan kepersidangan karena anak melakukanpengeroyokan pada hari Minggu, tanggal 10 April 2016, sekira jam 01.00Halaman 13 dari 34 Putusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN PKLWib, di depan warung Warjuki dusun Bubak Desa KebonagungKecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan, hal itu dipicu karena setiapkali anak lewat jalan Dusun Bubak selalu dipelototi oleh warga dusuntersebut dan pada saat anak lewat anak sengaja memblayerblayerkangas sepeda motor ada salah satu yang teriak wai
    yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : 0n norm en none nn neBahwa anak diajukan kepersidangan karena anak melakukanpengeroyokan pada hari Minggu, tanggal 10 April 2016, sekira jam 01.00Wib, di depan warung Warjuki dusun Bubak Desa KebonagungKecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan, hal itu dipicu karena setiapkali anak lewat jalan Dusun Bubak selalu dipelototi oleh warga dusuntersebut dan pada saat anak lewat anak sengaja memblayerblayerkangas sepeda motor ada salah satu yang teriak wai
    , sekira jam 01.00 Wib, di depan warung Warjuki dusun Bubak DesaKebonagung Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan, anak bersamasamateman anak yaitu Wapek dan Hendro telah memukul saksi Ade Pratikno ;Halaman 21 dari 34 Putusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN PKLMenimbang, bahwa anak melakukan pemukulan karena setiap kalianak lewat jalan Dusun Bubak selalu dipelototi oleh warga dusun tersebut danpada saat anak lewat anak sengaja memblayerblayerkan gas sepeda motorsehingga membuat saksi Warjuki berteriak wai
Register : 08-08-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan PA BANGGAI Nomor 42/Pdt.P/2023/PA.Bgi
Tanggal 28 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon
3313
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan wali nikah Pemohon (Hasman Laani bin Laani) adalah wai adhal;
    3. Menetapkan menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Totikum, Kabupaten Banggai Kepulauan, sebagai wail hakim terhadap pernikahan Indasari alias Indasari H. Djapar binti Hasman Laani dengan calon suaminya Dandi M.
Register : 03-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 14/Pdt.P/2020/PA.Jpr
Tanggal 26 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
1712
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Uliya Syaikhu Jafar bin Abdul Ghoni) dengan Pemohon II (Yani Suheni binti Otong Sukarta) yang dilaksanakan pada tanggal 12 November 2012 di Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura
    3. Membebankan kepada Pemohon
    mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta parasaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tanggal 3 Februari 2020 telah mengajukanpermohonan Isbat Nikah yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jayapura dengan Nomor 14/Pdt.P/2020/PA.Jpr tanggal 3Februari 2020 dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 12 November 2012 di Jalan Baru PasarBaru Youtefa, Kelurahan Wai
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (xxxxxx) danPemohon II (xxxxxx) yang di laksanakan di Jalan Baru Pasar BaruYoutefa, Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapurapada tanggal 12 November 2012;3.
    terpisahkan dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanMajelis Hakim, Pemohon dan Pemohon II hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah Pemohon dan Pemohon II pada dasarnyamemohon ke Pengadilan Agama Jayapura untuk mengesahkanperkawinan yang telah dilaksanakan pada tanggal 12 November 2012di Kelurahan Wai
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sesuai syariatIslam yang dilaksanakan atas persetujuan keduanya pada tangal12 November 2012 di Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, KotaJayapura;b. Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Walinyaadalah Bapak xxxxx Ayah kandung Pemohon II, saksi adalah BapakXXxx dan Bapak xxxx mahar berupa uang sebesar Rp. 200. 000(Dua ratus ribu rupiah) dibayar tunal;c.