Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 157/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 12
35 — 12
TSe
Register : 30-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 111/PDT/2015/PT MKS Tanggal 7 Juli 2015 — Pembanding/Penggugat : Drs. H. Abd. Haris Bin. H. Hindi Diwakili Oleh : Saharuddin, SH.
Terbanding/Tergugat : H. Pama
Terbanding/Tergugat : Drs. H. Hannas Hindi, SE
72 — 33
Terbanding/Tergugat : H. Pama
Terbanding/Tergugat : Drs. H. Hannas Hindi, SE
72 — 33
TSE) menyetujui untuk menyerahkan keuanganPihak Pertama dalam hal ini Tergugat ! sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sebagaipengembalian atas investasi pada Kapal TSE. Dan PihakPertama akan menyerahkan sepenuhnya pengoperasian KapalTSE tersebut kepada Pihak Kedua dalam hal kepada TergugatI.(2)Bahwa untuk menyelamatkan Aset yaitu KM. TSE danpenyelamatan keuangan yang telah diinvestasikan oleh PihakHal. 28 dari 71 hal. Put.
Register : 13-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 132/Pdt.G/2020/PA.AGM Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
dan atau pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas jugamenunjukkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatan batinyang merupakan penggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudahtidak saling mencintai dan tidak saling membutuhkan satu sama lainnya, olehkarenanya Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk mencapai tujuanperkawinan guna menciptakan keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana dimaksud dalam surat alRum ayat 21:ass Gall Tse
Register : 30-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2046/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 3 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
5 — 0
5 — 0
dantanggal 26 September 2016, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyatadidasarkan oleh alasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadirdan tidak ingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depanPersidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara inidiperiksa dan diputus dengan verstek atau tanoa kehadiran Termohon, haltersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149yang berbunyi sebagai berikut:Atle Sally Ainlly seall gla lao jjripap tse
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 169/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
33 — 4
TSe
Register : 03-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 104/PDT/2017/PT KPG Tanggal 10 Oktober 2017 — - OSKAR KEUBANA, Cs. vs PETRUS NUBAN, Cs
70 — 25
70 — 25
ABRAHAM TSE, alamat RT.015/RW.008, Desa Tanah Merah, KecamatanKupang Tengah, Kabupaten Kupang, sebagai Terbanding 28 semulaTergugat 28 ;29.PAUL PINTO, alamat RT.015/RW.008, Desa Tanah Merah, KecamatanKupang Tengah, Kabupaten Kupang, sebagai Terbanding 29 semulaTergugat 29;30.KAITAWEWI, alamat RT.015/RW.008, Desa Tanah Merah, KecamatanKupang Tengah, Kabupaten Kupang, sebagai Terbanding 30 semulaTergugat 30;Halaman 4 dari 107 halaman Putusan Nomor 104/PDT/2017/PT KPG31.LUKAS AMA KIIK, alamat RT.015
DAHU, alamat RT.015/RW.008, Desa Tanah Merah,Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang, sebagai Terbanding 96semula Tergugat 96 ;97.MUHAMMAD HASAN, alamat RT.015/RW.008, Desa Tanah Merah,Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang, sebagai Terbanding 97semula Tergugat 97 ;98.VISENTI PINTO, alamat RT.015/RW.008, Desa Tanah Merah,KecamatanKupang Tengah, Kabupaten Kupang, sebagai Terbanding 98 semulaTergugat 98 ;99.DAUD TSE, alamat RT.015/RW.008, Desa Tanah Merah, KecamatanKupang Tengah, Kabupaten Kupang
Register : 22-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2214/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,olehnya itu Tergugat dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankanhakhak keperdataannya di depan persidangan, maka sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus denganPutusan Cerai Gugat, nomor: 2214/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 6 dari 14verstek atau tanoa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut :ale Sally Ainlly cc seall gla ao jjrigay tse
Register : 01-03-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 62/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
TSe Bahwa saksi sering mendamaikan dan menasehati Pemohon danTermohon namun tidak berhasil.Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap
Register : 29-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 87/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
TSe Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih tinggalbersama namun sudah berpisah tempat tidur sejak tahun 2015; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering dinasehatiuntuk rukun dalam berumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN
Putus : 12-11-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN KOTABUMI Nomor 97/Pid.Sus/ 2014/ PN. KB. Tanggal 12 Nopember 2014 — EDI PURWANTO Bin SUNARI;
55 — 15
55 — 15
Wwriw #4 "2 //") TLE+tSE& Wo +,"/" #W on We0 4 5&"( % )+oleBahwa ia terdakwa pada hari Senin tanggal09 Juni 2014 sekira jam 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain padabulan Juni 2014 bertempat di Desa Sinar Harapan Kec.
Register : 23-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 113/Pid.B/2015/PN Llg. Tanggal 30 Maret 2015 — Pidana
Terdakwah (RUDI KURNIAWAN ALIAS RUDI BIN PARDI)
81 — 35
81 — 35
Saksi UNTUNG SURAPATI BIN HAIDIR (ALM), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan SEbaGAaL DSHKU tse +eemensseeennmessanseneeaesnEneeeEseRR RE HER RARERBahwa, saksi menerangkan pada hari minggu tanggal 23 Nopember 2014sekira jam 14 .00 WIB bertempat di Lokasi Lahan Konservasi PT.MHP Blok TrasWilayah Il Benakat Desa Tri Anggun Jaya Trans HTI SP.5 Kecamatan MuaraLakitan Kabupaten Musi Rawas telah terjadi tindak Pidana pembakaran;Bahwa, saksi menerangkan pelakunya adalah terdakwa Rudi Kurniawan BinBahwa
Register : 22-02-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 46/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
TSe Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering main judi dan Tergugat jarang pulangke rumah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah sejak bulan Agustus tahun 2013; Bahwa saksi mengetahui selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak pernah saling mengunjungi, bahkan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalankan kewajiban sebagaisuami istri, sejak berpisah rumah Tergugat juga tidak pernah memberinafkah
Register : 12-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2392/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,olehnya itu Tergugat dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankanhakhak keperdataannya di depan persidangan, maka sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus denganverstek atau tanpa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:Putusan Cerai Gugat, nomor: 2392/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 6 dari 14gle Sally Ainlly co seall gla eo jjripay tse
Register : 23-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 51/B/2018/PTTUN.MKS Tanggal 7 Juni 2018 — STEVE OUSTEN LEONARDO RERE (P) VS GUBERNUR SULAWESI TENGGARA
84 — 33
84 — 33
Biaya Proses Penyelesaian Rp236.000,00Perkara Tse tee nena nnn nnnn ns +Jumlah : Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 51/B/2018/PTTUN Mks.nalaman 11 dari 10 halaman. Putusan Nomor 51/B/2018/PTTUN Mks.Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksadan memutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, telahmengambil putusan sebagai berikut dalam sengketa antara :1.
Register : 24-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 169/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
TSe
Register : 03-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 2/Pdt.Sus-Gugatan Lain Lain-AP/2019/PN Niaga.Jkt.Pst Tanggal 6 Maret 2019 — Tim Kurator PT. Radiance (Dalam Pailit) >< WU SOEI HIM, dkk
998 — 305
998 — 305
TSE MIN, beralamat di Mutiara Mediterania C.8.T, RT.011 RW.005 KelurahanPluit, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, dalam hal ini diwakili Kuasanyabernama Pujiati, S.H dan Mochamad Herlangga, S.H., M.H., Advokat danPenasehat Hukum pada kantor HP & Co. Law Firm beralamat di GrahaSamali, Lantai 1,Jl. H. Samali No. 31 B, Kalibata, Pancoran, Jakarta Selatan12740,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Januari 2019, sebagaiTergugat III ;4.
, tercatat atas nama Wu Soei Him (Selanjutnya disebutSHGB No.1326);oleh karenanya tidak ada alasan untuk tidak dinyatakan SHGB No.1326sebagai harta pailit;Bahwa berdasarkan Akta Pengakuan Hutang No.89/2018 tanggal 24Agustus 2018antara Tuan Soenario Harjanto Ongkowidjaja/Tergugat IIdengan persetujuan dari istrinya yaitu Nyonya Wu Soei Him/Tergugat danTuan Tse Min/Tergugat Ill, yang dibuat dihadapan Turut TergugatI/Humberg Lie, S.H., S.E., M.Kn(APH No.89), Tergugat Il denganpersetujuan Tergugat telah
harta pailit termasuk gugatan Kurator terhadap Direksiyang menyebabkan perseroan dinyatakan pailit karena kelalaiannya ataukesalahannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo mengenai gugatan lainlain yangdiajukan oleh Penggugat yang sebelumnya berasal dari perkara Permohonan PKPUNomor 116/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst. yang berakhir dengan Debitordinyatakan Pailit, kKemudian setelah dinyatakan pailit Tergugat Il (Soenario HarjantoOngkowidjaja) bersama Tergugat (Ny.Wu Soei Him) dan Tergugat III (Tse
Bahwa berdasarkan Akta Pengakuan Hutang Nomor 89 tanggal 24 Agustus 2018antara Tergugat Il (Soenario Harjanto Wongsowidjaja) dengan persetujuanTergugat (Wu Soei Him) dan Tergugat Ill (Tse Min) yang dibuat dihadapanTurut Tergugat (Humberg Lie, SH, SE, M.Kn.) yang menerangkan Tergugat IIdengan persetujuan Tergugat berhutang kepada Tergugat Ill sebesarRp 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) ;3.
Register : 23-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 189/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
TSe
Register : 24-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
TSe
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 13-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 160/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
TSe
Register : 04-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0068/Pdt.G/2018/PA.Sdn Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Kitab Ghoyatul Marom halaman 162 yang berbunyi;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 0068/Padt.G/2018/PA.Sdn.6@ib oa ele og Dh tse og Ae A a re I lsArtinya: Diwaktu istri sudah sangat tidak senang pada suaminya, maka Hakimdiperkenankan menjatuhkan talak si suami;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah pecah (marriage break down) karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada lagi prospekpemulihan hubungan rumah tangga yang bahagia