Ditemukan 454 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2020 — Putus : 05-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0374/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 5 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
PA.Slwseas eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Tegal 08 Oktober 1989 (umur 30tahun), agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaXXXXX RT.01, RW.03 Kecamatan XXXXX, KabupatenTegal, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Tegal 28 Jili
Register : 10-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 517/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak Bulan Jili 2013 antara Penggugatdengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada menjaditidak harmonis lagi;. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat pada intinya disebabkan karena:a.
Register : 11-02-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 256/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Nama Mimim binti Jili, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di xxxx KabupatenSukabumi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai anak kandungsaksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugatsekitar tahun 2005; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal di rumah orangtua Tergugat di kampung Lio Desa CiringinXxxx
Register : 10-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 218/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Membebankan kepada Pemonon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 471.000, (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan daiam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 17 Jili 2017 Masehi, bertepatansebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mursalin Tobuku dan Drs. Zainal Goraahe.Mii masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didamping!
Register : 09-05-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 3 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Jili, saksi memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, hubungan saksi dengan Pemohon adalah tetanggadekat rumah dan saksi kenal dengan Termohonbahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orangtua Pemohon selama 1 tahun sampai pisah ;bahwa, bahwa selama menikah Pemohon dan Termohontelahdikaruniai anak 1 orang sekarang ikut dengan PemohonHal. 5 dari 12 hal. Put.
Register : 11-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 298/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 34
74 — 34
bersabar dan hidup rukunkembali dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon ingin bercerai denganTermohon sejak bulan Maret 2016 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon sering melakukan komunikasi dengan lakilaki lain tanpasepengetahuan suami; Termohon sering mengeluarkan katakata kasar seperti anjing, bajingan; Termohon kurang menghormati orang tua Pemohon seperti membentakorang tua Pemohon Pada bulan Jili
Register : 08-01-2015 — Putus : 27-02-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 15-K/PM I-07/AD/ I / 2015 Tanggal 27 Februari 2015 — Serka Narowi NRP 210020229571180 Babinsa Ramil 0909-02/SKl Kodim 0909/Sgt
31 — 9
31 — 9
Bahwa benar para Saksi mengetahui Terdakwameninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuansejak tanggal 17 Jili 2014 sampai dengan perkara dilaporkan kepetugas yang berwenang pada tanggal 28 Agustus 2014 dansampai dengan sekarang belum kembali ke Kesatuannya.3. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpajin yang sah dari Komandan Kesatuan, tidak pernahmemberitahukan tentang keberadaannya kepada Kesatuan baikmelalui telepon maupun surat.4.
Register : 19-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 49/Pdt.P/2020/PA.Kdr Tanggal 8 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 17
21 — 17
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SUGENG SUGIANTO(Pemohon Il) NIK: 3571012807710004, tanggal 17 Jili 2012, yangdikeluarkan oleh Pemerintah xxxx xxxxxx, telah bermeterai cukup dan telahnazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.2);3.
Register : 07-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 347/Pdt.G/2022/PA.Mks Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
upaya perdamaian secara mediasi ternyatatidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, selanjutnya majelis hakim telah mengupayakan secaramaksimal dengan menasehati Penggugat, namun upaya tersebut tetaptidak berhasil.Menimbang, bahwa majelis hakim sebelum mempertimbangkanlebih lanjut, maka perlu dipertimbangkan hubungan hukum antaraPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. yaitu berupa foto kopiKutipan Akta Nikah Nomor: 270/09/VII/2019 tertanggal 01 Jili
Register : 04-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0006/Pdt.G/2017/MS.Idi Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat di KUA Kecamatan Peureulak, Kabupaten Aceh Timur pada hariSenin, tanggal 28 Juni 2010, Pernikahan tersebut telahdicatatkan/didaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Peureulak,Kabupaten Aceh Timur, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :235/02/VII/2010, tertanggal 21 Jili 2010;b.
Register : 16-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 299/Pdt.G/2018/PA.Tkl Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Keadaan tersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat berlaku kasar dan tidak mencari nafkah untukmenghidupi Penggugat dan anaknya, sehingga Penggugat dengan tergugatakhirnya pisah tempat tinggal sejak tahun bulan Jili 2014 sampai sekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijke gronden)dan alasan hukum (rechtelijkke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa secara yuridisnormatif KkehendakPenggugat untuk bercerai didasarkan
Register : 11-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1702/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 14 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi pernikahan yang sah diKUA Kecamatan Kenjeran Kota Surabaya pada tanggal 10 Jili 2011yang berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 696/01/VII//2011 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamat Kenjeran, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya,3.
Register : 06-09-2017 — Putus : 15-09-2017 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 2519/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 15 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahrudin Bin Sai) terhadap Penggugat (Nita Binti Jili);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap
Register : 06-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 21/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Tergugat dalam rumah tanggayang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor 140/01 A/JIlI
Register : 06-03-2023 — Putus : 05-04-2023 — Upload : 05-04-2023
Putusan PT KENDARI Nomor 16/PDT/2023/PT KDI Tanggal 5 April 2023 — Pembanding/Penggugat I : KAASA TARA
Pembanding/Penggugat II : JAMALUDIN
Pembanding/Penggugat III : HASRUDIN
Terbanding/Tergugat I : LA JILI
Terbanding/Tergugat II : WA ISA
Terbanding/Tergugat III : LA UGE
Terbanding/Tergugat IV : LA IYA
Terbanding/Turut Tergugat I : LA HARUNI
Terbanding/Turut Tergugat II : LA ASI
Terbanding/Turut Tergugat III : LA ADU
64 — 11
Pembanding/Penggugat II : JAMALUDIN
Pembanding/Penggugat III : HASRUDIN
Terbanding/Tergugat I : LA JILI
Terbanding/Tergugat II : WA ISA
Terbanding/Tergugat III : LA UGE
Terbanding/Tergugat IV : LA IYA
Terbanding/Turut Tergugat I : LA HARUNI
Terbanding/Turut Tergugat II : LA ASI
Terbanding/Turut Tergugat III : LA ADU
64 — 11
Pembanding/Penggugat I : KAASA TARA
Pembanding/Penggugat II : JAMALUDIN
Pembanding/Penggugat III : HASRUDIN
Terbanding/Tergugat I : LA JILI
Terbanding/Tergugat II : WA ISA
Terbanding/Tergugat III : LA UGE
Terbanding/Tergugat IV : LA IYA
Terbanding/Turut Tergugat I : LA HARUNI
Terbanding/Turut Tergugat II : LA ASI
Terbanding/Turut Tergugat III : LA ADU
Register : 10-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 47/Pdt.G/2017/PA.Pwk Tanggal 9 Februari 2017 — Pemohon vs Termohon
12 — 1
12 — 1
sampaikan oleh saksisaksi tersebutsesual fakta berdasarkan penglihatan, pendengaran dan pengalaman sendiripara saksi, dan saling bersesuaian satu sama lain dengan demikian syaratmateriil telah terpenuhi oleh karena itu kesaksian saksisaksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehnPemohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 30 Jili
Register : 22-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0066/Pdt.G/2018/PA.PBun Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik danharmonis saja, namun sejak akhir tahun 2011 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadipertengkaran; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkan masalahekonomi dan Tergugat juga jarang pulang; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumah; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak bulan Jili
Register : 18-04-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA METRO Nomor 0351/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 27 Juni 2011 — PEMOHON, TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Islam Mejelisharus mengabulkan tuntutan tersebut sesuai dengankesepakatan yaitu) menghukum Pemohon untuk membayar nafkahiddah selama 3. bulan terhadap Termohon sebesar Rp600.000, (Enam ratus ribu rupiah) ;Menimbang bahwa terhadap tuntuntan nafkah madliyahselama 11 bulan oleh karena antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi tidak tercapai kata = sepakattentang besaran nominalnya, maka majelis mempertimbangkansebagai berikutMenimbang' bahwa sesuai ketentuan yang tercantumdalam Kitab Muhazzab Jili
Register : 27-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1650/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Termohon serta alatalat bukti yang diajukan dalam perkara a quo,Majelis Hakim mengkonstatir adanya halhal yang tidak diperselisinkan danoleh karenanya dianggap telah menjadi dalil yang tetap, yaitu :Pemohon dan Termohon ternyata adalah penduduk wilayah hukumPengadilan Agama Samarinda terbukti keterangan Pemohon sertaketerangan saksisaksi;Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isteri yang telah kawinmenurut Hukum Islam dan keduanya sampai saat ini masih beragama Islamyang menikah pada tanggal 11 Jili
Register : 20-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 862/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Halaman 1dari 13Sukoharjo, Kabupaten Sukaharjo Jawa Tengah sebagimana ternyata dalamdalam kutipan Akta Nikah nomor 521/52/VIII/2007 tertanggal 18 Agustus2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Perumahan Mega Regency Blok D 29 No 31 RT 010 RW 015Desa Sukaragam, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama :1) Muhammad Ilham Alfikri, Lakilaki, Umur 8 Tahun;2) Juna Jili Ramadhan, Lakilaki,