., SH Advokat yang tergabung dalampersekutuan hukum Nendi & Parners Advocates & LegalCounsultants.

NENDI yang terletak di Desa Karanganyar Blok Ill Kec.Kandanghaur, Kab.

NENDI yang terletak di Desa Karanganyar Blok in Kec.Kandanghaur Kab.

NENDI selaku pemilik gudang tersebut dilakukandengan cara mulamula saksi SUHERMAN memanggil temantemannya yaituTerdakwa ADE IRPAN, Terdakwa SARDINAH, Sdr. TASUM, Sdr. WALIM,Sdr. ROSID, Sdr. WARDI alias WARBUS, Sdr. BAGUS dan Sdr.

NENDI yang terletak di DesaKaranganyar Blok Ill Kec. Kandanghaur Kab. Indramayu, pada saat manadatang Anggota Polisi yaitu saksi WINTA, saksi BAKHRI dan saksi BUDISETIONO yang melakukan penggerebekan serta penangkapan terhadap dirisaksi dan para terdakwa, sedangkan Sdr. TASUM, Sdr. WALIM, Sar.ROSID, Sdr. WARDI alias WARBUS, Sdr. BAGUS, dan Sdr.

NENDI yangterletak di Desa Karanganyar Blok Ill Kec. Kandanghaur Kab. Indramayu, padasaat mana datang Anggota Polisi yaitu saksi WINTA, saksi BAKHRI dan saksiBUDI SETIONO yang melakukan penggerebekan serta penangkapan terhadapdiri terdakwa, Sdr. SARDINAH Bin NARIWAN dan Sdr. SUHERMAN alias TUABin CARMIN sedangkan Sdr. TASUM, Sdr. WALIM, Sdr. ROSID, Sdr. WARDIalias WARBUS, Sdr. BAGUS, dan Sdr.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapbkan sejumlah Rp106.000,00 (Seratus enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 24 September 2020oleh Nendi Rusnendi, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor133/Pdt.P/2020/PN Bna tanggal 18 September 2020, putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut, dibantu oleh

Nendi Rusnendi, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK/pemberkasan : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : O (E Court)4. PNBP : Rp 10.000,005. Materai : Rp 6.000,006. Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah Rp106.000,00(Seratus enam ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2020/PN Bna

tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah Nomor152/12/X/2007, sesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Batang Tuaka, Kabupaten Indragiri Hilir, tanggal 30 Agustus2007, bermeterai cukup dan dinazegelen serta telah dilegalisir, bukti (P);Bahwa selain bukti tertulis di atas, Penggugat juga mengajukan 2 orangsaksi, masingmasing bernama SANIAH binti NENDI

SANIAH binti NENDI, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Parit PamiliRT.019 RW.016 Desa Kuala Sebatu, Kecamatan Batang Tuaka, KabupatenIndragiri Hilir, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal.3 dari 13. Put.No. 0747/Pat.G/2019/PA.

mukapersidangan, maka apa yang didalilkan Penggugat harus dinyatakan benar,namun karena perkara perceraian termasuk hukum perdata khusus yangtunduk kepada ketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat lex generalis, majelis hakimberpendapat bahwa terhadap perkara tersebut, Penggugat tetap dibebani wajibbukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P dan 2 (dua) orang saksi bernama SANIAHbinti NENDI

NENDI SYUKRI, 11. PENGALAMAN LAIA, dan 12. ZULKAEDI, tersebut;

Sagulung Blok S.12 Rt.05/Rw.06, Kelurahan Sungai Binti, Kecamatan Sagulung, KotaBatam;MAHYUDIN, bertempat tinggal di Perumahan Cipta GardenBlok B Nomor 4 Rt.7/Rw.8, Kelurahan Sungai Harapan,Kecamatan Sekupang, Kota Kota Batam;NENDI SYUKRI, bertempat tinggal di Perum. Muka KuningIndah II Blok M.4 Batu Aji, Kota Batam;PENGALAMAN LAIA, bertempat tinggal di Perum. MKGRBlok Gabungan Nomor 21, Kelurahan Bukit Tempayan,Kecamatan Batu Aji, Kota Batam;Halaman 1 dari 31 hal. Put.

Bahwa Penggugat 10 (Nendi Sukri) telah bekerja pada Tergugat sejak:22 Januari 2010 sampai dengan 22 Januari 2011 Kontrak Pertama;22 Januari 2011 sampai dengan 22 Juli 2011 Kontrak Ke Dua;22 Juli 2011 sampai dengan 20 Januari 2012 Kontrak Ke Tiga,dengan menerima upah sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);b.

Penggugat X Nendi Syukri 2 tahun Rp2.000.000,0011. Penggugat XI Pengalaman Laia 1 tahun 6 bulan Rp1.678.000,0012. Penggugat XII Zulkaedi 2 tahun 1 bulan Rp1.578.000,00b. Bahwa terhadap PKWTPKWT yang diperpanjang lebih dari 1 (satu) kalitersebut maka sesuai ketentuan Pasal 59 ayat (4) dan ayat (7) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 PKWT tersebut demi hukum menjadiPKWTT (tetap).c.

satu ribu tiga ratus lima puluhrupiah);8) Penggugat VIII Jaini Uang Pesangon 3.x Rp2.002.000,00 = Rp6.006.000,00 Uang Penggantian Hak 15% Rp6.006.000,00 = Rp 900.900,00Jumlah Rp6.906.900,00(enam juta sembilan ratus enam ribu sembilan ratus rupiah);9) Penggugat IX Mahyudin Uang Pesangon 3.x Rp2.895.000,00 = Rp8.685.000,00 Uang Penggantian Hak 15% Rp8.685.000,00 = Rp1.302.750,00Jumlah Rp9.987.750,00(sembilan juta sembilan ratusdelapan puluh tujuh ribu tujuh ratuslima puluh rupiah);10)Penggugat X Nendi

NENDI SYUKRI, 11. PENGALAMAN LAIA, dan 12.ZULKAEDI, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 07/G/2014/PHI.PN.TPI., tanggal 16 Juli 2014;MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Halaman 28 dari 31 hal. Put.

Foto copy Surat Nikah An APRIYANTO dan INNE LESTARI, diberi tandaP10;11.Foto copy Surat Nikah An SUYONO dan SITICHODIJAH diberi tanda P11Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P11 tersebut telahdiperiksa dan ternyata seluruhnya telah diberi materai cukup kemudiandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya sehingga dapatdijadikan sebagai bukti Surat yang sah;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi yaitu NENDI ELES dan BINSARHALOHO

,SP dimana kedua orang Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksike1 NENDI ELES; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah teman kerjapemohon; Bahwa saksi tahu pemohon adalah anak dari Bapak SUYONO dan Ibu SITICHODIJAH HIMATUS SOLICHAH Bahwa saksi tahu pemohon merupakan anak dari Bapak SUYONO yang telahmelangsungkan pernikahan di Sokarajapada tanggal 05121991sesuai denganbuku nikah Nomor : 428/3/XII/1991lyang dikeluarkanoleh Kantor UrusanAgama

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakim pada hari :KAMIS, tanggal : 05 JUNI 2008, dengan susunan: ERMA SUHARTI,SH. sebagaihakim ketua, NENDI RUSNENDI, SH. dan Rr.

Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Probolinggo serta terdakwa.10Hakim Anggota NENDI RUSNENDI, SH.Hakim Anggota II Panitera PenggantiRr. DIAH POERNOMOJEKTI, SH. Hakim KetuaERMA SUHARTI, SH.BACHTIAR EFFENDY, SH.

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antaraTergugat (Asep Nendi Nurjaman Bin Sugandi) dengan Penggugat(Nurlaela Sari Cahyanto Binti Mulyanto) pada tanggal 11 April 2013 yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasawahan Kabupaten Purwakarta
4. Menjatuhkan talak satu bain shughra

Tergugat (Asep Nendi Nurjaman Bin Sugandi) terhadap Penggugat (Nurlaela Sari Cahyanto Binti Mulyanto);

nendi depan sidang Pengadilan Agama... 4?ottdatitoropada hari oum tanaqal 3 I'tardt 19KTalak yang dijatuhkan :1. Talak yang ke berapa ect Uleeeeeeeeeeeeeen ss2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhull) :3. Isteridalam keadaan :Suci, hamil atau haidh 1, ) AAG it httt15.

Pandu Sosiawan adalah

1) Wisnu Nendi Sutarpraja, ST. Bin Drs. Edi Tarmidi, Suami Pewaris;

2) Jibril Zahwan Sutarpraja Bin Wisnu Nendi Sutarpraja, anak kandung laki-laki Pewaris;

3) Sophie Mikaila Praja Binti Wisnu Nendi Sutarpraja, anak kandung perempuan Pewaris;

4) H. Pandu Sosiawan Bin Priyo Sukotjo, Ayah kadung Pewaris.

SALINANPUTUSANNomor 1952/Pdt.G/2018/PA.JSearl go> sj alll pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, lahir 14 April 1934, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS ,tempat kediaman di Jakarta Selatan, telah memberi kuasakepada NENDI HERYADI, S.Ag, S.H., Advokat padaPersekutuan Hukum NENDI & PARTNERS Advocates & LegalConsultants

PUTUSANNomor 2535/Pdt.G/2018/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 13 Agustus 1985, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jakarta Selatan dalam hal inimemberikan kuasa kepada Nendi Heryadi, S.Ag.,

S.H., Advokatyang berkantor di Nendi & Partners Advocates & LegalConsultants Yang Beralamat Di Jakarta Selatan berdasarkansurat kuasa khusus tanggal sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Lebak, 14 Oktober 1993, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jakarta Selatansebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa

Sanwani, tempat dan tanggal lahir Jakarta 08 Desember1976, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Bulak Jaya GangSahlan RT 003/09 No.26 Serua,Ciputat, Tangerang Selatan,Banten, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 September2017 telah memberikan kuasa kepada Nendi Haryadi, S.Ag.

., Advokat pada persekutuan hukum NENDI 7 PARTNERSAdvocates & Legal Consultans yang beralamat di Jalan AsemBaris No.40 Kebon Baru Tebet Jakarta Selatan, sebagaiPemohon;LawanWinarni Binti Suryo, tempat dan tanggal lahir Jakarta 02 Juni 1979, umur 38tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Perumahan PondokTimur Indah BlokB No. 97 JI. Badak Rt 008/016,Kel. Jatimulya, Kec.TambunSelatan,Kab.

IIM KARTIMAN Bin NANDANG RUKMANA dan Terdakwa III NENDI RUSNENDI Bin CUCU RESMANA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan

Terdakwa:
1.BRAM AJI NUROHIM Bin IIM ABDUROCHIM
2.IIM KARTIMAN Bin NANDANG RUKMANA
3.NENDI RUSNENDI Bin CUCU RESMANA

TOHA, menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Desember 2016 sekira jam 17.00 wibsaksi meminjam 1 buah jala ikan kepada saksi NENDI SUHENDI Als UJANGkemudian pada pukul 17.30 wib jala ikan tersebut diberikan kepada suamisaksi yaitu saksi NANANG SUPRIATNA untuk menangkap ikan di kolam ikanmilik kKeluarga saksi NANANG SUPRIATNA.

DJUDJUN DJUNAEDI yang hilang dicuri danjala tersebut sudah dibawa oleh saksi korban ke rumahnya.Bahwa Kemudian saksi NANANG SUPRIATNA menanyakan kembali kepadasaksi NENDI SUHENDI tentang kepimilikan jala tersebut dan saksi NENDImemberitahukan bahwa jala ikan tersebut milik terdakwa ANDI SUPRIYADIyang dibawa dari daerah Purwakarta.

KAMILAH TOHA darisaksi NENDI SUHENDI untuk dipergunakan menangkap ikan di kolam milikkeluarga dan saat itu tibatiba saksi H. DJUDJUN JUNAEDI (saksi korban)mengatakan jika jala ikan yang dipakai saksi adalah milik saksi koroban yanghilang Karena dicuri yang diketahui pada hari Rabu tanggal 30 Nopember 2016sekitar jam 04.30 wib di Kp. Loji Ds. Keresek Kec.

Abdurrohman dan Jaenudin serta dihadiri pula olehpara keluarga kedua belah pihak;Bahwa ada ijab kabul;Bahwa Mas kawinnya berupa seperangkat alat shalat yang telahdibayar tunai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darah,hubungan perkawinan, hubungan sepersusuan atau hubungan lainyang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 25 tahun danPemohon II berstatus perawan dalam usia 24 tahun ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Nendi

Abdurrohman dan Jaenudin serta dihadiri pula olehpara keluarga kedua belah pihak; Bahwa ada ijab kabul; Bahwa Mas kawinnya berupa seperangkat alat shalat yang telahdibayar tunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darah,hubungan perkawinan, hubungan sepersusuan atau hubungan lainyang dapat menghalangi pernikahan; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 25 tahun danPemohon II berstatus perawan dalam usia 24 tahun ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Nendi

Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon denganpemohon II telah melakukan hubungan (bakdaddukhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama : Nendi Saputra, lakilaki;d. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon denganpemohon II tidak pernah bercerai hingga saat ini;e.

berwarna putih dengan umur kurang lebih 2(dua) tahun dan yang hilang pada tanggal 15 Desember 2015 berjumlah2 (dua) ekor sapi dengan ciriciri yang satu berwarna putih berumursekitar 1 (satu) tahun dan yang satu lagi berwarna merah kecoklatanHalaman6 dari 21 Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PNCjr.dengan kaki sebelah kanan ada hitamnya berumur kurang lebih 1 (satu)tahun;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil sapi Saksi tanpaseijin Saksi, namun berdasar keterangan anak Saksi yang bernamaSaksi Nendi

bin Endin, sapisapi milik Saksi tersebut diambil oleh orangdengan menggunakan kendaraan Suzuki bernomor Polisi B9618GAH;Bahwa sapisapi yang Saksi pelihnara sudah biasa Saksiikat diperkebunan PTPN VIIl dan tanpa pengawasan;Bahwa sapi milik Saksi semuanya sudah kembali;Bahwa sapi Saksi dibawa ke Sukabuni oleh pelaku dan yangmengambilnya kembali anak Saksi yang bernama Saksi Nendi BinEndin;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;.

NENDI Bin ENDINdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:.Bahwa Saksi mengetahui adanya hilangnya 3 (tiga) ekor sapi milik ayahSaksi yang bernama Saksi Endin Bin Koi;Bahwa 3 (tiga) ekor sapi yang hilang tersebut diambil dengan waktuyang berbeda dalam jangka 1 (satu) bulan antara sapi yang pertamadengan sapi yang ke dua;Bahwa Saksi mengetahuiapabila ke 3 (tiga) ekor sapi milik Saksi EndinBin Koi tersebut hilang diambil orang karena saat itu tanggal 14November 2015saat Saksi berada di

Cianjur; Bahwa pada awalnya Saksi curiga karena ada mobil yang mondarmandir dengan plat nomor B9618GAH warna hitam di daerahtersebut, dan pada waktu sebelum kejadian, mobil tersebut pernahberhenti pada waktu malam hari didesa tersebut; Bahwa sebelumnya sapi milik Saksi Endin bin Koi telah hilang danSaksi Nendi bin Endin pun melaporkan hal tersebut ke polsekAgrabinta; Bahwa setelah melihat ada mobil tersebut ppada tanggal 29 Desember2015,Saksi bersama warga menyusun strategi untuk menangkap ParaTerdakwa

Sukabumi; Bahwa Saksi dan Saksi Nendi Bin Endin menunggu dibojong TerongAgrabinta untuk menunggu mobil tersebut lewat dan benar mobiltersebut lewat didepan Saksi dan setelah itu Saksi memberhentikandan memeriksa mobil dan ternyata benar mobil telah digunakan olehHalaman10 dari 21 Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PNCjr.Para Terdakwa dan Saksi Emis untuk mengambil sapi milik Saksi EndinBin Koi dan Saksi Entun Bin Pidi;Bahwa pada saat itu didalam mobil terdapat 1 (satu) ekor sapi danTerdakwa langsung Saksi

KURNENDI alias NENDI bin KARNA dan Anak II. RENDI bin CARYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pengeroyokan ", sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;