Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-07-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 120/Pdt.G/2012/MS-Bna
Tanggal 18 Juli 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
5123
  • Membagi objek harta bersama yang tercantum dalam diktum point 3 di atas kepada dua bagian, untuk Penggugat dan Tergugat masing-masing memperoleh separuhnya ;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat objek harta bersama yang tercantum dalam diktum point 3 kepada Penggugat sebagai hak bagiannya sebagaimana tercantum dalam diktum point 4 putusan ini ;6. Menyatakan tidak dapat menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;7.
    Mitsubishi Colt L300 tahun 2006 warnahitam BL 1991 AB;Harga sewa rumah bantuan yang terletak di Gampong Lamteh, KecamatanPeukan Bada, Kabupaten Aceh Besar sejak tahun 2009 hingga tahun 2012yang totalnya Rp. 5.300.000, dengan rincian sewa tahun 2009 2010sebesar Rp. 1.500.000,, tahun 20102011 sebesar Rp. 2.000.000, dantahun 2011 2012 sebesar Rp. 1.800.000, ;4 Membagi objek harta bersama yang tercantum dalam diktum point 3 diatas kepada dua bagian, untuk Penggugat dan Tergugat masingmasingmemperoleh separuhnya
Register : 16-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1890/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 27 Nopember 2014 — Pemohon dan Termohon
201
  • li360ri0s1360slmult1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin0lin360itapOpararsid3764366 bf1insrsid3764366charrsid3764366 DALAM KONPENSIendash DALAM REKONPENST : bf1insrsid3 764366par listtextpardplainf1 insrsid3764366charrsid3764366 hichaf1dbchafOlochf1 tab pard qj fi4651i825ri0s1360slmult1widctlparjclisttabtx825aspalphaaspnumfaautols8adjustrightrinOlin825itapOpararsid3764366 f1insrsid3764366charrsid3764366 M flinsrsid3764366 enghukum Penggugat dalamKonpensi maupun Penggugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini masingmasing separuhnya
Register : 11-07-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 84/Pdt.G/2016/PN.Yyk
Tanggal 12 Januari 2017 — SRI SUWARTI : Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga, Alamat Jalan Sugeng Jeroni, MJ I/616, RT. 34, RW. 08, Gedungkiwo, Mantrijeron, Kota Yogyakarta, sebagai ............................................. PENGGUGAT ;. Dalam hal ini diwakili kuasanya : TEUKU RIZKIANSYAH, S.H. dan AHMAD FAUZAN, S.H. kesemuanya Advokat / Konsultan Hukum, beralamat di Kantor Advokat “ TEUKU RIZKINSYAH, S.H., & Associates” Jl. Sidokabul, Gang Poncowolo No. 39 A, Sorosutan, Umbulharjo, Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30, Juni 2016 ; M e l a w a n I. SUNARDI : Pekerjaan: Pensiunan , Alamat: Gedongkiwo MJ I / 616, RT.34 RW. 08 Gedongkiwo, Mantrijeron, Yogyakarta, sebagai ........ ..............................................................TERGUGAT ; II. TRI MULATSIH : Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Gedongkiwo MJ I / 616, RT.34 RW. 08 Gedongkiwo, Mantrijeron, Yogyakarta, sebagai ......................................................... TURUT TERGUGAT ; Dalam hal ini Tergugat dan Turut Tergugat diwakili kuasanya : AGUS SUPRIANTO, S.H., MSI., THALIS NOOR, S.H., M.A. M.H., JIWA NUGOHO,S.H., RUSMAN AJI, S.H., AMAN SUSANTO, S.H.I., SAHRI FADIL, S.H., Semuanya adalah Advokat – Konsultan Hukum pada AFTA & BROTHERS the house of law yang beralamat di Jl. Pamularsih No. 9, Patangpuluhan, Wirobrajan, Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Juli 2016 ; A t a u S U N A R D I : Pekerjaan: Pensiunan , Alamat: Gedongkiwo MJI/616, RT.34 RW. 08 Gedongkiwo, Mantrijeron, Yogyakarta, sebagai .......................................... PENGGUGAT INTERVENSI ; M e l a w a n 1. SRI SUWARTI : Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga, Alamat Jalan Sugeng Jeroni, MJ I / 616, RT. 34, RW. 08, Gedungkiwo, Mantrijeron, Kota Yogyakarta, sebagai ........................TERGUGAT I INTERVENSI ; 2. TEUKU RIZKIANSYAH, SH : Alamat di Jalan Sidokabul Gg. Poncowolo No. 39 A Surosutan, Umbulharjo, Yogyakarta, sebagai .......................................... TERGUGAT II INTERVENSI ; Dalam hal ini Tergugat II Intervensi diwakili oleh Kuasa Hukumnya: NUNUNG TRI HATMOKO, SH., Advokad / Konsultan Hukum, di Kantor Advokad "MOKO & Rekan" beralamat di Nitikan UH. 6 /446 RT.42 RW.11 Sorosutan, Umbulharjo, Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 November 2016 ; 3. LURAH GEDONGKIWO : Alamat Kantor Kelurahan Gedongkiwo, Kecamatan Mantrijeron, Kota Yogyakarta, Jalan Dukuh Tawangsari Yogyakarta, sebagai ...... . TURUT TERGUGAT I INTERVENSI ; 4. CAMAT MANTRIJERON : Alamat Kantor Kecamatan Mantrijeron, Kota Yogyakarta, Jalan D.I. Paanjaitan No. 84 Yogyakarta, sebagai .............................. TURUT TERGUGAT II INTERVENSI ; Dalam hal ini Turut Tergugat I Intervensi dan Turut Tergugat II Intervensi diwakili oleh Kuasa Hukumnya : 1. BASUKI HARI SASONGKO, S.H. (Kepala Bagian Hukum Setda Kota Yogyakarta), 2. IMRON EFENDI, S.H., CN. (Kasubag Bantuan Hukum pada Bagian Hukum Setda Kota Yogyakarta), 3. SOFYAN HARDI, S.H. (Kasubag Dokumentasi dan Informasi pada Bagian Hukum Setda Kota Yogyakarta), 4. RAHMAT SETIBUDI SOKONAGORO,S.H., LLM. (Staf Bagian Hukum Setda Kota Yogyakarta), 5. RETNOSARI, S.H., (Staf Bagian Hukum Setda Kota Yogyakarta) dan 6. MUHAMMAD SHOLEH, S.H. (Staf Bagian Hukum Setda Kota Yogyakarta), berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 180/10/SKK/X/2016, tertanggal 27 Oktober 2016 ; 5. KEPALA BPN - KANTOR PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA : Alamat Jalan Kusumanegara No. 161 Yogyakarta, sebagai ............................. TURUT TERGUGAT III INTERVENSI ; Dalam hal ini Turut Tergugat III Intervensi diwakili kuasanya : 1 ROBRT C.W Pasiak, S. SiT. (Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Yogyakarta), 2. AZIZ SETYAWAN, A. Ptnh. (Kepala Sub Seksi Sengketa dan Konflik Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Yogyakarta), 3. WASONO (Pengadministrasian Umum) dan 4. BANAR AWIBOWO (Pengadministrasian Umum), berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Oktober 2016 ; 6. TRI MULATSIH : Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga, Alamat Gedongkiwo MJ I / 616, RT.34 RW. 08 Gedongkiwo, Mantrijeron, Yogyakarta, sebagai Turut Tergugat, selanjutnya sebagai ..............................TURUT TERGUGAT IV INTERVENSI ;
18420
  • makapermohonan Para Pihak agar perjanijian perdamaiaan yang telah disepaktitersebut dituangkan dalam Putusan Pengadilan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pihak telah bersepakat untukmengakhiri sengketa diantara mereka (Perkara perdata Nomor84/Pdt.G/2016/PN.Yyk.) dan memohon agar Perjanjian Perdamaian yangtelah disepakati oleh Para Pihak dapat dituangkan dalam PutusanPengadilan, maka Para Pihak (PIHAK KESATU dan PIHAK KEDUA) haruslahdihukum untuk membayar biaya perkara, masingmasing separuhnya
Register : 04-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 131/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
1.EBEN HAEZER SOERAGANA
2.NATANAEL SURENDRA
3.MAGDALENA DEWI SETIANI
4.ABI HAEZER SURAMARTA
Tergugat:
EDDY SOEROSO ABI CHOESEN
Turut Tergugat:
SOLOMON SURANATA
22970
  • SOERAGANA, NATANAEL SURENDRA, MAGDALENA DEWI SETIANI, ABI HAEZER SURAMARTA sebagai PARA PENGGUGAT dan EDDY SOEROSO ABI CHOESEN sebagai TERGUGAT serta SOLOMON SURANATA sebagai TURUT TERGUGAT, tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah di sepakati tersebut di atas ;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 846.000,- (delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya

Register : 30-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 240/Pid.Sus/2018/PN Ksp
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
Terdakwa:
AMIRHAN ALIAS AMIR GESENG BIN JIDU
283
  • satu anggotapolisi berkata dengan mengatakan Jangan bergerak, dan diperintahkanuntuk tiarap selanjutnya melakukan penangkapan terhadap saksiSYARIFUDDIN Als ARI Bin ABDUL BASIR, saksi FERI RACMADHANI AliasFERI, dan Terdakwa.Bahwa narkotika jenis sabu tersebut diperoleh Terdakwa dari Arif (DPO)sebanyak 1 (satu) Sak seharga Rp 4.200.000 (empat juta dua ratus riburupiah) Pada hari rabu tanggal 18 April 2018 sekira pukul 19.30, kemudiannarkotika shabu tersebut Terdakwa ambil 1/2 (setengah Zak) bagian(separuhnya
    240/Pid.Sus/2018/PN KspLampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki dan mempergunakan narkotika jenis sabu tersebut; Bahwa narkotika jenis sabu tersebut diperoleh Terdakwa dari Arif (DPO)sebanyak 1 (satu) Sak seharga Rp 4.200.000 (empat juta dua ratus riburupiah) Pada hari rabu tanggal 18 April 2018 sekira pukul 19.30, kemudiannarkotika shabu tersebut Terdakwa ambil 1/2 (setengah Zak) bagian(separuhnya
    digunakan bersamasama Terdakwa;Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 240/Pid.Sus/2018/PN KspMenimbang, bahwa narkotika jenis sabu yang dimiliki oleh Terdakwa dandiserahkan kepada saksi FERI RACMADHANI Alias FERI dan saksiSYARIFUDDIN Als ARI Bin ABDUL BASIR tersebut diperoleh Terdakwa dari Arif(DPO) sebanyak 1 (Satu) Sak seharga Rp 4.200.000 (empat juta dua ratus riburupiah) Pada hari rabu tanggal 18 April 2018 sekira pukul 19.30, kemudiannarkotika shabu tersebut Terdakwa ambil 1/2 (setengah Zak) bagian(separuhnya
Register : 28-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN SELONG Nomor 175/ Pid Sus/ 2015/ PN. Sel.
Tanggal 22 Oktober 2015 — -LUKMANUL HAKIM
8437
  • (satu juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapi Hamdihanya memberikan separuhnya saja dan sisanya akan dihutang duluoleh Hamdi, lalu terdakwa pergi kerumah Mahdi untuk mengambilbarang berupa Shabu tersebut kemudian menyerahkannya kepadaHamdi,dan selanjutnya barang tersebut dijual kembali kepada kawan kawannya yang datang kerumah Hamdi dan langsung dikonsumsidengan menggunakan alat yang sudah disiapkan oleh Hamdi didalamkamarnya juga dengan cara di hirup/sedot ; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan
    (satu juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapi Hamdihanya memberikan separuhnya saja dan sisanya akan dihutang duluoleh Hamdi, lalu terdakwa pergi kerumah Mahdi untuk mengambilbarang berupa Shabu tersebut kemudian menyerahkannya kepadaHamdi,dan selanjutnya barang tersebut dijual kembali kepada kawan kawannya yang datang kerumah Hamdi dan langsung dikonsumsidengan menggunakan alat yang sudah disiapkan oleh Hamdi didalamkamarnya juga dengan cara di hirup/sedot; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan
Register : 19-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN BANGKALAN Nomor 9/Pdt.G.S/2018/PN Bkl
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Bangkalan
Tergugat:
1.Budi Harto Cahyono
2.Lusi Hermawati Dwi S
2910
  • M E N G A D I L I :

    Menghukum Penggugat dan Tergugat I untuk tunduk dan patuh serta mentaati isi perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;

    Menghukum Penggugat dan Tergugat 1 untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, dan hingga saat perdamaian ditaksir sebesar Rp. Rp 331.000,00, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Register : 28-11-2023 — Putus : 31-07-2024 — Upload : 07-08-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 827/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 31 Juli 2024 — Penggugat:
PT. MAN Energy Solutions Indonesia
Tergugat:
PT TANKER MANDIRI
3021
  • MENGADILI:

    1. Menghukum Para Pihak untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;
    2. Menghukum Para Pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp186.600,00 (seratus delapan puluh enam ribu enam ratus rupiah) masing-masing separuhnya.;
Register : 16-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN KOTABARU Nomor 49 / Pid.Sus / 2016 / PN.Ktb
Tanggal 18 Mei 2016 — SYAMSUL BAHRI Als ASUL Bin NARSIMAN
4514
  • , dan kalau bisa minta separuhnya atausetengahnya dari 1(satu) paket, dan untuk harganya di sepakatisebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah),kemudian Terdakwa mencari plastik klip untuk membagi 2 (dua)dari 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu tersebut, kemudiansetelah narkotika jenis Sabusabu tersebut Terdakwa bagi 2 (dua)dengan cara di perkirakan saja, sekira jam 14.15 Wita Terdakwamenghubungi saksi RATNO via handphone untuk mengambilnarkotika jenis sabusabu tersebut dan yang
    , dan kalau bisa minta separuhnya atausetengahnya dari 1(satu) paket, dan untuk harganya di sepakatisebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah),kemudian Terdakwa mencari plastik klip untuk membagi 2 (dua)dari 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu tersebut, kemudiansetelah narkotika jenis sabusabu tersebut dibagi 2 (dua) olehTerdakwa, sekira jam 14.15 Wita Terdakwa menghubungi saksiRATNO via handphone untuk menyuruh saksi RATNO mengambilnarkotika jenis sabusabu tersebut dan yang sisanya
    , dan kalau bisa minta separuhnya atau setengahnyadari 1(satu) paket, dan untuk harganya di sepakati sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), kemudian Terdakwamencari plastik klip untuk membagi 2 (dua) dari 1 (Satu) paket narkotikajenis sabusabu tersebut, kemudian setelah narkotika jenis sabusabutersebut dibagi 2 (dua) oleh Terdakwa, sekira jam 14.15 Wita Terdakwamenghubungi saksi RATNO via handphone untuk menyuruh saksi RATNOmengambil narkotika jenis sabusabu tersebut dan yang sisanyadisimpan
Upload : 05-11-2020
Putusan PN SELONG Nomor -41/Pdt.G/2020/PN.Sel
-HASAN YAMANI, dkk Melawan -Ir. HASWITA, dkk
18994
  • HASWITA pada tahun 2002 di KantorDesa Labuhan Lombok;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga tanah obyek sengketa dijual padasaat itu;Bahwa akan tetapi berdasarkan cerita AMIR YAMANI, tanah obyeksengketa hanya dibayar separuhnya;Bahwa saksi menjelaskan Ir.
    HASWITA pada tahun 2006 di Kantor Desa LabuhanLombok;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga jual tanah obyek sengketa padawaktu itu;Bahwa akan tetapi berdasarkan cerita AMIR YAMANI, tanah obyeksengketa hanya dibayar separuhnya;Bahwa anakanaknya AHMAD YAMANI sempat keberatan karena tanahobyek sengketa hanya dibayar separuhnya saja;Bahwa saksi menjelaskan Ir.
Putus : 19-11-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN PALU Nomor 390/Pid.Sus/2015/PN.Pal
Tanggal 19 Nopember 2015 — VIKRY
646
  • ;e Bahwa sabusabu tersebut saksi pesan melalui perantaraan Terdakwa VIKRY padasaat itu dengan tujuan untuk memenuhi pesanan teman saksi di Pantai Barat karenakebetulan uang Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) tersebut bukan miliksaksi secara keseluruhan melainkan separuhnya milik teman saksi di Pantai Barat,uang milik saksi pada saat itu adalah sebanyak Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) danRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) adalah milik teman saksi tersebutyang dia titipkan
    ;Bahwa benar sabusabu tersebut saksi pesan melalui perantaraan Terdakwa VIKRYpada saat itu dengan tujuan untuk memenuhi pesanan teman saksi di Pantai Baratkarena kebetulan uang Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) tersebutbukan milik saksi secara keseluruhan melainkan separuhnya milik teman saksi diPantai Barat, uang milik saksi pada saat itu adalah sebanyak Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) dan Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) adalah milik temansaksi tersebut yang dia
Register : 05-02-2009 — Putus : 19-05-2009 — Upload : 05-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 133/Pdt.G/2009/PA.Cbn
Tanggal 19 Mei 2009 —
5718
  • ; Bahwa penyebabnya, karena masalah ekonomi, dimanaTermohon selalu merasa kurang atas penghasilanPemohon, merasa tidak cukup untuk menutupi kebutuhansehariBahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak bulan Januari 2009 hinggasekarang; eee eeeBahwa rumah tempat tinggal bersama Pemohon dan Termohondi Jasinga, adalah rumahnya milik bersama Pemohon danTermohon, sedangkan tanahnya seluas 200 M2, yangdiatasnya terdapat bangunan rumah bersama Pemohon danTermohon, adalah tanah saksi, dimana separuhnya
    sama lain; Bahwa penyebabnya, karena masalah ekonomi, dimanaTermohon selalu merasa kurang atas penghasilanPemohon, merasa tidak cukup untuk menutupi kebutuhansehariBahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak bulan Januari 2009 hinggasekarang; Bahwa rumah tempat tinggal bersama Pemohon dan Termohondi Jasinga, adalah rumahnya milik bersama Pemohon danTermohon, sedangkan tanahnya seluas 200 M2, yangdiatasnya terdapat bangunan rumah bersama Pemohon danTermohon, adalah tanah saksi, dimana separuhnya
Register : 18-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 147/Pid.Sus/2012/PN.KB
Tanggal 13 Agustus 2012 — DAMHOLIS Bin M. ARIF
5512
  • BE 3487 JN warna merah kemudian datang 3 (tiga)orang anggota Polisi langsung menggeledah terdakwa dan ditemukan 1 (satu) buahjarum suntik di saku baju dan 1 (satu) bungkus kecil putau yang terdakwa jatuhkandi samping sepeda motor terdakwa karena terdakwa merasa takut; Halaman 13 dari 24 halamanPutusan Pidana Nomor: 147/Pid.Sus/2012/PN.KB143 Bahwa terdakwa membeli putau dari Idi (DPO) di daerah tanah miring Kotabumidan separuhnya sudah terdakwa pakai di rumah Idi (DPO) dan sisanya dibawaterdakwa sedangkan
    BE 3487 JN warna merah kemudian datang 3(tiga) orang anggota Polisi langsung menggeledah terdakwa dan ditemukan 1 (satu) buahjarum suntik di saku baju dan 1 (satu) bungkus kecil putau yang terdakwa jatuhkan disamping sepeda motor terdakwa karena terdakwa merasa takut; / MenimbangMenimbang, bahwa terdakwa mengakui telah membeli putau dari Idi (DPO) didaerah tanah miring Kotabumi dan separuhnya sudah terdakwa pakai di rumah Idi (DPO)dan sisanya dibawa terdakwa sedangkan alat suntik didapatkan terdakwa
Register : 18-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 831/Pid.B/2012/PN.Jr
Tanggal 10 Oktober 2012 — SLAMET RUDIANTO
352
  • SETIAWAN, Bahwa saksi pernah didatangi oleh petugas bank Mandiri yang sanggup menguruskan SIUPuntuk pinjaman uang ke bank tersebut; Bahwa denegan perkataan terdakwa saksi tertarik dan menyerahkan data atas nama Samuriuntuk pengurusan siup tersebut; Bahwa benar dalam pengurusan siup tersebut dapat selesai dalam satu hari; Bahwa disamping menguruskan siup saksi juga minta tolong menguruskan TDP; bahwa untuk pengurusan siup dan TDP tersebut saksi dimintai biaya sebesar Rp.800.000,namun masih saksi bayar separuhnya
Register : 09-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 21/Pdt.G/2013/PA.Bky
Tanggal 4 Maret 2013 — GUSTINA BINTI RAMLI Vs MARNO BIN YB SURATIJO
2811
  • Bahwa gaji Tergugat selama ini dibagi 2 separuhnya untuk Tergugat danseparuhnya diberikan untuk Penggugat dan setiap bulan Tergugat datangmenyerahkan gaji tersebut kepada Penggugat setelah itu pulang lagi;8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerai;9.
Register : 10-08-2023 — Putus : 02-10-2023 — Upload : 03-10-2023
Putusan PN TAHUNA Nomor 7/Pdt.G.S/2023/PN Thn
Tanggal 2 Oktober 2023 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.Andris Yohan Harimisa
2.Marlin Mandik
3.Welmin Marthin
4.Adelma Manutu
3122
  • KC TAHUNA selaku Penggugat dan Andris Yohan Harimisa selaku Tergugat I, Marlin Mandik selaku Tergugat II dan Welmin Marthin selaku Tergugat III untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.080.000,00 (satu juta delapan puluh riburupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 05-11-2014 — Putus : 26-06-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 5918/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 26 Juni 2015 — PARA PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT
590
  • Menghukum Penggugat I dan Penggugat II serta Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar 441.000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) secara tanggung renteng, masing-masing separuhnya;
Register : 23-09-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1404/Pid.Sus/2015/PN Mks
Tanggal 3 Desember 2015 — Jaksa Penuntut:
IRFAN MANGALLE, SH
Terdakwa:
SYAHRUDDIN ALIAS MASSI BIN RIFAI
9010
  • ABE;Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas rumah sengketa;Bahwa Saksi tidak mengetahui harga rumah tersebut;Saksi ke2: SANGKALABahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sedang bersengketa terkait rumah di JalanButtaButta Caddi Nomor 19 milik Ayah Penggugat;Bahwa Saksi adalah Ketua RT sejak tahun 1995 sampai sekarang;Bahwa rumah sengketa telah dijual separuhnya oleh Ayah Penggugat semasahidupnya kepada Tergugat 1;Bahwa sekarang ini rumah tersebut ditempati
    ABE beserta keluarganya;Bahwa sekarang ini obyek sengketa telah dijual separuhnya oleh H. ABEkepada Ibu IRMA (Tergugat 1);Bahwa luas obyek sengketa yang diberikan kepada H. ABE sekitar 10 x 18 M2;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Ayahnya memberikan lahan obyeksengketa H. ABE;Bahwa pemberian tersebut diberikan secara CumaCuma;Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan obyek sengketa dijual olen H.
Register : 25-08-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 01-05-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 39/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 6 Nopember 2017 — Pembanding Vs Terbanding
10939
  • menyelesaikan pinjamannyadi Bank guna membangun rumah tempat tinggal Penggugat/Terbandingdan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa harta bersama sebagaimanadidalilkan Penggugat/Terbanding adalah harta yang diperoleh selamadalam perkawinan namun besarnya bagian masingmasing, MajelisHakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan Majelis Hakim TingkatPertama dimana Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembandingmemperoleh bagian masingmasing separuhnya
    Demikian pulatuntutan lainnya mengenai deposito Tergugat Rekonvensi/Terbandingyang disimpan di Bank BCA tidak ada keterangan lain dari Bank BCAadanya simpanan deposito tersebut, maka dengan demikian gugatantersebut kabur (obscuur libel) oleh karenanya gugatan tersebutdinyatakan tidak dapat diterimal;Menimbang, bahwa mengenai ditetapbkannya pembagian hartabersama antara Penggugat rekonvens/Pembanding dengan TergugatRekonvensi/Terbanding masingmasing dapat separuhnya, MajelisHakim Tingkat Banding tidak
Register : 30-01-2013 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 30-01-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 365/PID.B/2012/PN.GS
Tanggal 15 Januari 2013 — GUNAWAN Bin IRUL
2320
  • menggunakan penutup wajah;Bahwa terdakwa bersama dengan temannya tidak ada ijin untuk mengambil sepeda motormilik saksi ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitamtanpa Plat Nomor Polisi tersebut adalah milik saksi yang telah diambil oleh terdakwabersama dengan temannya ;Bahwa akibat kehilangan sepeda motor saksi mengalami kerugian kurang lebih sebanyakRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan saksi membeli sepeda motor tersebut secarakredit dan baru berjalan separuhnya
    (satu) bilah senjata tajam jenis pisau adalah milik terdakwa ; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warnahitam tanpa Plat Nomor Polisi tersebut adalah milik korban yang telah diambil olehterdakwa bersama dengan Saudara Suprapto, Saudara Heri dan Saudara Saleh ; Bahwa benar akibat kehilangan sepeda motor korban mengalami kerugian kurang lebihsebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan korban membeli sepeda motortersebut secara kredit dan baru berjalan separuhnya