Ditemukan 8833 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-03-2024 — Putus : 23-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN SUMEDANG Nomor 11/Pdt.G/2024/PN Smd
Tanggal 23 April 2024 — Penggugat:
Dra. TITA SUTIARSIH
Tergugat:
8.JUSTIAN STYAWAN
9.RUHENDI
11.IDA WIDAYANTI
12.OTONG NANA
13.BENNI ASSIKIN
14.Pemerintah RI Cq. Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat (PUPR) RI Cq. Dirjen Sumber Daya Air Kementerian PUPR RI Cq. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN LAHAN WADUK CIPANAS SUMEDANG
15.MEGA TRI BASUKI
16.Drs. H. ASEP SUDRAJAT
Turut Tergugat:
8.DAYAT HIDAYAT
9.ENDANG SUKMANA
10.Pemerintah RI Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang (ATR)/Kepala Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kantor Wilayah BPN Provinsi Jawa Barat Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMEDANG
810
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Penggugat terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 11/Pdt.G/2024/PN Smd
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 11/Pdt.G/2024/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pelawan sebesar Rp.780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah).
    11/Pdt.G/2024/PN Smd
Register : 12-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 218/Pid.B/2015/PN.Smd
Tanggal 8 Desember 2015 — UNANG alias ABEL alias GABEL Bin BUSRO sebagai Terdakwa
524
  • Smd Halaman 2 dari 22alasan terdakwa mengaku bersalah, menyesali perobuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum, karena didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadiuraikan dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor.
    Smd Halaman 5 dari 22dengan uangnya terdakwa mendapatkan komisi 15% dari Bandar yaitu sdr.Kidal misalkan uang yang terdakwa setorkan sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) maka komisi yang terdakwa dapatkan dari Sdr.
    Smd Halaman 13 dari 22Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur tanpa mendapat ijin*telah terpenuhi menurut hukum atas diri terdakwa ;3.
    Smd Halaman 15 dari 22Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkandakwaan Kesatu subsidair yaitu melanggar pasal 303 ayat 1 ke 2 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut;1. Barang siapa ;2. Tanpa mendapat izin ;3. Dengan sengaja ;4.
    Smd Halaman 21 dari 22Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh EDI ROHENDI, SH PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sumedang dihadapan Terdakwa.HAKIM KETUAHAKIM ANGGOTA DODONG IMAN RUSDANI, SH.,MH JOSCA JANE RIRIHENA, SH.,MH HAKIM ANGGOTA IIPANITERA PENGGANTIDEPA INDAH, SH.,MH POPPY ENDAH T,SH Putusan No.218/Pid.B/2015/PN. Smd Halaman 22 dari 22
Register : 22-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 651/Pdt.P/2021/PA.Smd
Tanggal 8 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
95
  • Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II sampaidengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknya suami isteri,Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 1dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu)anak bernama ANAK lahir di Samarinda tanggal 26 Juni 2019;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama
    denganPemohon Il (Pemohon Il), yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 15Maret 2019, di Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon II sesualdengan ketentuan hukum yang berlaku;SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 2Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan dan setelah dipanggilsecara resmi dan patut Pemohon dan Pemohon Il datang menghadap di mukasidang dan
    Ali, saksi nikahnya Hadiri danMat Deim, ada ijab kabul, maskawinya berupa uang Rp100.000,00 (seratus riburupiah), ketika melaksanakan pernikahan pemohon berstatus jejaka danPenetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 5pemohon Il perawan, terhadap pernikahan pemohon dan pemohon II hinggasekarang tidak ada yang menyangkal atau keberatan, pemohon dan pemohonIl tetap hidup rukun, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 308 dan 309 R.Bg.
    Penetapan tersebut dibacakanpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untukumum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh RatnaMayasari, A.Md., S.H. sebagai Paniter Pengganti dan pula dihadiri olehpemohon dan pemohon Il;Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 8Ketua Majelis,H. Burhanuddin, S.H., M.H.HakimHakim Anggota:Drs. Rusliansyah, S.H.Drs. H. Ibrohim, M.
    ., S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Pemanggilan Rp200.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp320.000,00Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 9
Register : 23-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0348/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • :SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 21. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugt);3.
    :SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 3c. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak awal tahun 2013 yang lalu;d. Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;e.
    :SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 4g. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;h.
    :SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 8pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Mahriani, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Penggugat tanpadihadiri Tergugat.Ketua Majelis,Dr. Alyah Salam, M.H.Hakim Anggota,Drs. Tamimudari, M.H.Hakim Anggota,Dra. Hj.
    :SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 9Samarinda, 13 April 2016Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH.Putusan Nomor 348/Pdt.G/2015/PA.Smd.
Register : 23-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 130/Pdt.G.S/2019/PN Smd
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat:
AMIRAH
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
186
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan pemohon;
    2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 130/Pdt.G.S/2019/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan;
    3. Memerintahkan Kepaniteraan Perdata untuk mencoret perkara nomor 130/Pdt.G.S/2019/PN Smd dari register perkara yang sedang berjalan;
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
    130/Pdt.G.S/2019/PN Smd
    Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 130/Pdt.G.S/2019/PN Smd telahdicabut dan tidak dilanjutkan;3. Memerintahkan Kepaniteraan Perdata untuk mencoret perkara nomor130/Pdt.G.S/2019/PN Smd dari register perkara yang sedang berjalan;4.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 6 Agustus 2019 olehVivi Meike Tampi, S.H.
    Materai Rp. 6.000.JUMLAH TOTAL Rp. 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 130/Pat.G.S/2019/PN Smd
Register : 06-01-2021 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 25-11-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 20/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat:
Ucih
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung sq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Waduk Jatigede
4111
  • M E N E T A P K A N :

    1. Menyatakan perkara Nomor : 20/Pdt.G.S/2021/PN Smd dicabut ;

    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencatat pencabutan perkara Nomor : 20/Pdt.G.S/2021/PN Smd ini dalam Buku Register Perkara Perdata yang tersedia untuk itu ;

    3.

    20/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 21-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0018/Pdt.P/2019/PA.Bgr
Tanggal 29 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
6619
  • Menetapkan ahli waris dari Andri Wiranofa bin Nurdi Rakhman, SMD adalah:

    2.1. Nurdin Rakhman SMD bin Rakhman (bapak kandung);

    2.2. Dewi Apriza binti H. Amin ( ibu kandung);

    2.3. Fayyaza Fazila Naira Wiranofa binti Andri Wiranofa (anak kandung perempuan);

    2.4. Faheema Shafiqa Nayyara Wiranofa binti Andri Wiranofa ( anak kandung perempuan);

    3.

Register : 06-08-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
267
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Agustus 2002, terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 736/61/VIII/2002 padatanggal 11 November 2015, sesudah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 12.
    Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 2Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Maryanto bin Yahman),terhadap Penggugat (Parminah binti Wasit), dengan iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah).4.
    SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di, Kota Samarinda, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di Jalan JelawatKota Samarinda; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai dua orang anak;Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 4 Bahwa saksi melihat Tergugat sejak akhir tahun 2013 telah pergitanpa izin meninggalkan Penggugat dan anaknya dan
    Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut Penggugatmenyatakan tidak ridha dan menyerahkan uang Rp10.000,00 (sepuluhribu rupiah) sebagai iwadh;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukupbukti bahwa Tergugat telah melanggar janji talik talaknya Nomor : 1, 2 dan 4yang diucapkan sesudah akad nikah, dan Penggugat telah menyatakantidak redla atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, dan untuk itu ia telahPutusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 7membayar uang iwadl (pengganti)
    Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.1Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 9Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp275.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp391.000,00Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA SmdPanitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.10
Register : 03-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 203/B/2017/PT.TUN.JKT;
Tanggal 10 Oktober 2017 — BONI FASIUS, SE; BUPATI KABUPATEN MAHAKAM ULU; PASKALIA UUT, S.Kep., dkk;
4320
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor31/G/2016/PTUN-SMD;
Putus : 05-06-2012 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 10/Pdt.G/2011/PN-LSK
Tanggal 5 Juni 2012 — - ROSDIANA Binti MUHAMMAD YUNUS ; Penggugat - 1. BURHANUDDIN Bin YUSUF; Tergugat I - 2. Pemerintah Republik Indonesia, c/q Badan Pertanahan Nasional c/q Badan Pertanahan Nasional Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam, c/q Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Aceh Utara; Tergugat II - 3. Kantor Pusat PT. BANK MUAMALAT INDONESIA di Jakarta, c/q Kantor Cabang PT. BANK MUAMALAT INDONESIA di Langsa; Tergugat III
13618
  • buktibukti surat yang diajukan di persidangan;Telah pula mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 11 Juli 2011 yangtelah di daftarkan di Pengadilan Negeri Lhoksukon yang dibawah Register No.10/Pdt.G/2011/PNLSK tertanggal 11 Juli 2011 mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa PENGGUGAT, mempunyai sah sebidang tanah yang bersumber dari Hibah orangtuaPENGGUGAT, sesuai dengan Akta Hibah Nomor: 594.406/V/SMD
    Oleh kerena ituTERGUGATI menolak dalil tersebut sebagai mana dikatakan oleh PENGGUGATdalam gugatannya.4 Bahwa TERGUGATI, juga memiliki sah sebidang tanah, yang dibeli dari orang tuaPENGGUGAT, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 594.405/V /SMD/1990, tanggal11051990, dengan ukuran serta batasbatasnya sebagai berikut:eSebelah Utara dengan tanah sawah Haji M.
    Rahman, ukuran = 18.80 meter.Bahwa TERGUGATI, yaitu suami PENGGUGAT, juga memiliki sah sebidang tanah,yang dibeli dari orang tua PENGGUGAT, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 594.405/V /SMD/1990, tanggal 11051990, dengan ukuran serta batasbatasnya sebagai berikut:eUtara dengan tanah sawah Haji M. Yusuf Yatim, ukuran = 34,65 meter.28eTimur dengan Lueng/ parit irigasi Krueng Passe, ukuran = 19,50 metereSelatan dengan tanah M.
    Rahman, ukuran = 18.80 meterMenimbang, bahwa selain tanah yang menjadi objek sengketa tersebut di atas,Penggugat dan Tergugat I juga mempunyai sebidang tanah, yang dibeli dari orang tuaPENGGUGAT, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 594.405/V /SMD/1990, tanggal11051990 (bukti T.11/T.22), dengan ukuran serta batasbatasnya sebagai berikut:e Utara dengan tanah sawah Haji M.
    (bukti P.1/T.23) dengan sebidang tanahmilik Penggugat dan Tergugat I yang dibeli dari orang tua Penggugat, berdasarkan Akta JualBeli Nomor : 594.405/V /SMD/1990, tanggal 11051990 (bukti T.11/T.22) dalam 1 (satu)buah Sertifikat.
Register : 05-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 25-11-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 120/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
Kurnaesih
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan.
2715
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkanpermohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 120/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 120/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yanghingga kini ditaksirsebesar Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima
    120/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 02-09-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 782/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat:
Endang Rohmat
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
2010
  • ./2021/PN Smd;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 782/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  • Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);
  • 782/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 04-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 162/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
Jaja S
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
3713
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 162/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 162/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    162/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 18-12-2023 — Putus : 06-05-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN SUMEDANG Nomor 23/Pdt.G/2023/PN Smd
Tanggal 6 Mei 2024 — Penggugat:
Yohanna De Meyyer
Tergugat:
1.H. Dadan Setiadi Megantara
2.PT. Priwista Raya
3.Udju
4.Rondi
5.Roni Riswara
6.Asep Sukandar
Turut Tergugat:
6.Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat Cq Kantor Pertanahan Kabupaten Sumedang
7.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga Cq Direktorat Jalan Bebas Hambatan Satuan Kerja Pengadaan Tanah Jalan Tol Wilayah I Pengadaan Tanah Jalan Tol Cileunyi-Sumedang-Dawuan I dan Soreang-Pasirkoja Cq Kepala Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Jalan Tol Cileunyi-Sumedang-Dawuan dan Pasir Koja
8.Kepala Desa Cilayung
600
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Penggugat terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 23/Pdt.G/2023/PN Smd
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 23/Pdt.G/2023/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp1.076.000,00 (satu juta tujuh puluh enam ribu rupiah).
    23/Pdt.G/2023/PN Smd
Register : 15-10-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 54/Pdt.G/2010/PTA.Smd
Tanggal 9 Desember 2010 — Pembanding vs Terbanding
4621
  • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 967/Pdt.G/2009/PA Smd. Tanggal 10 Agustus 2010 M. bertepatan dengan tanggal 29 Syakban 1431 H. ;3.Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    Konpensi Menolak gugatan penggugat ;Dalam Rekonpensi Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterimaDalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan biaya perkara ini kepada PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 791.0001(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding yag dibuat~ olehPanitera Pengadilan Agama Samarinda tanggal 24 Agustus2010 bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding atas Putusan Pengadilan Agama Samarinda nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd
    perkara (inzage) pihak Tergugat/Pembanding telahdatang melakukan pemeriksaan berkas, sedangkan pihakPenggugat/Terbanding tidak datang ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan bandingTergugat/Pembanding diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara cara yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajarisecara seksama Putusan Pengadilan Agama Samarinda nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd
    sudah tepat danbenar, karena antara gugatan konpensi dengan gugatanrekonpensi tidak ada hubungan satu dengan yang lainnyawalaupun masih termasuk bidang= akibat dari Putusnyaperkawinan sebagaimana yang diatur dalam pasal 86 ayat (1)Undangundang nomor 7/1989 yang diubah dengan Undangundang nomor 3/2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang nomor 50/2009 tentang peradilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd
    Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd. Tanggal 10 Agustus 2010 M.bertepatan dengan tanggal 29 Syakban 1431 H. ;3.
    Kurtubi Kosim, S.H,M.Hum. masing masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor54/Pdt.G/2010/PTA Smd. tanggal 18 Oktober 2010 dibantuoleh H. Abd. Wahid, S.H, sebagai Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak = yangberperkara.Ketua Majelis,Drs. H. Zubair Masruri,S.H,Hakim Anggota,Drs.Drs.H. Taufiq Ismail,S.H,Kurtubi Kosim, S.H, M. Hum.Perincian biayaPanitera Pengganti,H. Abd. Wahid, S.H.
Register : 16-03-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 2 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
65
  • Smd.
    Smd. tanggal 19 Juli 2011. 1untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugaturaian/alasan sebagai berikut1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamisah, menikah pada tanggal 08 Agustusbertepatan dengan tanggal 06 Syabanterdaftar pada Kantor Urusan AgamaSamarinda Seberang, Kota Samarinda, sesuaiAkta Nikah Nomor : XxX2.
    Smd. tanggal 19 Juli 2011.24.keberadaannya telah berjalan selama lebih kurang2 tahun lamanya;Bahwa penggugat bersama keluarga penggugat telahberusaha mencari keberadaan tergugat denganmenanyakan kepada keluarga dan majikan tergugat,namun tidak diketahui dimana tergugat bertempattinggal dan sampai sekarang tidak diketahuikeberadaan tergugat;Bahwa selama lebih kurang 2 tahun tergugatmeninggalkan penggugat dan selama itu pula tidakpernah ada khabar berita atau surat daritergugat, apalagi kiriman nafkah
    Smd. tanggal 19 Juli 2011. 3 Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yangberlaku;Subsider Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.
    Smd. tanggal 19 Juli 2011. 8Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatancerai terhadap tergugat dengan alasan sejak Nopember2008 tergugat pergi meninggalkan penggugat berturutturut hingga sekarang, tergugat pergi meninggalkanpenggugat dengan izin penggugat dan dengan alasanberangkat kerja.
    Smd. tanggal 19 Juli 2011. 13 3. Biaya panggilan : Rp. 210.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 301.000,Putusan No. 358/Pdt.G/20 11/PA. Smd. tanggal 19 Juli 2011.14
Register : 22-02-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd
Tanggal 28 Juni 2011 — Pemohon dan Termohon
89
  • Smd
    Smd .tanggal 28 Juni 2011. 1Smd, tanggal 22 Pebruari 2011, mengemukakan hal halsebagai berikut1. Bahwa pada tanggal 28 Maret 2006, pemohon dengantermohon melangsungkan pernikahan yang dicatatPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ilir, Kota Samarinda (Kutipan AktaNomor : 280/41/III/2006 tanggal 28 Maret 2006) ;Nikah2.
    Smd .tanggal 28 Juni 2011.tetap4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antarapemohon dengan termohon tersebut terjadi kuranglebih pada bulan Juli tahun 2010, yang = akibatnyatermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa izinpemohon dan tanpa alasan yang sah. Selama itu pulatermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;5.
    Smd .tanggal 28 Juni 2011. 41. Potokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Ilir kota Samarinda Nomor280/41/11I/2006 Tanggal 28 Maret 2011, P.1;2.
    Smd .tanggal 28 Juni 2011. 12Demikian putusan ini dijatuhkantanggal 28 Juni 2011 Masehi, bertepatan26 Rajab 1432 Hijriyah, oleh kamiPengadilan Agama di Samarinda, Drs.SyakhraniKetua Majelis, serta Drs.Muh.Rifa'i,Drs.Tatang Sutardi, M.HI. masing masingMajelis. Putusan mana pada hari ituoleh Ketua Majelis dalam persidanganuntuk umum, dengan dihadiri hakim anggotaoleh Panitera Pengganti, Ismail, S.HI,pemohon tanpa hadirnya termohon.Ketua Majelis,Hakim Hakim Anggota,Drs. Syakhrani .Drs. Muh.
    Smd .tanggal 28 Juni 2011.pada haridan dibantudihadiriHakimdanAnggotadibacakanterbuka13Ismail, S.HI.Perincian Biaya Perkara1.nan BB Ww WN Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,Biaya panggilan : Rp.210.000,Biaya redaksi : Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 301.000,Putusan No. 252/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 28 Juni 2011.14
Register : 17-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 254/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 13 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
96
  • Dibelakang Panti Jompo KelurahanTemindung Permai, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat erkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan pemohon dan pemohon Il didepan sidang;DUDUK PERKARABahwa, pemohon dan pemohon II dengan surat permohonannyabertanggal 16 Juni 2020 telah mengajukan permohonan pengesahannikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,Penetapan No.254/Pdt.P/2020/PA Smd
    Smd., Tanggal 17 Juni 2020, dengandalildalil/alasan sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 07 November2018, di Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda dihadapanpenghulu Bapak Djarkasi, dengan wali nasab yaitu Agus Swarto (AyahKandung Pemohon Il), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Wiwik Kaswidi dan Muhammad, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp100.000,00 (Seratus Ribu Rupiah).
    Bahwa sampai dengan sekarang ini anak yang dilahirkan dariperkawinan Pemohon dan Pemohon II belum ada yang memiliki AktaPenetapan No.254/Pdt.P/2020/PA Smd 2Kelahiran, dan untuk mendapatkan Akta Kelahiran diperlukan adanyaSurat Nikah sebagai persyaratan;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon danPemohon II mohon agar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1.
    II mengajukan bukti Surat berupa: Fotokopi Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Pinang, Kota Samarinda, Nomor : B.27/ Kua.16.01.03/PW.01/V1/2020 tanggal 15 Juni 2020, (bukti P.1); Fotokopi Kartu Keluarga No.6472042801200004 tanggal 04 Februari2020, (bukti P.2);Bahwa, berdasarkan surat permohonan pemohon dan pemohon Il,dan keterangannya secara lisan di depan sidang serta bukti surat yangpada pokoknya Pemohon dengan Pemohon II menikah tanggal 07Penetapan No.254/Pdt.P/2020/PA Smd
    Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Hesty Lestari, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumah Rp266.000,00Penetapan No.254/Pdt.P/2020/PA Smd 6
Register : 25-11-2019 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2247/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10233
  • Sebelah Utara > XXXXXPutusan No. 2247/Pdt.G/2018/PA Smd. 5ab. Sebelah Timur : XXXXc. Sebelah Selatan : xxxxd. Sebelah Barat > XXXXXe) Tanah Kavling di Jalan Padat Karya, Gang Betapus Kelurahan SempajaUtara, Kecamatan Samarinda Utara, Rt. 71 dengan ukuran 10X20 Matau luas 200 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :a. Sebelah Utara > XXXXb. Sebelah Timur : XXXXc. Sebelah Selatan : xxxxd.
    Sebelah Barat : Tanah Kavling (Milik Penggugat dan Tergugat)Tetapi dalam membangun rumah tersebut diatas Tergugat masihmempunyai utang kepada kakak Tergugat sebesar Rp 250.000.000,(Dua Ratus lima puluh juta rupiah) yang saat ini sertifikat tanahnya adaPutusan No. 2247/Pdt.G/2018/PA Smd. 8adengan kakak Tergugat sebagai jaminan utang yang harus dibayarantara Penggugat dan Tergugat ;4.
    Fotokopi surat keterangan kepemilikan rumah yang terletak di JI.Rimbawan,Gang Bahri Il RT 33 No 35 Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan SungaiKunjang,Kota Samarinda, yang bermeterai copy dari copy tidak dicocokkandengan aslinya, diberi tanda P5;Putusan No. 2247/Pdt.G/2018/PA Smd. 12a6.
    Dan beberapa buah perhiasan yang dipakaitergugat; Bahwa mengenai mobil sekarang saksi sudah lama tidak pernah melihatlagi keberadaanya; bahwa motor Honda sekarang dipakai Penggugat;Putusan No. 2247/Pdt.G/2018/PA Smd. 14a bahwa setahu saksi antara penggugat dengan tergugat belum pernahmembagi harta tersebut;2.
    Materai : Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 3.825.000,Samarinda,12 Agustus 2020Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs.Anwaril Kubra.M.H.Putusan No. 2247/Pdt.G/2018/PA Smd. 36a
Register : 22-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 348/Pdt.P/2021/PA.Smd
Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
94
  • Smd. 3 Fotokopi Sertifikat (Tanda Bukti Hak Tanah) HakMilik Nomor 5202, Pengeluaran Sertifikat Tanggal 17 Februari 1979,(bukti P.9), Asli Surat Pernyataan bertanggal 30 Maret 2021,(bukti P.10)fotokopi alatalat bukti tersebut setelah diperiksa dan dicocokkan sesuaiaslinya dan dimeterai cukup, serta dinazegelen;B. Saksi:1.
    Smd. 42.
    Smd. 8Menimbang, bahwa saksi Saksi dan Saksi II, datang menghadapsidang, sudah dewasa dan sudah disumpah, maka memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg.;Menimbang, bahwa keterangan saksi Saksi dan .
    Smd. 12Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiripara Anggota Majelis tersebut dan didampingi olen Ratna Mayasari, A.Md., S.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh pemohon;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota:H. Burhanuddin, S.H., M.H.Drs. H. Ibrohim, M.H.H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.Panitera Pengganti,Ratna Mayasari, A.Md., S.
    Smd. 13