Maumbawa; Dan sebidang tanah sawah yang terletak di Aesemi, Desa aewoe,Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo, seluas + 5000 M2(Kurang lebih Lima Ribu meter persegi) dengan batasbatasSebagai berikut: e Timur : Dengan tanah kebun SIMON GERE;e Barat : Dengan kali Aesemi;e Utara : Lapangan Bola SDK.

Bahwa tanah sawah yang terletak di Aesemi, Desa aewoe,Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo, seluas + 5000 M2(Kurang lebih Lima Ribu meter persegi) dengan batasbatasSebagai berikut: e Timur : Dengan tanah kebun SIMON GERE; Barat : Dengan kali Aesemi;e Utara : Lapangan Bola SDK.

Maumbawa; Dan sebidang tanah sawah yang terletak di Aesemi, Desaaewoe, Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo, seluas+5000 M(Kurang lebih Lima Ribu meter persegi) denganbatasbatasSebagai berikut: Timur : Dengan tanah kebun SIMON GERE; Barat : Dengan kali Aesemi;e Utara : Lapangan Bola SDK.

Selatan : Dengan Tanah milik SDK Maumbawa; Timur : Dengan Jalan Desa; Barat : Dengan Sungai Aesemi; Dan tanah yang dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat III danTergugat IV hanya sebagai penggarap dari Tergugat Illberupa sebidang tanah sawah yang terletak di Aesemi,Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, KabupatenNagekeo, seluas + 5000 M2 (Kurang lebih lima ribu meterpersegi);dengan batas sebagai berikut : Utara : Dengan Tanah milik SDK Maumbawa; Selatan : Dengan Sungai Aesemi; Hal. 20 dari 89Hal.Putusan Nomor

Sebelah Utara Para Penggugat dan Para Tergugatmenunjuk batas yang sama berbatasan denganLapangan Bola SDK Maumbawa;a.

47/Pdt.P/2019/PN Sdk

PekerjaanPetani, Agama Katholik, Alamat Dusun Barisan Nauli, DesaBarisan Nauli, Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 11 Juni 2019, dibawah Register Nomor 47/Pdt.P/2019/PN Sdk

dalam Ijazah anak pertama Pemohon, nama Pemohon tertulisdengan nama JOHANNES MUNTHE dan di dalam ljazah anak keduaPemohon tertulis dengan nama JAWA MUNTHE sedangkan di dalamAkte Lahir anak Pemohon, Kartu Keluarga dan Kartu Tanda PendudukPemohon ditulis JAWA JOHANNES MUNTHE;Bahwa sewaktu dahulu mulai dari lahir, orang tua Pemohon membuatnama pemohon dengan nama JAWA JOHANNES MUNTHE, tetapisering dipanggil dengan nama JAWA MUNTHE atau JOHANNESMUNTHE; Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 47/Padt.P/2019/PN Sdk

Rp 236.000, ( Dua Ratus Tiga Puluh EnamRibu Rupiah); Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 47/Padt.P/2019/PN Sdk

berjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut di kemudian hari,kemudian Terdakwa memohon agar dijatuhkan hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan Terdakwa tersebutyang menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan dakwaan yang dibuat dengan bentuk dakwaan subsideritas tanggal 01 Juli 2015,dengan Nomor Register Perkara : PDM87/SDK

/RSUD/V/2015 dari RSUD Salak) dan JUNAIDI AlsBLACK (DPO), pada hari Minggu tanggal 26 April 2015 sekira pukul 04.00 Wib Wib atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2015 atau setidaktidaknya pada waktulainnya yang masih termasuk dalam tahun 2015 bertempat di Desa Salak II, Kecamatan Salak,Kabupaten Pakpak Bharat tepatnya di Toko Grosir MUNTHE milik saksi korban MARIHOTMUNTHE atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahPutusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN Sdk

20 Slof, Rokok 234 (DjiSam Soe) 10 Slof, Rokok Mansion 1 (satu) karton yang berisikan 80 Slof, RokokGudang Garam Merah 40 Slof dan uang sejumlah Rp.1.100.000, (satu juta seratus riburupiah), selanjutnya memasukkan barangbarang tersebut kedalam Mobil Avanza,kemudian tibatiba ada seseorang yaitu saksi korban MARIHOT MUNTHE yangberteriak MALING, sehingga saksi MUZAKKIR Bin NURDIN Als ZAKIR langsungmenghidupkan mesin Mobil Avanza dan Terdakwa, RAMSI FIRDAUS dan JUNAIDIPutusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN Sdk

BK 1932 SE, setelah peralatan sudahsiap semua Terdakwa bersamasama dengan Saksi MUZAKKIR BinNURDIN Als ZAKIR, RAMSI FIRDAUS dan JUNAIDI Als BLACKmelanjutkan perjalanan dan sesampainya di Desa Salak II, Kecamatan Salak,Kabupaten Pakpak Bharat tepatnya di Toko (Ruko) Grosir MUNTHE miliksaksi korban MARIHOT MUNTHE, Terdakwa menyuruh Saksi MUZAKKIRBin NURDIN Als ZAKIR untuk memarkirkan mobil Avanza tersebut di depanRuko MUNTHE tersebut;Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN Sdk.

SARMA SIREGAR, S.H., M.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera,Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN Sdk. Halaman 31MONANG SIANTURI, S.H.

76/Pid.B/2014/PN Sdk.

Sdk tanggal 16 Juli 2014 tentang Penetapan Hari Sidang;Halaman 1 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk.3. Berkas perkara atas nama Terdakwa IMMANUEL HALOMOAN BUTARBUTARAls.

(satu) buah dompet warna hitam merk Tukang Mas Sihite,e 1 (satu) buah timbangan elektrik merk Scale ion EPSO5,e 1 (satu) buah kaca vyrex lengkap dengan kompeng,e 8 (delapan) buah korek kuping,e 1 (satu) unit handphone merk Nokia type 6303 Classic warna hitamdengan Nomor 0852 9656 5555,1 (satu) buah jaket hitam merk FRJEANS CLASSIC,1 (satu) potongan lakban warna hitam, dan1 (satu) buah pangkat yang sudah rusak;Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk

Terdakwa mengakui bahwaShabu tersebut didapat Terdakwa pada hari Senin tanggal 05 Mei 2014 sekirapukul 16.00 wib dari seseorang yang bernama REGAR (belum tertangkap/DPO)saat berada di dekat Stasiun Bus SAMPRI Simpang Pos Padang Bulan Medandengan cara membeli dengan harga Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah), dimana REGAR dikenal Terdakwa dari teman Terdakwa yang bernamaUeng (belum tertangkap / DPO) yang beralamat di Medan;Halaman 5 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk

Positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danTerdakwa tidak memiliki ijin pihak bewenang untuk menggunakan Shabutersebut, dimana setelah dilakukan pemeriksaan urine, ternyata hasilnyaMethamphetamine (+) Reaktif, sesuai dengan Surat Pemeriksaan Urine dariRumah Sakit Daerah Kabupaten Dairi Nomor : 06/V/LABRSU/2014 tanggal 07Mei 2014;Halaman 7 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk

SIMANJUNTAK, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,REHULINAHalaman 19 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk.

106/Pid.Sus/2020/PN Sdk

., Advokat dari LBHKPKNI POSBAKUM pada Pengadilan Negeri Sidikalang, berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 24 September2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor106/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 17 September 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 17September 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

/10154/2020 terhadap barang bukti 4 (empat)batang pohon yang terdiri dari akar, batang, ranting dan daun didugaNarkotika Golongan jenis ganja dengan berbagai ukuran dengan beratneto 500 gr;Bahwa Terdakwa Feri Simbolon tidak ada izin dari pihak yang berwenangdalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima NarkotikaGolongan (Ganja Cannabis.sp: termasuk Golongan 1 nomor urut 8);Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Sdk

Selanjutnya Terdakwa yang akhirnya kami ketahui bernama FeriSimbolon dan barang bukti kami bawa ke kantor Sat Narkoba Polres Dairiuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Sdk Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa, Terdakwa pernah memanenGanja tersebut; Bahwa Terdakwa tidak ada memperoleh jjin menanam Ganja tersebut dariyang berwenang; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;2. Andi K.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:aHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Sdk 4 (empat) batang pohon yang terdiri akar, batang, ranting dan daundiduga Narkotika Golongan Jenis Ganja dengan berbagai ukurandengan berat bersih 500 (lima ratus) gram;Dimusnahkan;6.

Sinulingga, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi PenasihatHukumnya.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Johannes Edison Haholongan, S.H. =.Edwin Pudyono Marwiyanto, S.H., M.H.Guntur Frans Gerri, S.H.Panitera Pengganti,Herry Keliat, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Sdk

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Negeri Sidikalang Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Sdk tanggal 16 Nopember 2020 yang dimohonkan banding;

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara ini serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Sdk. tanggal 16 Nopember2020;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dengansurat gugatan tanggal 11 Juni 2020 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang pada tanggal 12 Juni 2020 dalamRegister Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Sdk, disertai dengan perbaikan gugatanpada tanggal 20 Juli

Akte Permohonan Banding Nomor 7/Pdt.Bdg/2020/PN Sdk. yang dibuatPenitera Pengadilan Negeri Sidikalang, yang menerangkan bahwa padahari Jumat tanggal 27 Nopember 2020 Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat telah mengajukan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Sdk., tanggal 16 Nopember 2020;2.

Relaas Pemberitahuan Permohonan Banding Perkara Nomor:16/Pdt.G/2020/PN Sdk., yang dibuat Jurusita Pengadilan Negeri Sidikalangyang menerangkan bahwa pernyataan banding dari Kuasa HukumPembanding semula Penggugat telah diberitahukan kepada Kuasa HukumTerbanding semula Tergugat pada hari Kamis tanggal 3 Desember 2020;Halaman 21 dari 30 Halaman Putusan Nomor 11/Pdt/2021/PT MDN3.

Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Nomor:16/Pdt.G/2020/PN Sdk., yang dibuat Jurusita Pengadilan Negeri Sidikalangyang menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Desember 2020 telahmemberitahuan kepada Pembanding semula Penggugat untuk mempelajariberkas perkara Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Sdk., tanggal 16 Nopember 2020di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang dalam tenggang waktu 14(empat belas) hari terhitung setelan pemberitahuan ini diterima, sebelumberkas perkara dikirim ke Pengadilan

Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Nomor:16/Pdt.G/2020/PN Sdk., yang dibuat Jurusita Pengadilan Negeri Sidikalangyang menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Desember 2020 telahmemberitahuan kepada Terbanding semula Tergugat untuk mempelajariberkas perkara Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Sdk., tanggal 16 Nopember 2020di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang dalam tenggang waktu 14(empat belas) hari terhitung setelan pemberitahuan ini diterima, sebelumberkas perkara dikirim ke Pengadilan

Bahwa pada tahun 1978 Blasius Seran sebagai guru SDK Wederok danalm.Hubertus Klau sebagai kepala sekolah pada SDK Wederok menemuialm.Albertus Fauk untuk meminta sebagian dari kebun alm.Albertus Faukuntuk digunakan sementara oleh siswa/siswi SDK Wederok sebagai lapanganbola voli, yakni pada bagian utara tanah alm.Albertus Fauk yang terletak diRT.016/RW.008, Dusun Haeklaran, Desa Wederok, Kecamatan Weliman,Kabupaten Malaka, seluas + 830 m?

Bahwa tanah sengketa tersebut digunakan sementara sebagai lapangan bolavolli oleh SDK Wederok sejak tahun 1978 sampai dengan tahun 2014, dan sejaktidak digunakan lagi oleh SDK Wederok sebagai lapangan bola volli maka tanahsengketa kembali menjadi milik alm.Albertus Fauk;7. Bahwa oleh karena pada tahun 2007 alm.Albertus Fauk meninggal dunia, makaseluruh tanah milik alm.Albertus Fauk termasuk tanah sengketa diwariskankepada Para Penggugat sebagai ahli waris yang sah;8.

Bahwa pada tahun 1978 Blasius Seran sebagai guru SDK Wederok danalm.Hubertus Klau sebagai kepala sekolah pada SDK Wederok menemuialm.Albertus Fauk untuk meminta sebagian dari kebun alm.Albertus Faukuntuk digunakan sementara oleh siswa/siswi SDK Wederok sebagai lapanganbola voli, yakni pada bagian utara tanah alm.Albertus Fauk yang terletak diRT.016/RW.008, Dusun Haeklaran, Desa Wederok, Kecamatan Weliman,Kabupaten Malaka, seluas + 830 m2 dengan batasbatas sebagai berikut: UTARA berbatasan dengan

SDK yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; e Menyatakan Terdakwa HOLMES TUMANGGOR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan ;e Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;e Menetapkan bahwa pidana yang dijatuhnkan kepada terdakwaHOLMES TUMANGGOR tidak perlu dijalani kecuali ada putusanHakim yang menyatakan terdakwa tersebut terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebelum habis masa percobaan selama10 (Sepuluh

SDK tersebut, permintaanbanding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 5 Mei 2011 ; .

SDK dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari sejak tanggal 14Juni 2011 ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Sidikalang, karena diajukan dalam tenggang waktu sertadengan cara dan syaratsyarat menurut Undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara yuridis formil dapat diterima ; nonan Menimbang, bahwa yang dijadikan alasan didalam Memori BandingnyaJaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Sidikalang tertanggal 10 Mei 2011,ternyata tidak dijumpai halhal baru yang

SDK, Memori Banding Jaksa Penuntut Umum KejaksaanNegeri Sidikalang yang telah didadftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 10 Mei 2011, serta suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medanberpendapat bahwa pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan NegeriSidikalang tersebut telah tepat dan benar menurut hukum, sehingga denganmengambil alin alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamadan menjadikannya sebagai alasan

114/Pid.B/2014/PN Sdk

ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, dan dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, dan untuk masuk ke tempat kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada hari Rabu Tanggal 30 Juli 2014 sekira pukul 22.20 Wib situasi padamalam hari terdakwa Josua Gunawan Purba, Calvin Syahputra Harefa dan EriksonPUTUSAN Nomor 114/Pid.B/2014/PN Sdk

dankeempat pelaku membawa barangbarang tersebuat ke Gedung Nasional Sidikalangmembagi empat barangbarang tersebut, dimana barangbarang tersebut sebagiandipakai sendiri dan sebagaian lagi dijual;Bahwa perbuatan Terdakwa mengambil barangbarang milik Saksi korbantanpa sepengetahuan atau seijin Saksi korban seelaku pemilik barang merupakanperbuatan yang melanggar hukum sehingga mengakibatkan Saksi korban mengalamikerugian sekitar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);PUTUSAN Nomor 114/Pid.B/2014/PN Sdk

Monang Manalu menggunakan sebuah alat berupatang membuka pintu kios dengan merusak gembok pintu sehingga pintudepan dapat terbuka;PUTUSAN Nomor 114/Pid.B/2014/PN Sdk.

Unsurmengambil barang sesuatuatauseluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum:Menimbang, bahwa yang dimaksud barang adalah suatu benda berwujudmaupun tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis, sedangkan yang dimaksuddengan *mengambil sesuatu barang secara seluruhnya atau sebagian milik oranglain adalah perbuatan tersebut dilakukan dengan memindahkan suatu bendaPUTUSAN Nomor 114/Pid.B/2014/PN Sdk.

IDHAM SIREGAR,PUTUSAN Nomor 114/Pid.B/2014/PN Sdk. Halaman 19

(lima belas ribu meter persegi)dan saat ini tanah tersebut memiliki batasbatas sebagai berikut:e Sebelah utara berbatasan dengan tanah Izak Milly,e Sebelah selatan berbatasan dengan Lorong SDK Ende 8,e Sebelah timur berbatasan dengan tanah Hufan Loso,e Sebelah barat berbatasan dengan tanah Abidin Sadli/ Baliwa bin Bango(almarhum);5.Menyatakan perbuatan Para Tergugat menguasai tanah objek sengketa, yangterletak di Zangi Tanah, Jalan Patimura dan Jalan Garuda, KelurahanPotulando, Kecamatan Ende Tengah

(lima belas ribu meter persegi) dan saat ini tanah tersebut memiliki batasbatas sebagai berikut:e Sebelah utara berbatasan dengan tanah Izak Milly,e Sebelah selatan berbatasan dengan Lorong SDK Ende 8,e Sebelah timur berbatasan dengan tanah Hufan Loso,e Sebelah barat berbatasan dengan tanah Abidin Sadli/ Baliwa bin Bango(almarhum),adalah tidak sah dan tanpa hak;Halaman 4 dari 11 hal. Put.

(lima belas ribu meterpersegi) dan saat ini tanah tersebut memiliki batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah Izak Milly, Sebelah selatan berbatasan dengan Lorong SDK Ende 8, Sebelah timur berbatasan dengan tanah Hufan Loso, Sebelah barat berbatasan dengan tanah Abidin Sadli/ Baliwa bin Bango(almarhum);4.Menyatakan perbuatan Para Tergugat menguasai tanah objek sengketa, yangterletak di Zangi Tanah, Jalan Patimura dan Jalan Garuda, KelurahanPotulando, Kecamatan Ende Tengah,

(lima belas ribu meter persegi) dan saat ini tanah tersebut memiliki batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah Izak Milly, Sebelah selatan berbatasan dengan Lorong SDK Ende 8, Sebelah timur berbatasan dengan tanah Hufan Loso, Sebelah barat berbatasan dengan tanah Abidin Sadli / Baliwa bin Bango(almarhum),adalah tidak sah dan tanpa hak;Halaman 6 dari 11 hal. Put.

74/Pdt.P/2019/PN Sdk

PekerjaanPNS, Agama Kristen, Alamat Huta Bangun Desa KentaraKecamatan Lae Parira, Kabupaten Dairi, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telan membaca berkas perkara;Telanh membaca Suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Telanh mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 26 Agustus 2019, dibawah Register Nomor 74/Pdt.P/2019/PN Sdk

Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 26/Padt.P/2019/PN Sdk Bahwa halhal yang belum diterangkan dalam permohonan ini dapat sayaterangkan dipersidangan nantinya.Berdasarkan halhal yang saya kemukakan diatas, mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Sidikalang atau Hakim yang bapak tunjuk untuk menetapkansuatu. hari persidangan dalam pemeriksaan permohonan ini denganmemerintahkan jurusita dibawah pimpinan bapak untuk memanggil pemohon disidangkan dan sudilah kiranya mengabulkan penetapan ini yang amarnyasebagai

Pakpahan (anakkeenam), Rotua Pakpahan (anak ketujuh); Bahwa Pemohon mengajukan permohonan mengenai perbaikankesalahan penulisan nama anak Pemohon yang kelima; Bahwa di dalam kutipan akta kelahiran No.1211CLU0303200800704nama anak pemohon yang kelima di tulis YANDRI PAKPAHAN tempattanggal lahir Huta Bangun 20 September 1999 sedangkan di dalamijazah anak pemohon yang kelima di tulis YANRI PAKPAHAN tempattanggal lahir Hutabangun 29 September 1999; Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 26/Padt.P/2019/PN Sdk

Rp. 50.000,Mattral.......cccccceceseseceeeeeeaees Rp,. 6.000,RedakSl..........0..0...eeeseeeees Rp. 10.000,JUMIAN 2... eects Rp. 186.000, ( Seratus Delapan PuluhEnam Ribu Rupiah); Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 26/Padt.P/2019/PN Sdk

Terdakwa untuk membayar biayaperkara masing masing sebesar Rp 1.000, (seribu4.Akta permintaan banding yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera / Sekretaris PengadilanNegeri Sidikalang Nomor : 12/Bdg/Akta.Pid/2011/PN Sdkyang menerangkan bahwa pada tanggal 03 Mei 2011 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeritersebut ;5 Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuatdan ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan NegeriSidikalang Nomor : 204/Pid/2010/PN Sdk

serta memenuhi syarat syarat yangditentukan oleh Undang Undang, maka permintaan bandingtersebut secara formil dapatditerima ;5 Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggimeneliti dan mempelajari dengan seksama berkasperkara yang terdiri dari Berita Acara PemeriksaanolehPenyidik, .....Penyidik, Berita Acara Persidangan, beserta semua suratyang timbul disidang yang berhubungan dengan perkaratersebut dan Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 27 April 2011 Nomor204/Pid/B/2010/PN Sdk

pidana penjarayang setimpal dengan perbuatannya sebagaimana tersebutdalam amar putusan dibawah11 Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa Terdakwa tidak hanya akan mendidik TerdakwaTerdakwa sendiri, tetapi juga sebagai pedoman bagianggota masyarakat lainnya supaya tidak berbuat yangserupa dengan TerdakwaTerdakwa ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan sebagaimana terurai diatas, maka putusanPengadilan Negeri Sidikalang tanggal 27 April 2011 Nomor204/Pid/B/2010/PN Sdk

Pidana dan pasal pasal dariUndang Undang serta peraturan lainnya yangbersangkutan ; MENGADILIMENGADILI12 Menerima permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum ; Memperbaiki Putusan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 27 April 2011 Nomor204/Pid/B/2010/PN Sdk sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa Terdakwa, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut1.

Sambilberciuman Terdakwa berkata ke pada Saksi korban "bisanya ku sentuh yang di bawah"lalu dijawab Saksi korban"klo itu jangan dulu" lalu Terdakwa jawab "apa yang kamutakuti dek, "aku berani berbuat berani bertanggung jawab" dalam posisi terbaringPutusan Nomor 89/Pid.B/2014/PN Sdk.

Kemudian Terdakwa dan Saksi korban mengobrol disamping Gereja tersebut lalu Terdakwa berniat menyetubuhi Saksi korban dengan caramembujuk Saksi korban dengan mengatakan kepada Saksi korban "bisanya ku sentuhPutusan Nomor 89/Pid.B/2014/PN Sdk.

, laluTerdakwa tidak mengakuinya dan mengatakan Saksi akan mengetahuinya setelah diSidikalang nati;Putusan Nomor 89/Pid.B/2014/PN Sdk. Halaman 9Bahwa pada hari ke13 (tiga belas), Saksi mengajak Terdakwa untuk pulang keSidikalang, dengan alasan Saksi akan mengikuti pemilihan legislatif, dan Terdakwa punmenyetujuinya, lalu Saksi dan Terdakwa pulang ke Sidikalang;Bahwa menurut Jeani Rani Hutabarat Als.

Selain itu perbuatan persetubuhan masuk di dalampengertian perbuatan cabul dalam unsur ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhan adalah peraduan antaraanggota kemaluan lakilaki dan perempuan yang biasa dijalankan untuk mendapatkan anak,jadi anggota lakilaki harus masuk ke dalam anggota perempuan sehingga mengeluarkanair mani;Putusan Nomor 89/Pid.B/2014/PN Sdk.

IDHAM SIREGARPutusan Nomor 89/Pid.B/2014/PN Sdk. Halaman 23

permohonannyatertanggal 11 Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHal dari hal 13 Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2016/PA.KtbmAgama Kotabumi Nomor XXXX/Pdt.P/2016/PA.Ktom mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 01 Maret 1984 Pemohon Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut ajaran Islam di rumah orang tuaPemohon II di Kelurahan KTALM, Kecamatan KTBSLT, KabupatenLampung Utara, yang menikahkan Penghulu bernama IZD;Bahwa pada pernikahan tersebut wali nikahnya adalah SDK

berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon sejak lama;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami istri yang menikah sekira tahun 1984;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui yang membantu pernikahan paraPemohon adalah pembantu PPN yang bernama Izudin;e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon Iladalah paman kandung Pemohon II yaitu SDK

berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon sejak lama;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami istri yang menikah sekira tahun 1984;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui yang membantu pernikahan paraPemohon adalah pembantu PPN yang bernama Izudin;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon Iladalah paman kandung Pemohon Il yaitu SDK

permohonan ParaPemohon pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonanpengesahan perkawinan (isbat nikah) dengan mendalilkan bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan menurut agamaIslam pada tanggal 01 Maret 1984 Pemohon Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut ajaran Islam di rumah orang tuaPemohon II di Kelurahan KTALM, Kecamatan KTBSLT KabupatenLampung Utara, yang menikahkan Penghulu bernama Hulqi, dengan walinikahnya adalah SDK

Bahwa wali nikah Pemohon Il pada pernikahan tersebutadalah Paman kandung Pemohon II yang bernama SDK dansaksi nikahnya masingmasing bernama MYZD dan AQR,mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000 (/ima puluhribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah sesuaimenurut agama Islam;Hal 9 dari hal 13. Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2016/PA.Ktbm4.

serta turunan Putusan Pengadilan Negeri SoE Nomor :21/Pid.B/2014/PN.SoE tanggal 02 April 2014 ; oo= Menimbang, bahwa Penuntut Umum berdasarkan Suratdakwaannya 16 Januari 2014 Nomor Register Perkara : PDM 06/SOE/Epp.1/01/2014 telah mengajukan Terdakwa dipersidangandengan dakwaan : = 22222 nnn nnn ran nen nen ee cnn cnnKESATU Bahwa ia terdakwa AGUSTINUS PALUK pada hari Kamis tanggal 16 Mei2013 sekira pukul 06.55 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Mei tahun 2013, bertempat di Depan SDK

Yaswary Soe 5 tepatnya dipintu pagar SDK Yaswary Soe 5, Kabupaten Timor Tengah Selatan, atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Soe, dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadapsaksi DOMINIKA D.

Bertha , dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana ; ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa AGUSTINUS PALUK pada hari Kamis tanggal 16Mei 2013 sekira pukul 06.55 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Mei tahun 2013, bertempat di Depan SDK Yaswary Soe 5tepatnya di pintu pagar SDK Yaswary Soe 5, Kabupaten Timor TengahSelatan, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan

Sdk tanggal 14 Januari 2016, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal30 Agustus 1977 yang dilaksanakan di Kecamatan Siempat Nempu Hulu,Kabupaten Dairi dengan wali nikah nasab bernama Wali dan disaksikanoleh dua orang saksi yaitu saksi pertama Saksi 1 dan saksi kedua Saksi 2serta mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunal;Hal. 1 dari 13 hal. Penetapan No 26//Pdt.P/2016/PA Sdk2.

Penetapan No 26//Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun dan harmonis, serta dikaruniai 8 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk keperluan melengkapi berkas mengurusakte lahir anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan

Penetapan No 26//Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah murtad; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun dan harmonis, serta dikaruniai 8 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk keperluan melengkapi berkas mengurusakte lahir anak

Penetapan No 26//Pdt.P/2016/PA Sdk dan Pemohon II bermohon kepada Pengadilan Agama Sidikalang untukmengesahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yang telahdilangsungkan pada tanggal 30 Agustus 1977 di Kecamatan Siempat NempuHulu, Kabupaten Dairi, menurut hukum Islam, dengan alasan perkawinanPemohon dan Pemohon Il yang dilakukan tidak mempuyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara Voluntair danmenyangkut legalitas hukum

Penetapan No 26//Pdt.P/2016/PA Sdk

57/Pid.Sus/2021/PN Sdk

., Advokat padakantor LBHKPKNI berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor57/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 28 April 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 57/Pid.Sus/2021/PNSdk tanggal 21 April 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 57/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 21 April2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

Bahwa anak korban memberikan keterangan dipersidangan sehubungandenganTerdakwa Timbul Togatorop' telah menggesekgesekkankemaluan Terdakwa ke kemaluan anak korban pada sore hari bertempatdi rumah Terdakwa.Halaman 4 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2021/PN Sdk Bahwa anak korban sering bermain di rumah Terdakwa dimana orangtuaanak korban bertetangga dengan Terdakwa. Bahwa Pada sore hari anak korban sedang bermain di rumah Terdakwaberdua dengan Terdakwa.

Halaman 6 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2021/PN Sdk Bahwa dari keterangan anak korban, Terdakwa menggesekgesekkankemaluan Terdakwa ke kemaluan anak korban dengan cara Terdakwamembujuk anak korban berkata Eta marhallet (ayok pacaran). Bahwa Terdakwa tidak ada memberikan uang, barang atau menjanjikansesuatu hal kepada anak korban. Bahwa akibat Terdakwa menggesekgesekkan kemaluan Terdakwa kekemaluan anak korban mengakibatkan anak korban ketakutan melihatTerdakwa.

Halaman 7 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2021/PN Sdk Bahwa saat itu Terdakwa terkejut panik dan berdiri dengan cepatmemperbaiki dan menutup celana yang dipakainya.

Ledis Meriana Bakara, S.H.., M.H.Satria Saronikhamo Waruwu, S.H.Panitera Pengganti,Posma Tumangger, SH Halaman 17 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2021/PN Sdk

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan berdasarkan Penetapan Nomor 5/Pen.Pdt.G/2019/PN Sdk jo.

Berita Acara Peletakan Sita Jaminan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Sdk tertanggal 15 Agustus 2019 terhadap sebidang tanah yang diatasnya terdapat sebuah bangunan seluas 137, 50 M2 (seratus tiga puluh tujuh koma lima meter persegi) yang terletak di jalan Hasoman No.39 Kelurahan Sidikalang Kecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi Provinsi Sumatera Utara dengan bukti asli Akta Hibah tanggal 30 Agustus 1980 Nomor : 167/17/1980 atas nama Ulam Manalu, Akta Jual Beli tanggal 29 Februari 1988 Nomor 25/PPAT/1988

5/Pdt.G/2019/PN Sdk

DabutarKecamatan Sitinjo Kabupaten Dairi, selanjutnya disebutTergugatPENGADILAN NEGERI tersebut ;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN SdkSetelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 27Februari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 28 Februari 2019 dalam Register Nomor 5/PdtG/2019/PN Sdk

sehingga jumlah pinjaman Tergugat menjadi Rp.150.000.000,(Seratus Lima Puluh Juta Rupiah), namun Tergugat hingga saat gugatan inidiajukan tidak ada itikad baik untuk membayar hutangnya kepadaPenggugat sebagaimana Akta Pengakuan Hutang Nomor 86 tanggal 30Agustus 2013 yang dibuat di hadapan Notaris POPPY TAMPUBOLON; Bahwa dan oleh karena itu Tergugat harus dihukum untuk membayar segalakerugian yang dialami oleh Penggugat dan menyatakan bahwa jaminanHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Sdk

Purba/Br.Sinaga;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Sdk" Sebelah Selatan berbatasan dengan Rumah Fernando Siburian;" Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Hasoman / Jalan Trikora;yang mana tujuan peletakan sita jaminan tersebut pada hakekatnya adalahuntuk mencegah pihak Tergugat mengalihkan harta benda yang dijadikanjaminan (agunan) kepada pihak lain demi terlindunginya hak Penggugat dalamhal gugatan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka petitumke 4 (keempat

30 Agustus 1980Nomor : 167/17/1980 atas nama Ulam Manalu, Akta Jual Beli tanggal 29Februari 1988 Nomor 25/PPAT/1988 atas nama Ulam Manalu yang telahdiikatkan dengan Akta Pengakuan Hutang yang dibuat dihadapan NotarisPoppy Tampubolon, S.H., dengan Nomor 86 tertanggal 30 Agustus 2013dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 25 dari 21 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Sdk" Sebelah Utara berbatasan dengan Rumah Toman Manalu;" Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah almarhum J.

Rp 30.000,00Panggilan.............::0:08 Rp 460.000,00Transport Sita Jaminan Rp 1.000.000,00Biaya Proses/Alat Tulis Kantor Rp 75.000,00Meterai Rp 6.000,00Redaksi Rp 10.000,00JUMIAN 2... ce ee cee ceseeeeeeeeeeaeees Rp 1.581.000,00(satu juta lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 27 dari 21 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Sdk

dan dijawab oleh terdakwa"mungkin besok", kemudian pada tanggal 22 Desember 2014 Terdakwa menelfonSaksi korban dengan mengatakan "uda dilangsa aku, mobil sudah ditangan aku,uang kami sudah habis untuk menebus mobil itu berkisar Rp. 15.000.000,00 (limaPutusan Nomor 38/Pid.B/2015/PN Sdk.

H01075821 nama pemilikPardamean Silalahi, dan 1 (satu) lembar tanda bukti penyetoran uang sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) ke rekening BRI dengan nomorrekening115401001500534 atas nama Freddy Ginting, kemudian dipersidangan terhadap barangbarang bukti tersebut telah diakui oleh SaksiSaksi dan Terdakwa;Putusan Nomor 38/Pid.B/2015/PN Sdk.

Kemudian setelah 2 (dua) hari Terdakwa merental mobil avanza milik SaksiPutusan Nomor 38/Pid.B/2015/PN Sdk.

H01075821 nama pemilikPardamean Silalahi, dan 1 (satu) lembar tanda bukti penyetoran uang sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) ke rekening BRI dengan nomor rekening115401001500534 atas nama Freddy Ginting, selama di persidangan di dapat faktabahwa barangbarang bukti tersebut adalah milik Saksi Pardamean Silalahi, makaPutusan Nomor 38/Pid.B/2015/PN Sdk.

SIMANJUNTAK, S.H. dan HANS PRAYUGOTAMA, S.H. masingmasingselaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari Senin tanggal 15 Juni 2015 oleh Ketua Majelis tersebut, didampingi olehPutusan Nomor 38/Pid.B/2015/PN Sdk. Halaman 21HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh M. SIANTURI, S.H. Panitera padaPengadilan Negeri Sidikalang, dengan dihadiri oleh JOSUA P. TOBING, S.H.

yang tidak terkunci kemudian Terdakwa memanggil MEDIALESTARI Br ARITONANG Alias MEDY serta bertanya ada jerejaknya dandijawab oleh Terdakwa nggak ada bisa masuk kemudian MEDIA LESTARI BrARITONANG Alias MEDY masuk melalui jendela tersebut dan Terdakwamengangkat jendela agar MEDIA LESTARI Br ARITONANG Alias MEDY dapatmasuk kemudian setelah masuk dalam rumah Saksi korban Terdakwa melihat 1(satu) pasang sandal warna putih biru lalu tanpa seizin pemiliknya mengambil danPUTUSAN Nomor 77/Pid.B/2015/PN Sdk

Aritonang Alias Medy:PUTUSAN Nomor 77/Pid.B/2015/PN Sdk.

ARITONANG Alias MEDY mengambil masingmasing (satu) buah tabung gas Elpiji berisi 2 (dua) kg dan membawanya keluar darirumah saksi korban melalui pintu samping dapur lalu menuju sepeda motor danmembawa barang barang tersebut dengan kenderaan berboncengan menuju arah kota,PUTUSAN Nomor 77/Pid.B/2015/PN Sdk. Halaman 17dalam perjalanan MEDIA LESTARI Br. ARITONANG Alias MEDY melihat tukangjual gas lalu MEDIA LESTARI Br. ARITONANG Alias MEDY menghentikan sepedamotor lalu MEDIA LESTARI Br.

ARITONANG AliasPUTUSAN Nomor 77/Pid.B/2015/PN Sdk. Halaman 21MEDY masuk ke dalam kamar saksi korban lalu mencari barang berharga kemudianTerdakwa mengambil dompet kecil yang berisikan perhiasan milik saksi korban danmemasukkan kedalam tas infokus kemudian Terdakwa dan MEDIA LESTARI Br.ARITONANG Alias MEDY keluar dari dalam kamar saksi korban dengan membawabarangbarang yang telah diambil mereka lalu menuju dapur, sesampainya di dapurTerdakwa dan MEDIA LESTARI Br.

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sidikalang, dihadapan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,PUTUSAN Nomor 77/Pid.B/2015/PN Sdk. Halaman 25DELIMA M. SIMANJUNTAK, S.H. SARMA SIREGAR, S.H., M.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,REHULINA