Ditemukan 5089 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 10-04-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 28/PDT/2017/PT.MTR
Tanggal 10 April 2017 — YUNUS AHMAD, Dkk disebut Para Pembanding Lawan HJ. SITI MARIAM ARSYAD, Dkk sebagai Para Terbanding dan MAHMUD sebagai Turut Terbanding
2618
  • Tergugat, penggugat II melakukan keberatan langsung dilokasi bahwatanah obyek sengketa tidak boleh diukur atas nama orang tua Para Tergugatuntuk Surat pajaknya dan saat itu disetujui oleh petugas tersebut namunsetelan keluar SPPT ternyata keluar atas nama Jaenab ina Sia isteri dariArsyad ama Sia, mengetahui hal tersebut oleh Para Penggugat atas namaPenggugat II mengajukan keberatan pada Kantor Pelayanan Pajak Bumi danBangunan (PBB) Raba Bima pada tahun 2011 sehingga pada saat itu tanahobyek sengketa separuhnya
Register : 03-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MANADO Nomor 368/Pdt.G/2016/PA.Mdo
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3914
  • 368/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 27 Desember 2016 hal 15 dari 19Menimbang, bahwa dari norma di atas dapat disimpulkan bahwakewajiban bagi bekas suami untuk membiayai kehidupan anak harusmemperhatikan kemampuan Tergugat sebagai ayah dari anak Penggugat danTergugat yang belum berumur 21 tahun;Menimbang, bahwa fakta persidangan Tergugat bekerja sebagaiKaryawan Swasta di Karaoke Mega Mas dengan penghasilan setiap bulansebesar Rp.2.400.000,, sehingga apabila tuntutan Penggugat dikabulkanseluruhnya yakni separuhnya
Putus : 29-04-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 17/Pdt/2013/PT.Dps
Tanggal 29 April 2013 — 1. I NYOMAN PUJA, sekarang PEMBANDING I; 2. I WAYAN GEDE ASTAWA, sekarang PEMBANDING I; Melawan 1. I NYOMAN PUTU CENIK, 2. I WAYAN PUTU MEKAR, 3. I WAYANG GEDE GATI, 4. I WAYAN WARDANA, sebagai PARA TERBANDING;
5340
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biayaperkara masingmasing separuhnya dari Rp.971.000,(Sembilan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); 7.
Register : 21-11-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5603/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7034
  • Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng (masingmasing separuhnya) yanghingga kini dihitung sebesar Rp.1.181.000, (Satu juta seratus delapan puluh satu ribu rupiah); Demikian = dijatuhkan putusan ini dalam Musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Tangerang pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Jumadi Akhir 1435 Hijriyah, oleh kamiDrs. HARYADI HASAN, MH. sebagai Ketua Majelis, serta Drs. MANSYUR,SH. dan Drs.
Register : 19-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0224/Pdt.G/2020/PA.LB
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
303
  • konvensi dan jawaban dalam rekonvensi secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi: Bahwa Pemohon tetap mempertahankan permohonan Pemohon semuladan tetap ingin bercerai dengan Termohon;Dalam Rekonvensi: Bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi mengenai nafkahterutang (nafkah madhiyah) sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) setiap hari selama 3 (tiga) bulan, sehingga total berjumlahRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah), TergugatRekonvensi hanya sanggup membayar separuhnya
Register : 01-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1262/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • (Bp.D)sebesar Rp 44.000.000,00 (empat puluh empat juta rupiah);Dibagi 2 (dua) antara Pemohon d.r. dan Termohon d.r. dengan perolehanbagian masingmasing separuhnya;8Menetapkan utangutang pada pihak ketiga yang berupa:a. Arisan musiman yang tersisa 2 kali pembukaan/pembayaran, @ Rp2.000.000,00 sehingga tersisa utang Rp 4.000.000,00 (empat jutarupiah);b.
Putus : 26-10-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2348 K/Pdt/2009
Tanggal 26 Oktober 2010 — SYAMSU DT.MALIN PUTIAH, DKK ; NASRUL, DKK
2514 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan sertifikat No. 167 tahun 1982 yang kemudian diganti dengansertifikat No.2303 tanggal 7 Februari 2006 yang separuhnya adalahHal. 6 dari 14 hal. Put. No. 2348 K/Pdt/2009tanah/harta sengketa atas nama Tergugat A. adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat A.I mensertifikatkan tanah sengketadengan sertifikat No. 2423, tanggal 24 Agustus 2007, atas nama TergugatA.
Register : 06-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2016/PN PBG
Tanggal 23 Juni 2016 — FS Als. ES Als. E Bin M
7313
  • WAHYUNI Tterdakwa Anak akan mempunyaikesempatan untuk bisa melarikan diri, namun kenyataannya saksiDARUSLAM terbangun dan menangkap Terdakwa sebelum sempatmelarikan diri keluar dari rumah saksi WAHYUNI ;e Bahwa sebelumnya Terdakwa Anak juga pemah mengambil uangsejumlah di warung yang sama tanpa diketahui pemiliknya sehinggapengalaman tersebut mendorong Terdakwa Anak untuk kembali melakukanperbuatan dimaksud ;e Bahwa Terdakwa Anak selama ini bekerja dan mempunyai penghasilan.Dari penghasilan tersebut, separuhnya
Register : 21-09-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 16-09-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0311/Pdt.G/2015/PTA.Sby
Tanggal 28 Desember 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
6936
  • Dan berdasarkan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islammaka Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masingmasingberhak seperdua dari harta bersama tersebut sepanjang tidak ditentukanlain dalam perjanjian perkawinan;Menimbang,bahwa karena tanah objek sengketa dan rumah diatasnyatelah ditetapbkan sebagai harta bersama Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi dan masingmasing pihak berhak mendapat samasama separuhnya, maka Majelis Hakim Tingkat Banding patut untukmenghukum Tergugat Rekonpensi untuk
Register : 18-01-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 28-06-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 190/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 29 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Menetapkan harta pada diktum 4 separuhnya menjadi bagian Penggugat danseparohnya lagi menjadi bagian Tergugat;5. Menghukum pada Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat dan bila tidakbisa dibagi secara natura, dapat dilelang melalui pelelangan Negara ; 6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :1.
Register : 02-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA.Sgta
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Hutanghutang tersebut telah lunas, separuh dibayar oleh Pemohon Konvensidan separuhnya dibayar oleh Termohon Konvensi:; Bahwa sejak 2 (dua) bulan yang lalu (atau sejak bulan Juli 2016)Pemohon Konvensi dengan Termohon' Konvensi sudah tidak tinggalserumah lagi.
Register : 03-05-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 907/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7813
  • Namun dikhawatirkanTergugat merasa diberatkan dengan jumlam nominal tersebut,sehingga Penggugat hanya minta separuhnya saja yaitu Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah), yang dalam hal ini ditambah 1/3(sepertiga) dalam setiap tahunnya.Berdasarkan alasan dan dasar hukum sebagaimana tersebut diatas,dengan ini Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaKraksaan atau Majelis Hakim yang memeriksa dan menyidangkan perkaraini, berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER :Mengabulkan
Register : 21-02-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 177/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
251
  • tentang gugatan Penggugat berupa hutangbersama di Bank Harian sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) agarditanggung oleh Tergugat dengan dalil bahwa hutang tersebut untukkebutuhan seharihari dan diakui oleh Tergugat maka Tergugat harus ikutmenanggung separuh dari hutang tersebut, Dalam hal ini Majelis menilaibahwa oleh karena hutang tersebut merupakan hutang bersama, maka hutangtersebut harus dibagi dua dan hutang tersebut harus ditanggung bersama,masingmasing Penggugat dan Tergugat menangggung separuhnya
Register : 17-03-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0524/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 14 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • hukum, Pasal 35 Ayat (1) KompilasiHukum Islam (KHI) ditegaskan bahwa suami yang mentalak istrinya gobla aldukhul wajiob membayar setengah mahar yang telah ditentukan dalam akadnikah, dan Pasal 149 Huruf c nya menegaskan bahwa bilamana perkawinanputus karena talak, maka bekas suami wajib melunasi mahar yang masihterhutang separoh apabila gobla al dukhul22,2Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan hukum secara a contrariodapat dipahami bahwa dalam sebuah perkawinan suami dapat menuntutpengembalian mahar separuhnya
Register : 16-04-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 667/Pdt.G/2013/PA. Smd.
Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4323
  • ;
  • Menghukum kepada kedua belah pihak penggugat dan tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.891.000,- (satu juta delapan ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
  • Menghukum kepada kedua belah pihak penggugat dan tergugat untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.891.000, (satu juta delapanratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Zulqadah 1434 H., oleh HakimPengadilan Agama Drs. H. Syakhrani sebagai Ketua Majelis, serta Hj. SitiAminah, S.H. dan Drs. Muh.
Register : 01-02-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 14 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
485
  • tersebut merupakan harta bersama, karenaketika akan membeli motor tersebut yakni motor yang pertama SB 50 Rseharga Rp23.000.000, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telahmenjual motor seharga Rp8.500.000, yang kemudian dipakai sebagaiuang muka, kemudian motor tersebut dijual seharga Rp14.350.000,digunakan untuk uang muka pembelian motor CBR 50 R sehargaRp34.800.000, disamping itu Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensijuga ikut membayar angsurannya, oleh karenanya harus dibagi duamasingmasing mendapat separuhnya
Register : 11-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 22-07-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 567/Pdt.G/2019/PN Bks
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat:
P.T. Victory Inter Pratama
Tergugat:
P.T. Japa Melindo Pratama
3325
  • M E N G A D I L I :

    • Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi perjanjian perdamaian tertanggal 13 Februari 2020 yang telah disepakati tersebut diatas;

    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 253.600,- (Dua ratus lima puluh tiga ribu enam ratus rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 18-04-2024 — Putus : 30-05-2024 — Upload : 03-06-2024
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 5/Pdt.G.S/2024/PN Sdw
Tanggal 30 Mei 2024 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Sendawar
Tergugat:
1.Adhi Kurniawanto
2.Nurul Purbianti
370
  • MENGADILI:

    • Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat, Tergugat I, dan Tergugat II, untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian tanggal 30 Mei 2024 yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat, Tergugat I, dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp754.000,00 (tujuh ratus lima puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 25-10-2023 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN DENPASAR Nomor 1166/Pdt.G/2023/PN Dps
Tanggal 3 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
1818
  • , berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi sebagai Ibunya tanpa mengahalangi hak dari Tergugat Rekonvensi sebagai ayahnya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anaknya ;
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;
  • Dalam Konvensi dan Rekonvensi :

    • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar masing-masing separuhnya
Putus : 22-12-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2086 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Desember 2014 — MASANI vs BENY SETIAWAN
4015 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2000), juga dengan sepihak telah dikuasai pulaoleh Tergugat, yang seharusnya Penggugat sebagai satusatunya ahliwaris Paulina Nadriana/Boh Pao Khing berhak mendapat separuh bagian(setengah bagian) dari rumah tersebut;Bahwa oleh karena objek sengketa II tersebut beserta sertifikat hak milikrumah tersebut merupakan harta gono gini, yaitu harta yang diperolehselama perkawinan antara Paulina Andriana/Boh Pao Khing denganChoirul Anam, maka objek sengketa II beserta sertifikat hak milik rumahtersebut separuhnya