Ditemukan 2472 data
12 — 0
ribu rupiah) pocoMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan dirinya dalamMenimbang, bahwa gugatan perceraian adalah termasukperkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan di ubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara sepenuhnyadibebankan kepada Penggugat ;~~~~~~~Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitandengan perkara ind jf 7 oor
10 — 0
Penggugat telah membayar uang iwadlsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) pocoMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan dirinya dalamkeadaan suci 2 minggu 7 ~77777 777Menimbang, bahwa gugatan perceraian adalah termasukperkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989, biaya perkara sepenuhnyadibebankan kepada Penggugat ;~~~7777737773777 77 77777777Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitandengan perkara ind jf oor
21 — 1
wt wow # nel 4 ws ot W1 "gM ren 9+ MEM ME MEM GB T4e+#2" 12")7" 2 mem gm (2H IH OCH QM IM LETH MEET) HU +)E SMG rm 4 om rein 24 $") +)# "Ss"rooming mom g mere mgm 5 REM MAC M ")+ 5 /* "PNSS)+ 48" MHS om ym # "5 "45 >* "MS 6)+ +8 (HSH +e+ 7S) &M OM BM Term bl+ym mcm#E"2+S6" I" a a a ee eoms # ymy xaUMSU (+S5" tw 2+ SH #2" Ww # Wd ) gM" +S Ww #139 SU#G)#ES We #GHIJK ILMNO POROPORSWwW&K YIYZ WT#2" 12my7" Com)" & #em ( gU7# om ow mm bi4ym 8mgm rgmem om or ( # # # Mau S$ 2#) 2" Shem LENSH Mx oor MEd ME2
49 — 5
Qgux2n wrwgt ( #Ougem "su 4s"Wet Sux mu # +g") 5% WAS s W ai,t+& # (" W ( & & I's" 7 W7Wr 2 W Le W Wfs W sux Hig w wen ra.Naul oor ye2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat ;4.
7 — 0
rumah tangga tidak terpenuhi ; ~~Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat telahterbukti melanggar ta'lik talak angka 2 dan 4 yangdiucapkannya sesudah akad nikah ; ~~~~~~~Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakanoleh Penggugat, Majelis berpendapat alasan tersebutsesuai dengan pasal 19 huruf (f) PP No.9 tahun 1975 Jo.pasal 116 huruf (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syargqowi alat tahrir juz II halaman302 yang berbunyi 2 oor
17 — 4
dari sebab,terdapat unsur kesesuaian antara keterangan saksi yang satudengan saksi yang lain, maka Majelis yang memeriksa perkaraini berpendapat saksisaksi tersebut dapat diterima sebagaialat bukti dan terdapat fakta hukum yang cukup untukmenyatakan terbukti, bahwa semenjak bulan Desember tahun2011 hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat kediaman karena Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa alasan yang sah setelah sebelumnya terjadiperselisihan dan pertengharanyp oor
9 — 0
77 5Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugat agardiceraikan dari Tergugat cukup beralasan, karena itudapat dikabulkan dengan menyatakan jatuh talak satu khuliTergugat dengan Penggugat dan dengan kewajiban Penggugatmembayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribuTUpIAA) y ==Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadlsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan dirinya dalamkeadaan SUCH 7 oor
74 — 7
AL.818.0099889, atas namaROSDIANA,......0.cc ete etnseeeee Oiberi tanda P3 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Rosdiana......... diberi tanda P 4;Foto copyDuplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Rosdiana,diberi tanda P 5;Foto copy Paspor No. 1910361 atas nama ROSDYANA UNTUNG AHMAD,langgal 06 JUIi TOS Bivins asa one oor oo os oI OeN Tanda.
67 — 29
banding terhadap putusan PengadilanTata Usaha Negara Mataram tersebut dengan Akta PermohonanBanding tanggal 28 Maret 2013, jadi permohonan bandingtersebut masih dalam tenggang waktu banding yang ditentukanPasal 123 ayat (1) Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 yangtelah dirubah dan ditambah yang kedua dengan UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formalharus diterima 7 oor
32 — 7
Penyidik yang terbukti dalam perisidangan akan tetapim putusan ini, merupakan satu kesatuan yang tak dapatgap turut dipertimbangkan dalam putusan perkara ini ; berdasarkan keterangan para saksi dan kuningan milik saksi ponidi ;annya yaitu pada hari pabu tanggal 21 kejadian tersebut di nesa xarya makmur suku tr ab. nku rimur ;ikwa mengambil sapi tersebut tidak ada izindakwa mengambil sapi tersebut bersama denganIhwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umumft diatas yaitu....TY79996 1 re, ,o=EE pasal oor
7 — 0
39 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, permohonan PEMOHON patutdikabulkan; ~ Menimbang, bahwa karena TERMOHON tidakpernah hadir dalam persidangan dan tidak pula menyuruhkepada orang lain sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadiranyaitu) tanpa ada suatu alas an yang sah menuruthukum, walaupun TERMOHON telah dipanggil secara resmi danpatut sedangkan permohonan PEMOHON tidak bertentangandengan hukum oleh karena itu sesuai dengan Pasal 126 HIRperkara ini diputus denganverstek; ee err rr eee oor
8 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Belik, Kabupaten Pemalang Nomor: 0817/016/IX/2011 tanggal 05 September 2011 (BuktiDD)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagal beri kut t oor rr rrr rrr rnSaksi pertama : Saksi I;~~~~~~e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sebagai tetangga dekat Penggugat, dan keduanyaadalah suami isteri namun belum
60 — 10
di wilayah yangberbeda dengan wilayah Pegawai Pencatat Nikah tempatperkawinan dilangsungkanj;~~~~~~~7737377 77777755 5775Menimbang, bahwa gugatan perceraian adalah termasukperkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat ; ~~Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitandengan perkara ind jf 7 oor
32 — 2
=;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan permohonan cerai yang diajukan oleh PemohonMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadirdi persidangan maka mediasi tidak dapat dilaksanakan akantetapi untuk menegakkan ketentuan Pasal 154 R.Bg jo Pasal 31ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 82 ayat (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undang, undane 2 oor
31 — 31
K****, meninggal dunia pada tanggal 1 Nopember 2009;oor oN =B***** Dg. R******, meninggal dunia pada tanggal 3 September 2009;4. Bahwa 1T*** Dg. N**** meninggalkan ahli waris sebanyak 3 orang yangmasingmasing bernama:1. B**** Dg. N**2. J Dg. Nt3. RY Dg. NeNamun 2 orang anak telah meninggal dunia lebih dahulu yaitu J***** Dg.N***** meninggal dunia pada tanggal 20 Juli 2012, dan R**** Dg.N****meninggal dunia pada tanggal 10 Februari 1996;5. Bahwa C***** Dg.
S****:= SOON oor oN ==apo+ OomeekOo &Bahwa almarhum B**** Dg. M***selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta warisan berupa Tabungan Simpedes BRI Cabang/Unit7073 Samata Sungguminasa Kabupaten Gowa, dengan Nomor Rekening707301001578533 atas nama B**** Dg.
19 — 1
Bahwa selama itu pula Penggugat sudah berusahamencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada orang tua ataupun famili Tergugat namuntetap tidak diketahuikeberadaanTergugat po oor eee eee eee 6.
12 — 0
denganTergugat karena dijodohkan oleh orang tua Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat telahterbukti melanggar ta'lik talak angka 1, 2 dan 4 yangMenimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakanoleh Penggugat, Majelis berpendapat alasan tersebut sesuaidengan pasal 19 huruf (b) dan (f) PP No.9 tahun 1975 Jo.pasal 116 huruf (b), (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Pengadilan sependapat denganpendapat dari Kitab Syargqowi alat tahrir juz II halaman302 yang berbunyi 2 oor
7 — 1
Saksi Pertama : D; rr oor ennBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterinamun belum dikaruniai anakj ossMi Bahwa setahu saksi, rumah tanggamereka semula harmonis, namun sejak bulan Januari 2006 seringterjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan selamaasJpernikahan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan April 2006 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan
9 — 0
SALINAN PUTUS ANNomor 1485/Pdt.G/2011/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:wee eee eee PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Situbondo,Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;MELAWAN oor eer ee TERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSMA
49 — 22
No.48/PDT/2014/PT.DKIMenyatakan eksepsi Tergugat II tidak dapat diterima ;DALAMKONPENSI :2222 222 n2 none nnnn nnn nnn ncn ence encesDALAM POKOK PERKARA :22002 022200 o nono nen nnn nnnMenolak gugatan dalam konpensi Para Penggugat untuk seluruhnya 5DALAM REKONPENS : 222002 220 oor ne nnn nnn nnnMenolak gugatan Penggugat rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSL :"07 2707007027 277777Menghukum Penggugat / Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara