Ditemukan 1029 data
Terbanding/Penggugat IV : AHMAD PAUZAN BIN ABU HANIPAH
Terbanding/Penggugat II : AGUS MAKRUP BIN ABU HANIPAH
Terbanding/Penggugat V : ABDURRAHMAN BIN ABU HANIPAH
Terbanding/Penggugat III : MUHAMMAD ZAINI BIN ABU HANIPAH
Terbanding/Penggugat I : ABDURRASIP BIN ABU HANIPAH
Terbanding/Penggugat VI : SADIKIN BIN ABU HANIPAH
36 — 23
Pembanding/Tergugat : H.PUTRAMAT, SH BIN H.ABD.KADIR JAELANI
Terbanding/Penggugat IV : AHMAD PAUZAN BIN ABU HANIPAH
Terbanding/Penggugat II : AGUS MAKRUP BIN ABU HANIPAH
Terbanding/Penggugat V : ABDURRAHMAN BIN ABU HANIPAH
Terbanding/Penggugat III : MUHAMMAD ZAINI BIN ABU HANIPAH
Terbanding/Penggugat I : ABDURRASIP BIN ABU HANIPAH
Terbanding/Penggugat VI : SADIKIN BIN ABU HANIPAHABDURRASIP BIN ABU HANIPAH, umur 57 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaanBuruhTani;2. AGUS MAKRUP BIN ABU HANIPAH, umur 54 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMP, pekerjaanBuruh Tani;3. MUHAMMAD ZAINI BIN ABU HANIPAH,umur 50 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan PNS;Hal 1 dari 30 halaman put. No.67/PDT/2017/PT.MTR4.
AHMAD PAUZAN BIN ABU HANIPAH,umur 48 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Buruh tani;5, ABDURRAHMAN BIN ABU HANIPAH, umur 46 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Buruh tani :6.
atas namaABU HANIPAH yang teletak di Subak Perako, Desa Bagek Payung,Hal 4 dari 30 halaman put.
Bahwa sepulangnya Abu Hanipah dari luar daerah, ternyata Abu Hanipahrugi besar karena harga tembakau pada waktu itu hancur total sehinggaAbu Hanipah tidak bisa membayar hutangnya kepada H. Abdul KadirJaelani.. Bahwa atas hutang Abu Hanipah tersebut, H. Abdul Kadir Jaelani berkalikali menagih hutang kepada Abu Hanipah tapi Abu Hanipah tetap tidakbisa membayar hutangnya kepada H.
Musleh tidak pernah melakukankekerasan kepada Abu Hanipah.2. AMAQ HADIRIN, pada pokoknya menerangkan :Luas tanah sengketa 3.1 + 75 are.Saksi dikasih tahu oleh Abu Hanipah, dulu tanah sengketatersebut dijadikan jaminan oleh Abu Hanipah kepada Abu Kadir.Saksi tahu kalau Abu Kadir sering membeli tanah dimanamana.Saksi tidak tahu kalau Abu Hanipah dan Abu Kadir pernah dibawakekantor Desa dan Kantor Camat.3. LALU NAJAMUDIN, pada pokoknya menerangkan :Saksi tidak tahu dan tidak kenal dengan H.
105 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
HANIPAH alias HANIFAH VS NI NATI binti MUAFI, DKK
1.RIBUT BUDI SUROSO
2.SITI HANIPAH
22 — 4
Pemohon:
1.RIBUT BUDI SUROSO
2.SITI HANIPAH
Tergugat:
HANIPAH
80 — 5
DARONI
Tergugat:
HANIPAH
1.Sahid Zulqipli
2.Siti Hanipah
18 — 8
Pemohon:
1.Sahid Zulqipli
2.Siti Hanipah
122 — 83
M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa I SITI UUT UTINAH Binti JOHAR (Alm) dan terdakwa II HANI HANIPAH Binti SUGANDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Membawa Warga Negara Indonesia Ke Luar Wilayah Negara Republik Indonesia Dengan Maksud Untuk Dieksploitasi Di Luar Wilayah Negara Republik Indonesia"; Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) tahun dan denda masing-masing sejumlah
- PENUNTUT UMUM : LUCKY AFGHANI - TERDAKWA : HANI HANIPAH BINTI SUGANDA
Masyhudin Kamedy
Tergugat:
Hanipah Mangu
62 — 0
Penggugat:
Masyhudin Kamedy
Tergugat:
Hanipah Mangu
157 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
LALU SAID, dkk vs ABU HANIPAH ; LALU AHYAR, dkk
Tanah kebun, seluas + 1925 Ha (satu hektar sembilan puluh duasetengah are) Pipil Nomor 1289, Persil Nomor 270, Klas IV, atas namaABU HANIPAH (Penggugat) yang terletak di Orong Kubur TemposHal. 2 dari 33 hal. Put.
Maka hal itu adalahsudah merupakan bukti fakta hukum yaitu tentang adanya pengakuan itusendiri dari Abu Hanipah (Penggugat);4.
dikatakan mobil Jeepdan kenapa baru di tangan Abu Hanipah baru dirampas orang, kenapa barusetelah berlalu kurun waktu 40 tahun baru berkeberatan setelah Haji LaluAnang Mukchtar meninggal ?
dikatakan mobil Jeepdan kenapa baru ditangani Abu Hanipah baru dirampas orang, kenapa barusetelah berlalu kurun waktu 40 tahun baru berkeberatan setelah Haji LaluAnang Mukchtar meninggal ?
No. 2576 K/Pdt/2011layak jalan dan ada suratsuratnya lengkap, bukan barang curian atau baranggelap dan barang itu sudah lama sudah dikuasai saksi dan Haji Lalu AnangMukchtar, kKenapa baru setelah di tangan Abu Hanipah dikatakan mobil Jeepdan kenapa baru di tangan Abu Hanipah baru dirampas orang, kenapa barusetelah berlalu kurun waktu 40 tahun baru berkeberatan setelah Haji LaluAnang Mukchtar meninggal?
91 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
ABID MATULANDI bin EDWAR VS HANIPAH binti SALIM SUSANTO
Basarudin
Tergugat:
1.Abdul Waris alias Amaq Hanipah
2.Maisah alias Inak Hanipah alias Inaq Kepok
3.Zaenal
81 — 0
Penggugat:
Basarudin
Tergugat:
1.Abdul Waris alias Amaq Hanipah
2.Maisah alias Inak Hanipah alias Inaq Kepok
3.Zaenal
73 — 24
- ABDURRASIP BIN ABU HANIPAH,dkkmelawan- H.PUTRAMAT, SH BIN H.ABD.KADIR JAELANI,dkk
ABDURRASIP BIN ABU HANIPAH, umur 57 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaanBuruhTani;2. AGUS MAKRUP BIN ABU HANIPAH, umur 54 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMP, pekerjaanBuruhTani;3. MUHAMMAD ZAINI BIN ABU HANIPAH,umur 50 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan PNS;4. AHMAD PAUZAN BIN ABU HANIPAH,umur 48 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Buruh tani;5. ABDURRAHMAN BIN ABU HANIPAH, umur 46 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Buruh tani :6.
Bahwa sepulangnya Abu Hanipah dari luar daerah, ternyata AbuHanipah rugi besar karena harga tembakau pada waktu itu hancur totalsehingga Abu Hanipah tidak bisa membayar hutangnya kepada H. AbdulKadir Jaelani.. Bahwa atas hutang Abu Hanipah tersebut, H. Abdul Kadir Jaelaniberkalikali menagih hutang kepada Abu Hanipah tapi Abu Hanipah tetaptidak bisa membayar hutangnya kepada H.
SelBahwa saksi kenal dengan Haji Sukri;Bahwa Abu Hanipah tidak pernah menggadaikan tanah kepada HajiSukri;Bahwa Abu Hanipah pernah berhutang tembakau ke Haji Sukri, HajiSukri pernah meminta tolong ke Kepala Desa yaitu Lalu Anang,laluhutang Abu Hanipah dilunasi oleh Lalu Anang;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Lalu Anang mengambil tanah AbuHanipah di Orong Peken;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Abu Hanipah membicarakanhutang dengan Lalu Anang;Bahwa Lalu Anang pernah menggadaikan tanahnya Abu Hanipah
AbuHanipah ke Haji Abdul Kadir Jaelani ;Bahwa Abu Hanipah masih hidup saat saksi disuruh bekerja oleh HajiAbdul Kadir Jaelani;Bahwa tidak ada orang yang keberatan saat tanah tersebut dijaminkanoleh Abu Hanipah;Bahwa menurut cerita Abu Hanipah kepada saksi, jaminannya adalah 2ton tembakau yang diambil oleh Abu Hanipah dari Haji Abdul KadirJaelani;Bahwa batasbatas tanah yang dijaminkan oleh Abu Hanipah adalah :Utara : parit, jalan;Timur : pecahannya;Selatan: parit, kebun Abu Hanipah;Halaman 27 dari
SelBahwa dahulu Abu Hanipah pernah datang kerumah saksi menyuruhsaksi mencari uang, ia kerumah saksi untuk menghindari Lalu Anangkarena ditagih ;Bahwa Abu Hanipah memiliki hutang tembakau sama Haji Sukri, waktuitu.
1.Masudin bin Suhidin
2.Hanipah binti Jumadi
11 — 0
Pemohon:
1.Masudin bin Suhidin
2.Hanipah binti JumadiHanipah binti Jumadi, tempat, tanggal lahir Subang,12101976, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal diKampung Jawura RT.007 RW. 003 Desa SumbersariKecamatan Pagaden Kabupaten Subang, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subangpada tanggal O04 September
Hanipah binti Raba
Tergugat:
Yan bin Man
14 — 3
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yan bin Man) terhadap Penggugat (Hanipah binti Raba);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Penggugat:
Hanipah binti Raba
Tergugat:
Yan bin ManMenjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yan bin Man) terhadapPenggugat (Hanipah binti Raba);4.
13 — 8
SALAHUDIN bin AMAQ NAHAR) dengan Pemohon II (HANIPAH bintiH. MUZAKKI) yang dilaksanakan pada tahun 1984 di Dusun Kekait Thaebah, Desa Kekait, Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Lombok Barat ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 261.000,- (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);
SALAHUDIN bin AMAQ NAHAR -PEMOHON IHANIPAH bintiH. MUZAKKI-PEMOHON II
SALAHUDIN bin AMAQNAHAR) dengan Pemohon II (HANIPAH bintiH. MUZAKKI) yang dilaksanakanpada tahun 1984 di Dusun Kekait Thaebah, Desa Kekait, Kecamatan Gunung Sari,Kabupaten Lombok Barat ;3 Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 261.000, (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Rabu tanggal 08 Oktober 2014 M.
Rika Hanipah Binti Aep Saepudin
Tergugat:
Husen Bin Ahmad
14 — 1
- MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Husen Bin Ahmad) terhadap Penggugat (Rika Hanipah Binti Aep Saepudin);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Penggugat:
Rika Hanipah Binti Aep Saepudin
Tergugat:
Husen Bin Ahmad
2.Hanipah binti Abdul Rahman
23 — 4
Amin;
- dalam Akta Nikah tempat tanggal lahir Pemohon I tertulis Rembele 20 tahun seharusnya Kelupak Mata 01-07-1965;
- dalam Akta Nikah nama Pemohon II tertulis Aminah seharusnya Hanipah binti Abdul Rahman;
- dalam akta nikah tempat tanggal lahir Pemohon II tertulis Mongal 9-5-1965 seharusnya
Amin
2.Hanipah binti Abdul RahmanHanipah binti Abdul Rahman, Tempat Tanggal Lahir Mongal, 01071967,Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Ibu Rumahtangga, Alamat Kampung Kelupak Mata, KecamatanKebayakan, Kabupaten Aceh Tengah, disebut sebagaiPemohon Il;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dan bukti tertulis dalam berkasperkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon telah mengajukan permohonan perubahan dataakta nikah dengan surat permohonannya tanggal
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1104114107670044 bertanggal 17052012 atas nama Pemohon II (Hanipah) bermeterai cukup dan telahdinazegelen oleh Kantor Pos, telah dicocokkan dengan aslinya di mukasidang dan cocok dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti P.2;3.
Sementara nama Pemohon Iltertulis Aminah, tempat dan tahun kelahiran tertulis Mongal 951965, yangseharusnya nama Pemohon II adalah Hanipah binti Abdul Rahman, dantempat tanggal lahir, Mongal 01071967, oleh karena adanya ketidaksesuaian data para Pemohon dengan akta Autentik lain milik para Pemohon,sehingga akibat kesalahan tersebut para Pemohon mengalami hambatandalam mengurus administrasi kependudukan, maka Majelis Hakim menilaidemi adanya ketertiban dan validitas data kependudukan serta sebagaiperlindungan
Terbanding/Tergugat : HANIPAH
31 — 0
S.H
Terbanding/Tergugat : HANIPAH
Fransisca Siambaton, SH
Terdakwa:
Hanipah Alias Niput Binti Muhammad
52 — 1
Menyatakan Terdakwa Hanipah alias Niput binti Muhammad tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki dan menguasai Narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternarif Kedua;
Penuntut Umum:
Fransisca Siambaton, SH
Terdakwa:
Hanipah Alias Niput Binti Muhammad
Salsih Hanipah binti Saeman
Tergugat:
Topik Tuhyana bin Andi Sukandi
13 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Topik Tuhyana bin Andi Sukandi ) terhadap Penggugat ( Salsih Hanipah binti Saeman ) ;
4. Membebankan biaya perkara
Penggugat:
Salsih Hanipah binti Saeman
Tergugat:
Topik Tuhyana bin Andi SukandiSALINAN PUTUSANNomor 2025/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Salsin Hanipah binti Saeman, tempat tanggal lahir Subang, 27081976, umur41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, PekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KampungSukamandi RT.007/RW.003, Desa Cicadas
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Topik Tuhyana binAndi Sukandi) terhadap Penggugat (Salsih Hanipah binti Saeman) ;3.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Topik Tuhyana bin AndiSukandi) terhadap Penggugat (Salsih Hanipah binti Saeman) ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Subang dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 03 September 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Dzulhijjah 1439 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. N.
INDRIYA SETYAWATI, SH
Terdakwa:
DENDI SAPUTRA BIN UJANG HANIPAH
36 — 5
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa Dendi Saputra Bin Ujang Hanipah tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan.
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Dendi Saputra Bin Ujang Hanipah tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua)tahun
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
- Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.
Penuntut Umum:
INDRIYA SETYAWATI, SH
Terdakwa:
DENDI SAPUTRA BIN UJANG HANIPAH