Ditemukan 2084147 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pembayaran hak-hak penggugat Pendaftaran hak Perselisihan hak Hak cipta Hak terkait Hak milik Hak tanah Hak paten ; hak cipta Hak hak bekas istri Pembayaran hak-hak pekerja Penyalahgunaan hak
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 29-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 24-01-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 167/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ADE SAYUMI Bin SAYUMI Diwakili Oleh : AYI RUBA'I, S.H
Terbanding/Tergugat I : TOHIRI
Terbanding/Tergugat II : ENDIN SYAMSUDIN, S.E
Terbanding/Tergugat III : ROSSA MARLINDA
Terbanding/Tergugat IV : ERLIANTI KURNIASIH
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS PPAT LIA GANDA SAPUTRA, S.H
Terbanding/Turut Tergugat II : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LEBAK
121 — 109
  • JUHERI meninggal dunia, dan pada tahunyang sama tahun 2007, ternyata Sertifikat Hak Milik telah terbit atas namaTergugat Ill (ROSSA MARLINDA), dengan dugaan kuat hasil proses PerbuatanMelawan Hukum Alm. JUHERI, yang pada saat itu, selaku Pejabat/KepalaKelurahan wilayah setempat, dengan Nomor Sertifikat: 1622 dengan luas tanah +614 m?
    , memberikan hak baru, menggadaikan tanah,atau meminjamkan uang dengan tanggungan hak atas tanah yang belumdibukukan dibuat oleh pejabat, jika kepadanya, dengan menyimpang dariketentuan pasal 22 ayat (1) sub a diserahkan surat keterangan KepalaKantor Pendaftaran Tanah yang menyatakan bahwa hak atas tanah itubelum mempunyai sertifikat atau sertifikat sementara.
    Surat Bukti Hak dan Keterangan Kepala Desa yang dikuatkan olehAsisten Wedana yang membenarkan Surat Bukti Hak tersebut;b.
    Endu;Adalah milik Penggugat;Menyatakan bahwa Perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat , Tergugat Il, yangmenguasai objek tanah sengketa tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugattelah terbukti melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad);Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat Ill yang telah membuatSertifikat Hak Milik Nomor 1622 seluas + 614 m?
    , atas nama Eflianti Kurniasih, BerkasPermohonan Peralihan Hak Sertifikat Hak Milik Nomor: 1622/DesaCijorolebak. Demikian juga jawaban Turut Terbanding Il semula Tergugat IIyang mengatakan bahwa No. 1622 adalah bidang yang sama sebagaimanadengan tanah milik ADE SAYUMI (Pembanding/Penggugat). Kesemua buktisurat, Saksisaksi jelas jelas mengatakan bahwa peralihnan maupunperolehan Hak atas tanah objek sengketa adalah diperoleh dari Jual belliantara ADE SAYUMI dengan JUHERI.3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 27-07-2022 — Putus : 01-02-2023 — Upload : 18-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 67/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 1 Februari 2023 — Penggugat:
Tn. JACOBUS BUSONO
Tergugat:
KASIM TARIGAN
233 — 171
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 13-01-2021 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 07-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2021/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 29 September 2022 — Penggugat:
PT. DIGITAL RANTAI MAYA
Tergugat:
1.TIKTOK PTE., LTD
2.BYTEDANCE INC
374 — 0
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 09-07-2009 — Putus : 26-08-2009 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 287/Pid.B/2009/PN.Kb.Mn
Tanggal 26 Agustus 2009 — MAHMUDI BIN KARTOLO
372 — 90
  • Menyatakan Terdakwa MAHMUDI BIN KARTOLO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA TANPA HAK MENGEDARKAN ATAU MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ATAU HAK TERKAIT ; 2.
    Menyatakan terdakwa MAHMUDI BIN KARTOLO terbukti bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Pasal. 72 ayat (2) UU No. 19Tahun 2002 tentang Hak Cipta ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi waktu selama berada dalam tahanan dengan perintah tetapditahan3.
    mengedarkanatau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Ciptaatau Hak Terkait perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pertama terdakwa membeli VCD dan DVD bajakan dari seorang Salesyang tidak diketahui siapa nama dan dimana alamat rumah yang datangmenawarkan VCD dan DVD bajakan tersebut kepada terdakwa, bahwa karenaterdakwa tergiur mendapatkan keuntungan dari hasil penjualan VCD dan DVDbajakan tersebut guna mendapatkan penghasilan untuk
    Pasal 72 ayat (2) UU RI No. 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1, Barang siapa ;2x Dengan sengaja dan tanpa hak mengedarkan atau menjual kepada umum suatuciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait;Ad. 1.
    Unsur : Dengan sengaja dan tanpa hak mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak TerkaitBahwa dalam proses persidangan terungkap fakta pada hari Selasa tanggal 28April 2009 pukul 10.00 Wib bertempat di jalan Salak kelurahan Mejayan kecamatanMejayan Kabupaten Madiun terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisianWilayah Madiun karena kedapatan menjual cakram optik bajakan hasil pelanggaranHak Cipta /Hak terkait ;Bahwa dari alat bukti berupa keterangan
    Bahwa unsur secaratanpa hak adalah disini terdakwa tidak mempunyai ijin dari produser resmi pemeganghak cipta danhak terkait untuk menjual produk bajakan tersebut,terdakwa tidakmempunyai hak baik dari produser maupun para pelaku ciptaaan untuk mengedarkanciptaan dimaksud dan produk yang diedarkan terdakwa juga tidak membayar pajakkepada negara,sehingga apa yang dimaksud tanpa hak/melawan hak telah dipenuhipula demikian juga dengan unsur mengedarkan kepada umum telah terpenuhi yaituterdakwa yang mengetahui
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 21-09-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 294/Pid/Sus/2015/PN. Sgl
Tanggal 27 Juli 2015 — JIN KIUN Als AKIUN Bin NG CHIUNG SIN
554 — 192
  • Menyatakan Terdakwa Jin Kiun Als Akiun Bin Ng Chiung Sin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak menjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran hak ciptasebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2.
    Menyatakan Terdakwa Jiu Kiun als Akiun Bin Ng Chiung Sin telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatuciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkaitsebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 72 ayat (2) UU RI No.19 tahun 2002tentang hak cipta;2.
    Unsur suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
    atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menquasai, atau menyediakan Narkotika Golongan : Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak adalah tidak mempunyai hak bagidirinya sendiri dan dilarang oleh Undang Undang atau dilarang oleh aturan hukum yangberlaku saat itu, sedangkan melavan hukum yaitu bertentangan dengan etika, moraldan peraturan yang berlaku di masyarakat.Dalam hukum pidana, tanoa hak atau melawan hukum ini disebut juga denganistilah wederrechtelijk meliputi pengertianpengertian: Bertentangan
    cipta berupa pengumuman music/lagu ditempat usahanya tanpaizin dari pemegang hak cipta/pemilik hak atau kuasanya;Menimbang, bahwa Karoke Paradise milik Terdakwa Jin Kiun Als Akiun Bin NgChiung Sin baru mendapatkan lisensi baik dari WAMI, ASIRI, RAl, APMINDO DANYKC sekira bulan September 2014.
    hasil pelanggaran hak ciptaatau hak terkait terpenuhi pada diri terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 72 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta telah terpenuhi,maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2015/PN Sol.Menimbang, bahwa terhadap pembelaan yang diajukan oleh Penasihat Hukumterdakwa
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 21-04-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 31-01-2023
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 10/Pdt.G/2015/PN Pbl
Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat:
1.PURWADI BASKORO
2.H. JURNADI IRIANTO
3.KHOTIJAH
4.SUWARDI
5.MARGONO
6.MARIN
7.LATIF
8.ASNAN
9.HALIK
10.ATNAWI
Tergugat:
1.HARYATI
2.ALIMAN
3.Kepala Kelurahan Mangunharjo,Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo
55 — 13
  • Pak LUMBU SURO dan almarhumah MURJANI

    - Menyatakan bahwa penguasaan tanah sengketa yang dilakukan oleh para Tergugat adalah tanpa hak dan melawan hukum ;

    - Menyatakan perubahan buku C Kelurahan Mangunharjo, Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo Persil No.151, Kelas Desa d.l, luas+ 0,292ha. atau 2.920 M2, dengan daftar

    ke persil No.199, d.ll luas 083 atas nama SARI GASIM, dalam kolom keterangan tanggal 14-5-68 ks ke 1608 atas nama HARYATI, yang dilakukan oleh Lurah Mangunharjo sebelumnya adalah tidak sah dan batal demi hukum ;

    - Menyatakan bahwa jual beli tanah sengketa antara Tergugat I dengan Tergugat II tidak sah dan batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatah hukum yang mengikat semua surat-surat yang terbit berkaitan dengan peralihan atau pemindahan hak

    atas tanah sengketa tersebut ;

    - Menghukum para Tergugat atau siapapun juga yang memperoleh hak dari pada mereka untuk segera mengosongkan tanah sengketa dari semua harta benda milik mereka dengan tanpa syarat apapun dan selanjutnya setelah kosong agar tanah sengketa tersebut diserahkan kepada Para Penggugat jika perlu pelaksanaannya dibantu dengan pihak yang berwenang (Polisi

Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 17/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 25 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat : Iwan Diwakili Oleh : H.Ramlan asri,SH
Terbanding/Penggugat : PT.TANJUNG REDEB HUTANI
56 — 26
  • ,yang laporan perubahanya telah diterima MenteriHukum Dan Hak Asasi Manusia R.I.
    Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor: 641/KPTSII/1996 Tentang Pemberian Hak Penguasaan Hutan Tanaman Industri AtasAreal Hutan Seluas + 180.330 (Seratus delapan Puluh Ribu Tiga Ratus TigaPuluh ) Hektar di Propinsi Kalimantan Timur kepada PT.
    dan tanpa izin dari Penggugat selaku pemegang izinatas hak Penguasaan Hutan telah melakukan Penggarapan dan/atauPenguasaan atas sebahagian dari areal Hutan Tanaman Industri (HTI) yangdimiliki oleh Penggugat dimaksud pada butir 03 diatas, yakni dengan caramelakukan Pembakaran dan Penanaman Kelapa Sawit yang sampaiGugatan ini didaftarkan telah menanam Kelapa Sawit seluas kurang lebih 3(tiga) hektar;Bahwa tanah/Areal Hutan Tanaman Industri (HTI) milik Penggugat yangdigarap dengan melawan hak oleh Tergugat
    Bahwa Penggugat juga mengkhawatirkan etikad tidak baik dari Tergugatuntuk tetap melakukan pengrusakan, penanaman dan/atau penguasaanatas tanah/areal lainnya pada Izin atas Usaha Pemanfaatan Hasil HutanKayu (IUPHHkK) milik Penggugat baik oleh Tergugat sendiri maupun siapasaja yang mendapat hak dari padanya maka, Penggugat mohon agarterlebih dahulu dijatuhkan Putusan Provisi yang mendahului Putusan dalamPokok Perkara yang memerintahkan kepada Tergugat dan siapa saja yangmendapat hak/perintah dari padanya
    MenteriKehutanan Republik Indonesia Nomor: 641/KPTSII/1996 TentangPemberian Hak Penguasaan Hutan Tanaman Industri Atas Areal HutanSeluas + 180.330 (Seratus delapan Puluh Ribu Tiga Ratus Tiga Puluh)Hektar di Propinsi Kalimantan Timur kepada PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 27-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1027 K/PID/2011
Jaksa pada Kejari; Saumih binti Hamid
23 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah yang belumbersertifikat padahal diketahui bahwa orang lain yang mempunyai atau turutmempunyai hak atas tanah itu.
    Ali adalah pasangan suami istri yangtinggal di Jalan Pancong RT. 001/02 No.33, Kelurahan Sukapura,Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor:4113 yang diterbitkan oleh BPN Kodya Jakarta Utara tanggal 15 Nopember1999 namun dari perkawinan tersebut tidak mempunyai anak, selanjutnyaHal. 1 dari 15 hal. Put. No. 1027 K/Pid/201 1sekitar tahun 1970 Almh Hj. Banih mengajak Terdakwa untuk tinggal dirumah tersebut bersama dengan Hj.
    Ali adalah pasangan suami istri yangtinggal di Jalan Pancong RT. 001/02 No.33, Kelurahan Sukapura,Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor:4113 yang diterbitkan oleh BPN Kodya Jakarta Utara tanggal 15 Nopember1999 namun dari perkawinan tersebut tidak mempunyai anak, selanjutnyasekitar tahun 1970 Almh Hj. Banih mengajak Terdakwa untuk tinggal dirumah tersebut bersama dengan Hj. Banih; Bahwa pada tanggal 20 September 2008 Hj.
    No. 1027 K/Pid/201 1mempunyai hak atas tanah itu", sebagaimana diatur dalam Pasal 385 ayat(1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Saumih binti Hamid berupa pidanapenjara selama : 8 (delapan) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buku Sertifikat Hak Milik No. 4113/Sukapura An. Hj.
    Memulihnkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan sertamartabatnya;Menetapkan barang bukti berupa Buku Sertifikat Hak Milik No. 4113 /Sukapura An. Hj. Banih dan Akta Penetapan Waris No. 17 / Pdt.P / 2009 /PA.JU dikembalikan kepada saksi Suhermanto, SH.;Menetapkan barang bukti berupa fotocopy : 1 (satu) buku Sertifikat Hak Milik No. 4113/Sukapura An. Hj.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 03-09-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 112/PDT/2014/PT MTR
Tanggal 17 Nopember 2014 — Pembanding/Penggugat : SALEH BIN LANDA
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH RI CQ.GUBENUR NTB CQ BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN BIMA
Terbanding/Tergugat : MENTERI PENDIDKAN DAN KEBUDAYAAN RI CQ KEPALA DINAS KANWIL NTB CQ. KEPALA KANTOR DIKPORA, KABUPATEN BIMACQ. KEPALA SDN KELI
Terbanding/Tergugat : MENTERI PENDIDIDKAN DAN KEBUDAYAAN RI CQ. KEPALA DINAS PEMUDA DAN OLAH RAGA ( DIKPORA ) PROPINSI NTB. CQ KEPALA KANTOR DIKPORA KABUPATEN BIMA CQ.KEPALA SD INPRES KELI
64 — 20
  • Timur dengan tanah Taali.TENTANG DUDUKNYA PERKARA1.Bahwa Penggugat mempunyai tanah hak milik seluas 56 are atas namaJama bin Sai (kakek Penggugat) persil no. 108 d Il seluas 56 are terletakdi so Rade watasan Desa Keli Kecamatan Woha Kab. Bima persil no. 108d Il dengan batas batas sebagai berikut:a. Utara dengan jalan raya.b. Selatan dengan kampung desa Keli.c. Barat dengan jalan raya.d.
    Timur dengan tanah Mundu Talib, Muuminah Talib, Hamidah Talib,Sane TalibAdalah tanah hak milik Landa bin Jama bin Sai at Bahru sertadiwariskan kepada Penggugat sebagai anak kandungnya dan menjadihak milik Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa beradanya tanah milik Penggugat duluatas Jama bin Sai At Bahru sekarang atas nama SDN Keli dan atas namaSDN Inpres Keli adalah karena dipinjam sementara oleh Para Tergugatpada Penggugat pada saat kepala sekolah SDN Keli yang pertama yangbernama H.
    Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat adalah gugatan yang daluarsaberdasarkan ketentuan pasal 1967 Kitab Undang Undang HukumPerdata yang menyatakansemua tuntutan hukum, baik yang bersifatkebendaan maupun yang bersifat perorangan,hapus karena lewat waktudengan lewatnya waktu 30 tahun, Sedangkan orang yang menunjukadanya lewat waktu itu, tidak usah menunjuk suatu alas hak danterhadapnya tidak dapat diajukan suatu tangkisan yang didasarkan padaitikad burukSeseorang yang dengan itikad baik menguasai
    sesuatu selama tigapulun tahun memperoleh hak milik tanpa dapat dipaksa untukmenunjukkan alas haknyaDimana penguasaan secara factual atas tanah obyek sengketa oleh paraTergugat telah lebih dari 30 tahun yaitu SDN Keli tahun 1954 (59 tahun),SDN INPRES Keli tahun 1975 (39 tahun) sampai sekarang, oleh karenaitu gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak;Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, dapat menjatuhkanputusan yang amarnya
    , bukankah ketentuan pasal 1967KUHPerdata sudah jelas hak menuntut telah daluarsa karena itu gugatanPenggugat harus ditolak;6. Bahwa tanah untuk pembangunan SDN Keli dan SDN INPRES Keli telahdilakukan tukar guling dengan tanah milik Pemerintah Daerah KabupatenBima yang berlokasi di Desa Rabakodo Kecamatan Woha Kab.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 26/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 11 Juni 2015 — Pembanding/Penggugat : Herlina (anak dan ahli waris dari Alm.Mail Diwakili Oleh : H.RAMLANASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : Hj.Mastini (bertindak untuk diri sendiri dan sebagai Isteri dan ahli waris dari Alm.Hamdi )
Pembanding/Penggugat : A.Kadir Diwakili Oleh : H.RAMLANASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : Mariati (Sebagai Isteri dan ahli waris Alm .Yusuf Diwakili Oleh : H.RAMLANASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : Sukarlan Diwakili Oleh : H.RAMLANASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : Amman Diwakili Oleh : H.RAMLANASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : Pair Mustapa Diwakili Oleh : H.RAMLANASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : Sutaji Diwakili Oleh : H.RAMLANASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : Aini Diwakili Oleh : H.RAMLANASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : Tamrin.T Diwakili Oleh : H.RAMLANASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : Arbain Diwakili Oleh : H.RAMLANASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : Rina Asriah (anak dan ahli waris Alm.Asrani ) Diwakili Oleh : H.RAMLANASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : Badrun Diwakili Oleh : H.RAMLAN
34 — 14
  • Bahwa selain alasanalasan pada poin 3 dimaksud diatas, di lahanobyek sengketa telah terbit sertifikat hak milik dari Para Pelawanmasingmasing : Sertifikat Hak Milik No. 1762 tanggal 24 Nopember 1994 atas namaSUKARLAN (Pelawan IV); Sertifikat Hak Milik No.M.740 tanggal 28 Desember 1988 atas namaSAHRUDDIN (Pelawan XXVI); Sertifikat Hak Milik No. 306 tanggal 6 Desember 1984 atas namaIDERIS.
    T (Pelawan XXxIll); Sertifikat Hak Milik No. 433 tanggal 6 Juli 1985 atas nama RUSIMAH(Pelawan XXXIV); Sertifikat Hak Milik No. 1683 tanggal 13 September 1994 HajjahMastini (Pelawan III); Sertifikat Hak Milik No. 643 tanggal 1 Juli 1987 atas nama ZAKARIA(Pelawan XXVII); Sertifikat Hak Milik No. 286 tanggal 3 Desember 1984 atas namaSAMLAN (Pelawan XXXII);Yang secara Otentik merupakan alat bukti yang sempurna dan tidakpernah dibatalkan oleh Pengadilan Tata Usaha Negara berdasarkanputusan perdata No
    Bahwa tidak benar para pelawan mendapat hakatas tanah serta menguasai dan menempati tanan obyek sengketasecara teruS menerus dengan etikat baik, yang benar adalah parapelawan menempati dan menguasai tanah hak milik terlawan secaratanpa hak dan tidak mempunyai etikat yang baik hal ini terbukti sampaisaat ini Para Pelawan tetap saja menempati tanah Hak milik Terlawan;5. Bahwa Terlawan menolak dalildalil Para Pelawan pada point angka No :02 Yang mengatakan putusan perkara No.14/Pdt.G/1994/PN.
    Bahwa dalil Para pelawan pada poin angka 04 gugatan PerlawananEksekusi yang mendalilkan di lahan obyek sengketa telah terbit sertifikathak milik masingmasing; Sertifikat Hak Milik No. 1762 tanggal 24 November 1994 atas namaSukarlan (Pelawan VI); Serifikat Hak Milik No. M 740 tanggal 28 Desember 1988 atas namaSahruddin (Pelawan XXVI); Sertifikat Hak Milik No. 306 tanggal 06 Desember 1984 atas namaIderis.
    T (Pelawan XXXIll); Sertifikat Hak Milik No. 433 tanggal 6 Juli 1985 atas nama Rusimah(Pelawan XXXIV);Hal. 11 dari 18 hal. Put. Nomor : 26/PDT/2015/PT.SMR10. Sertifikat Hak Milik No. 1683 tanggal 13 September 1994 atas namaHJ.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-07-2014 — Upload : 11-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 345 K/Pid/2014
Tanggal 22 Juli 2014 — YUSLAN MARDAS Alias UCANG
49 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JOHNI BETAGO memberikan Surat Kuasa kepada saksi RADENMAS MURTASA ERY SUDEWO DIPONEGORO Alias ERIK untukmengurus, menjaga, melakukan pemecahan sertifikat, menghadap pihakpihakinstansi maupun pejabat yang berwenang, mencari pembeli, mengambil tindakandan mengeluarkan surat yang diperlukan atas tanahtanah Sertifikat Hak Miliktersebut sesuai Surat Kuasa No. 425/warmerking/ 2009 tanggal 26 Juni 2009;Bahwa berdasarkan Surat Pelepasan Hak atas tanah yang dibeli oleh saksi korbantanggal 3 November 2009
    JOHNI BETAGO, maka saksi RADENMAS MURTASA ERY SUDEWO DIPONEGORO Alias ERIK selaku orangyang diberikan kuasa melakukan pengurusan alih hak dengan memohonperalihan hak berupa sertifikat atas nama Ny. SYOFINAR ke Kantor PertahananKota Ambon;Bahwa pada bulan November 2009, saksi telah melakukan transaksi pembeliantanah dengan Alm. JHONI BETAGO dan belum ada kegiatan apapun di atastanah milik saksi korban tersebut, tetapi hanya ada sebuah pondok papan, yangoleh Alm.
    tentang Pemberian Hak Milik atas namaSYOFINAR;Bahwa pada bulan April tahun 2011, Terdakwa YUSLAN MADRAS melakukanpembangunan pondasi untuk membangun rumah di atas tanah bersertifikatdengan Nomor Hak Milik 3645 tanggal 4 April 2011 milik saksi korban Ny.SYOFINAR;Bahwa Terdakwa melakukan pembangunan rumah di atas tanah bersertifikatdengan Nomor Hak Milik 3645 tanggal 4 April 2011 milik saksi korban Ny.SYOFINAR tanpa seizin dari saksi korban yang memiliki tanah tersebut;Bahwa saksi korban dan saksi
    JOHNI BETAGO, maka saksi RADENMAS MURTASA ERY SUDEWO DIPONEGORO Alias ERIK selaku orangyang diberikan kuasa melakukan pengurusan alih hak dengan memohonperalihan hak berupa sertifikat atas nama Ny. SYOFINAR ke Kantor PertahananKota Ambon;Bahwa pada bulan November 2009, saksi telah melakukan transaksi pembeliantanah dengan Alm. JHONI BETAGO dan belum ada kegiatan apapun di atastanah milik saksi korban tersebut, tetapi hanya ada sebuah pondok papan, yangHal. 5 dari 13 hal. Put.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 178/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : Muhammad Zain, SH
Terbanding/Tergugat I : Ir. Muhammad Suyuti Hamid
Terbanding/Tergugat II : Notaris Trisnawaty Nadir, SH
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Sungguminasa
Terbanding/Tergugat IV : Bank Tabungan Negara Makassar
Terbanding/Tergugat V : Pak Sofyan
Terbanding/Tergugat VI : Pak Ilham
Terbanding/Tergugat VII : Pak Latif
Terbanding/Tergugat VIII : Pak Jamil
Terbanding/Tergugat IX : Pak Kadri
65 — 0
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 04-12-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Bsk
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat:
1.ASDANIMAR
2.ASDIMALDEDI
Tergugat:
1.YUHELMI
2.RUSLI
71 — 21
  • Bustami, Alias Tami disebut pihak pertama keduanya suku Pangian Kecil Nagari Buo Kabupaten Tanah Datar menerangkan dan Mengaku secara sadar serta tanpa paksaan dari pihak manapun telah memindahkan hak satu tumpak sawah, tepatnya di Talago Itiek Nagari Buo, yang banyaknya 1 (satu) piring dengan sabitan padinya lebih kurang120 (seratus dua puluh) ketiding isi sepuluh gantang sawah tersebut berbatas :
    • Sebelah Barat dengan sawah Majo Pakiah, suku Pangian Kecil dan sawah Syafril
      Nagari Buo;

    Selanjutnya sawah tersebut pindah hak kepada alm Suleman suku Pangian kecil, Nagari Buo dan pekerjaan penilik TK/SD Kecamatan X Koto Kab. Tanah Datar dalam hal ini disebut Pihak Kedua dan pindah kami laksanakan atas persetujuan kedua belah pihak tanpa ada paksaan dan tekanan dari siapapun dan pihak kedua telah menyerahkan serta pihak pertama telah menerima berupa uang tunai sejumlah 20 (dua pulah) rupiah Mas USA asli polos;

    5.

    para penggugatdimana sawah / objek perkara bukanlah hak milik tergugat lagiberdasarkan Surat Keterangan Pindah Hak tertanggal 5 Juni 1993, makatergugat tidak mempunyai hak atas sawah / objek perkara tersebut dimanatergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa selanjutnya tergugat Il yang menggarap sawah / objek perkarauntuk bertanam padi atas suruhan tergugat yang sekarang sedangHalaman 3 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2018/PNBsk10.11.12.13.14.ditanam adalah tanpa sepengetahuan
    Menyatakan Sah , Surat Keterangan Pidah Hak tanggal 5 Juni 1993 dari(1). Sayuti, Alias Yu dan (2).
    Menyatakan tergugat tidak mempunyai hak atas sawah / objek perkaraberdasarkan Surat Keterangan Pidah Hak tanggal 5 Juni 1993 tersebut;5. Menghukum tergugat untuk mengembalikan sawah / objek perkara kepadapara penggugat;6. Menyatakan tergugat Il yang menggarap sawah / objek perkara atassuruhan tergugat untuk tidak lagi menggarap atau bertanam padi setelahpanen, dan diperintahkan tergugat dan Tergugat Il untuk tidak lagimelakukan kegiatan apapun atas sawah / objek perkara tersebut;7.
    Menyatakan Sah, Surat Keterangan Pidah Hak tanggal 5 Juni 1993 dari (1).Sayuti, Alias Yu dan (2).
    Hak hak kepaniteraan : Rp. 30.000,2. ATK : Rp. 75.000,3. Biaya panggilan : Rp. 853.000,4. Pemeriksaan setempat Rp. 1.250.000.5. Biaya materai : Rp. 6.000,6. Biaya redaksi : Ro. 5.000.Total :Rp. 2.219.000,Terbilang : dua juta dua ratus sembilan belas ribu rupiah.Halaman 16 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2018/PNBsk
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 20-03-1992 — Putus : 11-05-1992 — Upload : 30-12-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 151/Pdt/1992/PT SMG
Tanggal 11 Mei 1992 — Pembanding/Tergugat I : B.TARSITI binti ASMAT Diwakili Oleh : H.THOSIN SALEH, S.H.,
Pembanding/Tergugat II : SRIYATI binti KARJO Diwakili Oleh : H.THOSIN SALEH, S.H.,
Pembanding/Tergugat III : MURITNO bin KARJO Diwakili Oleh : H.THOSIN SALEH, S.H.,
Pembanding/Tergugat IV : SRI RANINGSIH binti KARJO Diwakili Oleh : H.THOSIN SALEH, S.H.,
Pembanding/Tergugat V : RAHATININGSIH binti KARJO Diwakili Oleh : H.THOSIN SALEH, S.H.,
Pembanding/Tergugat VI : SRI WINARSIH binti KARJO Diwakili Oleh : H.THOSIN SALEH, S.H.,
Pembanding/Tergugat VII : SOEHARSONO bin KARJO Diwakili Oleh : H.THOSIN SALEH, S.H.,
Terbanding/Penggugat : B.SEMAH BINTI SUNGEB
152 — 39
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 29-10-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 221/Pdt.G/2013/MS-STR
Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
82 — 68
  • Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:2.1 xxxxx, lahir tanggal 21 September 2005;2.2 xxxxx, lahir tanggal 26 Agustus 1998;2.3 xxxxx, lahir tanggal 24 April 1995;berada dalam hadhanah/hak asuh Penggugat;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    alasanalasan tersebut diatas Penggugat bermohon kepada bapakKetua Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong atau Majelis Hakim yangditunjuk untuk dapat menetapkan suatu hari persidangan dengan memanggil Penggugatdan Tergugat untuk dapat didengarkan keterangannya dan akhirnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menetapkan anak bernama xxxxx (Lahir tanggal 29092005), xxxxx (lahirtanggal 26081998) dan xxxxx (lahir tanggal 24041995) berada dalam hak
    No. 221/Pdt.G/2013/MS.STR.12Majelis harus mengkwalifisir bahwa Tergugat telah mengakui kebenaran dalildalilgugatan Penggugat serta telah rela mengorbankan hak hak keperdataannya;Minimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat adalah pihak yang mendalilkansuatu hak atau keadaan, maka berdasarkan ketentuan pasal 283 R.Bg., jo. pasal 1865 KUHPerdata, Majelis Hakim berpendapat Penggugat patut diwajibkan dan diperintahkan untukmembuktikan setiap dalildalil dalam gugatannya dengan alatalat bukti yang sah;
    :1 Bahwa dahulu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, namun telah berceraiberdasarkan putusan Mahkamah Syariyah Takenong pengadilan tertanggal 21Desember 2011 dan Akta Cerai Nomor 0005/AC/2012/MSTkn., tanggal 5 januariDOT2:2 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) oranganak, yaitu:1 xxxxx, lahir tanggal 17 Juli 1990;2 xxxxx, lahir tanggal 24 April 1995;3 xxxxx, lahir tanggal 26 Agustus 1998;4 xxxxx, lahir tanggal 21 September 2005;3 Bahwa pengajuan gugatan hak
    Kewajibanuntuk melindungi, menjamin dan pemenuhan hak anak itu dibebankan kepada orang tuadan keluarga, bahkan masyarakat dan pemerintah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut di atas terungkapbahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama xxxxx, lahir tanggal 21092005selama empat bulan ini sudah berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat dan sudahpindah sekolah di wilayah tempat tinggal Penggugat, dan sejak tinggal dengan Penggugatanak tersebut sudah menampakan keceriannya
    No. 221/Pdt.G/2013/MS.STR.16serta telah rela mengorbankan hak hak keperdataannya hal mana berdasarkan pasal 311R.Bg. merupakan bukti lengkap dan selama ini Penggugat yang memenuhi kebutuhankedua anak tersebut baik sandang, pangan dan lainlain, oleh karenanya Majelis Hakimberalasan menetapkan dua orang anak tersebut di bawah asuhan/hadhanah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatassmaka gugatan Penggugat pada petitum angka 2 telah dapat dikabulkan denganmenetapkan
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 25-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 33/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 8 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : DOMINGGUS A. TUASUUN
Terbanding/Tergugat I : MARTHINUS TUASUUN
Terbanding/Tergugat II : HERMANUS TUASUUN
Terbanding/Tergugat III : ORIGINES TUASUUN
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH RI Cq. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG, KEPALA BADAN PERTANAHAN RI DI JAKARTA Cq. KAKANWIL BPN PROVINSI MALUKU Cq. KEPALA KANTOR BPN KAB. SERAM BAGIAN BARAT
102 — 46
  • Milik No. 0070/2014 atas namaHERMANUS TUASUUN dan Sertifikat Hak Milik No. 0090/2014 atasnama FERDINAN TUASUUN yang dikatakan di atas, sama sekali tidakmelawan hukum, karena semua dilakukan sesuai dengan prosedur yangberlaku, itu berarti tidak terdapat cacat hukum dan melawan hak sepertiyang ditegaskan oleh Penggugat dalam Gugatannya, dengan demikiankedua Sertifikat Hak Milik tersebut tidak dapat dibatalkan sehingga keduaSertifikat Hak Milik dimaksud tetap mempunyai kekuatan berlaku;Bahwa terhadap
    Posita nomor 12 serta Petitum angka 10 yang pada intinyamenganggap penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 0070/2014 atasnama Hermanus Tuasuun dan Sertipikat Hak Milik Nomor0090/2014 atas nama Ferdinand Tuasuun adalah cacat hukum danbatal demi hukumb.
    Bahwa tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 0070/2014 atasnama Hermanus Tuasuun dan Sertipikat Hak Milik Nomor 0090/2014atas nama Ferdinand Tuasuun diterbitkan didalam wilayah RajaNegeri Rumahkay dimana sesuai dengan ketentuan maka sebelumterbitkan sertipikat a quo didasari oleh alas hak yang dibuat dandiketahui oleh pemerintah setempat sehingga dengan demikiansudah sepatutnya Pemerintah Negeri Rumahkay ikut sebagai pihakdalam perkara ini sebagai Tergugat atau Turut Tergugat untukmencabut dan membatalkan
    kesaksiannya didalam alas hak yangdibuat sebagai dasar penerbitan sertipikat a quo;b.
    Menyatakan proses penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 0070/2014atas nama Hermanus Tuasuun dan Sertipikat Hak Milik Nomor0090/2014 atas nama Ferdinand Tuasuun sesuai ketentuan yang berlaku3. Membebankan segala biaya yang timbul dari perkara ini kepadaPenggugatMembaca berturutturut :1.Relaas pemberitahuan Putusan perkara Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Drhtanggal 9 Mei 2019 yang dibuat oleh FRANS .
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 26-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 4/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2018/PN Niaga Smg
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat:
PT. INTER SPORT MARKETING
Tergugat:
PT. GRIYA PERSADA MITRA
257 — 125
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 21-12-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 74/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2017/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 29 Maret 2018 — BEAUTY KASATAMA
2.LIM KEVIN GARNETDI HALIM
Tergugat:
GENTHO SUMARTA
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM RI cq DIRJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTORAT HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI
270 — 81
  • BEAUTY KASATAMA
    2.LIM KEVIN GARNETDI HALIM
    Tergugat:
    GENTHO SUMARTA
    Turut Tergugat:
    KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM RI cq DIRJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTORAT HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI
    KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIKINDONESIA Cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAANINTELEKTUAL Cq DIREKTORAT HAK CIPTA DAN DESAININDUSTRI, yang berkedudukan di Jalan H.R. Rasuna Said Kav.89Jakarta, untuk selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT :Telan membaca Berita Acara Persidangan tertanggal 29 Maret2018 dimana para Penggugat melalui Kuasa dari CV.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 12-08-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 28/PDT/2013/PT AMB
Tanggal 5 September 2013 — Pembanding/Penggugat : ATANASIUS SAMPONU, BE Diwakili Oleh : FRENDI ROLENTIO LOLOLUAN, SH
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH KABUPATEN MALUKU TENGGARA BARAT Cq BUPATI MALUKU TENGGARA BARAT
68 — 21
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 19-01-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 04-08-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0169/Pdt.G/2011/PA.Lmg.
Tanggal 25 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 1
  • Menetapkan Penggugat (PENGGUGAT) sebagai pemegang hak (asuh) hadlonah atas anaknya yang bernama ANAK KANDUNG ;------------------3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;------------------------------------4. Membebankan seluruh biaya perkara yang terjadi kepada penggugat yang dihitung hingga kini sebesar Rp. 891.000,- ( delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );----------------------------------------------------------------------------------
    PUTUSANNomor : 0169/Pdt.G/2011/PA.Lmg.e> 5S ypa> 5 all op w,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara hak hadlonahantara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempattinggal Kecamatan Sugio Lamongan, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan
    1974, maka kedua orang tua wajib memelihara danmendidik anakanak mereka sebaikbaiknya sampai dengan anak tersebut dapatberdiri sendiri, meskipun perkawinan antara kedua orang tuanya putus (cerai) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah terbukti memiliki kemampuan lahir danbatin untuk melaksanakan tugas hadlonahnya sesuai dengan pengakuannya dandikuatkan dengan keterangan saksisaksinya dipersidangan, dan tidak ada halangansyari maupun halangan peraturan perundangundangan yang berlaku untukmendapatkan hak
    aL 9Artinya : syaratsyarat hadlonah itu ada 7 (tujuh) yaitu : berakal, merdeka, Islam,menjaga kehormatan, amanah, tinggal ditempat yang dipilih dan belummenikah dengan lakilaki lain, jika tidak terpenuhi salah satu diantarasyaratsyarat tersebut, maka gugurlah hak siibu untuk memelihara anaknya;Menimbang, bahwa tentang petitum angka 3 : Penggugat mohon agartergugat dinyatakan tidak berhak menjadi wali dan tidak berhak mengasuh anaknya, Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang
    Penggugat dapat diterima dan dikabulkan; Menimbang bahwa karena keberadaan anak penggugat dan tergugat selamaini selalu hidup bersama dengan penggugat, maka gugatan penggugat sebagaiman dalam petitum nomor 4 haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 41 huruf (a) dan pasal 45ayat (1 dan 2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, Majelis Hakim berpendapatbahwa demi kepentingan dan kesejahteraan hidup anak penggugat dan tergugat padamasa mendatang, harus ditetapkan pula mengenai hak
    Menetapkan Penggugat (PENGGUGAT) sebagai pemegang hak (asuh) hadlonahatas anaknya yang bernama ANAK KANDUNG ; 3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; 4.