Ditemukan 771 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1951/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa sejak bulam Februari 2012 sampai sekarang sudah 3 tahin 8bulam Pennohom dan Termohom pisah rumah tinggal dan pisah ranjang.Pemohon tetap tinggal di rumehnya di Dese Neadiharie KesameatanBoroibudur,sedang Termohom pergi tanma panit dan tidak diketahuitempat tinggalnya;7.. Bahwa selanna Temmohom pergi, Penrohon sudah berusaha menanTemmohon di sanak saudaranya dan di rumeh orang tuenya akan tetapitidak berhasil ;8..
Register : 07-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 209/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
205
  • Pemohon dantermohon sudah melakukan hubungan layaknya suami istri dan dikaruniai 2anak : Xxxx, lakilaki lahir di Karanganyar usia 8 tahin XXxXxX, perempuan lahir di Karanganyar usia 1 tahun.4. Bahwa awal pernikahan pemohon dan termohon berjalan harmonis.Bahwa sekira Januari 2018 rumah tangga pemohon dan termohon mulaigoyah. Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.
Register : 03-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA KRUI Nomor 280 P/AG/2016
Tanggal 24 Oktober 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
668
  • danharmonis, namun sejak Penggugat hamil rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmempunyai wanita idaman lain bernama WANITA LAIN;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak anak Penggugat dan Tergugat lahir, Tergugatmengungangkapkan keinginannya untuk menikahi wanita bernamaWANITA LAIN tersebut;Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal dan hingga sekarang lebih kurang 1 tahin
Register : 07-11-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1751/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 12 Maret 2012 — Penggugat lawan Tergugat
92
  • bahwa PenggugatRekonvensi telah mengakui jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi telah mengakuibantahan Tergugat Rekonvensi, maka Majlis Hakim berpendapat bahwa kekurangan yangharus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi dari hasilpenjualan rumah tersebut adalah sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atassesuai dengan ketentuan pasal 35 UndangUndang Nomor: 1 Tahin
Register : 05-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MARISA Nomor 170/Pdt.G/2019/PA.Msa
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • XXXXXXXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan nelayan, tempat tinggal Desa Pohuwato Timur, KecamatanMarisa, Kabupaten Pohuwato, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa saat nikah saksi hadir; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahin 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak; Bahwa awalnya Penggugat
Putus : 14-02-2011 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1009/Pdt.G/2010/PN. Sby.
Tanggal 14 Februari 2011 — EVI HERAWATI melawan JOHANES HARIANJA
288
  • menerus,dan akhimya tidak kuat lagi untuk meneruskan perkawinannya dan akhimyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal/tidak serumah lagi sejak 2 (dua)tahun terakir karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, temyata bahwabenar telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran / percekcokkan yang berlangsung terus menerus, dan telah terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak 2 (tahun) tahin
Register : 12-11-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 529/Pdt.G/2018/PA.Pkl
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Namun sejaksekitar tahin 2007 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran. Yang disebabkan Termohon selingkuh denganpria lain, hingga Termohon pergi ikut lakilaki tersebuttr ;5.
Register : 11-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA Soreang Nomor 1251/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6254
  • Dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak yaitu:Him. 3 dari 13Putusan 1251/Pdt.G/2021/PA.SorElis Komariah, Umur 54 Tahun,Neneng Hasanah, Umur 50 Tahun,Ani Cahyani, Umur 47 Tahun,Asep Suryana, Umur 45 Tahun,Ayi Sutisna, Umur 43 Tahun,Ujang Samsuri, Umur 41 Tahun,Dina Asmara, Umur 37 Tahin,5, Bahwa Para Termohon merupakan anak dari hasil pernikahanantara Pemohon dengan E Mansur (ALM);6.
Register : 02-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN RANTAU Nomor 122/Pid.Sus/2018/PN Rta
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.Yogi Budi Aryanto,SH
2.Nur Maya SH
Terdakwa:
RUDIANSYAH bin MANGUN PAWIRO
255
  • ., Apt. menerangkanbahwa tablet warna putin dengan penandaan zenith pada satu sisi dan pada sisilainnya adalah positif mengandung Parasetamol, Kafein dan Karisoprodol dimanakandungan korisoprodol merupakan narkotika golongan sebagaimana dimaksuddalam Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 7 tahun 2018 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UU RI nomor 35 tahin 2009 tentang Narkotika;SUBSIDERBahwa ia terdakwa RUDIANSYAH
    Kosmetik,obat tradisional dan produk komplemen oleh Zulfadli, Drs., Apt. menerangkanbahwa tablet warna putin dengan penandaan zenith pada satu sisi dan pada sisilainnya adalah positif mengandung Parasetamol, Kafein dan Karisoprodolkandungan korisoprodol merupakan narkotika golongan sebagaimana dimaksuddalam Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 7 tahun 2018 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UU RI nomor 35 tahin
Register : 17-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • Putusan No.314/Pdt.G/2020/PA.PwlPenggugat, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebihsatu tahin enam bulan sampai sekarang, dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat
Register : 17-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan MS CALANG Nomor 0061/Pdt.P/2018/MS.Cag
Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
2510
  • pendidikanSMA, pekerjaan tani, tempat tinggal di Gampong Dayah Baro,Kecamatan Krueng Sabee, Kabupaten Aceh Jaya, di bawahsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena warga satukampung dengan saksi; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami istri, menikahsekitar tahun 1990 di Gampong Dayah Baro, Kecamatan KruengSabee, Kabupaten Aceh Barat; Bahwa saksi tidak hadi pada saat akad nikah para Pemohon, tetapisaksi mengetahui para Pemohon menikah tahin
Register : 05-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0080/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 30 Mei 2016 — penggugat tergugat
110
  • Bahwa untuk menghindari perselisihan dan percekcokan pada usiakandungan 5 (lima) bulan Mei 2008 penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat di Cilacap tanpa diantar Tergugat hingga 2 (dua)bulan kemudian Penggugat kembali ke Balikpapan ,dan ketika anakberusia 2 (dua) tahun yaitu tahin 2010 Penggugat pulang lagi tanpadiantar Tergugat hingga kembali lagi ke Balikpapan.
Register : 04-03-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 471/Pdt.G/2013/PA.Mkd
Tanggal 4 September 2013 — IRENE NILA KUMALA DEWI binti R. ST MARTAYA MARYAHYA SRIYANTO bin PRAPTO PRAYITNO
4030
  • tidak dapat berhasil,penggugat sudah tidak, mau di rukunkanMenimbang bahwa Tergugat juga menghadirkan orang dekat tergugat telah didengar keterangannya sebagai saksi dan mengaku bernama:: XXXXX bin XXXXXumur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun XXXXX Rt 05 Tw 16 Wirogunan Mergangsan Yogyakarta sebagaikakak ipar Penggugat;dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak ipar penggugat .Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri nikah tahin
Register : 18-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA MAKALE Nomor 11/Pdt.P/2015/PA.Mkl
Tanggal 10 Juni 2015 — Pemohon
5010
  • Zariaty Budi bin Zainuddin Bokko, umur 46 tahin;b. Liswahyuti binti Zainuddin Bokko, umur 44 tahun;c. Zam Zainuddin bin Zainuddin Bokko, umur 41 tahun;d. Ariz Zainuddin bin Zainuddin Bokko, umur 40 tahun;e. Luciana binti Zainuddin Bokko, umur 32 Tahun;5. Bahwa selama menikah hingga sekarang Pemohon dan ZainuddinBokko bin Sesa Tanga belum pernah bercerai dan tidak pernah adapihak lain yang keberatan dengan pernikahan Pemohon dan ZainuddinBokko bin Sesa Tanga;6.
Register : 11-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 402/Pdt.G/2017/PA.SKH
Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
231
  • MH.. tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebut telahterpenuhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto PERMA Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragam Islam dan telah menikahsecara Islam serta telah dicacatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Polokarto,Kebupaten Sukoharjo dengan
Register : 08-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 980/Pdt.G/2015/PA.Skh
Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
140
  • Makali,tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebut telah terpenhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975juncto PERMA Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilyang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanDesember 2006 antara Penggugat dengan
Upload : 19-07-2012
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 113/Pdt.G/2012/PA. Plk
- Penggugat - Tergugat
322
  • No. 113/Pdt.G/2012/PA.PlkBahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama .......... sejak 2 bulan sebelumTergugat menikah dengan Penggugat ; Bahwa pernikahn pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan tahin 2005 diYogyakarta dan pernikahan tersebut atas dasar suka sama suka ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terguga bertempat tinggal bersama ditempatorang tua Tergugat di Kampung Malangan, Desa Sumber Agung, Kecamatan Moyudan Kabupaten Sleman kurang lebih tiga tahun ;Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 07-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 4123/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Selanjutnya menerangkan di bawah sumpahnyasebagai berikut :> Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi keponakan Pemohon ;> Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistriyang sah yang menikah pada bulan Maret 19999, dan selama dalamperkawinannya, mereka telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama Ari Rizki Putra,umur 18 tahin dan Pirda Herdiana,umur 14 tahun;> Bahwa sepengetahuan saksi semula keadaan rumah tanggamereka hidup rukun dan harmonis, namun sejak
Register : 17-07-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 70/Pdt.G/2012/PA Tkl.
Tanggal 12 Desember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
738
  • diketahui alamatnya, hal tersebut juga mengisyaratkantelah terjadinya perselisihan antara penggugat dengan tergugat yang dapat dikategorikansebagai perselisihan yang terjadi secara terusmenerus dan sudah sulit untuk dirukunkankembali.Menimbang, bahwa dengan adanya sikap penggugat yang sudah berkeras maubercerai dengan tergugat akibat adanya ulah tergugat memukul penggugat sampaipenggug harus dirawat di rumah sakit yang kemudian tergugat meninggalkan penggugatyang hingga kini telah berlangsung dua tahin
Register : 13-02-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0505/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4315
  • Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diRT. 08 RW. 02, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegal, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimenantu Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yangpernikahannya dilansungkan pada tahun 1993;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah milik bersama selama kurang lebih 22 tahun;e Bahwa setahu saksi sejak tahin