MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendro Tri Asmoro bin Hariyono) terhadap Penggugat (Agustin binti Artono);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 641000.-

Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhirtelah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarketerangan para saksi keluarga/orang dekat Penggugat dan Tergugat, masingmasing bernama :Fathorrachman bin Zakariyah, tetangga Penggugat, dan Artono bin Abduh, tetangga Penggugat,yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun

NYOMAN AGUS ARTONO SASTRAWAN tanggal 5 Nopember 2018.

NYOMAN AGUS ARTONO SASTRAWAN. 1 (satu) lembarkwitansi tertanggal 25 Mei 2018 sebesar Rp. 30.000.000,dari GEDE WIDIADNYANA. 2 (dua) lembar suratperjanjian kerjasama tgl. 26 Februari 2018.Untuk barang bukti nomor urut 1 sampai dengan 10dikembalikan kepada para korban 1 (satu) bundelsalinan akta pendirian kantor cabang perseroan terbatas PT.GUNAWAN SUKSES ABADI, di Denpasar, nomor 01 tanggal 30 Mei2017. 1 (satu) lembarsurat dari Dinas Tenaga Kerja dan sertifikat Kompetensi pemerintahkota denpasar Nomor

NYOMAN AGUS ARTONO SASTRAWAN.1 (Satu) lembar kwitansi tertanggal 25 Mei 2018 sebesar Rp. 30.000.000,dari GEDE WIDIADNYANA.28 2 (dua) lembar surat perjanjian kerjasama tgl. 26 Februari 2018. 1(satu) bundel salinan akta pendirian kantor cabang perseroan terbatas PT.GUNAWAN SUKSES ABADI, di Denpasar, nomor 01 tanggal 30 Mei 2017. 1 (satu) lembar surat dari Dinas Tenaga Kerja dan sertifikat Kompetensipemerintah kota denpasar Nomor: 562/878/DTKSK, tanggal 21 Agustus2017 perihal rekomendasi pembentukan

NYOMAN AGUS ARTONO SASTRAWAN.9 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 25 Mei 2018 sebesar Rp.30.000.000,.dari GEDE WIDIADNYANA.10 2 (dua) lembar surat perjanjian kerjasama tgl. 26 Februari 2018.Untuk barang bukti nomor urut 1 sampai dengan 10 dikembalikankepada para korban11 1 (satu) bundel salinan akta pendirian kantor cabang perseroan terbatas PT.GUNAWAN SUKSES ABADI, di Denpasar, nomor 01 tanggal 30 Mei 2017.12 1 (satu) lembar surat dari Dinas Tenaga Kerja dan sertifikat Kompetensipemerintah kota

NYOMAN AGUS ARTONO SASTRAWAN.1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 25 Mei 2018 sebesarRp. 30.000.000,. dari GEDE WIDIADNYANA.432 (dua) lembar surat perjanjian kerjasama tgl. 26 Februari 2018.Untuk barang bukti nomor urut 1 sampai dengan 10 dikembalikankepada para korban1 (Satu) bundel salinan akta pendirian kantor cabang perseroan terbatasPT.

., advokat pada Artono & Associates, berkantordi Jalan Sriwijaya, No. 1, Kota Malang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 4 Mei 2011;Temohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Malang, pada pokoknya atas dalildalil :1.

., , ; :ARTONO MUSTAPA Alias TONO dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun pen ik ipenjara dikurangi dengan masa penangkapan dan penahanan dengan perintah tetapttditahan,3.

Biaya Turunan :e Upah Tulis: Rp. 3.000, e Leges :Rp. 3.000,e Materai :Rp. 6.000, Legalisasi : Rp. 10.000,e Jumlah : Rp. 22.000,( dua puluh dua ribu rupiah ) .1213Dicatat disini, bahwa Penetapan ini sejak tanggal 10 September 2012 telahmempunyai kekuatan hukum tetap.Wakil Panitera,A ARTONO, SHDibuat turunan yang sah atas permintaan dari dan diberikan kepada : AKHMADPUJIYANTO ( Pemohon ) ;Kota Mungkid, Juni 2012.14PANITERA/SEKRETARISPENGADILAN NEGERI MUNGKIDUB.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (SULIMAN bin SUBRI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SARIYATI binti ARTONO) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;

4. Membebankan biaya

Timbul Artono bin Kasmireja, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan KaurKesra Desa Pelumutan, tempat kediaman di RT.001 RW.001 DesaPelumutan, Kecamatan Kemangkon, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di RT.007 RW.003 Desa Pelumutan,Kecamatan Kemangkon, Kabupaten Purbalingga

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Agus Jaya Artono Bin Partono) terhadap Penggugat (Dewi Permana Sari Binti Pujo Wahyono) ;
4. Menetapkan dua orang anak bernama Gina Callista Jaya Permana, Berjenis Kelamin Perempuan, Lahir pada

Artono Mulyadi alias Rudi (yang padawaktu pengurusan dimintai tolong oleh Tergugat agar membantu anakTergugat Il dalam proses penahanan di Polres Cikarang) namun tidakpernah berniat untuk menguasai jaminan tanah milik Tergugat Il karenadengan jaminan SPK pengangkatan limbah, tanah seluas 1.600 meterpersegi yang terletak di Pasir Ranji sudah lebih dari pembayaran hutangtersebut, namun yang akhirnya jaminan berupa Mobil CRV, tanah seluas1.600 m? yang terletak di Pasir ranji, Kec.

Nomor 3727 K/Pdt/2016penyerahan dana senilai Rp/70.000.000,00 ketika Jenal Abidin (anakTergugat II) kKeluar dari tahanan karena dibarter dengan tanah milik Sdr.Hendar, dan dana tersebut ternyata juga bukan milik Tergugat namundana milik saksi Artono Mulyadi yang dikonpensasi dengan jaminanberupa SPK pengangkatan limbah serta jaminan yang dipegang olehTergugat .

Dengan demikian semakin jelas Hakim dalam memutus perkaraa quo sangat teledor, bertentangan dengan fakta persidangan danbertentangan sendiri antara Pertimbangan hukum yang diambilnya dalamParagraf 1 dan 2 halaman 3 sangat kontras bertentangan denganPertimbangan Hukum pada paragraf 5 halaman 82 serta kesaksian darisaksi 5 yakni Artono Mulyadi yang tahu tentang adanya perikatan denganpihak H. Ismar dengan Pembanding serta saksi 2 Dayat yang pernahmengantar Tergugat Il kerumah H.

Bahwa dalamkurun waktu tersebut Para Pembanding melalui kuasanya telah melakukanpembicaraan dengan Tergugat namun ketika diminta kepada Tergugat untuk memperlihatkan buktibukti pengeluaran akibat pengurusan Jenaltidak mampu memperlihatkannya dan juga pada saat itu ada klaim darisaksi 6 Artono Mulyadi alias Rudy bahwa dana pengurusan tersebut adalahmiliknya, demikian pula jika akan dibayarkan maka diminta kepada Tergugat untuk mengembalikan seluruh jaminan yang telah dipegangnya danTergugat tidak

pernah secara tegas meminta bahwa Tergugat telahberutang sebesar Rp600.000.000,00 karena faktanya Tergugat Il tidakberhutang hanya karna hanya klaim dar Tergugat , bahwa sewaktu Jenalditahan Tergugat telah mengeluarkan uang untuk urusan hutang Jenalnamun faktanya ternyata yang mempunyai bukti pembayaran hutang jenalkepada pihak lain adalah saksi 6/Artono Mulyadi yang memang awalnyadiperkenalkan oleh Tergugat sebagai orang yang akan membantunyamengurus dan akan membayarkan hutang jenal, bahwa dalam

Binti Pudjo Artono) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama : Kecamatan Grogol Kabupaten, Sukoharjo dan Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000 ,- (Tiga ratus tiga puluh satu ribu

Makassar maka Pengadilan Negeri Makassar berhakmengadili perkara ini sesuai pasal 84 ayat (2) KUHAP, Terdakwa telahmelakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika yaitusecara tanpa hak atau melawan hukum telah memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yaitu jenis shabushabu yang beratnya lebih dari 5 (lima ) gram, yang dilakukan oleh ia Terdakwadengan cara : Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas Terdakwa menelpon saksiAFRIANI Binti ARTONO

Putusan Nomor 18/Pid.B/2015/PN.Ngapenangkapan saksi DWI ANTA TIRSA menerima pasangan dari saksi YOYOKHADI ARTONO ( dilakukan penuntutan secara terpisah ) berupa 9 ( sembilan )paket Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) dan 2 ( dua ) paket Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah ), dengan total uang yang dipertaruhkan sebesar Rp. 650.000, ( enam ratus lima puluh ribu rupiah ), namun baru dibayar sejumlah Rp. 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah ), yang belum sempat diterima oleh terdakwa, dantelah

judipertandingan sepak bola dengan menggunakan uang sebagai taruhan;Bahwa saksi menerima taruhan dari pemasang dalam judi pertandingan sepakbola tersebut dengan cara awalnya saksi menerima sms dari bandar yaituterdakwa ke Hand Phone Nokia milk saksi dengan kartu XL no081999528338, berupa bursa taruhan tentang klub sepak bola yang akanbertanding selanjutnya saksi langsung mengirm bursa taruhan tentang klubsepak bola yang akan bertanding tersebut kepada salah satu pemasangbernama saksi YOYOK ADI ARTONO

Poedjoko (Isteri Pewaris);

3.2 Artono Hadisanto Bin Soetarno Tempat Lahir Bandung, Tanggal Lahir 08 Februari 1970, Umur 46 tahun (Anak Laki-laki Pewaris); ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

ARTONO, SH., M.Hum Diwakili Oleh : M.S.ALHAIDARY,SH.M.Hum, RENDRA SUPRIADI,SH, S.BUDI SUSANTO,SH
Turut Terbanding/Tergugat : NY. ELLAWATI SARWONO
Turut Terbanding/Tergugat : NY. IRAWATI SARWONO
Turut Terbanding/Tergugat : LILYAWATI SARWONO

meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya sendiri, namun sampai sekarang tidakpernah kembali;Bahwa saksi mengetahui selama berpisah Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkomunikasi atau kumpul layaknya suami istri;Bahwa saksi mengetahui keluarga sudah merukunkan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasilBahwa saksi sebagai Ayah Kandung Penggugat sudah tidak sanggupuntuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Nama ADI ARTONO

KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.HENDRO ARYONO, bertempat tinggal di Jalan PlampitanX/19, Surabaya,JOVITA ANDAJANI PUHARI, bertempat tinggal di JalanPrambanan Resident AE6, Surabaya,GUNARTI JUNITA, bertempat tinggal di Jalan BabatanPratama XXV/XT83, Surabaya,EVIARTI AGUSTINA, bertempat tinggal di Jalan PakisTirtosari VIA/24, Surabaya,BENNY ARIFIN, bertempat tinggal di Jalan Plampitan X/19Surabaya,RUBBI ARTONO

Artono bin Mangkoe, lahir di Rahantari, tanggal 6 Mei 1970,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Rahantari, Kecamatan Kabaena Barat, KabupatenBombana, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah di Kecamatan Kabaena Barat, Kabupaten Bombana padatanggal 10 Juni 2003; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa

Ardi Nugroho bin Aboe Sardjono, sebagai saudara laki-laki kandung;

dan Tergugat sekarang sudah pisah kuranglebih 7 tahun, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama danpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunnamun sejak 2009 mulai goyah karena Tergugat tidak bertanggungjawab atas nafkah pada Penggugat selain itu Tergugat punya kebiasaanjudi dan minum; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat namun tidak berhasil;sum artono