sebagai tindak pidana (korupsi)sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 angka (4) dan (5) UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP untuk dapat atautidaknya dilakukan penyidikan.Bahwa menindaklanjuti hasil ekspose tahap Penyelidikan, padatanggal 15 Oktober 2020, Kepala Kejaksaan Tinggi Maluku Utara(Termohon) mengeluarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor PRINT566/Q.2/Fd.1/10/2020 (Bukti T2) untuk melakukan penyidikanterhadap dugaan tindak pidana korupsi Pengadaan Nautika KapalPenangkap Ikan dan Alatalat Simulasi

Termohon) Nomor PRINT181/Q.2/Fd.1/03/2020 tanggal 23 Maret 2020 (Bukti T1) sebagaimanadiuraikan pada eksepsi gugatan Pemohon tidak berdasarkan hukum.> Bahwa selanjutnya Kepala Kejaksaan Tinggi Maluku Utara (Termohon)mengeluarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor PRINT566/Q.2/Fd.1/10/2020 tanggal 15 Oktober 2020 (Bukti T2) untuk melaksanakanHalaman 30 dari 81 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2021/PN Ttetindakan penyidikan terhadap dugaan tindak pidana korupsi PengadaanNautika Kapal Penangkap Ikan dan Alatalat Simulasi

Bagian pekerjaan yang akan disubkontrakkan (jika ada).Jika pengadaan alatalat simulasi kapal penangkap ikan tersebut berupapengadaan barang, maka spesifikasi teknis pengadaan barang adalahterdiri dari :1. Spesifikasi teknis barang (karakteristik fisik, detail desain, toleransi,material yang digunakan, persyaratan pemeliharaan dan persyaratanoperasi), dilengkapi dengan contoh, brosur, dan gambargambar);. Standar produk yang digunakan;. Garansi;. Asuransi;. Sertifikat/Izin/Hasil Uji Mutu/Teknis;.

Fotocopy Simulasi Jadwal Angsuran NamaDebitur Mujiyono, No. Rekening : EL 008000066. R, diberi tanda: P3 ; 4. Fotocopy Bukti Setoran ULaMM, No. Halaman 5 dari 27 Halaman No.57/Pdt.G/2013/PN.KIt16 Rekening EL. 008 000066. R nama DebiturMujiyono, tertanggal 24 / 05 / 2012, diberitanda : P4 ; 5.

Saya sering menghitungkan simulasi Kredit Pensiun dan PNS, seingatsaya untuk pinjaman PNS ada dilebihkan hanya Rp.100.000, saat itupak sandi mengatakan untuk membeli materai setiap berkas kredit PNS2. Saya pernah menyarankan ke ibu randa untuk memotongkan sajasejumlah 700.000, tapi tidak di iyakan,, uang 300.000, itu maksud sayauntuk diberikan ke juru bayar dan membeli materai debitur meninggal.3.

Gondosuli No. 35 Ponorogo GITAR BARU RAKET BULU TANGKIS NET VOLLY MINI SATU BOLA FUTSAL NET VOLY PETAK POA WARNA BIRU PERMAINAN LANTAI ELEKTRONIK BOLA POA NO. 3 BOLA VOLLY PAPAN WARNA MERAH DAN BIRU GELANG RAJA 2 (DUA) BOLA SOF TENIS 1 (SATU) KONES 1 (SATU) RUDAL BET TENIS MEJA SATU BOLA TENIS MEJA BILAH WARNA BIRU POA WARNA HIJAU 1 (SATU) BOX ALAT PERAGA MATEMATIKA PEMULA 1 (SATU) BOX KIT IPA SAINS 1 (SATU) BOX ALAT PERAGA BAHASA INGGRIS 2 (DUA) BUNGKUS SENAR GITAR KIT GEJALA ALAM (IPS) ALAT SIMULASI

Bahwa alat peraga tersebut yaitu : No Nama alat Koli JumlahTotal setsetKit Matematika 1 2 22 Papan Peraga 1 1Matematika5 Lantai 1 1 1permainanelektronik Halaman65dari348 Putusan No.71/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby 4 KIT Alat 2 1 2MatematikaPermainan5 KIT ipa Sains 1 2 26 Kit IPBA 2 1 27 Kit Fase Bulan 1 2 28 Poster Simulasi 2 1 2fase bulan9 Kit IPS (Peta 1 1 1item)10 Kit Bentang 1 2 2alam11 Poster Kit Z 1 2bentang alam12 Peta 3 Dimensi 113 Kit gejala alam /114 Poster Kit 2Gejala Alam15 Alat Peraga 1 2

Set 2 setKIT IPBA 2 1 set 2 setKIT Fase Bulan 1 2 set 2 setPoster Simulasi Fase Bulan 2 1 set 2 setKIT IPS (Peta 8 item) 1 1 set 1 setKIT Bentang Alam 1 2 set 2 setPoster KIT Bentang Alam 2 1 set 2 setPeta 3 Dimensi 1 2 set 2 setKIT Gejala Alam 1 2 set 2 setPoster KIT Gejala Alam 2 1 set 2 setAlat Peraga Bahasa 1 2 set 2 setIndonesiaPapan Peraga Bahasa 1 2 set 2 setIndonesiaTiang Penyangga Papan 1 2 set 2 setKlasikalAlat Peraga Bahasa Inggris 1 2 set 2 setPapan Klasikal Bahasa 1 2.

Global antara lain :1 KIT Matematika PemulaPapan Peraga MatematikaLantai Permainan ElektronikKIT Alat Matematika PermainanKIT IPA SainsKIT IPBA22020220KIT Fase BulanPoster Simulasi Fase Bulan0 mn nn FB W WNKIT IPS (Peta 8 item)oKIT Bentang AlamPoster KIT Bentang AlamNPeta 3 DimensiOWKIT Gejala AlamaPoster KIT Gejala AlamNnAlat Peraga Bahasa IndonesianNPapan Peraga Bahasa Indonesia~Tiang Penyangga Papan KlasikalooAlat Peraga Bahasa InggrisoPapan Klasikal Bahasa Inggris20 Alatalat Olahragaa Tongkat

Fase BulanAlat Peraga Simulase Fase Bulan Poster Fase Penampakan Bulan Poster Gerhana Matahari Poster Gerhana Bulan Buku Panduan Pembelajaran Simulasi Fase Bulan ALAT PERAGA PEMBELAJARAN IPS+> WU KR WW WbIlmu Pengetahuan Sosial (IPS) 1 Peta Asean Physical Peta Afrika Physical Peta Amerika Physical Peta Asia Physical Peta Australia dan Selandia Baru Physical Nn nr fF W WYPeta Dunia Besar Physical Halaman243dari348 Putusan No.71/Pid.Sus/TPK/2015/PN.SbyPeta Eropa Physical Peta Indonesia Physical S

Bahwa rekayasa hukum yang dimaksud dalam butir ke 5 tersebut adalah antaraTergugat Intervensi I/Tergugat dengan Tergugat Intervensi II/Tergugat II telahmembuat gugatan simulasi yang seolaholah telah terjadi perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang dilakukan oleh Tergugat Intervensi Il terhadap TergugatIntervensi /Tergugat terkait jual beli tanah obyek sengketa sebagaimanaterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya No. 1016/Pdt.G/2011/PN.Sby tanpa melibatkan Turut Tergugat Intervensi II/Penggugat

Dalam hal ini Pemohon Bandingmempertanyakan metode apa yang seharusnya digunakan sehinggadapat meyakinkan peneliti keberatan;Berdasarkan kepada fakta yang ada bahwa sesungguhnya sesuaidengan Patent and Technology License Agreement, Pemohon Bandingjuga telah menerima manfaat informasi teknologi yaitu : (a)Analisa/optimasi langkahlangkah proses, seperti simulasi reaktor (ratesof adding components, post reaction times) dengan menggunakan modelreaktor dan perhitungan cairan dinamis (computational fluid

Disamping hal itu tergugat dengan sengaja mengelabuhi danmelakukan simulasi didalam suratnya tertanggal 24 Juli 2012 tesebutdiatas dengan sengaja tidak melampirkan pemberitahuan PengadilanTinggi Denpasar bahwa obyek perkara yang dieksekusi itu. masihsedang dalam sengketa/banding.c.

dengan apa yangtertuang pada Pasal 3 MoU No. 001/MoU/PLUPPP/05/2016, bahwaharga yang disepakati atas harga tanah dimaksud adalah sebesar Rp.130.000, (Seratus tiga puluh ribu rupiah) per meter sehingga hargakeseluruhan tanah tersebut adalah Rp. 1.764.750.000, (satu miliar tujuhratus enam puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), dengandemikian proses jual beli yang terjadi berdasarkan AKTA JUAL BELINomor 015/2017 patut diduga didasarkan pada itikad yang tidak baikkarena mengandung sifat simulasi

(fiktif);Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.2442.K/Pdt/2016 yang menyatakan : Perjanjian simulasi (bohong bohongan) adalah satu atauserangkaian perbuatan melalui mana dua atau lebih pihakmengesankan telah terjadi tuatu tindakan hukum tertentu padahalsecara diamdiam disepakati bahwa diantara mereka tidak akanterbentuk perjanjian atau akibat hukum apapun dari simulasi yangdilakukan Oleh sebab itu beralasan hukum dan patut menurut hukum AKTA JUALBELI No. 015/2017 dinyatakan batal demi

yang tercantum dalam dokumen lelang samajumlahnya, instansi/proyek yang menerima jaminansama dengan instansi/proyek yang melelangkan,paket pekerjaan yang dijaminkan sama denganpekerjaan yang dilelangkan dan isi surat jaminanharus sesuai dengan petunjuk dalam dokumen lelang.Hal ini tidak diatur dalam RKS, sehingga bagipeserta lelang CIS yang berlaku dan patut' untukditaati adalah aturan main dalamApabila dalam sanggahannya Tergugat menyatakanbahwa klarifikasi dilakukan dalam rangka paparandan demo/simulasi

Hal ini tidak diatur dalamRKS, sehingga bagi peserta lelang CIS yang berlaku dan patutuntuk ditaati adalah aturan main dalamRKS.; ere Apabila dalamsanggahannya Tergugat menyatakan bahwa klarifikasi dilakukandalam rangka paparan dan demo/simulasi, maka yangsesungguhnya dilakukan oleh Tergugat melalui Panitia Lelangpada saat pemanggilan adalah tidak tepat, karena calonpemenang dipanggil untuk melakukan klarifikasi atas alamat4412.13.perusahaan dan bukan melakukan paparan/demo, selain itupihak yang

ARTHA PRIMAFINANCE/PENGGUGAT);PRINT OUT DATA KEWAJIBAN PELUNASAN ANGSURAN KREDITATAS NAMA Cecep Erli Hilman (Tergugat ) (isi yang asli terdapatdalam = jaringan computer PT.ARTHA PRIMA ~ FINANCE/PENGGUGAT);Photocopy sesuai dengan Asli Simulasi Pelunasan Awal NomorPinjaman : 012UL222112249 Atas Nama Nasabah : Cecep ErliHilman (Tergugat 1);Photocopy sesuai dengan Asli Surat Somasi No OO3/III/APFBANDUNG/LGL/ABDA/2018 Tanggal 05 Maret 2018 Kepada CecepErli Hilman (Tergugat !)

Bahwa atas penerapan hukumtersebut di atas TERMOHON telah keliru dalam penerapan hukumdalam penyidikannya.Dalil PEMOHON tersebut adalah dalil yang sangat tidak benar danmenyesatkan bahwa berdasarkan bukti surat berupa ChecklistDokumen Administrasi tanggal 19 Oktober 2011, Surat PernyataanTelah melakukan simulasi perdagangan berjangka tanggal 19Oktober 2011, Surat Pernyataan tertanggal 19 Oktober 2011perihal telah mendapatkan penjelasan oleh PT. EQUITY WORLDFUTURES melalui pialangnya bernama Ir.

Print out dari Komputer Simulasi Jadwal Angsuran Pinjaman atas namaPT.SUNARI SUKSES, periode 28072015 s/d 28072025, bermaterai cukupdiberi tanda bukti T.9; 11. Foto Copy dari Foto Copy sesuai dengan aslinya Surat Peringatan Pertama,No.0040/BK/DBOSS/IV/2016 tanggal 19 April 2016 ditujukan kepada PT.SunariSukses/Ibu Ayu Sunari, Jalan Muding Indah XI Denpasar bermaterai cukup diberitanda bukti T.10; 12.

Simulasi hubunganistimewa menurut Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) adalah:e Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) memberikan Management Report kepada GoldCoin Singapore Pte.Ltd; Pihak Gold Coin Singapore Pte.Ltd. memberikantechnical Support kepada Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);. bahwa sesuai dengan Technical Services Agreement,Novation Agreement, dan Supplemental Agreement to TheTechnical Services Agreement, diketahui bahwa Gold CoinSingapore

mengikatbagi para pihak yang membuatnya dengan mendasarkan pada azas pactasund servanda;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yangmempertimbangkan nominee merupakan bentuk penyelundupan hukummerupakan pertimbangan dan penerapan hukum yang sudah tepat danbenar sebagaimana yang sudah dipertimbangkan dalam putusan pada hal.72 alinia 2, dengan demikian dapat dikatakan bahwa perjanjian nomineeadalah perjanjian yang dibuat atas dasar etikad tidak baik yangdikwalifikasikan sebagai perjanjian simulasi

Smg.Tertanggal 441974 bahwa perjanjian jual beli denganhak membeli Kkembali, sesungguhnya adalah perjanjianpinjam meminjam uang dengan pembayaranbunga, maka24perjanjian jual beli dengan hak membeli' kembali ituhanya merupakan suatu simulasi ( schijn handeling =perbuatan pura pura ). Bahwa dalam akta No. 86, 87 dan 88 tertanggal 22Februari 2006 terdapat unsur melawan hukum. Hal ini kamiuraikan sebagai berikut4.1.

SHM No. 1227/Kedewatan luas 700m2dengan harga Rp.10.162.000.000, ; 3) Akte perjanjian pengikatan jual beli Nomor 21 tanggal 15 Juli2013, SHM No. 1718 / Kedewatan luas 400 M2Halaman 5 dari 42 Putusan No 11/Pid.Pra/2016/PN.Dps9.10.11.12.13.dengan harga Rp. 5.806.000.000,; Bahwa, dari Perjanjian Pengikatan Jual Beli atas 3 (tiga) objektersebut diatas tidak ada pembayaran yang terjadi dan Penggugattidak pernah menerima uang hasil penjualan, hal itu karenajual beli yang dilakukan hanyalah Jual Beli Simulasi

Kit IPA 1 set untuk 45 sekolah harga satuanRp.2.434.811. dengan anggaranRp.109.566.498;Alat Peraga Simulasi Fase Bulan 1 set untuk45 sekolah harga satuan Rp.845.200.dengan anggaran Rp.38.438.989;c. Alat Peraga Pembelajaran IPS1.Kit IPS 1 set untuk 45 sekolah harga satuanRp.1.424.559. dengan anggaranRp.64.105.153;Gejala Alam 2 set untuk 45 sekolah hargasatuan Rp.2.217.170. dengan anggaranRp.99.772.665;Bentang alam 2 set untuk 45 sekolah hargasatuan Rp.2.784.851. dengan anggaranRp.125.318.316;d.

Alat Peraga Simulasi Fase Bulan 1 set untuk45 sekolah harga satuan Rp.845.200.dengan anggaran Rp.38.438.989.c. Alat Peraga Pembelajaran IPS1. Kit IPS 1 set untuk 45 sekolah harga satuanRp.1.424.559. dengan anggaranRp.64.105.153;2. Gejala Alam 2 set untuk 45 sekolah hargasatuan Rp.2.217.170. dengan anggaranRp.99.772.665;3. Bentang alam 2 set untuk 45 sekolah hargasatuan Rp.2.784.851. dengan anggaranRp.125.318.316.d. Alat Peraga Pembelajaran Bahasa1.

Bahwa gugatan dalam perkara a quo pada hakekatnya adalahmerupakan gugatan simulasi (permainan) atau merupakan akalakalanbelaka dari para Penggugat bersamasama dengan Tergugat , TergugatVI dan Tergugat VII dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa sesungguhnya para Penggugat dalam perkara a quo ikut hadirdan menyaksikan prosesi perdamaian pada tanggal 15 Desember2003 dan juga hadir serta menyaksikan acara pelepasan hak atastanah 10 ha (sepuluh hektar) yang dilakukan oleh Tergugat II dansekaligus

perbuatan jual beli purapura (Schjin handeling)dalam pengikatan jual beli karena di balik perbuatan jualbeli tersebut terjalin hubungan hutang piutang denganjaminan tanah dan bangunan milik Para Tergugat, sesualdengan yurisprudensi dalam perkara No.140/1996/Pdt/PT.Smg. tertanggal 4 April 1974 bahwa perjanjian jual belidengan hak membeli kembali, Sesungguhnya adalahperjanjian pinjam meminjam uang dengan pembayaanbunga, maka perjanjian jual beli dengan hak membelikembali itu hanya merupakan suatu simulasi

materiil yang dialamiPenggugat haruslah diperhitungkan sesuai dengan kerugian akibatcedera janji para Tergugat dan kerugian lain yang harusdiperhitungkan sesuai dengan kepatutan dan kepantasan diukurdari nilai kerugian riil Penggugat dan kerugian lain/immateriil akibatlalainya para Tergugat memenuhi janjinya ;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan kerugianmateriil yang dialami Penggugat selain kerugian tidakdikembalikannya uang pokok utang juga menuntut kerugian materiildengan dengan simulasi