Ditemukan 771 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0137/Pdt.G/2015/PA.Tsm Tanggal 11 Februari 2015 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Saksisaksi :1.SAKSI , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempatkediaman di Kabupaten Tasikmalaya, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara sepupu penggugat, keduanya adalahpenduduk di Kabupaten Tasikmalaya;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang menikah pada tahin 2009;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah
Register : 07-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 4123/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Selanjutnya menerangkan di bawah sumpahnyasebagai berikut :> Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi keponakan Pemohon ;> Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistriyang sah yang menikah pada bulan Maret 19999, dan selama dalamperkawinannya, mereka telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama Ari Rizki Putra,umur 18 tahin dan Pirda Herdiana,umur 14 tahun;> Bahwa sepengetahuan saksi semula keadaan rumah tanggamereka hidup rukun dan harmonis, namun sejak
Register : 17-07-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 70/Pdt.G/2012/PA Tkl. Tanggal 12 Desember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
73 — 8
73 — 8
diketahui alamatnya, hal tersebut juga mengisyaratkantelah terjadinya perselisihan antara penggugat dengan tergugat yang dapat dikategorikansebagai perselisihan yang terjadi secara terusmenerus dan sudah sulit untuk dirukunkankembali.Menimbang, bahwa dengan adanya sikap penggugat yang sudah berkeras maubercerai dengan tergugat akibat adanya ulah tergugat memukul penggugat sampaipenggug harus dirawat di rumah sakit yang kemudian tergugat meninggalkan penggugatyang hingga kini telah berlangsung dua tahin
Register : 13-02-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0505/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 15
43 — 15
Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diRT. 08 RW. 02, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegal, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimenantu Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yangpernikahannya dilansungkan pada tahun 1993;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah milik bersama selama kurang lebih 22 tahun;e Bahwa setahu saksi sejak tahin
Register : 08-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 980/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Makali,tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebut telah terpenhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975juncto PERMA Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilyang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanDesember 2006 antara Penggugat dengan
Upload : 19-07-2012
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 113/Pdt.G/2012/PA. Plk - Penggugat
- Tergugat
32 — 2
32 — 2
No. 113/Pdt.G/2012/PA.PlkBahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama .......... sejak 2 bulan sebelumTergugat menikah dengan Penggugat ; Bahwa pernikahn pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan tahin 2005 diYogyakarta dan pernikahan tersebut atas dasar suka sama suka ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terguga bertempat tinggal bersama ditempatorang tua Tergugat di Kampung Malangan, Desa Sumber Agung, Kecamatan Moyudan Kabupaten Sleman kurang lebih tiga tahun ;Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 15-06-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 1067/Pdt.G/2011/PA.Dpk Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
40 — 11
40 — 11
untuk berceraikarena mencintai lelaki lain;Bahwa dengan alasanalasan tersebut di tas, makaPemohon merasa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tidak bisa dipertahankan lagi, karenaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangberkepanjangan sehingga Termohon pergi tanpaijinPemohon yang sulit diatasi serta tidak dapat diharapkanlagi, maka Pemohon berkesimpulan lebih baik berceraidengan Termohon;12.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas denganberlandaskan Pasal 19 sub ff, PP No. 9 Tahin
Register : 19-12-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2870/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
lain, oleh karenaya saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 170, 171 dan 172 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon,telah terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang yangsekarang ikut bersama orangtua Termohon; Bahwa antara Penohon dengan Termohon sejak awal tahin
Register : 18-11-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0845/Pdt.G/2010/PA.Kds Tanggal 9 Desember 2010 — perdata
pemohon melawan termohon
40 — 5
40 — 5
Bahwa setelah kejadian tersebut, akibatnya antaraPemohon dan Termohon hingga sekarang telah berpisahranjang selama 4 tahin 2 bulan, sehingga harapan Pemohonuntuk mempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkinlagi dan selain itu Pemohon berketetapan hati akanmenceraikan Termohon; 7. Bahwa Berdasarkan halhal tersebut di atas, kiranya cukupalasan gugatan cerai talak Pemohon dapat diproses dandikabulkan sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku.
Register : 01-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA Soreang Nomor 1720/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 12
50 — 12
melengkapikeperluan adminitrasi nikah kontor di TNI AD (Tentara NasionalIndonesia Angkatan Darat) dan membuat kartu keluarga baru;2. urs 53 tahun, agama islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal ci ises, ci Dawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai paman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dulunya suamiistri sah namun telah bercerai pada di pengadilan agama Cimahipada tahin
Register : 11-01-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0030/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
tanpa alasan yang jelas: Sanwa ponyeba ain Terggat pera tang He ra as 3 ha sakel dan sia saat itu Tergugal meron k capa aes kal bahwTergugal menyerahken Penggugal kepada saksi dan cilakeeaad itsTerguget tidak bertanggung jawab igi Bahwa f rm a9 ua oan Tete niceh feet tinggal een erusaha mendamaikan Penggugal dan Tergugatep tidak berhasil, dan suksi sudah tidak sanggup lagiWamaikan kedua bateh pihak; nimbang, batwa Tergugat juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi di persidangan yaltu:1. unmur 24 tahin
Register : 24-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 342/Pdt.G/2020/PA.ML Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 9
110 — 9
XXX, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan XXXX, Kabupaten Solok Selatan;di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrimenikah tahin 1990; Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga terakhir di rumah orangtua Penggugatsampai berpisah;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 342/Pat.G/2020
Register : 22-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 315/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 19 Oktober 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Muhajirin bin Wardai , udmur 44 tahin, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Jalan Kusuma Bangsa Gang 7A Rt. 03 Rw. 04 No. 43Kelurahan Kandang Panjang, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokokpokoknya sebagai berikut:eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;eBahwa Kenal sudah 67 tahun sejak saksi pindah ke Kandang Panjang;eBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009 ;
Register : 13-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1210/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bersama orang tua saya(Tergugat) selama tahunBenar setetah tahun saya pindah ke rumah Penggugat selama 3 tahin. Kemudiantanggal 6 November 2013 saya pergi meninggalkan kediaman Penggugat dan pulangke rumah orang tua saya sendiri, di karenakan terjadi pertengkaran dan saya di usirdan rumah pengguat, dan pertengkaran itu di sebabkan karena saya di tuduhselingkuh yang tidak pernah saya lakukan dan setiap saya pulang kerja tidak pernahdi layani seperti halnya suami Istri.
Register : 14-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 161/PDT.G/2015/PN Yyk Tanggal 25 Februari 2016 —
17 — 5
17 — 5
Sulistyorini :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun1983 ;e Bahwa saksi ada di persidangan ini untuk menjadi saksi dalamperkara gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat ;e Bahwa saksi bisa kenal dengan Penggugat itu karena saksibertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sejak merk amenikah tahun 1983;e Bahwa setahu saksi Tergugat pergi meninggalkan Penggugatbeserta anakknya sejak tahin 206 dan saksi tidak tahu kemanaperginya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi
Register : 17-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1518/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Tergugat tidak adahubungan lagi baik lahir maupun bathin dan selama itu pula Tergugat tidakmemberi nafkah untuk memenuhi kebituhan seharihari ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam membina rumahtangga yang bahagia, maka berdasarkan pertimbangan tersebut gugatanPenggugat dipandang telah memenuhi maksud Pasal 19 haruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahin
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0698/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
berpisah tempat tinggaldimana Termohon diantar pulang ke rumah orang tuanya olehPemohon; Saat antar Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagikomunikasi, sebab saksi tidak pernah melihat lagi Termohon dirumah orang tua Pemohon;SAKSI Il umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Parit Selamat RT. 02 RW. 09 Desa Nusantara Jaya KecamatanKeritang di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Saksi adalah adik kandung Pemohon; Pemohon dengan Termohon menikah tahin
Register : 06-01-2011 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 12/Pdt.G/2011/PA.Pkl Tanggal 16 Februari 2011 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 2
13 — 2
masingmasing sebagai sebagai suami istri;Menimbang, bahwa saksi keluarga dan atau orang yang dekat dengan pihakPemohon dan Termohon telah didengar keterangannya di depan sidang, sesuai Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan mejelis hakim telah mendamaikanmereka sebagaimana dimaksud Pasal 65 dan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Halamantentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Perubahan Kedua dengn UndangUndang Nomor 50 Tahin
Register : 06-01-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Reski bin Tahin, umur 8 tahun.Kedua anak tersebut berada dalam pengawasan/pemeliharaan Penggugat;4. Bahwa pada awalnya Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun pada tahun 2007, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat secara layak, Tergugat sering main judi kartu dan sabung ayamserta Tergugat sering meminumminuman keras Sampai mabuk.5.
Register : 26-11-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 885/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 31 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
26 — 17
26 — 17
Bahwa pada tahin 2010 Penggugat mulai merasakan adanyaprilaku Tergugat yang kasar dan kejam termasuk dalam hubunganseksual dan prilaku kasar dari Tergugat tersebut sering jugadilakukan dihadapan anakanak Pengugat dan Tergugat. Karenahal tersebut lalu Penggugat melaporkan kekerasan dalam rumahtangga yang dilakukan Tergugat kepada Polisi.