Ditemukan 1792 data
9 — 3
MASYHURI BADAR, S.H.) sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2016, akan tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa
MASYHURI BADAR, S.H.), tetapi tidak berhasil, dan olehkarena itu apa yang menjadi ketentuan pasal 82 UU No. 7 Tahun 1989,dan Peraturan Mahkamah Agung RI No 1 Tahun 2016 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon telah dibuat oleh pejabatyan berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapatdijadikan alat bukti dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Termohon telah
35 — 1
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Taslim bin Masyhuri) terhadap Penggugat (Irma binti La Simu);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
7 — 5
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arie Dachlan Masyhuri bin HM Najib Fauzy) terhadap Penggugat (Yusi Nurdian Damayantie binti Toto R Alm);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp.480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah
8 — 7
Masyhuri);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.895000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
6 — 0
MASYHURI BADAR Hakim MediasiPengadilan Agama Mojokerto, namun telah gagal / tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon sepakat yaitu Termohonmembayar kepada Termohon berupa nafkah 1 orang anak, umur 6 tahunsetiap bulan sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti berupa suratsurat :1.
MASYHURI BADAR sebagaimana tersebut diatas, sesuaiPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008tentang Mediasi di Pengadilan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbutki bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada alasan /dalil yang pada pokoknya bahwa sejak usia pernikahan 2 tahun, antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Termohon
5 — 0
MASYHURI BADAR, S.H.) sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2016, akan tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa
MASYHURI BADAR, S.H.), tetapi tidak berhasil, dan olehkarena itu apa yang menjadi ketentuan pasal 82 UU No. 7 Tahun 1989,dan Peraturan Mahkamah Agung RI No 1 Tahun 2016 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon telah dibuat oleh pejabatyan berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapatdijadikan alat bukti dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Termohon telah
11 — 2
MASYHURI BADAR, S.H.Hakim Anggota ,Pengganti,ttdARUDJ I, SHPerincian Biaya Perkara1. Biaya PendaftaranRp. 30.000, 2. Biaya ProsesRp. 25.000, PencatatmeliputiperkawinanPenggugat(lima ratus dua puluh dua ribuH. MOH. SYAFT',Pengganti danNikah Kantor Urusantersebut dilangsungkandisediakan untuk ituuntuk membayar biaya perkaradijatuhkan pada hari Selasa tanggaltanggal 14 JumadilH.
MASYHURI BADAR, S.H. sebagai KetuaS.H., M.H. dan ARUDJI,Hakim Anggota dibantu olehuntuk umum dengan dihadirittdPaniterattdDrs. SYAFRUDINkediaman Penggugatrupiah)pada hari itu juga3. Biaya PanggilanRp. 270.000, 4. Biaya Mediasi : Rp. 180.000, 5. RedaksiRp. 5.000, 6. MateraiRp. 6.000, JumlahRp. 522.000,
11 — 4
., M.H.masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dihadiri olehHakimhakim Anggota yang sama, serta MASYHURI. K, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 11 dari 12 halamanPutusan No. 0247/Pdt.G/2014/PA.CNHakim Ketua,SHOLIHIN, S.Ag., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ASEP IRPAN HELMI, S.H., M.H. Hj.
., M.H.Panitera Pengganti,MASYHURI. K, S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 255.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam riburupiah).
7 — 3
MASYHURI BADAR, S.H.) sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa atas
MASYHURI BADAR, S.H.), tetapi tidak berhasil, dan olehkarena itu apa yang menjadi ketentuan pasal 82 UU No. 7 Tahun 1989,dan Peraturan Mahkamah Agung RI No 1 Tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon telah dibuat oleh pejabatyan berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapatdijadikan alat bukti dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Termohon telah
8 — 1
MASYHURI BADAR, S.H.Sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAHdan Drs. RUBANGI, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Drs. SYAFRUDINsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Ketua MajelisttdH. MASYHURI BADAR, S.H. Hakim Anggota, Hakim Anggota, ttd ttdDra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAH. Drs. RUBANGI, M.H. Panitera PenggantittdDrs. SYAFRUDIN. Rincian Biaya Perkara :1.
6 — 0
MASYHURI BADAR,S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAH dan Drs.RUBANGI, M.H. masingmasing sebagai HakimHakim Anggota putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Drs. SYAFRUDINsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpa dihadiri oleh Termohon.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS1. Dra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAH H. MASYHURI BADAR, S.H.2. Drs. RUBANGI, M.H.,PANITERA PENGGANTIDrs. SYAFRUDINRincian Biaya Perkara :.
13 — 1
Masyhuri, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan S1 pekerjaan guru di Pondok Pesantren SD IslamAl Masyhuri, tempat tinggal di Dusun Damarata, Desa PaokMotong, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur,dalam hal ini member kuasa khusus kepada Pahrurrozi bin H.Masyhuri sesual Surat Kuasa Nomor W22A4/303/SK/HK.05/X1/2017 sebagai Pemohon 1;Siti Munawaroh binti H.
8 — 0
MASYHURI BADAR, S.H.Sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.MUNHIDLOTUL UMMAH dan Drs. RUBANGI, M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum dengan dibantu oleh Drs. SYAFRUDIN' sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Ketua MajelistidH. MASYHURI BADAR, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,tid tidDra. Hj. MUNHIDLOTULUMMAH Drs. RUBANGI, M.H.Panitera PenggantitidDrs. SYAFRUDIN11Perincian Biaya Perkara :1.
6 — 0
MASYHURI BADAR, S.H.) sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2008, akan tetapi tidakberhasil, maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa atas
MASYHURI BADAR, S.H.), tetapi tidak berhasil, danoleh karena itu apa yang menjadi ketentuan pasal 82 UU No. 7 Tahun1989, dan Peraturan Mahkamah Agung RI No 1 Tahun 2008 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon telah dibuat oleh pejabatyan berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapatdijadikan alat bukti dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat
8 — 0
MASYHURI BADAR, S.H.) sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa
MASYHURI BADAR, S.H.), tetapi tidak berhasil, dan olehkarena itu apa yang menjadi ketentuan pasal 82 UU No. 7 Tahun 1989,dan Peraturan Mahkamah Agung RI No 1 Tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon telah dibuat oleh pejabatyan berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapatdijadikan alat bukti dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Termohon telah
28 — 0
MASYHURI BADAR,SH sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. H. SURYANA, SH dan ARUDJI, SH sebagai hakim anggotaserta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandibantu oleh Drs. SYAFRUDIN sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotaDrs. H. SURYANA, SHHakim AnggotaARUD JI, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. . Biaya Proses : Rp. . Biaya Panggilan :Rp. . Redaksi :Rp. . Materai :Rp. . Leges :Rp.
MASYHURI BADAR, SHPanitera Pengganti,Drs. SYAFRUDIN
14 — 1
Yunus) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ridgahayu Wulandari Binti Masyhuri) didepan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);
5 — 4
MASYHURI IHSANI) terhadap Penggugat (Hj. SUSILAWATI, S.Ag. binti H. RASIDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);
6 — 3
Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Muhammad Masyhuri bin Maridin) terhadap Penggugat (Ela Sulastri binti Darsiman) dengan iwadh sejumlah Rp10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00(empat ratus dua puluhribu rupiah);
7 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (Galih Purnomo bin Masyhuri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Eka Purwanti binti Rusyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);