• Menyatakan secara hukum nama pemohon yang tercantum dalam identitas diri milik pemohon dalam dokumen dokumen Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) dan Kartu Keluarga ( KK ) yang menggunakan nama : I GST NGURAH RAI ARYAWAN PUTRA, SE maupun SI NGURAH RAI ARYAWAN PUTRA, SE dalam Kutipan Akta Kelahiran adalah orang yang satu ( sama ) yaitu : PEMOHON;3. Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 171.000,- ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ;

  P 102/Disp/K/1996tanggal 29 Juli 1966 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Dati Il Badung ( Fotocopy terlampir ) ;e Bahwa Pemohon ingin menegaskan nama Pemohon yang semulabernama S NGURAH RAI ARYAWAN PUTRA, SE menjadi GSTNGURAH RAI ARYAWAN PUTRA, SE sesuai nama yang tertulisdidalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon ;e Bahwa sesuai garis keturunan / Silsilan keluarga, menggantikannama Pemohon yang mana nama semula bernama SI NGURAH RAIARYAWAN PUTRA, SE menjadi GST NGURAH

  RAI ARYAWANPUTRA, SE sudah mendapat persetujuan dari keluarga besar ;e Bahwa dengan penegasan nama tersebut didalam pergaulan seharihari Pemohon sudah sejak lama memakai nama GST NGURAH RAIARYAWAN PUTRA, SE dan masyarakat tidak ada yang keberatandengan nama Pemohon tersebut sesuai dengan surat keterangandari Kelian Adat Banjar Tegal Buah yang diketahui oleh BendesaAdat Kerobokan tanggal 03 Maret 2015 ;Berdasakan halhal sebagaimana tersebut di atas, Pemohon mohonkepada yang terhormat Ketua Pengadilan

  Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menegaskan namaPemohon tersebut yang semula bernama : SI NGURAH RAIARYAWAN PUTRA, SE menjadi GST NGURAH RAI ARYAWANPUTRA, SE ;3.

  Gst Ngurah Rai AryawanPutra, SE maupun Si Ngurah Rai Aryawan Putra, SE yang tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran adalah orang yang satu ( sama) yaitu : PEMOHON;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 3 berupa Kartu TandaPenduduk Nomor 5171032708660001 tanggal 23 September 2013 dan P 4 yaitu berupa Kartu Keluarga Nomor 5171030506070129 tertanggal 29Januari 2009 serta dikuatkan dengan keterangan Para saksi bahwaPemohon benar tinggal di Jalan Gunung Patas, Banjar Tegal Buah,Padangsambian Kelod, Denpasar

  Menyatakan secara hukum nama pemohon yang tercantum dalamidentitas diri milik pemohon dalam dokumen dokumen Kartu TandaPenduduk ( KTP ) dan Kartu Keluarga ( KK ) yang menggunakannama : GST NGURAH RAI ARYAWAN PUTRA, SE maupun SINGURAH RAI ARYAWAN PUTRA, SE dalam Kutipan Akta Kelahiranadalah orang yang satu (sama ) yaitu : PEMOHON;113.

• 36/Pdt.P/2017/PN Gst

  Gst, tanggal 13 Juni 2017, yangselanjutnya disebut sebagai : Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari surat permohonan Pemohon dan suratsuratlain yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon pada persidangan perkara ini;Telah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan Pemohondalam persidangan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon dalampersidangan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon

  melalui Surat Permohonan tertanggal13 Juni 2017 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 13 Juni 2017 di bawah register perkara PerdataPermohonan Nomor 36/Pdt.P/2017/PN Gst telah mengajukan permohonan mengenaidengan alasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 36/Pat.P/2017/PN Gst.Bahwa Pemohon adalah orangtua kandung (ayah) dari seorang anak yang masihdibawah umur bernama Louis Iman Oimolala Mendrofa sebagaimana dalamSurat Akta Kelahiran Nomor

  ) dan 3iNetworks;Bahwa selanjutnya karena Kasihani Mendrofa dalam hal ini selaku PemegangPolis dan sekaligus tertanggung di perusahaan Asuransi PT AJ Central AsiaRaya (CAR)/3iNetworks dan telah meninggal dunia, maka pihak dari perusahaanAsuransi PT AJ Central Asia Raya (CAR)/3iNetworks akan memberikan uangasuransi jiwa/uang pertanggungan dan pemanfaatan kepada Ahli Waris yangnamanya sudah terdaftar di perusahaan Asuransi tersebut atas nama : LouisHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 36/Pat.P/2017/PN Gst

  Membebankan biayabiaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon sejumlah Rp. 161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikianlah ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 21 Juni 2017 oleh HENDRAUTAMA SOTARDODO, S.H., M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Gunung Sitoli yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri GunungsitoliNomor 36/Pdt.P/2017/PN Gst tanggal 13 Juni 2017, penetapan ini dibacakan padapersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal yang sama

  Biaye Pangan otto es =D =80.000, Biaya Matera... eee = RD. 6.000, Biaya RedakSl....... eee = RD. 5.000.JUMP circ: a aot oe on ees AD: 161.000 Beraius(enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 36/Pat.P/2017/PN Gst.

• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri GunungsitoliNomor 134/Pid.B/2018/PN Gst, tanggal 9 Oktober 2018 tersebut, Terdakwa telahmengajukan permintaan Banding sebagaimana Akta Banding Nomor15/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst, tanggal 12 Oktober 2018 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Gunungsitoli;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri GunungsitoliNomor 134/Pid.B/2018/PN Gst, tanggal 9 Oktober

  2018 tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan Banding sebagaimana Akta Banding Nomor15/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst, tanggal 15 Oktober 2018 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Gunungsitoli;Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding Terdakwa tersebut telahdiberitahukan secara patut dan sah kepada Penuntut Umum oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Negeri Gunungsitoli sebagaimana Akta Pemberitahuanpermintaan Banding Nomor 134/Pid.B/2018/PN Gst joNo.15/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst, tanggal 15

  Oktober 2018;Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding Penuntut Umum tersebuttelah diberitahukan secara patut dan sah kepada Terdakwa oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Negeri Gunungsitoli sebagaimana Akta Pemberitahuanpermintaan Nomor 134/Pid.B/2018/PN Gst jo No.15/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst,tanggal 16 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah menyampaikanRisalah Memori Banding tanggal 17 Oktober 2018 dan Risalah Memori Bandingtersebut telah disampaikan secara sah dan patut oleh

  Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri Gunungsitoli kepada Penuntut Umum sebagaimana SuratPemberitahuan Risalah Memori Banding Nomor 134/Pid.B/2018/PN Gst joNo.15/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst tanggal 18 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Risalah Memori Banding Penasihat Hukum Terdakwatersebut mengemukakan keberatankeberatannya terhadap putusan PengadilanNegeri Gunungsitoli, Nomor 134/Pid.B/2018/PN Gst, tanggal 9 Oktober 2018tersebut yang lengkapnya sebagai berikut:Halaman 18 dari 28 halaman Perkara Nomor 959

  UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umumserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor134/Pid.B/2018/PN Gst, tanggal 9 Oktober 2018 yang dimintakan bandingtersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehinggaselengkapnya menjadi sebagai berikut :1.

• 44/Pdt.P/2019/PN Gst

  Gsttanggal 15 Maret 2019 tentang hari sidang pertama perkara permohonan;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan Pemohondalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon dalamperkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon melalui Surat Permohonan tanggal 15 Maret2019 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli padatanggal 15 Maret 2019 di bawah register perkara Perdata Permohonan Nomor44/Pdt.P/2019/PN Gst

  Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon menjadi MUHAMMAD FARISTANJUNG dikarenakan Pemohon merasa tidak cocok dan sering sakitsakitandengan nama anak Pemohon tersebut.Halaman 1 Penetapan Nomor 44/Padt.P/2019/PN Gst.4. Bahwa oleh karena itu Pemohon memohon untuk menetapkan nama anak Pemohonyang bernama: SATRIA TARMANSYAH TANJUNG menjadi MUHAMMAD FARISTANJUNG5.

  berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dimana Pemohon adalah menantu saksi;Bahwa saksi mengetahui perihal permohonan Pemohon adalah untuk melakukanpergantian nama anak Pemohon;Bahwa Pemohon beralamat tempat tinggal di desa Tagaule Kecamatan BawolatoKabupaten Nias;Bahwa anak Pemohon yang diganti nama dimaksud adalah Satria TarmansyahTanjung menjadi Muhammad Faris Tanjung;Bahwa tempat dan tanggal lahir anak Pemohon = yang benar adalah Olora 10Mei 2013;Halaman 3 Penetapan Nomor 44/Padt.P/2019/PN Gst

  Menetapkan nama anak Pemohon yang bernama SATRIA TARMANSYAH TANJUNGdirubah menjadi MUHAMMAD FARIS TANJUNG.Halaman 5 Penetapan Nomor 44/Padt.P/2019/PN Gst.3. Memerintahkan Instansi Pemerintah yang menangani urusan kependudukan danpencatatan sipil Kota Gunungsitoli untuk mencatat perubahan nama anak Pemohontersebut ;4.

  Redaksi : Rp. 5.000,00Jumlah : Rp161.000,00 (Seratus enam puluh satu ribu rupiah).Halaman 6 Penetapan Nomor 44/Padt.P/2019/PN Gst.

• MENETAPKAN :

  1. Menyatakan penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
  2. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2019/PN Gst kepada Penuntut Umum;
  3. Membebankan biaya perkara kepada negara;

  6/Pid.Sus-Anak/2019/PN Gst

  XXXxxX XXXXXXXXX Kab.XXXX KXXXXX;: Katolik;: Pelajar;Anak XxXxXxXxXxX XXXXXXX XXXXX XXxXXxX, Dkk tidak di tahan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan NegeriGunungsitoli Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/PN Gst tanggal 13 Maret 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/PN Gst tanggal 13 Maret2019 tentang penetapan Diversi; Penetapan Hakim Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/PN Gst tanggal 15 April 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

  Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/PN Gst kepada Penuntut Umum;3.

  ., Hakim pada Pengadilan NegeriGunungsitoli yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Gunungsitoli Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/PN Gst tanggal 13 MaretHalaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/PN Gst2019, penetapan ini dibacakan pada persidangan yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim tersebut di atasdengan dibantu oleh Chandra Saut Maruli Sianturi, S.H., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanpa dihadiri oleh para Anak danPenuntut

  Muhammad Yusup Sembiring, S.H.Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/PN Gst

• Nias Barat (Komplek Perumahan Delasiga)Agama : IslamPekerjaan : Pelajar / Mahasiswa (belum Bekerja)Terdakwa tidak ditahan;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 1875/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 19 Nopember 2021 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini dalam tingkat banding, sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Gst,tanggal 21 Oktober 2021 dan Suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkaraini

  Menetapkan agar Terdakwa Candra Arbi Bugis Alias Candra Alias Bugismembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor94/Pid.Sus/2021/PN Gst, tanggal 21 Oktober 2021, yang dimohonkan bandingtersebut amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor1875/Pid.Sus/2021/PTMDN1.

  Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Gunung SitoliNomor 94/Pid.Sus/2021/PN Gst, tanggal 21 Oktober 2021 #tersebut JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyataHalaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor1875/Pid.Sus/2021/PTMDNdari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriGunung Sitoli Nomor 20/Bdg/Akta.

  Pid/2021/PN Gst, tanggal 27 Oktober 2021;Menimbang, bahwa Permohonan banding Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Gunung Sitolikepada Terdakwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding pada28 Oktober 2021;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Gunung SitoliNomor 94/Pid.Sus/2021/PN Gst, tanggal 21 Oktober 2021 tersebut Terdakwatelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera

  Pid/2021/PN Gst, tanggal 28 Oktober 2021;Menimbang, bahwa Permohonan banding Terdakwatersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Gunung Sitoll kepada JaksaPenuntut Umum berdasarkan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding pada2 Nopember 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut JaksaPenuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tanggal 3 Nopember 2021,yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 3 Nopember2021 dan Memori Banding tersebut

• SRI UTAMI RAKAWATI, I GUSTI AYU SRI UTAMI, dan I GST. AYU SRI UTAMI RAKAWATI adalah merupakan orang yang satu yaitu Pemohon sendiri ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 221.000,- ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;

  SRI UTAMI RAKAWATI, GUSTI AYU SRI UTAMI, dan GST.

  GST.

  Polis : 22982823 tanggal 14 Desember2005 atas nama GST. AYU SRI UTAMI RAKAWATI, diberi tanda bukti P6 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 22.5003.101260.1004 berlaku sampaidengan tanggal 10122006 atas nama : GST. AY SRI UTAMI RAKAWATI,dilberri fad, Ut, Pei? eerensseessesnsseneeernneeneetsernnnseneenenstissene ennaHal 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2017/PN Dps.8.

  SRI UTAMI RAKAWATI ; > GUSTI AYU SRI UTAMI ; > GST.

  SRI UTAMIRAKAWATI GUSTI AYU SRI UTAMI dan GST.

• 57/Pdt.P/2017/PN Gst

  KotaGunungsitoli, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagaiPemohon ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Telah mendengar keterangan saksi maupun Pemohon dipersidangan ;Telah memeriksa buktibukti surat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratpermohonan tanggal 18 Juli 2017, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal 18 Juli 2017 dibawah Register Nomor57/Pdt.P/2017/PN Gst

  /PN Gst.10. Bahwa segala biaya yang timbul dalam permohonan ini adalah menjadi tanggungjawab Pemohon sepenuhnya.Maka pemohon datang kehadapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitolimemohonkan kiranya Bapak sudi menetapkan suatu waktu dan tempat persidanganguna memeriksa permohonan pemohon tersebut dengan memerintahkan pemohonhadir dipersidangan tersebut dan selanjutnya pemohon memohon penetapanpengadilan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

  /PN Gst.2. Menetapkan bulan lahir pemohon adalah bulan Juni seperti yang tertulis dalamSurat Baptis yang dikeluarkan oleh Gereja Banua Niha Keriso ProtestanIndonesia, (BNKPIndonesia), Surat ljlazah Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar(SD) dan ljazah Sekolah Menengah Pertama (SLTP) Pemohon ;3.

  Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 161.000,(seratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 08 Agustus 2017 olehMuhammad Yusup Sembiring, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Gunungsitoli yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri GunungsitoliNomor 57/Pdt.P/2017/PN Gst tanggal 18 Juli 2017, penetapan ini dibacakan padapersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal yang sama olehHakim tersebut di atas dengan

  /PN Gst.

• Pengadilan Tingkat Pertama PengadilanNegeri Kotamobagu, sehingga eksepsi yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat harus dinyatakan ditolak karena tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah tanah luas 122.163 M2 terletak diperkebunan Desa Mopait KecamatanLolayan Bolaang Mongondow, yang oleh Turut Terbanding semula TurutTergugat telah diterbitkan beberapa Surat Gambar Situasi Kebun, yaitu SuratGambar Situasi Tanah Kebun dengan register Nomor 584.04/DM/GST

  /IX/2014tanggal 12 September 2014 atas nama Pembanding semula Tergugat, SuratGambar Situasi Tanah Kebun dengan Register Nomor 585.04/DM/GST/IX/2014tanggal 12 September 2014 atas nama Pembanding semula Tergugat, danSurat Gambar Situasi Tanah Kebun dengan Register Nomor 789.04/ DM/GST/IV/2018 tanggal 5 Mei 2018 atas nama Pembanding semula Tergugat, KemudianPembanding semula Tergugat mengajukan permohonan penerbitan sertifikatatas dasat SuratSurat gambar situasi tersebut diatas sehingga sebagian tanahobyek

  adalahmilik ayah Terbanding semula Penggugat bernama almarhum Supangat Kasbiyang diperoleh dari hasil tumpasan, yang dijaga oleh Ramadan Bonde dansetelah meninggal Ramadan Bonde dilanjutkan oleh anaknya bernama Mustalinsampai sekarang atas perintah perintah Terbanding semula Penggugat sebagaianak satusatunya dari Supangat Kasbi;Menimbang, bahwa Turut Terbanding semula Turut Tergugat dalamSurat jawabannya mendalilkan suratsurat Gambar Situasi Tanahyaitu SuratGambarr Situasi Tanah Kebun No. 584.04/DM/GST

  /IX/2014, bukti P5/T4 SuratGambar Situasi Tanah Kebun No. 585/DM/GST/IX/2014 dan bukti P6/T3 SuratGambar Situasi Tanah Kebun No 789.04/DM/GST/IV/2018, diterbitkannya ataspermohonan Pembanding semula Tergugat yang mengaku sebagai anak dari B.Sukamto dan mengatakan B Sukamto sama orangnya dengan Supangat Kasbi,tapi setelah ternyata B Sukamto tidak sama dengan orang bernama SupangatKasbi, dan Pembanding semula Tergugat bukan anak dari Supangat Kasbimelainkan anak dari Munadji Munari (ayah) dan Sukalmi

• 48/Pid.B/2019/PN Gst

  Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan olehKetua Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 April 2019 sampai dengan tanggal2 Juni 2019.Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN Gst Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor48/Pid.B/2019/PN Gst tanggal 5 Maret 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 48/Pid.B/2019/PN Gst tanggal 5 Maret2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

  Gunungsitoli dengan hasilpemeriksaan :Y Tampak luka yang sudah terjahit dikepala ukuran 7 cm dengan jumlahjahitan 6 (enam);Y Bengkak dikepala ukuran 8 cm x 3 cm.Kesimpulan : Kelainan tersebut diatas kemungkinan disebabkan olehbenturan benda tajam.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN Gst Bahwa akibat dari luka tersebut diatas saksi korban diopname di RSUD.Gunungsitoli selama 3 hari dan luka tersebut sampai saat ini masih dalampenyembuhan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan

  Gunungsitoli untuk mendapatkan perawatan medis.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN Gst Bahwa akibat perbuatan terdakwa Gode Hardus Ndraha Alias Godetersebut, saksi korban Desman Berkat Laia Alias Berkat mengalami rasasakit atau luka sesuai dengan isi Visum Et Repertum Trauma Nomor :183.1/007/Med, tanggal 20 Desember 2018 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. Wenny Seprita Harefa selaku dokter IGD pada RSUD.

  Bahwa Terdakwa dihadapkan sebagai Terdakwa dalam persidangan inikarena Terdakwa telah memukul kepala Desman Berkat Laia alias Berkatdengan menggunakan besi beton ullir;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN Gst Bahwa Terdakwa memukul kepala korban dengan menggunakan besibeton ulir pada pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2018 sekira pukul16.00 Wib bertempat di Desa Hilsebua Kecamatan Gido Kabupaten Niastepatnya di jalan tidak jauh dari jembatan Gido Sebua (Jembatan yangambruk); Bahwa Terdakwa

  Mendrofa, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN Gst

• 22/Pid.Sus/2015/PN Gst

  Nias Selatan sebagaimana Penetapan Hakim tertanggal 26 Februari 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut :Putusan No.22/Pid.Sus/2015/PN Gst Hal. 1 dari 19 halamanSetelah membaca dan meneliti suratsurat dan berkas perkara yangbersangkutan. ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa.;Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti.

  ,Apt Pangkat PENATA TK.NIP.197410222003122002 (selaku Pemeriksa) dan Mengetahui KEPALAPutusan No.22/Pid.Sus/2015/PN Gst Hal. 7 dari 19 halamanLABORATORIUM FORENSIK POLRI CABANG MEDAN (WAKA) Dra.

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, ternyata perbuatanterdakwa IRAMA WAU alias AMA DEFA memiliki narkotika golongan jenisbukan tanaman yaitu sabusabu tidak ada medapat ijin dari pihak yang berwenang,Putusan No.22/Pid.Sus/2015/PN Gst Hal. 15 dari 19 halamandalam hal ini adalah Menteri Kesehatan, dan pula tidak untuk kepentingan ilmupengetahuan.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRAMA WAU alias AMA DEFAoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) Bulan;Putusan No.22/Pid.Sus/2015/PN Gst Hal. 19 dari 19 halaman5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

  Putusan No.22/Pid.Sus/2015/PN Gst Hal. 21 dari 19 halaman

• Agung Ayu Kusuma Arinidengan mengatakan bahwa terdakwa adalah Ibu Sudikerta (istri wakil BupatiBadung) menawarkan barang berupa dupa, minyak cendana dan serbuk cendanamendengar nama Ibu Sudikerta mengingat suami saksi korban I Gst Agung AyuKusuma Arini kerja di Rumah Sakit Kapal maka saksi korban I Gst Agung AyuKusuma Arini mau membeli barang yang ditawarkan oleh terdakwa kemudianterdakwa mengatakan bahwa wang jero (pembantunya) yang akan membawakanbarang tersebut, namun terdakwa sendwi yang menyerahkan

  Jangsung dupa, serbukcendana dan minyak cendana tersebut kepada saksi korban dengan hargaRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa saksi korban I Gst Agung Ayu Kusuma Anni tergerak hatinya membeli dupa,minyak cendana dan serbuk cendana tesebut karena mengira yang menelpon adalah IbuSudikerta (istri wakil Bupati Badung) seandainya terdakwa menelpon menggunakanidentitas ash terdakwa saksi korban I Gst Agung Ayu Kusuma Arini tidakakanmembelinya, Bahwa kemudian pada tanggal 29 Oktober

  saksi NI Wayan Yuhiani ahas Ayu Saraswatimenawarkan dupa minyak cendana dan serbuk cendana karena curiga dengan no telp yangdigunakan terdakwa lalu saksi Ni Wayan Yuliani alias Ayu Saraswati menghubungi saksiIDA AYU KT SRI SUMIATI, SH (istri wakil Bupati Badung) sehingga saat terdakwadatang untuk menyerahkan dupa minyak cendana dan serbuk cendana terdakwa diamankankemudian diserahkan kepada pihak yang berwajib untuk diproses lebih Janjut.; Akibat perbuatan terdakwa terebut mengakibatkan saksi I Gst

  Agung AyuKusuma Arini dengan mengaku sebagai Ibu Sudikerta ( istri wakil bupati Badung)menawarkan dagangan berupa dupa, minyak cendana dan serbuk cendana karena merasayang menelpon adalah Ibu Sudikerta (istri wakil bupati Badung) maka saksi I Gst AgungAyu Kusuma Arini mau membelinya kemudian pada tanggal 23 Oktober 2012 terdakwamenginim sms melalul HP dengan nomor 081 337 764 881 yang isinya maaf gek saya IbuDayu Sudikerta, bisa bantu saya sebentar ibu masih dirumah sakit di Jakarta barang ibudatang

  pembantu ibu titip uang kurang sedikit bisa ibu pinjam sebentar saja, trima kasih Bahwa karena merasa curiga dengan situasi tersebut lalu saksi I Gst Agung Ayu KusumaArini melakukan pengecekan terhadap saksi IDA AYU KT SRI SUMIATI, SH (istniwakil Bupati Badung) dan dengan tegas saksi IDA AYU KT SRI SUMIATI, SH (istniwakil Bupati Badung) mengatakan bahwa tidak benar saksi IDA AYU KT SRISUMIATI, SH (istri wakil Bupati Badung) berjualan dupa, minyak cendana dan serbukcendana, saksi juga tidak pernah

• - Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;- Menyatakan perkara nomor 36/Pdt.G/2011/PA Gst. Tanggal 3 Nopember 2011 dicabut oleh Penggugat;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 241.000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );

  36/Pdt.G/2011/PA Gst

  telah ditetapkan Penggugat danTergugat II yang juga sebagai kuasa dari Tergugat I, Tergugat III dan Tergugat IV telah hadirdi persidangan dan Majelis Hakim kemudian berusaha mendamaikan kedua belah pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena upaya perdamaian yang dilakukan Majelis Hakim tidakberhasil maka sesuai PERMA Nomor Tahun 2008 selanjutnya dilakukan upaya mediasidengan Mediator Samsul Hadi, SAg Hakim Pengadilan Agama Gunungsitoli denganpenetapan Nomor: 36/Pdt.G/2011/PA Gst

  Menyatakan perkara nomor 36/Pdt.G/2011/PA Gst. Tanggal 3 Nopember 2011 dicabutoleh Penggugat;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 241.000, ( duaratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Gunungsitolipada hari Kamis tanggal 19 Januari 2012 M yang bertepatan dengan tanggal 24 Safar 1433 H,oleh Drs.

  Indrawisol sebagai Hakim Ketua, dihadiri oleh Pahruddin Ritonga, SHI dan M.Andri Irawan, SHI sebagai hakim anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaGunungsitoli dengan Penetapan Nomor; 36/Pdt.G/2011/PA Gst. tanggal 4 Nopember 2011untuk memeriksa perkara ini yang dibacakan oleh Hakim Ketua tersebut dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga serta dibantu Rosman Zega, SAg sebagai Panitera dengandihadiri Penggugat dan Tergugat II;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Pahruddin Ritonga, SHI Drs

• Saksi I Penggugat, umur 61 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta , tempat tinggal di KecamatanGunungsitoli, Kabupaten Nias, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi, dan saksi kenal denganTergugat karena Tergugat adalah suami Penggugat(menantu saksi);Halaman 9 dari 30 halaman Putusan Nomor : 7/Pdt.G/2009/PA Gst.10Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Payakumbuh(kampung saksi) pada tahun

  dijalan Kelapa Gunungsitoli karena Tergugat harusbekerja sebagai anggota Polri yang waktu itubertugas di Polres Nias, akan tetapi setelahterjadi gempa bumi di Nias pada bulan Maret 2005Penggugat dan Tergugat pindah rumah ke asramaPolri di Gunungsitoli;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memperoleh seoranganak laki laki bernama Anak, sekarang ini anakPenggugat dan Tergugat tersebut tinggal bersamaPenggugat dan sudah berumur sekitar 6 tahun;Halaman 15 dari 30 halaman Putusan Nomor : 7/Pdt.G/2009/PA Gst

  Majelis Hakim didalam setiap persidangan telah berusaha mendamaikan dengancara memberikan nasehat seperlunya kepada Penggugat agarkembali rukun sebagai suami istri guna membina rumah tanggadengan baik, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena upaya mendamaikantidak membuahkan hasil sebagaimana yang diharapkan, makapemeriksaan terhadap pokok perkara ini dimulai denganterlebih dahulu = membacakan surat gugatan Penggugat, danHalaman 19 dari 30 halaman Putusan Nomor : 7/Pdt.G/2009/PA Gst

  Dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa syarat formil dan materil saksi tersebut telahterpenuhi, maka kesaksian saksi tersebut dapat diterimaHalaman 25 dari 30 halaman Putusan Nomor : 7/Pdt.G/2009/PA Gst.26sebagai bukti yang sempurna sesuai ketentuan Pasal 309R.Bg dan Pasal 1908 KUH.

  Ahmad Rasidi, SH.Pengganti ; 1.2.3.Pendaftaran.............08.Panggilan3............. eeeRedaksi3..........perkaraRp. 30.000, Rp 450.000, we eee eens Rp. 5.000, beets eee Rp. 3.000, weet ence mee Rp. 6.000, Rp. 494.000, Halaman 35 dari 30 halaman Putusan Nomor :Anggota;Rosnah7/Pdt.G/2009/PA Gst.

• Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) buah plastik gulungan daun kering diduga narkotika jenis ganja;
• 2 (dua) batang puntung rokok dji sam soe 234 berisi diduga narkotika jenis ganja;
• 1 (satu) lembar kertas aluminium foil;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Gst

67/Pid.Sus/2021/PN Gst

/Pen.Pid/2021/PN Gst tanggal06 Mei 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor67/Pid.Sus/2021/PN Gst tanggal 03 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Gst Penetapan Majelis Hakim Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Gst tanggal 03Mei 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

pernah diperiksa untuk memberikan keterangan diKantor polisi dalam perkara terdakwa, semua keterangan saksi tersebutbenar dan tidak ada perubahan; Bahwa saksi dan rekan kerja saksi melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Senin tanggal 25 Januari 2021 sekira pukul02.00 saksi beserta saksi lainnya telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa tepatnya diwarung gerobak Pasar Luaha JalanLagundri Kelurahan Pasar Gunungsitoli Kota Gunungsitoli;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Gst

, maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdijadikan barang bukti dalam perkara Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Gst;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan narkotika;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengaku dan menyesali perbuatannya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah plastik gulungan daun kering diduga narkotika jenisganja; 2 (dua) batang puntung rokok dji sam soe 234 berisi diduganarkotika jenis ganja; 1 (Satu) lembar kertas aluminium foil;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Gst;6.

Taufiq Noor Hayat, S.H.Fadel Pardamean Batee, S.H.Panitera PenggantiYulidarman Zendrato, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Gst

• - Mengabulkan permohonan pencabutan permohonan Pemohon;- Menyatakan perkara nomor : 18/Pdt.G/2013/PA-Gst tanggal 11 Juni 2013 dicabut oleh Pemohon;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 216.000,- (Dua ratus enam belas ribu rupiah);

• :

• 1 (satu) buah kotak rokok SAMPOERNA yang didalamnya terdapat 6 (enam) bungkusan plastik bening yang berisi daun kering dan batang yang diduga keras narkotika Gol I bentuk tanaman jenis ganja;
• 1 (satu) buah celana jeans warna hitam merek HUGO BOSS;
• Uang sejumlah Rp.38.000,- (Tiga puluh delapan ribu rupiah);
• 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda REVO warna hitam;

Dipergunakan dalam perkara Nomor 104/Pid.Sus/2018/PN Gst

105/Pid.Sus/2018/PN Gst

Dkk, yang beralamat di Jalan di Ponegoro Nomor 252 Kelurahan Ilir Kec.Gunungsitoli Kota Gunungsitoli berdasarkan Penetapan Penunjukan 27/Pen.Pid.PH/2018/PN Gst tanggal 28 Juni 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoll Nomor105/Pid.Sus/2018/PN Gst tanggal 26 Juni 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 105/Pid.

Sus/2018/PN Gst tanggal 26 Juni2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN GstSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah); Saksi menemukan 6 (enam) bungkusan plastik bening yang berisi NarkotikaGolongan jneis Ganja dikantong celana Terdakwa Berkat Iman Gulo Alias Berkat; Bahwa Terdakwa dan teman Terdakwa tidak memiliki izin untuk membawaNarkotika golongan jenis ganja; Bahwa barang bukti berupa 6 paket Narkotika Golongan jenis ganja benaryang saksi temukan pada saat menggeledah Terdakwa dan Doni Pratama GuloAlias Doni;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN Gst

Nias Selatan; Bahwa ada 3 (tiga) orang yang menangkap Terdakwa pada saat itu; Bahwa ada 2 (dua) orang yang ditangkap oleh Polisi pada saat kejadian itu;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN Gst Bahwa barang bukti yang ditemukan oleh Polisi pada saat ditangkap olehpolisi berupa uang 1 (Satu) buah kotak Sampoerna yang didalamnya ada 6 (enam)paket Narkotika Golongan jenis daun ganja dan ada uang Rp. 150.000 (seratuslima puluh ribu rupiah); Bahwa 6 (enam ) paket Narkotika Golongan jenis

Taufiq Noor Hayat, S.H.Kennedy Putra Sitepu, S.H., M.H.Panitera PenggantiIkuti Telaumbanua, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN Gst

Masing-masing dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Nomor 237/Pid.B/2019/PN Gst ;

6. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

209/Pid.B/2019/PN Gst

Nomor : 227/SK/2019.PN Gst tertanggal 11 November 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor209/Pid.B/2019/PN Gst tanggal 4 November 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 209/Pid.B/2019/PN Gst tanggal 4November 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Para Terdakwa sertamemperhatikan alat bukti dan barang bukti yang diajukan

Terdakwa menerangkan bahwa benar anak perempuanyang benama KRISMAWATI HAREFA tersebut datang dari atas rumahketika terjadinya keributan tersebut. anak perempuan yang benamaKRISMAWATI HAREFA tersebut ada menghalangi keributan yang teljadipada saat kejadian tersebut.Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 209/Pid.B/2019/PN Gst Bahwa pada saat sedang berbincang. terjadi perbedaanpendapat diantara terdakwa dan 3 rekan terdakwa dengan suami dar!

Akan tetapi dikarenakanNUSIAMI BUULOLO hanya seorang diri maka terjadilah keributan berupaadu mulut antara Para terdakwa dan 3 rekan terdakwa dengan NUSIAMIBUULOLO dan suami dari NUSIAMI BUULOLO.Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 209/Pid.B/2019/PN Gst Bahwa Para terdakwa menerangkan bahwa Adapun 3 rekan terdakwayang mendatangi rumah dari NUSIAMI BUULOLO yaitu :a. Saksi SAROZIDUHU LAIAb. Saksi ANTA MANAO, Lk, Umur 1 28 Tahun, Pekerjaan Guru,Alamat KTP Desa Bawomataluo Kec.

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah balok dengan ukuran panjang + 65 cm, lebar +4,5 cm dan tinggi + 3,5 cm berwarna kekuningan. 2 (dua) buah batu gunung berwarna kekuningan.Masingmasing dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikanbarang bukti dalam perkara Nomor 237/Pid.B/2019/PN Gst ;6.

Panitera PenggantiAlius Lase, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 209/Pid.B/2019/PN Gst

• Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor201/Pid.Sus/2019/PN Gst tanggal 28 Oktober 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Tiar alias Ama Frengki telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakHalaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 1712 K/Pid.

  penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah plastik kecil bening berisikan serbuk kristalnarkotika golongan bukan tanaman jenis shabushabu seberat0,8 gram; 1 (satu) unit sepeda motor Honda merek Beat warna hitamdengan Nomor Polisi BK 3218 AGD;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang buktidalam Perkara Nomor 202/Pid.Sus/2019/PN Gst

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 28Oktober 2019 Nomor 201/Pid.Sus/2019/PN Gst yang dimintakanbanding tersebut:Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatpengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 2/KS/Akta Pid/2020/PN Gst yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriGunungsitoli, yang menerangkan bahwa pada tanggal 16 Januari

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Memberi ijin kepada pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dari I GST NGURAH PUTU YUMEITO VERDIANA menjadi NGURAH PUTU YUMEITO VERDIANA
  3. Memerintahkan kepada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jembrana agar berdasarkan penetapan ini mengganti nama anak pemohon dari : bernama I GST NGURAH PUTU YUMEITO VERDIANA menjadi NGURAH PUTU YUMEITO VERDIANA yang lahir di Tegalcangkring tanggal 12 Desember 2006, sesuai dengan