Ditemukan 4804 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 406/PDT/2019/PT MKS Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : LENNY SORAYA LEANG Diwakili Oleh : LENNY SORAYA LEANG
Terbanding/Tergugat I : PT BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA TBK. CABANG MAKASSAR
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEUANGAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
Terbanding/Tergugat III : BUDIANTO TUNGADI
205 — 207
Terbanding/Tergugat I : PT BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA TBK. CABANG MAKASSAR
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEUANGAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
Terbanding/Tergugat III : BUDIANTO TUNGADI
205 — 207
Namun pada Pengadilan Tingkat KeduaPENGGUGAT dinystakan KALAH berdasarkan Putusan PengadilanTinggi Makassar Nomor 110/PDT/2018/PT MKS tanggal 22 Mei 2018dengan menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor127/Pdt.G/2017/PN.Mks tanggal 9 November 2017.Pada tanggal 24 Juli 2018 PENGGUGAT mengajukan upaya hukumKasasi atas Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor110/PCT/2018/PT MKS tanggal 22 Mei 2018 jo.
Register : 03-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 41/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Yyk Tanggal 27 Nopember 2019 — ASRORI sebagai Penggugat
Lawan
PT. MITRA GRAHA DINAMIKA HOTEL KRISTINA
955 — 1025
955 — 1025
Bukti P17 : berupa foto kopi dari asli tanda bukti Pencatatan SerikatPekerja Nasional Mandiri Kristina Hotel Yogyakarta No.O5/PCT/PAR/ V/2018 tanggal 30 Mei 2018 dari DinasKoperasi, Usaha Kecil dan Menengah Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota YogyakartaMenimbang, bahwa Penggugat untuk mendukung dan membuktikandalildalil dalam gugatannya, selain mengajukan bukti bukti tertulis tanda P1s/d P 17, telah pula mengajukan 3 (tiga) orang saksi bernama 1. Sdr. MujiSaptono, 2. Sdri.
untuk beracara di pengadilan hubunganindustrial untuk mewakili anggotanya;Putusan No.41/Pdt.SusPHI/2019/PN.Yyk halaman 40 dari 58 halamanMenimbang, bahwa mengenai persyaratan sebagaimana tersebut, setelahMajelis Hakim meneliti berkas perkara dari pihakpihak yang berperkaraditemukan fakta hukum bahwa Federasi Serikat pekerja mandiri Indonesia(FSPMI) telah tercatat di Dinas Koperasi, Usaha Kecil Dan Menengah, TenagaKerja Dan Transmigrasi, Pemerintah Kota Yogyakarta dengan Nomer BuktiPencatatan No.05/PCT
Register : 31-07-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3728/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, karenanya harus segera dihentikan;halaman 18 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3728/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Lg tial cy Spell alos dae clbins Y Ke co5l pct deg jl) coat 1VW) AG eu pula) gals Stes adi) poli) ye Glbi G) Qt joesLegis: Tua) GF Jace ) peal
Register : 26-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3618/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 September 2017 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz ll, halaman 249 :Lge) cas Sptall alga Ane Ubon Y lgs coh) olpal Aaj coat 14)VS) Aas, Aa pct) Uglies Ei lal) Gye GLb ! Lgl joesLegis TuAY!
Register : 13-10-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0889/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat :
RUDDIN BAKTI Bin M. ZAINAL
Tergugat:
ANIJAR PASARIBU Binti H. ANIS PASARIBU (ALM)
13 — 1
RUDDIN BAKTI Bin M. ZAINAL
Tergugat:
ANIJAR PASARIBU Binti H. ANIS PASARIBU (ALM)
13 — 1
tersebut tidakperu untuk dipertimbangkan lebih lanjut dan dinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa keterangan 4 (empat) orang saksi, akan tetapi dariketerangan saksi tersebut hanya dua orang saksi yaitu Nurdin Munthe bin MahlanMunthe dan Ali Imran Munthe bin Samaruddin Munthe yang mengetahui secara pastiperihal pernikahan Pemohon dan Termohon, di bawah sumpah para saksi memberikanHalaman ke13 dari 22 halaman Putusan No. 889/Pct
Putus : 20-08-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 364 /B/PK/PJK/2014 Tanggal 20 Agustus 2014 — PERUM BULOG VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
144 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 364 /B/PK/PJK/201 4SPTNP000827/NP/WBC.02/KPP.01/2011 tanggal 21 April 2011 atas importasibarang dengan PIB Nomor 008804 tanggal 04 April 2011 yaitu Thai White Rice5 Pct Broken, Negara asal Thailand, Masuk Klasifikasi Pos Tarif HS1006.30.90.00 dengan Tarif Bea Masuk Rp 450,00/Kg, adalah bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimanadiatur dalam Pasal 91 huruf e Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak dengan pertimbangan :1.Bahwa atas
importasi dengan PIB Nomor 008807 tanggal 04 April yaituThai White Rice 5 Pct Broken, Negara asal Thailand, dapat dibenarkankarena Putusan Pengadilan Pajak keliru dalam menerapkan hukum, telahtidak mempertimbangkan (Judex Facti) ketentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabean sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang nomor 17 Tahun 2006.Bahwa berdasarkan butir 1, maka koreksi Terbanding (Sekarang TermohonPK) semula masuk Klasifikasi Pos Tarif HS 1006.30.90.00 dengan TarifBea
Register : 29-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 234/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
bertengkar disebabkan Pemohon danTermohon tidak mampu mejaga perkataan dengan baik sehinggaketika ada pertengkaran diantara mereka sering melontarkan katakata kasar/kotor,e Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Februari 2017 yang mengakibatkanPemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumahorangtua Pemohon setelah antara Pemohon dan Termohonbertengkar disebabkan masalah utang Pemohon yang diberikanoleh orangtua Termohon;Hin 16 dean 25 Him Putusan No 0734/Pct
Register : 28-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 52/PID.B/2013/PN.Pct Tanggal 17 Juni 2013 — ARIYANTO alias UCOK bin YAHMO
21 — 2
21 — 2
Pct., sejak tanggal 28 Mei 2013sampai dengan tanggal 26 Juni 2013; Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum; Pengadilan Negeri tersebut; e Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara; e Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa di persidangan;e Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 11 Juni 2013,Nomor Reg. Perkara: PDM 51/ PCTAN/ 0513, yang pada pokoknya menuntutagar Hakim Pengadilan Negeri Pacitan yang mengadili perkara ini memutuskan: 1.
Register : 11-05-2023 — Putus : 21-06-2023 — Upload : 21-06-2023
Putusan PN MARABAHAN Nomor 77/Pid.Sus/2023/PN Mrh Tanggal 21 Juni 2023 — Penuntut Umum:
1.Andita Rizkianto, SH.,MH
2.Bertha Rany SH
Terdakwa:
AHDIAN NOR Als HADI Bin IMBRAN
76 — 25
1.Andita Rizkianto, SH.,MH
2.Bertha Rany SH
Terdakwa:
AHDIAN NOR Als HADI Bin IMBRAN
76 — 25
kemasan karung CORN STARCH;
- 8 (delapan) Sak pupuk dalam kemasan karung DOLOMITE;
- 4 (empat) Sak pupuk dalam kemasan karung NPK PRIMA;
- 8 (delapan) Sak pupuk dalam kemasan karung Tepung TAPIOKA;
- 3 (tiga) Sak pupuk dalam kemasan karung PVC Resin merek SATOMO;
- 1 (satu) Sak pupuk dalam kemasan karung NPK PHOSKA 15-15-15;
- 1 (satu) Sak pupuk dalam kemasan karung KCL merek SEMESTA K2O 60%;
- 1 (satu) Sak pupuk dalam kemasan karung TSP P2O5 46 PCT
Register : 20-07-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN WATAMPONE Nomor 38/PDT.G/2017/PN.WTP Tanggal 27 Maret 2018 — H. Muh. Aminuddin Akil Subair, Dkk
Lawan
Per. Hawang,Dkk
125 — 10
125 — 10
tanah sengketa;Bahwa saksi pernah mengerjakan tanah sengketa;Bahwa Lompo yang saksi kerjakan pada waktu itu adalah Lompo Liang;Bahwa saksi hanya sebentar saja mengerjakan tanah sengketatersebut;Bahwa yang menyuruh saksi mengerjakan lompo Liang pada waktu ituadalah Hawang (Tergugat I);Bahwa saksi menanam jagung pada waktu itu;Bahwa saksi sering kelokasi tanah sengketa pada waktu itu:Bahwa pada tahun 1964 saksi mengerjakan tanah sengketa tersebut;Halaman 26 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pct
Register : 19-10-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 224/Pid.B/2010/PN.DMK Tanggal 5 Januari 2011 —
96 — 20
96 — 20
LUCHS PCT GANIKSR tapi;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan Kesatu Primer pasal 81avat (7) UL!
Register : 11-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 710/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Pct, untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Primer :1. Menerima jawaban Tergugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa rumah tangga Tergugat dan Penggugat masihbisa dipertahankan;3. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya yang dalildalilnya tidaksesuai dengan keadaan yang sebenarnya;4. Menolak jatuhnya talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat;5.
Putus : 24-06-2010 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PACITAN Nomor 48/Pid.B/2010/PN.Pct Tanggal 24 Juni 2010 — - NGADIONO Bin MARIYAMUN
-SUMARMO Bin MAIL
-PUJIYANTO Bin SUPI
50 — 5
-SUMARMO Bin MAIL
-PUJIYANTO Bin SUPI
50 — 5
Pct. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama diperiksa secara majelis dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan dalam perkara Para Terdakwa :1. Nama lengkap : NGADIONO Bin MARTYAMUN.Tempat lahir : Pasuruan.Umur/tanggal lahir : 41 tahun / 25 April 1968.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Rt. 01, Rw. 01, Dsn.
Putus : 18-04-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 PK/Pdt/2017 Tanggal 18 April 2017 — KHAMID, DK VS PEMIMPIN KANTOR CABANG PACITAN PT BANK
RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, DKK
55 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor314/K/PDT/2014 tanggal 9 Juni 2014 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, diberitahukan kepada Para Termohon Kasasi/Penggugat , II/Pembanding , Il kemudian terhadapnya oleh Para TermohonKasasi/Penggugat , II/Pembanding , Il diajukan permohonan peninjauankembali pada tanggal 7 November 2016 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 3147 K/PDT/2014 juncto56/PDT/2014/PT SBY juncto 04/Pdt.G/2012/PN Pct
Register : 17-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 49/Pid.B/2014/PN.Pct Tanggal 23 Juli 2014 — SARTONO Bin KROMOREJO
46 — 3
46 — 3
PCT
Register : 01-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 52/Pid.B/2014/PN.Pct Tanggal 26 Agustus 2014 — RUDI HARTONO Bin SENEN
46 — 3
46 — 3
PCT
Register : 29-09-2017 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 09-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 601/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 18 Desember 2018 — DIMAS SIANTURI >< PT.BUMI INDIRA WISESA CS
39 — 19
39 — 19
Pct. Tim Jo. 03/ICB/2014tanggal 16 Oktober 2014, yang Faktanya dibacakan pada persidangansetelah melewati proses berperkara setelah AgendaPersidanganKesimpulan; dan selanjutnya adapun isi Penetapan tersebut mengabulkanSita Jaminan Gugatan REKONVENSI yang diajukan oleh TERLAWAN dalam hal ini PT. Bumi Indira Wisesa;4.
Register : 11-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 5/PDT/2015/PTBGL Tanggal 17 Maret 2015 — PEMERINTAH RI Cq. PEMERINTAH PROPINSI BENGKULU Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM PROPINSI BENGKULU Cq. KUASA PENGGUNA ANGGARAN
76 — 28
76 — 28
dalam tingkat pertama dan tingkat banding, yangdalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bengkulu pada hari Selasa, 17 Maret 2015 oleh kami AGUSJUMARDO, SH, MH, sebagai Hakim Ketua, AGUNG SURADI, SH, dan RAMLIDARASAH, SH, M.Hum, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh hakimFitusan Nomor : 5/Pct
Putus : 13-06-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 44/Pdt.Plw/2011/PN.Kdr. Tanggal 13 Juni 2012 — JULLY CHANNI Alias YULI CHANNI
CHANDRA GUNAWAN, Dkk.
26 — 4
CHANDRA GUNAWAN, Dkk.
26 — 4
kewajibannya dalam membayar hutangmaka Terlawan HI mengajukan permohonan lelang kepada Terlawan VI danproses lelang sudah dilakukan sesuai dengan peraturan yang berlaku dansebagai pemenang lelang adalah Turut Terlawan I tetapi Terlawan I danTerlawan II tidak terima, sehingga mengajukan gugatan kepada Terlawan III,Terlawan VI dan Turut Terlawan I tetapi gagal karena dalam putusanPengadilan Negeri No.40/Pdt.G/2006/PNKdr. guagatn ditolak dan telahinkrach melalui putusan Mahkamah Agung Ri No.1176/K/Pct
dalam membayar hutangmaka Terlawan HI mengajukan permohonan lelang kepada Terlawan VI danproses lelang sudah dilakukan sesuai dengan peraturan yang berlaku dansebagai pemenang lelang adalah Turut Terlawan I tetapi Terlawan I danTerlawan II tidak terima, sehingga mengajukan gugatan kepada Terlawan III,5717.18.19.20.Terlawan VI dan Turut Terlawan I tetapi gagal karena dalam putusanPengadilan Negeri No.40/Pdt.G/2006/PNKdr. guagatn ditolak dan telahinkrach melalui putusan Mahkamah Agung Ri No.1176/K/Pct
Register : 18-09-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1897/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 7
61 — 7
Tng.ABU pct! Ante (alb Lym 5 dag jl Aud ade tc! IlArtinya Dan apabila seorang isteri sudah sangat benci (tidak cinta) padasuaminya, maka hakim (boleh) menceraikan perkawinan merekadengan talak satu,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka majelis berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah cukupalasan untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.