Ditemukan 4739 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 03-10-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 199/Pdt.G/2011/PTA.Bdg
Tanggal 23 Nopember 2011 —
28 — 15
  • No. 199/Pdt.G/2011/PTA.Bdg.poin 6.a dan poin 6.6, dalam pada itu di dalam keduapoin tersebut Penggugat/Pembanding tidak mencantumkan/tidakmenyebutkan batas batas tanah sengketa dan perkembangankepemilikannya;Menimbang, bahwa oleh karena petitum mengenai hartapeninggalan tersebut tidak didukung oleh posita yang jelas,sebagaimana disebutkan di atas, maka gugatanPenggugat/Pembanding menjadi tidak jelas, kabur, mengandungcacat formil dalam bentuk obscure libel, seuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 19-12-2007 — Putus : 16-06-2008 — Upload : 28-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2692/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 16 Juni 2008 — penggugat tergugat
9 — 0
  • Bahwa selama 4 tahun kepergiannya Tergugat tidak pernah pulanng dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat dan tidak mempedulikannya serta tidak meninggalkan barangsesuatu yang dapat dijadikan nafkah Penggugat , mauu kepada anaknya 6.6. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathin dan tidak rela,karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Cilacap untuk membuka persidangandan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2.
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN KETAPANG Nomor 213/Pid.Sus/2020/PN Ktp
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RUSTAM EFENDI P. SIMARMATA, SH
Terdakwa:
1.ARPIAN alias PIAN bin ABU THALIB
2.MUHAMAD WAHYUDI alias YUDI bin RASIDI
64 — 5
  • Kakak TuaKelurahan Sampit Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang ProvinsiHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2020/PN KtpKalimantan Barat, Kepolisian Resor Ketapang, kemudian atas infomasitersebut beberapa anggota Kepolisian Resor Ketapang menindaklanjutilaporan masyarakat tersebut dan mengeluarkan Surat Perintah TugasNomor : SprinTugas/08/II/HUK.6.6/2020 tanggal 24 Februari 2020;Bahwa selanjutnya Saksi ABDUL SALAM dan Saksi DWI CAHYOSAPUTRO selaku Anggota dari SatRes Narkoba dan Sat Reskrim
    Kakak TuaKelurahan Sampit Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang ProvinsiKalimantan Barat, Kepolisian Resor Ketapang, kemudian atas infomasitersebut beberapa anggota Kepolisian Resor Ketapang menindaklanjutilaporan masyarakat tersebut dan mengeluarkan Surat Perintah TugasNomor : SprinTugas/08/II/HUK.6.6/2020 tanggal 24 Februari 2020; Bahwa selanjutnya Saksi ABDUL SALAM dan Saksi DWI CAHYOSAPUTRO selaku Anggota dari SatRes Narkoba dan Sat Reskrim PolresKetapang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN KIP
Putus : 17-04-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 852 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 17 April 2013 — MOH. SIDIQ vs BADAN PEMBERDAYAAN MASYARAKAT, PEREMPUAN DAN KELUARGA BERENCANA KABUPATEN SUMENEP, diwakili kepalanya Drs. R. Idris, MM.
88 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., 6.5. dan 6.6. selambatlambatnya 30 (tigapuluh) hari kerja sejak putusan ini diterima;Hal. 4 dari 24 hal Put. Nomor .....
    Pasal 11 Perki No. 1 Tahun 2010 adalah informasi publik;6.6. Seluruh salinan informasi yang wajib tersedia setiap saat sebagaimanadimaksud dan diatur dalam Pasal 11 UU No. 14 Tahun 2008 jo. Pasal 13Perki No.1 Tahun 2010 adalah informasi publik;6.7.
    ., 6.5. dan 6.6. selambatlambatnya 30(tiga puluh) hari kerja sejak putusan ini diterima;3 Bahwa putusan Komisi Informasi Provinsi Jawa Timur tersebut dijatuhkan tanpamempertimbangkan kesimpulankesimpulan sebagai jawaban atas permohonandari Terlawan (Pemohon Informasi Publik) di antaranya:1 Untuk memenuhi permohonan Pemohon (Terlawan), Pelawan (Termohon)masih menunggu petunjukpetunjuk dari Bupati sebagai atasan Pelawan(Termohon);2 Informasi tentang kegiatan BPMP & KB Kabupaten Sumenep dapat dilihatdi
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 04-01-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor Nomor 7/Pdt.G/2018/MS-Bna
Tanggal 14 Januari 2019 — penggugat vs tergugat 1, tergugat 2, tergugat 3
82 — 56
  • (sembilan puluh juta rupiah) tanpa sepengetahuan dan persetujuandari Penggugat;6.5.Satu unit Mobil Beko (alat berat) Merk Komatsu, warna Kuning;Bahwa mobil tersebut adalah mobil yang dibeli semasa dalamperkawinan almarhum dengan Tergugat lh (Tergugat ), mobil bekotersebut dalam kekuasaan Para Tergugat, bahkan mobil tersebut telahdijual oleh Para Tergugat kepada orang lain dengan harga +Rp.400.000.000,(empat ratus juta rupiah) tanpa sepengetahuan danpersetujuan dari Penggugat;6.6.Satu unit sepeda
    Bahwa, sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka hartahartayang diperolehkan semasa dalam perkawinan (harta bersama)sebagaimana yang di sebutkan pada poin 6.1 (khusus satu unit rumah),6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 dan 6.8 di bagi 2 (dua) yaitu % (seperdua)untuk isteri (Tergugat ), sedangkan % (seperdua) merupakan hartawarisan yang dibagikan kepada ahli warisnya (Penggugat, Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill) sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.
    Bahwa objek Poin 6.6. satu unit sepeda motor merk honda vario tahun2006. Bahwa terhadap sepeda motor tersebut adalah bukan milikalmarhum Mawardi, tetapi merupakan milik Tergugat (Tergugat ) yangberasal dari (ayah kandung Tergugat I/ Tergugat I);. Bahwa objek Poin 6.7, satu unit sepeda motor merk Yamaha Mio Sportywarna hitam. Bahwa terhadap sepeda motor tersebut tidak ada dimilikioleh almarhum dan Para Tergugat, oleh karena tidak pernah memilikisepeda motor yang dimaksud oleh Penggugat;.
    Menyatakan harta pada Poin Poin 6.5, yang telah dijual oleh Tergugat untuk membayar hutang almarhum adalah Sah Menurut Hukum;coMenetapkan harta pada Poin 6.6, yang dikuasai oleh Tergugat bukan hartaalmarhum;10. Menetapkan harta pada Poin 6.8, yang dikuasai oleh Penggugat bukanharta almarhum;11. Menghukum dan memerintahkan agar Penggugat mengembalikan hartapada Poin 6.8 kepada Tergugat secara baik dan seperti semula;12.
    berkekuatan hukum.Menyatakan harta pada Poin 6.1., merupakan harta bawaan/ hartawarisan dari B (alm) ayah kandung M (alm).Menyatakan rumah yang ada diatas tanah (poin 6.1) bukan hartawarisan tetapi harta bersama M (alm) dengan Tergugat ;Menyatakan harta pada Poin 6.4. yang telah dijual olen Tergugat untuk membayar hutang M (alm) adalah Sah Menurut Hukum.Menyatakan harta pada Poin 6.5, yang telah dijual oleh Tergugat untuk membayar hutang M (alm) adalah Sah Menurut Hukum.Menetapkan harta pada Poin 6.6
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
Register : 27-09-2022 — Putus : 19-10-2022 — Upload : 19-10-2022
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 225/Pdt.G/2022/MS.Ttn
Tanggal 19 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 15
  • Imam Daud) di depan sidang Mahkamah Syariyah Tapaktuan setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
  • Menetapkan sebagai berikut:
    1. Nafkah iddah sejumlah Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah), selama menjalankan masa iddah;
    2. Mutah berupa cincin emas murni seberat 2 (dua) mayam atau 6.6 (enam koma enam) gram;
  • Menghukum Pemohon untuk menyerahkan nafkah iddah dan mutah sebagaimana tercantum dalam dictum nomor
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 13-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 224/Pdt.P/2019/PA.Smg
Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon:
1.Sukari bin Kamsi
2.Sulijah binti Sukari
3.Saonah binti Sukari
4.Kastamah binti Sukari
5.Ahmad bin Sukari
6.Samirah binti Sukari
7.Moh Sirat bin Sukari
20 — 3
  • No 224/Pdt.P/2019/PA.SmgDengan demikian, menurut hukum, yang menjadi ahli waris darialmarhumah Sukirah binti Kasah adalah:6.1 Sukari bin Kamsi (Suami);6.2 Sulijah binti Sukari (anak);6.3 Saonah binti Sukari (anak);6.4 Kastamah binti Sukari (anak);6.5 Ahmad bin Sukari (anak);6.6 Samirah binti Sukari (anak);6.7 Moh Sirat bin Sukari(anak);7.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 20-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 100/Pdt.P/2018/PA.Lpk
Tanggal 17 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
  • Ilham Syahputra bin Ponijan alias Ponijan Alimugio(Pemohon V);HIm. 3 dari 7 hlm.Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2018/PA.Lpk.6.6 Pemohon VI, cucu lakilaki kandung sebagai ahli waris penggantidari Alm. Ilham Syahputra bin Ponijan alias Ponijan Alimugio(Pemohon VI);9. Bahwa semasa hidupnya Alm.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 05-01-2016 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 8/Pdt.P/2016/PA.Krw
Tanggal 18 Januari 2016 — PEMOHON I dan PEMOHON II
23 — 3
  • Karawang;6.6. Tanah berbentuk Sawah seluas 3.550 M2 (tiga ribu lima ratus limapuluh meter persegi) dengan bukti Akta Jual Beli No. INISIAL a.nPEWARIS Binti PEMOHON II , terletak di Kab. Karawang;6.7. Tanah berbentuk Sawah seluas 2.276 M2 (dua ribu dua ratustujuh puluh enam meter persegi) dengan Akta Jual Beli No. INISIALa.n Hdijah Binti PEMOHON II , terletak di Desa Kab. Karawang;6.8. Tanah berbentuk Sawah seluas 1.750 M2 (seribu tujuh ratus limapuluh meter persegi) dengan Akta Jual Beli No.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 13-08-2019 — Putus : 23-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1731/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 23 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
  • Wasitah Binti Soemo/Sumo/Somo (anak kandung);6.6. Lukman Bin Soemo/Sumo/Somo (anak kandung);7. Bahwa ibu Para Pemohon (Tamani) selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta waris berupa sebidang tanah yang terdaftar di registerleter C Kelurahan Lidah Kulon atas nama Tamani;8.
    Sumarlik Binti Soemo/Sumo/Somo;6.6. Wasitah Binti Soemo/Sumo/Somo;6.7. Lukman Bin Soemo/Sumo/Somo;7. Menetapkan ahli waris dari Soemo bin Gantiman yang telahmeninggal dunia pada tanggal 10 Agustus 2006 adalah :7.1. Suliati Binti Soemo/Sumo/Somo, sebagai anak kandung;7.2. Sumaiyah Binti Soemo/Sumo/Somo, sebagai anakkandung;7.3. Sulaini/Sulainah Binti Soemo/Sumo/Somo;7.4. Sumarlik Binti Soemo/Sumo/Somo;7.5. Wasitah Binti Soemo/Sumo/Somo;7.6. Lukman Bin Soemo/Sumo/Somo;8.
Pengadilan PA KRUI Perdata Agama
Register : 18-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PA KRUI Nomor 67P P/AG/2015
Tanggal 31 Maret 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
16 — 1
  • Tergugat V) yang mana tanahtersebut masih berkaitan dengan tanah bagian Penggugatdengan ukuran 2 X 20 m (luas 40 m2), adapun batasbatasnya:Sebelah Utara : Sawah DasimSebelah Timur : Jalan DesaSebelah Selatan : Sawah RatnaSebelah Barat : Sawah DasimHalaman 9 dari 26 halaman Putusan Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.kKr.Yang mana pada poin 6.1 sampai dengan 6.5. dilakukan oleh Tergugat,terletak di lokasi obyek waris yang sudah dihibahkan oleh almarhumsemasa hidupnya kepada masingmasing Penggugat dan Tergugat;6.6
    DikinYang mana pada poin 6.6 sampai dengan 6.12. dilakukan oleh Tergugatsecara diamdiam tanpa sepengetahuan Penggugat dan tanahtanah yangdijual tersebut terletak di lokasi obyek waris yang memang belum dibagikankepada Penggugat dan Tergugat sebagai ahli waris almarhum Sahro danSiti Rohmah (Niok);Selanjutnya dalam hal ini mohon poin 6.1. sampai dengan 6.12 disebutsebagai obyek sengketa, dan secara rill sebagian obyek waris tersebuttelah dikuasai dan dinikmati oleh Tergugat hingga saat ini;6.
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 45/Pdt.P/2020/MS.Ksg
Tanggal 2 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 6
  • Yusri Bachtiar, Perempuan, (AnakKandung);6.4 Geby Yoana Fitri binti Alm.Arif Fadillah (Ahli waris Pengganti);Him. 4 dari 18 halaman Penetapan No.45/Pdt.P/2020/MS.KSG.10.11.6.5 Audrey Fairuza bin Alm.Arif Fadillah (Ahli waris Pengganti);6.6 Febi Yolanda Putri binti Alm.Arif Fadillah (Ahli warisPengganti);6.7 Muhammad Raja Farhan bin Alm.Arif Fadillah (Ahli warisPengganti);6.8 Bayu Pranata binti Alm.
    Yusri Bachtiar, Perempuan, (AnakKandung);6.4 Geby Yoana Fitri binti Alm.Arif Fadillah (Ahli waris Pengganti);6.5 Audrey Fairuza bin Alm.Arif Fadillah (Ahli waris Pengganti);6.6 Febi Yolanda Putri binti Alm.Arif Fadillah (Ahli warisPengganti);6.7 Muhammad Raja Farhan bin Alm.Arif Fadillah (Ahli warisPengganti);6.8 Bayu Pranata binti Alm. Faisal (Ahli waris Pengganti);Him. 6 dari 18 halaman Penetapan No.45/Pdt.P/2020/MS.KSG.7.
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 0232/Pdt.G/2015/PA.Ktl
Tanggal 10 September 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 1
  • Tergugat tidak ada kepercayaan terhadap Penggugat;6.6. Tergugat sering meninggalkan tempat tinggal bersama pulangke tempatorang tunya hingga bermingguminggu;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Ekonomi Syariah
Putus : 31-01-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 K/Ag/2018
Tanggal 31 Januari 2018 — ALI UDIN POHAN VS PT BANK SYARIAH MANDIRI CABANG MEDAN
195 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mobil Pick Up Toyota tahun 2011, atas nama Aliudin Pohan;6.6. Truk Mitsubishi Fuso tahun 1998, Nomor Polisi BK 9519 BJ atasnama ANDI;6.7. Truk Mitsubishi Fuso tahun 1998, Nomor Polisi BK 9518 BJ atasnama ANDI;6.8. Truk Tronton Mitsubish tahun 1998 Nomor Polisi BK 8726 BS atasnama Sukardiman;6.9. Kapal (KM Samudera Hindia) Gros Akta Nomor 241 atas namaAliudin Pohan;6.10.
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama
Register : 22-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 111/Pdt.P/2015/PA Pct.
Tanggal 2 Nopember 2015 — PEMOHON
23 — 5
  • tanggal 29 Nopember 1981 (Bukti 6.5.A), Kartu Kelurga (KK) Nomor:2xx/012.14.05.07/2002, tanggal 12 Juli 2002 (Bukti 6.5.B) atas namaSAUDARA PEMOHON Il, dibubuhi Materai Rp. 6.000, di Nazegeldan stamp Kantor Pos;6 1 (satu) lembar copy Surat Keterangan Kematian dari PemerintahKabupaten Pacitan, Kecamatan Pringkuku Nomor: xx/428.62.2009/V/2002, tertanggal 08 Mei 2013, tentang telah meninggalnya BAPAKPEMOHON pada tanggal 31 Januari 2001, dibubuhi Materai Rp.6.000, di Nazegel dan stamp Kantor Pos (Bukti 6.6
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 39/Pdt.G/2015/PTA.Mks
Tanggal 25 Maret 2015 — P VS T
24 — 12
  • Mobil kijang innova dengan plat nomor DD 1385 UL.6.5. 1(satu) unit sepeda motor matic merek Yamaha soul No. platDD 6694 XK.6.6. Menggantikan emas orang tua penggugat rekonvensi sebesar 50gram.6,7 Nafkah ketiga anak penggugat rekonvensi dengan tergugatrekonvensi sampai dewasa atau mandiri.7. Menolak gugatan penggugat rekonvensi untuk selebihnya.lll.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 242/Pdt.G/2020/MS.Lsm
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 7
  • Nomor 242/Pdt.G/2019/MS.Lsm10.11.lakilaki serta anak yang ke 4 (empat) bernama AyatullahAssyakir tidak diakui sebagai anak Tergugat;6.4 Saat Penggugat melangsungkan Pendidikan Strata 2 di Jakarta,Penggugat sering dituduh main lakilaki padahal saat ituPenggugat didampingi oleh Tergugat selama 2 (dua) tahuntinggal disana, akibat tingkah Tergugat sehingga terganggukelangsungan Pendidikan Penggugat;6.5 Seringkali menyakiti Penggugat dengan katakata yang tidakhormat bahkan terganggu psikologis anakanak;6.6
    tidak benar terjadi keributan serta pertengkaran sejak 2013 tetapikeributan serta pertengkaran mulai terjadi sejak tahun 2020;6 poin 6 soal penyebab perselisihan6.1 tidak benar tidak ada pertengkaran yang teruS menerus,6.2 tidak benar, Penggugat ada memberikan nafkah.6.3 Tidak benar, Tergugat tidak menuduh Penggugat dengan halhalyang tidak masuk akal.6.4 Tidak benar, Tergugat tidak menuduh Penggugat main lakilaki lain,6.5 Tidak benar, Tergugat tidak berkata dengan katakata kasar kepadaPenggugat,6.6
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 12-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2906/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
  • TV berwarna merk volter 20 bagian Tergugat, 6.4. lemariolympik dibagi masingmasing satu bagian, 6.7. dua dipan tidur kecil dibagimasingmasing satu bagian, 6.3. satu spring bed, 6.5. lemari kayu 6.2. satuset meja kursi gajah dan 6.6. satu dipan tidur besar, bagian Penggugat;7. bahwa berdasarkan dalil dan alasan hukum telah terurai dalam Positadiatas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Blitar untukmenerima, memeriksa, mengadili dan menjatuhnkan putusan sebagaiberikut:PRIMAR1) Mengabulkan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT MANADO Nomor 155/PDT/2021/PT MND
Tanggal 20 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : IVONE MARTHA PALILINGAN Diwakili Oleh : Decroly Johnlight Raintama, SH
Terbanding/Tergugat I : Bryen David Liawa
Terbanding/Tergugat II : Kepolisian Daerah sulawesi Utara
144 — 46
  • Kesemuanya dariPolda Sulawesi Utara sesuai Surat Kuasa Khusustanggal 21 Oktober 2020, dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Manado tanggal 22 Oktober 2020No.Reg.1038/SK/PN.Mnd dan sesuai dengan SuratPerintah Kapolda Sulut No.Sprin/126/X/HUK.6.6/2020tanggal 22 Oktober 2020, Selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II semula Tergugat II;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 25 Agustus 2021 Nomor 423/Pdt.G
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Putus : 01-02-2010 — Upload : 26-04-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 8/PDT.P/2010/PN.BJN
Tanggal 1 Februari 2010 — ARIF YULI SURYONO
16 — 5
  • SRI HARUMWIDAYATI, 6.6. UMI PARLIANTI (aim), 7. DIAH RETNO WILUJENG, 8. ARIFYULI SURYONO, 9.