1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supriyadi bin Marju) kepada Penggugat (Eryana Rahayu Ningtyas binti Warsam);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp851000,00 ( delapan ratus lima puluh satu ribu ).

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Tri Hartanto untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Siti Khodiyatun Ningtyas ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.191.000,- ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Pada awal pernikahan, Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : 1.Dhita Ayu Ningtyas, umur 13 tahun, 2. Melani NoorFadillah, umur 3 tahun; 3.

Maya Ramadhani Ningtyas didapatkanketerangan bahwa Tn. NURYONO berdasarkan hasil pemeriksaandisimpulkan pada pemeriksaan korban lakilaki berusia empat puluh tahunditemukan luka lecet di telinga kiri dan punggung kiri. Lukaluka tersebuttidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaanjabatan atau pencarian;Bahwa terdakwa bersama dengan Sdr. BEJO (DPO), Sdr. ARI (DPO),Sdr. AJIl (DPO), Sdr.

Maya Ramadhani Ningtyas didapatkanketerangan bahwa Tn. NURYONO berdasarkan hasil pemeriksaandisimpulkan pada pemeriksaan korban lakilaki berusia empat puluh tahunditemukan luka lecet di telinga kiri dan punggung kiri. Lukaluka tersebuttidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaanjabatan atau pencarian; Bahwa terdakwa bersama dengan Sdr. BEJO (DPO), Sdr. ARI (DPO), Sdr.AJI (DPO), Sdr.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Filia Kusuma Ningtyas binti Rubono dengan calon suami bernama Muhammaad Wahyudi bin Hartaji;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. xxx.000.- (ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Dia Ayu Kusuma Ningtyas binti Khoirul Anam untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Mohammad Muhlisin bin Nahrowi ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp365000,00 ( tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.
2. Menyatakan bahwa Pemohon mewakili kepentingan anak kandungnya yang masih di bawah umur/belum dewasa bernama bernama Muhammad Nafis Zulfikar Abdillah, lahir di Gresik tanggal 13 Juli 2006, umur 15 tahun dan Dwi Wahyu Ningtyas, lahir di Gresik, tanggal 26 November 2008, umur 13 tahun;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili kepentingan dua anak kandungnya Muhammad Nafis

Zulfikar Abdillah dan Dwi Wahyu Ningtyas yang masih dibawah umur khusus untuk menjual harta yang tercatat dalam Buku C Desa Betoyo Kauman Nomor 1122, Persil 91, seluas 3590M2 atas nama H.

Menetapkan bahwa nama : AMELIA WAHYU NINGTYAS, jenis kelamin Perempuan, lahir di Kabupaten Blitar, pada tanggal 05 MEI 2008, anak kandung ke 1(satu) dari perkawinan antara MUJAINI dengan ENDAH SUSIYANI ; --3.

Menetapkan bahwa nama : AMELIA WAHYU NINGTYAS, jeniskelamin Perempuan, lahir di Kabupaten Blitar, pada tanggal O5 MEI2008, anak kandung ke 1(satu) dari perkawinan antara MUJAINIdengan ENDAH SUSIYANI ; 3.

SIH MANGAYU NINGTYAS, Nik:3506174204630001, diberi tanda bukti P.5 ;Bukti foto copy tersebut bermaterei cukup dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyata bersesuaian ; Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi masingmasing bernama:1.SAMUJI , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/dagang, beralamat diDesa/Kel.Bedali, Kecamatan.Ngancar, Kabupaten.Kediri; 2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Mohammad Haris bin Nur Hasan untuk menikah dengan calon istrinya yang bernamaDwi Ayu Ningtyas binti Semin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp285.000,00 (Dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Desi Kusuma Ningtyas binti Sadjiran untuk menikah dengan calon suaminya bernama Mugiono bin Karmijo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

membuktikansetoran uang tersebut untuk pengambilan sertifikat rumah milik Para Penggugat pada DSP;Menimbang, bahwa bukti surat P.I.II adalah sama dengan bukti surat T1;Menimbang, bahwa bukti surat P.I.II / bukti surat T1 adalah fotocopy IKATANJUAL BELI TANAH RUMAH NO. 4 Tanggal 06042010, yang membuktikan bahwa padatanggal 642010 telah terjadi ikatan jual beli tanah dan rumah antara FATMAWATI(Penggugat II) dengan persetujuan suaminya, yaitu EKO BUDIANTO (Penggugat I) selakupihak Penjual dengan SUSI RAHAYU NINGTYAS

Saharjo no. 237 Kediri;Menimbang, bahwa bukti surat P.I.II adalah foto copy KUASA MENJUALNomor: 05 tanggal 06042010, yang membuktikan bahwa FATMAWATIT (Penggugat IT)dengan persetujuan suaminya, yaitu EKO BUDIANTO (Penggugat I) memberikan kuasakepada SUSI RAHAYU NINGTYAS (Tergugat) khusus unuk menjual/mengoperkandengan cara apapun kepada siapapun juga dengan harga dan perjanjianperjanjian yangdianggap baik oleh penerima kuasa terhadap sebidang tanah Hak Milik Nomor 79/DesaPojok, seluas 210 m2, dalam

tekanan, paksaan dan kesesatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalildalil sangkalan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, yaitu Tergugattelah membeli secara sah dari Para Penggugat atas sebidang tanah beserta bangunan rumahsebagaimana tercantum dalam Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik No. 79, Gambar Situasi tg1511986, No.120, luas 210 m2, atas tanah yang terletak di Desa Pojok, KecamatanMojoroto, Kotamadya Kediri atas nama SUSI RAHAYU NINGTYAS

Notaris TJAHYO INDRO TANOJO, SH pada tanggal 6 April2010, karena saksi MURNIANTO yang mengantar Tergugat ( ibu Susi) kekantor Notaris, disana sudah ada Pak Eko (Penggugat I), dan Ibu Fatmawati(Penggugat IT), saksi MURNIANTO ikut pula disitu namun ketika Notarisnyadatang menemui mereka, saksi MURNIANTO keluar dan menunggu diluar ;Menimbang, bahwa dari bukti surat T2, yaitu fotocopy Sertifikat Tanda BuktiHak Milik No. 79 tercatat nama terakhir pemegang hak pada tanggal 21 April 2011 yaituSUSI RAHAYU NINGTYAS

termuat dalam bukti surat T2);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat Tergugat telah berhasil membuktikan dalilldalill bantahannya,yaitu Tergugat telah membeli secara sah dari Para Penggugat atas sebidang tanah besertabangunan rumah sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik No. 79,Gambar Situasi tg 1511986, No.120, luas 210 m2, atas tanah yang terletak di DesaPojok, Kecamatan Mojoroto, Kotamadya Kediri atas nama SUSI RAHAYU NINGTYAS

Penggugat dalam masalahkeuangan, termasuk memalsukan tanda tangan Penggugat untukmeminjam uang di bank Mandiri dan BPR dalam jumlah yangbanyak dan ketika bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa sejak April 2018 antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama hidup berpisah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi; Bahwa keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Sri Retno Ningtyas

No 330/Pdt.G/2019/PA.Smgorang saksi masing masing bernama Sri Kustiningsih binti Koeswoyo dan SriRetno Ningtyas Putri binti Suwarno, bukti mana sepanjang ada relevansinyadengan perkara ini akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.1,P.2 dan P.3 (berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah dan Akta Kelahiran) merupakan Akta otentik dan telah bermeterai cukupdan cocok sesuai dengan aslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan

sampai P.9 (berupa Perincian GajiKaryawan, Kartu SPP anak kedua dan Kartu luran Komite, Slip PembayaranListrik, Aplikasi bukti Peminjaman Dana, Rincian Pelunasan dipercepat dan SlipSetoran di BKK Semarang) merupakan menyerupai Akta di bawah tanganbermeterai cukup dan cocok sesuai dengan aslinya dan tidak dibantah olehpihak lawan, maka akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Sri Kustiningsih binti Koeswoyo danSri Retno Ningtyas

3.RESTY AYU NINGTYAS, S.H.
Terdakwa:
1.ANDI bin HARDIANSYAH
2.HELMIYATI alias HELMI binti M. ALWI

;Bahwa setahu saksi penggunaan uang tersebut tidak sesuai dengan hasil rapat yangmenjelaskan bahwa untuk Madrasah Diniyah sekira Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) yang belanja saudara USTAD SOLIHIN (sekretaris I), untuk kebutuhanSDI sekira Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang dibelanjakan saudara AHMARI,untuk kebutuhan TK sekira Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) yang dibelanjakansaudara SUPARMI NINGTYAS, karena uangnya masih dibawa oleh Ketuasaudara ABDUL HAMID sedang saudara USTAD SOLIHIN, AHMARI

danSUPARMI NINGTYAS tidak pernah menerima uang dari saudara ABDULHAMID ;Bahwa penggunaan dana untuk toserba tidak terwujud dan uangnya masih di bawaoleh ABDUL HAMID dan para pengurus tidak pernah mengadakan rapat untukpenggunaan dana untuk usaha peternakan ;Bahwa pondok pesantren tersebut mempunyai ternak ayam dan ternak ayamtersebut ada sejak sebelum tahun 2000 ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Oktober 2010 mengadakan Musyawarah akantetapi tidak memutuskan pengalihan penggunaan dana yang semula

danabantuan tersebut yang kemudian disepakati akan digunakan untuk belanja barangyang di jual di toserba antara lain baju sergam, peralatan sekolah setelah dipotongbiaya operasional kemudian di sepakati yang belanja untuk Madrasah Diniyahsekira Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) yang belanja saudara USTAD SOLIHIN(sekretaris), untuk kebutuhan SDI sekira Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) yangdibelanjakan oleh ACHMARI, untuk kebutuhan TK sekira Rp 5.000.000, (limajuta rupiah) yang dibelanjakan oleh SUPARMI NINGTYAS

;Bahwa penggunaan uang tersebut tidak sesuai dengan hasil rapat yang menjelaskanbahwa untuk Madrasah Diniyah sekira Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) yangbelanja saudara Ust SOLIHIN (sekretaris), untuk kebutuhan SDI sekira Rp7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang dibelanjakan oleh ACHMARI, untukkebutuhan TK sekira Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) yang dibelanjakan olehSUPARMI NINGTYAS, karena uangnya masih dibawa oleh Ketua saudaraABDUL HAMID sedangkan USTAD SOLIHIN, AHMARI dan SUPARMININGTYAS tidak

SOLIHIN (sekretaris), untuk kebutuhan SDI sekira Rp 7.000.000, (tujuh jutarupiah) yang dibelanjakan ACHMARI, untuk kebutuhan TK sekira Rp 5.000.000,(lima juta rupiah) yang dibelanjakan SUPARMI NINGTYAS, karena uangnyatidak diberikan oleh Ketua ABDUL HAMID kepada USTAD SOLIHIN, AHMARIdan SUPARMI NINGTYAS tidak jadi belanja ;Bahwa Terdakwa selaku Ketua tidak memberikan uang tersebut untuk belanjabarang dagangan untuk dijual di toserba menurutnya rumit dalam laporanyasehingga uang tidak di berikan sama

Surat Keterangan KematianNo.474.3/5572/414.415.01/2019 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Kedongombo, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban,tanggal 18 Nopember 2019, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.9;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut diatas, Pemohonjuga telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah, masingmasing sebagai berikut ;YUNINDA KUSUMA NINGTYAS

;Menimbang, bahwa bukti P.1., P.2., P.3., P.4., P.5, P.6, P.7, P8 dan PY,merupakan akta autentik yang tidak terbantahkan kebenarannya oleh aktaPenetapan nomor 757/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Halaman 10 dari 15 halaman.autentik dan atau alat bukti lainya, olen karena itu berdasarkan Pasal 165 HIRdan Pasal 1870 KUH Perdata nilai pembuktian alat bukti tersebut sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Penggugat,masingmasing bernama YUNINDA KUSUMA NINGTYAS BINTI SOETARNOdan

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Ali Qadhafi bin Nehrudin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Hilda Ayu Ningtyas binti Abu Hasan ) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 316000,- ( tiga ratus enam belas ribu ).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Sumono bin Kasmari) terhadap Penggugat (Eka Wahyu Ningtyas binti Wahyu Muji Supriyono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp560.000,- (lima ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernama Candra Ningtyas binti Trimo untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Wili Ajianto bin Warnadi ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 245.000,00,- (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Widya Dwi Ningtyas binti Bandi untuk dinikahkan dengan calon suami bernama Wahyu Drajat Subiantoro bin Bambang Asmawi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);