M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 14 Oktober 2020, yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teIah dijaIani oIeh Terdakwa dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan

Tambunan, 5 (lima) lembar pecahan uang Rp. 50.000.00 (lima puluh ribu rupiah)dengan nomor seri : SDO848305, HAS875856, NGN573032,EDU127064 dan LDF296120Dipergunakan dalam perkara Vinctor Zend A.B Tambunan denganregister perkara nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Sdk, 1 (satu) handphone Samsung warna hitam dengan nomor SIM081379002662 Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 80/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 14 Oktober 2020 tersebut baikPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 28/Bdg/Akta.Pid/2020/PN Sdk, tanggal 20 Oktober 2020 dariPenuntut Umum selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara

Menghukum terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 14 Oktober 2020 dan jugaHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor: 1698/Pid.Sus/2020/PT MDNmembaca memori banding yang diajukan Penuntut Umum, dimana memoribanding tersebut tidak ditemukan halhal yang baru yang dapat dijadikan alasanuntuk

mencerminkan rasa keadilan bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa hukuman yang dijatuhnkan kepada Terdakwabukanlah bermaksud sebagai suatu pembalasan terhadap apa yang telahdiperbuatnya, akan tetapi jauh lebih penting adalah sebagai instropeksi bagiTerdakwa dan masyarakat lainnya agar tidak berbuat tindak pidana yang samadi kemudian hari;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah disebutkan diatas, maka putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN Sdk

pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 197 UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor80/Pid.Sus/2020/PN Sdk

Sdk tanggal 10 Mei 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 27 Juli2008 yang dilaksanakan di Kecamatan Tanah Pinem, Kabupaten Dairidengan wali nikah yaitu wali nasab yang dengan mahar berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksiHal. 1 dari 9 hal.

Penetapan No 49/Padt.P/201 7/PA Sdk Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatan denganpernikahan Pemohon dan Pemohon ll; Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon Il dan Pemohon Iltidak mempunyai suami selain Pemohon ; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus akte kelahiran anakanakPemohon dan Pemohon Il;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon

Penetapan No 49/Padt.P/201 7/PA Sdk

Sdk tanggal 14 Januari 2016, mengajukan dalildalilsebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal09 Februari 2005 yang dilaksanakan di Kecamatan Siempat Nempu Hulu,Kabupaten Dairi dengan wali nikah Nasab bernama Wali dan disaksikanoleh dua orang saksi yaitu saksi pertama Saksi 1 dan saksi keduaSaksi 2 serta mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, ( Lima puluh riburupiah) dibayar tunai;Hal. 1 dari 13 hal.

Penetapan No 11//Pdt.P/2016/PA Sdk. Fotokopi Kartu. Keluarga Nomor 1211071912072559 tanggal23 Januari 2015 atas nama kepala Keluarga Alianto Manik yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya di muka sidang danternyata sesuai, selanjutnya diberi tanda P;. Saksi:. Nama: Saksi 1 umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani., bertempattinggal di Kecamatan Siempat Nempu Hulu, Kabupaten Dairi.

Penetapan No 11//Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun dan harmonis, serta dikaruniai 4 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk keperluan melengkapi berkasmengurus akte lahir anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan

Penetapan No 11//Pdt.P/2016/PA Sdk

03/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Maret 2016 sampaidengan tanggal 27 Maret 2016;Anak didampingi oleh Penasihat Hukum JOSEPH SITUMORANG, S.H.berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 03/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal14 Maret 2016 dan orangtua Anak, JALIL MANIK dan BUNGA SEMBIRING;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 03/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal3 Maret 2016 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 03/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal 3

BK 4161 AAG diparkir di ruang tamu dalam keadaanterkunci, selanjutnya Anak dan saksi REJEKISAH PUTRA SEMBIRINGmenuju loteng mengemasi bajunya;Halaman 3 dari 21 halamanPutusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk Bahwa kemudian Anak BIDINSAH MANIK mencari kunci untuk membukagembok kamar saksi korban tempat kunci kontak sepeda motor jenisYamaha Vixion warnahitam tersebut diletakkan, kemudian Anakmenemukan kunci yang bukan kunci asli gembok (kunci palsu) tersebut,kemudian Anak turun dari loteng dan langsung

BB 3700 ZA An.TAUPIK MUBINMANIK;Halaman 13 dari 21 halamanPutusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk 1 (satu) buah gembok warna kuning tua bertuliskan FIT;Barang bukti tersebut disita berdasarkan Penetapan Persetujuan Sita Nomor30/Sita/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal 23 Februari 2016 oeh Wakil KetuaPengadilan Negeri Sidikalang, seluruh barang bukti tersebut telah diperlihatkandi persidangan, dikenali dan dibenarkan oleh Saksisaksi serta Anak makadipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang

terbuka untukumum pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2016, oleh INRI NOVA SIHALOHO,S.H., M.H., Hakim Anak pada Pengadilan Negeri Sidikalang, dibantu oleh TAHIPURBA, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang, dengandihadiri oleh HARAPAN SIMBOLON, S.H., Penuntut Umum, Anak didampingiPenasihat Hukum, JOSEPH SITUMORANG, S.H. dan Ayah Anak, JALILMANIK.Hakim Tunggal,INRI NOVA SIHALOHO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TAHI PURBA, S.H.Halaman 21 dari 21 halamanPutusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk

bahwasaksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) mintaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 2464/Pid.B/2019/PN SBYdicarikan pembeli untuk mobil milik saksi korban BUDI SANTOSOdimana saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDI SENTOSOyang beralamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabaya namun pada hariRabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 wib saksi HERRUWAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) bertugas mengantaranak saksi korban di SDK

Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) yang mengatakan bahwasaksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) mintadicarikan pembeli untuk mobil milik saksi korban BUDI SANTOSOdimana saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDI SENTOSOyang beralamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabaya namun pada hariRabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 wib saksi HERRUWAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) bertugas mengantaranak saksi korban di SDK

Saksi Budi Santoso dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa;Bahwa saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDISENTOSO yang beralamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabayanamun pada hari Rabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul09.30 wib saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bertugas mengantar anak saksi korban di SDK GloriaJalan Pacar Surabaya dengan mengendarai 1 (satu) unit

Saksi Herru Wahyu Pratama Bin Marsiat di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Terdakwa;Bahwa saksi dihubungi oleh Terdakwa yang mengatakan agar dicarikanpembeli untuk mobil milik saksi korban BUDI SANTOSO dimana saksibekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDI SENTOSO yangberalamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabaya;Bahwa pada hari Rabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 wibsaksi bertugas mengantar anak saksi korban di SDK Gloria Jalan PacarHalaman

Penetapan No 65/Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon danPemohon II hidup rukun dan harmonis, dan sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasakeberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah ini adalah

Penetapan No 65/Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka danperawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, sesusuan dan semenda atau sebab lain yang menghalangisahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon danPemohon II hidup rukun dan harmonis, dan sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat

Penetapan No 65/Pdt.P/2016/PA Sdk(perwaliannya) kepada seorang lakilaki mujtahid yang adil, agarmujtahid tersebut menikahkan perempuan itu dengan calon suaminya,karena mujtahid tersebut adalah muhakkam (orang yangdipersamakan dengan hakim) dan muhakkam kedudukannya sepertihakim.

Penetapan No 65/Pdt.P/2016/PA Sdk

09/Pid.B/2016/PN Sdk.

Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca :1;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 21 Januari 2016,Nomor 09/Pid.B/2016/PN SDK tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 21 Januari2016, Nomor 09/Pen.Pid/2016/PNSDK tentang Penetapan Hari Sidang;.

dimusnahkan;o Uang Tunai sebanyak Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah);o Uang Tunai sebanyak Rp. 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah);= io Uang Tunai sebanyak Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah);o Uang Tunai sebanyak Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);o Uang Tunai sebanyak Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah);o Uang Tunai sebanyak Rp. 85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah)hasil dari pungutan uang tong/ceker;Dirampas untuk negara;Halaman 2 dari 26, PUTUSAN Nomor 09/Pid.B/2016/PN Sdk

set kartudomino, dan uang tunai yang ditemukan di atas meja warung/kedaitersebut; Bahwa para Terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan permainan judikartu domino tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi yang dibacakan, paraTerdakwa membenarkan semua keterangan Saksi yang dibacakan olehPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan paraTerdakwa di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 15 dari 26, PUTUSAN Nomor 09/Pid.B/2016/PN Sdk

Barang siapa;2. kut serta permainan judi yang diadakan di jalan umum atau dipinggirnyamaupun ditempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum, kecuali jikauntuk mengadakan itu, ada izin dari penguasa yang berwenang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut di atas:Halaman 20 dari 26, PUTUSAN Nomor 09/Pid.B/2016/PN Sdk.1.

JON SARMAN SARAGIH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,POSMA TUMANGGER, S.H.Halaman 26 dari 26, PUTUSAN Nomor 09/Pid.B/2016/PN Sdk.

Sdk

Sdk tertanggal 25 September 2014 ;Terdakwa Anak dalam perkara ini didampingi oleh PembimbingKemasyarakatan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah menerima dan mempelajari berkasberkas perkara tersebut ;Halaman 1 dari 23 halamanPutusan Nomor 6/ Pid.Sus.A/ 2014/ PN. SdkTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 6 /Pen.Pid / 2014 / PN.

Sdk tertanggal 19 September 2014 tentang PenunjukanHakim Tunggal yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Tunggal Nomor 6 / Pen.Pid / 2014 / PN.Sdk tertanggal 22 September 2014 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaanperkara tersebut ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan TerdakwaAnak di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengarkan surat Tuntutan dari Penuntut Umum yang dibacakandi persidangan

Sdk 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB dan SWDKLLJNo. 1771492 dengan Nopol BB 4172 YB An. SYAMSIR 1 (satu) buah linggis yang terbuat dari besi dengan panjang sekira + 40(empat puluh) centimeteruntuk digunakan dalam perkara lain yaitu perkara REDY DORES SIRINGORINGO Als REDY.4.

Sdk(satu) unit monitor LCD merk HP warna hitam dan 1 (satu) set loudspeakermerk Simbadda warna hitam ;Bahwa bagianbagian kantor yang rusak setelah hilangnya barangbarangtersebut yaitu pintu samping yang dibongkar, pintu masuk ke ruanganKepala Kantor ada bekas congkelan, pintu masuk ke ruangan Bendahararusak pada engselnya ;Bahwa dengan hilangnya barangbarang tersebut, Kantor KetahananPangan Kab.

Sdk tanggal 2 Maret 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Mei 2001 di Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, KabupatenPakpak Bharat, dengan wali nasab abang kandung Pemohon II denganmahar berupa setengah mayam emas dibayar tunai dan disaksikan duaHal. 1 dari 12 hal.

Penetapan No 6/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk memperoleh bukti pernikahan yang sahmenurut hukum dan untuk keperluan akte kelahiran anak serta keperluansuratsurat penting lainnya;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon danPemohon Il menyatakan tidak ada lagi halhal yang dipertanyakan MajelisHakim kepada saksisaksi tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan kesimpulanakhirnya secara lisan yang

Penetapan No 6/Pdt.P/2017/PA Sdk(istbat nikah) halaman 143 dan sampai batas waktu 14 hari tidak ada pihakyang mengajukan intervensi atau keberatan ke Pengadilan Agama Sidikalang ;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim melaluiJuru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sidikalang telah memanggil Pemohon dan Pemohon II secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, ataspanggilan mana Pemohon dan Pemohon II masingmasing hadir secara inperson di persidangan, dengan demikian kehendak

Penetapan No 6/Pdt.P/2017/PA Sdk

Sdk tanggal 14 Januari 2016, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal28 April 1992 yang dilaksanakan di Kecamatan Siempat Nempu Hulu,Kabupaten Dairi dengan wali nikah Nasab bernama Wali dan disaksikanoleh dua orang saksi yaitu saksi pertama Saksi 1 dan saksi kedua Saksi 2serta mahar berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai;Hal. 1 dari 13 hal. Penetapan No 13/Pdt.P/2016/PA Sdk2.

Penetapan No 13/Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk keperluan melengkapi berkas mengurusakte lahir anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan;2. Nama : Saksi Istbat 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Sungai Raya, Kecamatan Siempat NempuHulu, Kabupaten Dairi.

Penetapan No 13/Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk keperluan melengkapi berkas mengurusakte lahir anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon danPemohon Il menyatakan tidak ada lagi halhal yang dipertanyakan MajelisHakim kepada saksisaksi tersebut;Bahwa

Penetapan No 13/Pdt.P/2016/PA Sdk

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar baju jeans warna biru dipunggung/dibelakang baju bertuliskan ini jalan kita, didada sebelah kiri bergambar siluet SDK-Kalma dan didada sebelah kanan bertuliskan SDK-Kalma Power People;Untuk Dimusnahkan; 1 (satu) lembar fotocopy SK Bupati Mamuju Nomor : 823.3-01 perihal kenaikan pangkat Muhammad Ibrahim, S.T.,M.M yang telah dilegalisir;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

Suhardi Duka.M.M dan KalmaKatta.S.Sos.MM) dan pada saat pembawa acara sementara menyerukan yel, yel,dengan mengatakan 3,2,1 spontanitas terdakwa langsung mengancungkan jaritelunjuknya dan pada saat itu juga terdakwa menggunakan atribut pasangan calonGubernur dan Wakil gubernur dengan nomor urut 1 yakni terdakwa menggunakankemeja jeans lengan panjang warna biru dengan bertuliskan di punggung ini jalankita" pada dada sebelah kiri di border siluet gambar SDK KALMA;Bahwa terdakwa menurut ahli tri winarno

Kepala Daerah atau sebutan lain/Lurah dan perangkat Desa atausebutan lain/Perangkat Kelurahan;Bahwa berdasarkan pengamatan Ahli atas tujuh buah photo dimana terdakwa selakuaparatur sipil Negara dengan mengiktui kamapanmye salah satyu pasangan calongubernur dengan menggunakan atribut atau symbol mberupa baju dengan bertulsikanpada bagian dada SDK Kalma Power People, Dada sbelah kiri sebuah gambar siluetSDKKalma dan bagian punggung bertuliskan SDKKalma ini jalan kita, adalahmerupakan tindakan yang

dilarang diikuti dalam kampanye yakni := Pejabatan Badan Usaha Milik Negara/Badan Usaha Milik Daerah;= Aparatur Sipil Negara, Anggota Kepolisian, Anggota TNI;= Kepala Daerah atau sebutaan lain/Lurah dan perangkat Desaatau sebutan lain/Perangkat Kelurahan;Bahwa berdasarkan pengamatan Ahli atas tujuh buah photo dimana terdakwa selakuaparatur sipil Negara dengan mengiktui kamapanmye salah satyu pasangan calongubernur dengan menggunakan atribut atau symbol mberupa baju dengan bertulsikanpada bagian dada SDK

125/Pid.B/2018/PN Sdk

sejak tanggal 4 September 2018 s/d tanggal 3Oktober 2018;vlPerpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, sejaktanggal 4 Oktober 2018 s/d tanggal 2 Desember 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum meskipun kepadanyatelah diberikan hak untuk didampingi oleh Penasehat Hukum, namun dalampemeriksaan perkara ini Terdakwa menyatakan sanggup hadir sendiri dalampersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 125/Pid.B/2018/PN Sdk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang No.125/Pen.Pid/2018/PNSdk, tanggal 4 September 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini; Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 125/Pen.Pid/2018/PN Sdk, tanggal 5September 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, Surat dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana

masalah terdakwa dengan Saut Sinaga adalah masalah pelemparanrumah; Bahwa, saksi tidak adalah masalah sebelumnya dengan terdakwa; Bahwa, saksi terhalang melakukan pekerjaan lebih kurang 2 (dua) minggu; Bahwa, sekarang saksi sudah dan sudah dapat melakukan pekerjaan seharihari; Bahwa, barang bukti yang ditunjukan dalam persidangan adalah benar yangdipakai Terdakwa untuk memukul saksi; Bahwa, keluarga terdakwa belum ada minta damai dengan saksi;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 125/Pid.B/2018/PN Sdk

tumpul.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan Saksiyang meringankan Terdakwa (Saksi A decharge);Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, Terdakwa pernah diperiksa di penyidik dan keterangan Terdakwasudah benar; Bahwa, Terdakwa dijadikan sebagai terdakwa dalam perkara ini karenaTerdakwa melakukan pemukulan terhadap Edward Sihombing;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 125/Pid.B/2018/PN Sdk

Banjarnahor, S.H, M.H.Vini Dian Afrilia Purba, S.H.Panitera Pengganti, Rehulina.Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 125/Pid.B/2018/PN Sdk

Sinar Dinamika Kapuas (SDK) Nanga Pinoh selama + 3 (tiga)tahun ; Dan terakhir Penggugat dengan Tergugat pisah tinggal yaitu sekitar bulanAgustus 2011 ;Penggugat pulang dan tinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkanTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat tersebut diatas ;Bahwa, dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seoranganak wanita bernama : SITI SHOLIHAH binti SUPARTONO, lahir

tanggal30 Juni 2004, anak Penggugat dengan Tergugat tersebut sekarang dalamasuhan/pemeliharaan Penggugat ;Bahwa sejak masih tinggal di perumahan karyawan SDK di Nanga Pinoh padasekitar bulan Juni 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakrukun dan tidak harmonis disebabkan Tergugat terlalu curiga bahkan mengekangPenggugat untuk bergaul dengan tetangga sekitar, Tergugat jarang pulang kerumah kediaman bersama sekitar 2 (dua) hari dan bila Penggugat menanyakankepada Tergugat berkata malas

SDK (SinarDinamika Kapuas) di Nanga Pinoh hingga pisah tempat tinggal ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia, namun sejakawal tahun 2011 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat jarang pulang, membatasi aktifitas Penggugat di luar rumah,cemburu tanpa alasan, Tergugat mengonsumsi minuman keras dan seringmarah kepada Penggugat karena masalah yang sepele selain itu Tergugatsering mengucapkan kata Cerai kepada Penggugat ; Bahwa, sekitar bulan Agustus 2011 terjadi

SDK (Sinar Dinamika Kapuas) di Nanga Pinoh hinggapisah tempat tinggal ; Bahwa, sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah kediamanbersama, sering marah tanpa alasan dan ketika marah sering mengucapkankata Cerai selain itu juga karena Tergugat mengonsumsi minuman keras ; Bahwa, pada bulan Agustus 2011 terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, namun saksi tidak tahu penyebabnya, saat itu Tergugat mengusirPenggugat

Menetapkan barang bukti berupa : 102 (seratus dua) tandan buah sawit;Dikembalikan kepada PT SDK 4 Bukit Benua; 1 (satu) buah alat pemanen (egrek);Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) unti sepeda motor Yamaha Vega KB 3343 RC;1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo KB 3776 EY;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha King KB 2374 RP;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha King warna hijau danmerah jambu;Dikembalikan kepada Para Terdakwa;6. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

Putusan Nomor 331 K/Pid/2018barang bukti, semula barang bukti 102 (seratus dua) tandan buah sawitdirampas untuk dimusnahkan diperbaiki menjadi dikembalikan kepadaPT SDK 4 Bukit Benua, dan barang bukti sepeda motor semuladitetapbkan dirampas oleh Negara diperbaiki menjadi dikembalikankepada Para Terdakwa sudah tepat dan benar, karena sesuai faktapersidangan barang bukti buah sawit tersebut adalah milik PT SDK 4Bukit Benua, demikian pula sepeda motor tersebut sebagai alattransportasi atau sarana untuk

51/Pdt.P/2019/PN Sdk

serta suratsurat lain yangberkaitan dalam berkas perkara;Telah meneliti dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon di muka persidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon di dalam persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 Juni 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 20 Juni 2019 di bawah register perkara Nomor51/Pdt.P/2019/PN Sdk

Melani ButarButar MM.Hal. 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2019/PN Sdk> Bahwa dari hasil perkawinan dengan Rinda Regina Naibaho telahdikarunial 4 (empat) orang anak yaitu :1. Julius Alex Sandri Simbolon, Jenis Kelamin laki laki, tempattanggal lahir Jakarta 11 /07/2000 (anak pertama)2. Meisy A.V Simbolon Jenis Kelamin Perempuan, tempat tanggallahir Naibaho Toruan 30/05/2003 (anak kedua)3.

ROCAKSI 0... cc ccc ccceecenecenecenees Rp. 10.000,JUMMAN 00. ee cece cece eee ee tees Rp. 191.000, (Seratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal. 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2019/PN Sdk

41/Pdt.P/2019/PN Sdk

Jeniskelamin Perempuan, PekerjaanWiraswasta, Agama Kristen, Alamat PerumGrand Pavilium Sidikalang, Desa HutaImbaru, Kecamatan Siempat Nempu,Kabupaten Dairi, selanjutnya disebutsebagaiPEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan Pemohon ;Telah memperhatikan surat dan bukti yang diajukandipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyayang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangdibawah Register Nomor 41/Pdt.P/2019/PN Sdk

MIKHA IVANDER SIHOMBING, jenis kelaminlakilaki,tempat tanggal Jlahir Medan, 25 Agustus 2015(anakpertama);Bahwa oleh karena kelalaian dan ketidaktahuan Pemohon tentangketentuan Perundangundangan yang berlaku, maka sampai saat iniPemohon (LAURENSIA GURUSINGA) dan suami Pemohon (JUJURHal 1 dari 8 hal Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2019/PN Sdk SIHOMBING) tersebut belum mencatatkan perkawinan tersebut padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi,sedangkan Akta Perkawinan tersebut sangat diperlukan

R@AaKSI ..........ccseeeeeeeeeeeeeee RI. 5.000,JUMAN. 0.00. eceeeeeeeseeee RD. 176.000, (Seratus tujuh puluh enam riburupiah) Hal 8 dari 8 hal Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2019/PN Sdk

80/Pid.Sus/2019/PN Sdk

., PenasihatHukum dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi danNepotisme Indonesia (LBHKPKNI), Sesuai dengan Penetapan Nomor 80/Pen.Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 18 Juni 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor80/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 12 Juni 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 12Juni 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

bersamasama dengan Terdakwa secara gratis; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk memiliki dan menggunakan narkotika jJenis Sabu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki, menyimpan, menguasaidan menggunakan Narkotika Gol. jenis Sabu;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Pakpak Bharat; Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika Gol. jenis sabu tersebut dariAndi secara gratis, sebagai pengganti sewa kamar dan mengamankanSituasi karena Andi sering menginap bersama perempuan secarabergantian di penginapan Jambu Alas tersebut;Bahwa Terdakwa memberikan 1 (Satu) paket sabu kepada IsmailMarzuki tanpa ada bayaran dan dari keterangan Ismail Marzuki bahwanarkotika tersebut akan dipergunakannya bersama temannya bernamaYuni (DPO);Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Uki dan mereka telahmemakainya masingmasing sebanyak 3 (tiga) kali hisapan secarabergantian;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Sdk Bahwa berdasarkan hasil tes urine terhadap Terdakwa hasilnya positif; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk membeli, memiliki dan menggunakan narkotika jenis Sabu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak

Ledis Meriana Bakara, S.H.., M.H.Vini Dian Afrilia P,., S.H.., M.H.Panitera Pengganti,Roslina Tiur Melia, SH.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Sdk tanggal 2 Maret 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 3 Aprili 2011 di Kecamatan Kisaran, Kabupaten Asahan, denganwali nikah wali Nasab ayah kandung Pemohon II yang di wakilkan denganmahar berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayarHal. 1 dari 12 hal.

Penetapan No 12/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk memperoleh bukti pernikahan yang sahmenurut hukum dan untuk keperluan akte kelahiran anak serta keperluansuratSsurat

Penetapan No 12/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab danhubungan sesusuan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan secara syariatislam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai, dan tidak pernahpula murtad, baik keduanya maupun salah satu diantaranya; Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon II dan PemohonIl tidak mempunyai Suami selain Pemohon I; Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon II telah tinggal bersama danmemiliki 2 (

Penetapan No 12/Pdt.P/2017/PA Sdk

06/Pdt.G/2014/PN Sdk

Bahkan Penggugat sering mengatakan kepadaHalaman 2 dari 17 halaman, PUTUSAN Nomor 06/Padt.G/2014/PN Sdk.10.11.12.13.14.Tergugat bahwa kalau nanti Tergugat melahirkan apalagi kondisi operasi,Penggugat tidak sanggup membiayainya karena tidak punya uang dan temanyang bisa membantu Penggugat.

DenganHalaman 3 dari 17 halaman, PUTUSAN Nomor 06/Padt.G/2014/PN Sdk.15.16.17.18.19.20.kesal Penggugat menjawab, saya hanya sanggup 500 ribu dan biaya pestasudah ditangani oleh Tergugat karena Penggugat tidak pernah memegangsepeserpun dari hasil usaha yang dibuat sebelumnya;Bahwa 2 (dua) minggu setelah tergugat melahirkan, acara adat kelahiran si bayidilaksanakan di rumah orang tua Tergugat.

Akhirnya saya bawa ke rumah sakit Herna Medan selama 3Halaman 4 dari 17 halaman, PUTUSAN Nomor 06/Padt.G/2014/PN Sdk.21.22.23.24.25.(tiga) hari. Kondisi Margaret yang sakit ini membuat lunak hati dan pikiranPenggugat untuk coba memperbaiki hubungan suami istri yang retak. Setelahdiperbolehkan pulang dari rumah sakit dan Penggugat lunasi seluruh biayarumah sakit, Penggugat mengajak Tergugat untuk kembali ke rumah bersamamemperbaiki hubungan rumah tangga yang retak.

Paulus Payong SVD tanggal 14 Februari 2007;Halaman 7 dari 17 halaman, PUTUSAN Nomor 06/Padt.G/2014/PN Sdk.3. Bukti P. 3, yaitu. berupa fotocopy Kutipan Akta Perkawinan NomorAk.5380045303 yang dikeluarkan oleh kepala pejabat Pencatatan Sipil KotaMedan yaitu Muslim, S.Sos., MSP.

Rp. 30.000,BiAYE PMOSCS ssscccssnasins saa vas ovine onwws Rp. 50.000,Biaya panggilan sidang............2: Rp. 350.000,Biaya redakSl......eeeeeeeeeeee Rp. 5.000,Biaya Materal.........eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000, (empat ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Halaman 17 dari 17 halaman, PUTUSAN Nomor 06/Pat.G/2014/PN Sdk.

49/Pid.B/2019/PN Sdk

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 4 April 2019 Nomor :52/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 4 April 2019 s/d tanggal 3 Mei2019;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 23 April2019 Nomor : 54/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 4 Mei 2019 s/dtanggal 2 Juli 2019;Halaman 2 dari 41 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN SdkTerdakwa II ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan oleh :1.Penyidik >: tanggal 31 Januari 2019 Nomor : Sp.Han/07/I/2019/Reskrim sejak tanggal 31 Januari 2019 s/d tanggal 19Februari 2019;.

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 4 April 2019 Nomor :54/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 4 April 2019 s/d tanggal 3 Mei2019;. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 23 April2019 Nomor : 54/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 4 Mei 2019 s/dtanggal 2 Juli 2019;Halaman 3 dari 41 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN SdkPengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca :.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 20/Pid.B/2019/PN Sdk., tertanggal 31 Januari 2019, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;. Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 49/Pid.B/2019/PN Sdk., tanggal 4April 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;. Berkas Perkara atas nama Terdakwa RAJA MUDA SILALAHI DKK besertaseluruh lampirannya;Setelah mendengar :.

Halaman 41 dari 41 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN Sdk