Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 216/Pid.B/2018/PN DPK Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
TRI SUMARNI, SH.,MH.
Terdakwa:
TYARA ANDINAR binti OMA WAHYUDI
67 — 22
TRI SUMARNI, SH.,MH.
Terdakwa:
TYARA ANDINAR binti OMA WAHYUDI
67 — 22
Triyanto Agung P W dengan kesimpulanhasil pemeriksaan pasien atas nama Frisa Apriliani berusia dua puluh tigatahun ditemukan luka lecet di Jutut kanan, memar kebiruan di lutut kiri, lukalecet di siku tangan kanan dan kiri, memar kebiruan di kelopak mata bawahkiri akibat kekerasan tumpul.
Register : 24-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 191/Pdt.G/2019/PA.Mgl Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 4
39 — 4
Bahwa Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi sudah tidak tinggalserumah lagi yang hingga kini telah berjalan selama lebih kurang tigatahun;4. Bahwa selama pisah rumah tersebut, antara Pemohon Konpensi danTermohon Konpensi tidak ada yang berusaha untuk rukun dan kiniPemohon Konpensi bersikeras untuk bercerai;5.
Register : 26-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1313/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 24
78 — 24
Putusan Nomor 1313/Padt.G/2019/PA.KagBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun lebih kurang tigatahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung saatPenggugat dan Tergugat sedang berselisin dan bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama lebihkurang tiga tahun, Tergugat sekarang berada di KECAMATAN;Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan
Register : 14-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 17/Pdt.G/2015/PN.Lmj Tanggal 20 Mei 2015 — * PERDATA
- WENNY CHRISDIANA (PENGGUGAT)
- HARI IDIJANTO (TERGUGAT)
75 — 4
75 — 4
dengantujuan ingin menjenguk Tergugat di rumah adiknya Tergugat akan tetapisesampai disana Penggugat tidak dihiraukan oleh Tergugat dan orang tuaTergugat serta keluarga dari Tergugat lainnya dan sejak saat ituPenggugat tidak pernah lagi bertemu dengan Tergugat ;Hal. 3 dari 15 Putusan Nomor.17/Pdt.G/2015/PNImj.Bahwa dalam keadaan yang demikian untuk kebutuhan seharihari sertakebutuhan yang menyangkut kepentingan anaknya ditanggung olehPenggugat karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah selama tigatahun
Register : 05-10-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0421/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 50
60 — 50
bersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak sekitar tahun 2014 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lainadalah karena masalah nafkah belanja yang kurang karena Tergugatmalas bekerja, Tergugat juga suka bermain judi , mabuk, dan Tergugatjuga suka pergi meninggalkan ruamh tanpa tujuan yang jelas;:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sekitar tigatahun
Register : 11-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
perselisihan dan pertengkaran,perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus Serta tidak ada lagharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang bahwa keterangan saksi pertama Penggugat (Nurhayati binPonirin) dan saksi kedua Penggugat (Hambali bin Yatno) mengenai pertengkarandan ucapan yang didengar saksi sejak tiga tahun lalu, menurut Majelis Hakimmenunjukkan adanya "perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat; Keterangan kedua saksi mengenai adanya pertengkaran sejak tigatahun
Register : 14-06-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PTA JAKARTA Nomor 71/Pdt.G/2011/PTA.JK Tanggal 15 September 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
53 — 25
53 — 25
Tergugatyang dilangsungkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang,Jakarta Pusat berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.1477/119/XII/2006tertanggal 28 Desember 2006;2 Menyatakan putusnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang JakartaPusat, berdasarkan kutipan Akta Nikah No. 1477/119/XII/2006, tertanggal28 Desember 2006;3 Menyatakan hak asuh anakanak yang lahir dalam perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, bernama ANAK, yang saat ini berusia tigatahun
Register : 09-02-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 0067/Pdt.G/2015/PA.Ppg. Tanggal 30 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
17 — 8
17 — 8
ini tidak tinggal satu rumah lagi;Termohon pergi dari tempat kediaman bersama meninggalkanPemohon;Saksi tidak mengetahui kemana Termohon pergi;Saksi tidak mengetahui kapan Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Saksi tidak mengetahui mengapa Termohon pergi meninggalkanPemohon;Saksi mengetahui Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari yangsaksi lihat sendiri karena saksi tidak pernah lagi bertemu denganTermohon di rumah Pemohon dan Termohon;Saksi tidak melihat atau bertemu dengan Termohon sudah lebih tigatahun
Register : 13-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 110/Pdt.G/2018/PA.SJJ Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran dalamrumah tangganya; Bahwa Penyebab pertengkarannya dikarenakan Termohonberselingkuh dengan mantan pacarnya, Termohon tidak patuh terhadapPemohon selaku suami Termohon, Termohon sering pergi berpergiantanpa seizin Pemohon dan Termohon sering berkata kasar kepadaPemohon dan berlaku KDRT terhadap anakanak; Bahwa Yang saksi ketahui Pemohon dan Termohon bertengkarmulut; Bahwa Pertengkaran Pemohon dan Termohon sudah sejak tigatahun
Register : 22-08-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1295/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
) danpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 serta pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, dengandemikian permohonan Penggugat mana dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap tuntutanPenggugat untuk petitum ke 4 (empat) tentangpemeliharaan dan perawatan kedua anaknya maka majelisHakim memberikan pertimbangannya berikutMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.5 telahterbukti bahwa anak yang bernama ANAK 1 PENGGUGAT DANTERGUGAT, saat perkara diajukan berumur 3,8 tahun (Tigatahun
Register : 03-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA KOTABUMI Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.Ktbm Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Tetangga; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah yang menikah pada tanggal 02 Agustus 2005di KUA Kecamatan Bunga Mayang Kabupaten Lampung Utara; Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak lima tahun yang lalu yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 12-10-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 271/Pdt.G/2011/PA.KBr Tanggal 8 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
46 — 7
46 — 7
2006; Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi dan telah berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun lebih; Bahwa penyebab perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatkarena terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 12-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 57-K/PM.II-09/AD/III/2016 Tanggal 6 Juni 2016 — BAHRI SUBUH SERDA
105 — 44
105 — 44
Farisidi alias Adi (Saksi3) sejak tigatahun yang lalu yang dikenalkan oleh Sdr. Andi, kenal dengan kopka Muhali (Saksi1)sejak masih bertugas di Yonarmed 7 dan sekarang samasama bertugas di kodim0504/JS dalam hubungan atasan bawahan, sedangkan dengan Sdr. Rully sudahkenalsejak sepuluh tahun yang lalu dalam hubungan sebagai teman dan tidak adahubungan keluarga dengan ketiga orang tersebut.3.
Farisidi alias Adi (Saksi3) sejak tigatahun yang lalu yang dikenalkan oleh Sdr. Andi, kenal dengan kopka Muhali (Saksi1)sejak masih bertugas di Yonarmed 7 dan sekarang samasama bertugas di kodim0504/JS dalam hubungan atasan bawahan, sedangkan dengan Sdr. Rully sudahkenalsejak sepuluh tahun yang lalu dalam hubungan sebagai teman dan tidak adahubungan keluarga dengan ketiga orang tersebut.a.
Register : 20-11-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 3000/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa setahu saksi akibat permasalahan tersebut antara pemohon danTermohon sudah pisah rumah sekitar 6 (enam) bulan;Bahwa sekitar 2 bulan yang lalu, pihak keluarga sudah berusahamendamaikan agar Pemohon dan Termohon rukun kembali, akan tetapitidak berhasil:SAKSI 2, umur 49 tahun, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung Pemohon;Bahwa, saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tigatahun
Register : 09-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 63/Pdt.P/2019/PA.Sgt Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon II di Provinsi Lampung selama sekitar tigatahun, selanjutnya tinggal di Desa Danau Lamo, Kecamatan MaroSebo, Kabupaten Muaro Jambi hingga sekarang hingga sekarang. danHal. 2 dari 15 Hal.
Register : 23-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0095/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kepenghuluan Bakti Makmur, Kecamatan Bagan Sinembah,Kabupaten Rokan Hilir selama tiga bulan, kemudian pindah danbertempat tinggal di rumah Puskesmas Pembantu di KepenghuluanPekaitan, Kecamatan Pekaitan, Kabupaten Rokan Hilir selama tigatahun, dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKepenghuluan Sungai Majo Pusako, Kecamatan Kubu Babussalam,Kabupaten
Register : 26-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 387/Pdt.G/2020/MS.Jth Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 11
122 — 11
Yaitu,XXXXXXXX (anak Pertama) usia 8 Tahun dan xxxxxxxx (anak ke dua) tigatahun. Saat ini anak tersebut berada dalam asuhan penggugat..
Register : 01-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN SIGLI Nomor 280/Pid.B/2018/PN Sgi Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
YUDHA UTAMA PUTRA, SH
Terdakwa:
SUERDI BIN M. JAMIL
82 — 6
YUDHA UTAMA PUTRA, SH
Terdakwa:
SUERDI BIN M. JAMIL
82 — 6
Pidie.bersamaMurhadi mengambil seekor kambing; Bahwa terdakwa melihat ada seekor kambing kirakira berusia tigatahun berwarna putih bintikbintik hitam sedang berjalan lalu terdakwalangsung megajak temannya untuk mengambil kambing tersebut laluterdakwapun turun dari sepeda motornya untuk menangkap kambingtersebut; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi melihat teman terdakwa yangbernama Murhadi Bin Amiruddin tertangkap dan sedang jongkok dikampung tersebut bersama dengan kambing yang sudah disembelih
Register : 16-03-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 329/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
PA.KAGdalildalil gugatan Penggugat Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran yang sulit untuk didamaikan, disebabkan Tergugatmemiliki hubungan kasih dengan wanita idaman lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebih kurang tigatahun
Register : 03-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA MAROS Nomor 51/Pdt.G/2014/PA Mrs. Tanggal 8 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 4
9 — 4
. , Kabupaten Maros,dibawah sumpah memberi kesaksian sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat dengan baik, karenasaksi saudara sepupu dengan Penggugat, dan bertetangga dekat denganPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 29 Oktober 2008;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun, dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaAnak