• Xxxxxx,Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Kutai Kartanegara,sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang pasti(Ghaib), selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar penggugat persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 7 Desember 2011, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan register Nomor : xXxxx/1Putusan CG No. xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd

  Smd, tanggal 7 Desember 2011 mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Januari 2007,terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx, Kab.

  Oleh karena itu Majelis Hakim tidak dapat mendamaikanpara pihak yang berperkara, Majelis hakim hanmya dapat3Putusan CG No. xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd.

  harusditolak ;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara yang dimohonkanoleh penggugat, walaupun penggugat menuntut agar tergugat yangdihukum untuk membayar biaya perkara, akan tetapi oleh karenamateri pokok perkara ini menyangkut sengketa perkawinan, sesuaidengan ketentuan pasal 89 ayat ( 1 ) Undangundang No. 7 th 1989sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada penggugat ;5Putusan CG No. xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd

  Mukhlis, S.H.7Putusan CG No. xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd. TOLAK

• Smd: Sumedang. 2: 53 Tahun / Tahun 1961.: lakilaki.: Indonesia.Page 1 of 21Tempat TinggalAgamaPekerjaanIV. NamaLengkapMaman Sanuki bin Ratiam.Tempat LahirUmur/Tgl. LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanVv. NamaLengkapA.Rachmat bin NurantaTempat LahirUmur/Tgl.

  Smd Page 3 of 21. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa selama 6 (enam) bulanpenjara dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah para Terdakwa tetap di tahan.. Menetapkan agar barang bukti berupa:1. 1 (satu) Set kartu domino dengan jumlah kartu sebanyak 28(Dua Puluh Delapan) lembar kartu domino, Dirampas untuk dimusnahkan.Dari Terdakwa Sdr.

  Smd Page 5 of 21 Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Pebruari 2014, Sekira Jam 03.15 Wibbertempat di Dusun Cikaraha Rt.03/04 Desa Bugel Kecamatan TomoKabupaten Sumedang Terdakwa I. CUCU KUSNADI ALS IYUS BIN ISA ,Terdakwa II. EMAN SUHERMAN BIN EDI SUPARNA, Terdakwa Ill. NANAJUHANA ALS ODANG BIN ATANG,Terdakwa IV. MAMAN SANUKI BINRATIAM dan Terdakwa V.

  Smd Page 19 of 212. Menjatuhnkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dan 15 (limabelas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4, Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;5.

  Smd Page 21 of 21

• Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pengguna Narkotikajenis sabusabu sesuai hasil tes narkotika pada hari Senin tanggal10 November 2014 sekira pukul 09.00 Wita diruang LidkrimpamfikMa Denpom VI/I Smd terhadap urine Terdakwa yang disampaikanoleh Saksi3 Serma Krisseno Putra ternyata positif mengandung zatAmphetamine dan Metamphetamine yang merupakan narkotikagolongan 1.3.

  Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Maret2014 di Ma Denpom VI/1 Smd hanya sebatas hubungan atasan danbawahan dan tidak ada hubungan keluarga.2.

  Bahwa Terdakwa Prada Seto Sutejo menjadi Prajurit TNIADmelalui pendidikan Secata PK di Rindam XII/TanjungpuraSingkawang seteleh lulus tahun 2013 dilantik dengan pangkatPrada kemudian mengikuti kursus kecabangan Polisi Militer diPusdik Pom Cimahi setelah lulus bulan Juli 2013 ditugaskan diPomdam VI/Mlw, bulan Oktober 2013 dipindah tugasakan diDenpom VI/1 Smd hingga terjadinya perkara ini Terdakwa masihdinas aktif di Denpom VI/1 Smd dengan pangkat Prada NRP31130268540493.2.

  Bahwa benar Terdakwa Prada Seto Sutejo, NRP31130268540493 menjadi Prajurit TNIAD melelui pendidikanSecata PK di Rindam XII/Tanjungopura Singkawang setelehlulus tahun 2013 dilantik dengan pangkat Prada kemudianmengikutu kursus kecabangan Polisi Militer di Pusdik PomCimahi setelah lulus bulan Juli 2013 ditugaskan di PomdamVI/Mlw, bulan Oktober 2013 dipindah tugaskan di DenpomVI/1 Smd hingga terjadinya perkara ini Terdakwa masih dinasaktif di Denpom VI/1 Smd dengan pangkat Prada NRP31130268540493.2.

  Bahwa benar Terdakwa Prada Seto Sutejo, NRP31130268540493 menjadi Prajurit TNIAD melelui pendidikanSecata PK di Rindam XII/Tanjungpura Singkawang, seteleh lulustahun 2013 dilantik dengan pangkat Prada kemudian mengikutukursus kecabangan Polisi Militer di Pusdik Pom Cimahi setelahlulus bulan Juli 2013 ditugaskan di Pomdam VI/Mlw, bulan Oktober2013 dipindah tugasakan di Denpom VI/1 Smd hingga terjadinyaperkara ini Terdakwa masih dinas aktif di Denpom VI/1 Smd denganpangkat Prada NRP 31130268540493.2

• Smd tanggal 09 September 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Dzulkaidah 1436 Hijriyah;3. Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Smd tanggal 09 September 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Dzulkaidah 1436 Hijriyah, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);3.

  Smd tanggal 17 September 2015yang menyatakan bahwa pihak Tergugat telah mangajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Agama Samarinda tersebut, dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbanding pada hari Rabutanggal 23 September 2015;Membaca Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 0833/Pdt.G/2015/PA.

  Smd tanggal 19 Oktober 2015 tentang tanda terimapenyerahan memori banding dari Pembanding dan memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada pihak Terbanding pada hari Kamis tanggal22 Oktober 2015.Membaca Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 0833/Pdt.G/2015/PA.

  Smd tanggal 23 Oktober 2015 yang menyatakanbahwa sampai dibuatnya surat ini Terbanding tidak menyerahkan kontra memoribanding;Membaca Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 0833/Pdt.G/2015/PA.

  Smd tanggal 27 Oktober 2015 dan putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu oleh Ketua Majelis dihadiri para HakimAnggota dan dibantu oleh Hj. Marlianah, S.H., sebagai Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri oleh pihak Pembanding dan Terbanding;Ketua Majelis,ttd.Drs. Nashrullah Syarqawi, S.H.Hakim Anggota,Ttd.Drs. H. Endang Kusnadi, S.H.,M.H.Hakim Anggotattd.Drs. H. Solihun, S.H.Panitera Pengganti,ttd.Hj.Marlianah, S.H.Perincian Biaya Perkara:1.

• 66/Pdt.P/2019/PN Smd

  Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB Nomor66/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 7 Oktober 2019, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, Nomor66/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 7 Oktober 2019, tentang Penetapan HariSidang;3.

  Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;Telah memeriksa buktibukti Surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 2Oktober 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas B tanggal 7 Oktober 2019, dengan nomor register :66/Pdt.P/2019/PN Smd sebagai berikut :Bersama surat ini Pemohon bermaksud mengajukan permohonan PerbaikanAkta Kelahiran, sebagai berikut:1.

  Saksi Alit Hidayat; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon; Bahwa saksi tahu pemohon tinggal di Dusun Sagaramanik Rt 3 Rw 7Desa Cipancar Kecamatan Sumedang Selatan; Bahwa orang tua pemohon bernama bernama Ependi dan Daijah;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 66/Pat.P/2019/PN Smd Bahwa nama Pemohon pada identitas kependudukan dan ijazahnyasudah benar semuanya yaitu Muhammad Yusuf Nurillah Abdillah; Bahwa tujuan pemohon adalah hendak memperbaiki

  Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini Selasa, tanggal 15 Oktober 2019oleh kami Flowerry Yulidas, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan NegeriSumedang berdasarkan Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2019/PN Smd, Penetapanmana diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari itu jugadengan dibantu Ariyeni Fitri,S.H.,M.H.

  Redaksi Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 66/Pat.P/2019/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat;
  2. Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Smd yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang;
  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara perdata Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Smd dalam register yang disediakan untuk itu;
  4. Membebankan biaya Pencabutan perkara ini kepada Penggugat sejumlah

  29/Pdt.G/2021/PN Smd

• 86/Pdt.P/2019/PN Smd

  Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB Nomor86/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 19 Desember 2019, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, Nomor86/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 19 Desember 2019, tentang PenetapanHari Sidang;3.

  Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;Telan memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 19Desember 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas B tanggal 19 Desember 2019, dengan nomor register :86/Pdt.P/2019/PN Smd telah mendalilkan sebagai berikut :Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Perbaikan AktaKelahiran Anak Pemohon sengan alasan

  Saksi Anda Sugandi; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan pemohon karena tinggal satudesa; Bahwa rang tua Pemohon bernama Yaya (ayah) dan Empat (Ibu); Bahwa setahu saksi nama pemohon dalam dokumen kependudukannyaadalah Wawan Sutarya dan panggilannya Wawan;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 86/Pat.P/2019/PN Smd Bahwa Pemohon mempunyai dua orang anak kandung perempuan yangpertama bernama Maya Kartika Pebrianti

  Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 26 Desember 2019oleh kami Flowerry Yulidas, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan NegeriSumedang berdasarkan Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Smd, Penetapanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugadengan dibantu Ahmad Syafei Panitera Pengganti

  Redaksi Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 126.000,00(seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 86/Pat.P/2019/PN Smd

• Tempat, Tanggal Lahir : Flores, 09 Januari 1990, umur 29tahun, agama Islam, pendidikan SMA, tempat kediamandahulu. wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di depansidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 29 Juli 2019bermaksud mengajukan gugatan perceraian yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 1453/Pdt.G/2019/PA Smd

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 2 Februari 2017 terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda,Provinsi Kalimantan Timur, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :0096/003/II/2017 tanggal 02 Februari 2017 sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan Sighat Taklik talak:Putusan Nomor 1453/Pdt.G/2019/PA Smd 12.

  Majelis Hakim yangPutusan Nomor 1453/Pdt.G/2019/PA Smd 2memeriksa dan mengendalikan perkara ini selanjutnya menjatuhkanputusan yang aman sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan secara taklik talak Tergugat telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Yanuarius Yohanes Woda binDonatus Doe) terhadap Penggugat (Syilvia Hestiani binti Noraini) denganiwadl Rp10.000.00 (Sepuluh ribu rupiah);4.

  i hingga sekarang tidak mengetahui alamat Tergugat;Putusan Nomor 1453/Pdt.G/2019/PA Smd 42.

  Bahwa sejak bulan September 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan hingga sekarang tidak diketahui alamatnya (bukti P.2)dan tidak ada khabar beritanya, serta tidak pernah memberikan nafkahPutusan Nomor 1453/Pdt.G/2019/PA Smd 7kepada Penggugat, dan tidak meninggalkan harta yang berharga yangdapat dijadikan jaminan hidup serta tidak memedulikan Penggugat;3. Bahwa setelah akad nikah tergugat telah mengucapkan taklik talak;4.

• Bahwa Hibah tersebut dilakukan dihadapan Notaris Lia Cittawan NandaGunawan, S.H pada hari Senin 29 November 2006 sesuai Akta HibahNomor 347Hibah/SMD Utara/2006;. Bahwa Pemberian Hibah dari Prof. Drs. Mula Sihotang kepada ParaPelawan dibuat di hadapan Notaris yang merupakan akta autentik, dimanaakta autentik tersebut merupakan bukti mutlak mengenai halhal yangtercantum di dalamnya bagi pihak ahli waris serta mereka yang mendapathak dari padanya;Halaman 3 dari 24 hal. Put.

  Utara/2006 hari Senin 29 November 2006 dihadapan Notaris LiaCittawan Nanda Gunawan, S.H;Bahwa Hibah tersebut berlangsung sebelum gugatan perkara perdataNomor 43/PdtG/2007/PN Smd tertanggal 23 Januari 2008 diajukan kePengadilan Negeri Samarinda;Seharusnya Siti Manur Simbolon (Terlawan 1!)

  Nomor 2086 K/Pdt/201613.Bahwa mengingat kepemilikan Para Pelawan atas tanah seluas 1.156 mberdasarkan Akta Hibah Nomor 347Hibah/SMD Utara/2006 hari Senin 29November 2006 di hadapan Notaris Lia Cittawan Nanda Gunawan, S.H atastanah SHM Nomor 3057 gambar situasi tanggal 19 Juli 1982 Nomor5856/1982 telah dilakukan balik nama dari Prof. Drs.

  MulaSihotang, dimana Gugatan tersebut ditolak berdasarkan PutusanPTUN Samarinda 21/G/2009/PTUN Smd tanggal 21 Januari2010 sehingga sudah jelas sahnya Perkawinan antaraSumiyatun dan Prof. Drs. Hula Sihotang tetap sah adanya hinggaberakhir pada Putusan Pk;Halaman 16 dari 24 hal. Put.

  Nomor 2086 K/Pdt/2016tertanggal 17 November 2008 juncto Putusan Pengadilan NegeriSamarinda Nomor 43/Pdt.G/2007/PN Smd tertanggal 23 Januari2008 tidak ada satupun yang menegaskan perihal Pembatalan atasAkta Hibah Nomor 347.HIBAH/Smd.Utara/2006 tertanggal 20November 2006 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 3057 gambar situasitanggal 19 Juli 1982 Nomor 5856/1982 sebagaimana yang menjadisubtansi dalam Perkara a guo dan seiring juga dimana Sumiyatundan Prof. Drs.

• 67/Pid.B/2017/PN Smd

  dengan jenis penahananKota berdasarkan Surat Penetapan Nomor:K71/Pen.Pid/2017/Pn.Smd tanggal 26 April 2017 sejak tanggal 3 Mei2017 sampai dengan tanggal 1 Juli 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN SMD.

  Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor67/Pid.B/2017/PN Smd., tanggal 3 April 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 67/Pid.B/2017/PN Smd., tanggal 3April 2017 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 yang

  ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN SMD.

  ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berdasarkan Surat PenetapanNomor:16/Pen.Pid/2017/PN SMD, Pada tanggal 18 Januari 2017, berupa:1 (satu) buah botol Stayling foam warna merah dan 1 (satu) buah kuncimotor merk Yamaha yang atas barang bukti tersebut para saksi danterdakwa membenarkannya.

  Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN SMD.

• Smd.

  Smd tanggal 19 Mei 2011, telahmengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagai berikut1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan pada tanggal 4 April 1999, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Ilir Kota Samarinda (Kutipan AktaNikah Nomor : xxxx tanggal 14 April 1999);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dan tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua di Sungai KayanPutusan 0645/Pdt.G/2011/PA.

  Smd. 1selama 2 tahun, kemudian pindah dan bertempat' kediamanbersama di Perum. xxxx selama 9 tahun. Selamapernikahan tersebut penggugat dan tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1orang anak bernama xxxx lahir di Samarinda tanggal 8 Mei2000;. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2009 ketenteraman rumahtangga penggugat dan tergugat mulai tidak harmonis,setelah antara penggugat dengan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralaina.

  Smd. 3menasihati Penggugat agar ia dapat kembali rukun membinarumah tangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil danPenggugat tetap mempertahankan isi dan maksud Gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikanjawabannya pada persidangan tanggal 12 Juli 2011 terhadapGugatan Penggugat, yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalil dalil gugatan penggugat akan tetapitidak setuju bercerai dengan penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti

  Smd. 7Pasal 1 Undang Undang nomor 1 tahun 1974 jo.

  Smd. 9Perincian biaya perkara:Hakim hakim Anggota,Drs. Mardison,H. Burhanuddin,S.H.,M.H.S.H.Drs.H. Hatpiadi, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Nurhikmah Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ATK Perkara Rp. 50.000, Pemanggilan Penggugat Rp. 50.000, Pemanggilan Tergugat Rp. 200.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

• Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No. 24/Pdt.G.S/2020/PN Smd dalam register perkara; dan

  3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.

  24/Pdt.G.S/2020/PN Smd

  PENETAPANNomor 24/Pdt.GS/2020/PN SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MASA ESAHakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB telah membacagugatan pada perkara gugatan sederhana Nomor 24/Pdt.GS/2020/PN Smd,antara :l. PenggugatNama > Mulyati.Tempat Tanggal Lahir : Sumedang, 15 Februari 1977.Jenis Kelamin : Perempuan.Pekrjaan : Mengurus Rumah TanggaAgama : IslamStatus Perkawinan : Cerai Hidup.Alamat : Dusun Wado Girang Rt.005 Rw.001 DesaWado Kecamatan Wado KabupatenSumedang Jawa BaratMelawanll.

  Menyatakan panitera untuk mencoret perkara Nomor24/Pdt.GS/2020/PN SMD dalam register perkara.3. Memerintahkkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepadaPenggugat.Ditetapkan di Sumedang,pada tanggal 3 November 2020Panitera Pengganti HakimMohammad Iwan Gunawan. Noema Dia Anggraini, SH.Halaman 2 dari 2 halaman Putusan Nomor 579/Pdt.G.S/2018/PN Smd

• Smd gugur;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah);

Smd.

Smd, tanggal 19 Mei 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 08 Oktober 2001, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KotaSurabaya (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxx tanggal 08Oktober 2001) ;2.

• 19/Pdt.G.S/2020/PN Smd

  Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Sumedangberdasarkan Surat Kuasa Nomor 2163.KCVI/MKR/09/2020, dalam PerkaraPerdata Gugatan Sederhana Nomor 19/Pdt.G.S/2020/PN SMD bertindaksebagai PENGGUGAT.2. Ateng Suryana, Pekerjaan Wiraswasta, Nomor Induk Kependudukan3211233112550011, tempat dan tanggal lahir di Sumedang, bertempat tinggaldan/atau. berdomisili di Sumedang, dalam Perkara Perdata GugatanSederhana Nomor 19/Pdt.G.S/2020/PN SMD bertindak sebagai TERGUGAT I.3.

  Ayat Sumiati, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Nomor Induk Kependudukan3211234706570002, tempat dan tanggal lahir di Sumedang, bertempat tinggaldan/atau. berdomisili di Sumedang, dalam Perkara Perdata GugatanSederhana Nomor 19/Pdt.G.S/2020/PN SMD bertindak sebagai TERGUGATIl.4.

  Neni Triani, Pekerjaan Wiraswasta, Nomor Induk Kependudukan3211235303890002, tempat dan tanggal lahir di Sumedang, bertempat tinggaldan/atau berdomisili di Sumedang, dalam Perkara Perdata GugatanSederhana Nomor 19/Pdt.G.S/2020/PN SMD bertindak sebagai TERGUGATML.PENGUGAT, TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III selanjutnya secarabersamasama disebut PARA PIHAK.Bahwa PARA PIHAK menyatakan sepakat untuk mengakhiri dan melakukanperdamaian terhadap Perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor19/Pdt.G.S/2020

  /PN SMD, dan untuk itu telah mengadakan kesepakatan sebagaiberikut:Pasal 1TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT III mengakui memiliki kewajibanpembayaran/pelunasan utang/kredit yang harus diselesaikan kepada PENGGUGATsebesar Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah)Hal. 1 dari 6Pasal 2Bahwa pembayaran/pelunasan utang/kredit TERGUGAT I, TERGUGAT Il danTERGUGAT Ill sebagaimana dimaksud pada Pasal 1 Kesepakatan Perdamaian ini,dilakukan dengan ketentuan sebagai berikut:(1).(2).TERGUGAT , TERGUGAT II dan

  TERGUGAT III Sesuai dengan total tagihan utang/kredit, jikaada mengembalikan sisa uang hasil penjualan kepada TERGUGAT Il,TERGUGAT Il dan TERGUGAT Iii setelah dikurangi denganpembayaran/pelunasan utang/kredit tersebut serta segala biaya yang timbuldalam rangka penjualan dimaksud.Pasal 8PARA PIHAK sepakat untuk menyerahkan Kesepakatan Perdamaian ini kepada YangMulia Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Sumedang yang menangani,memeriksa dan memutus Perkara Gugatan Sederhana Nomor Nomor19/Pdt.G.S/2020/PN SMD

• MENGADILI

  1. Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan Pembanding dapat diterima;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 2136/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 17 Februari 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Jumadilakhir 1441 Hijriyah;
  3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  sebagai Tergugat,sekarang Pembanding;melawanXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Handil Baru, 07 Nopember 1988,Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan S1 Akutansi, tempat kediaman diKota Samarinda, semula sebagai Penggugat,sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsuratyang berkaitan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMengutip Semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA Smd

  Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA Smd tanggal XX Februari 2020;Hal. 6 dari 20 hal. Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PTA.Smd.MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI :Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima Niet Onvankeljikveklaard (NO);2.

  Agama Samarinda Nomor XXXX/Pdt.G/201/PA Smd., tanggal 30Maret 2020 bahwa Terbanding/Penggugat tidak melakukan inzage, meskipuntelah dikirim dan terima relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkarakepada Terbanding/Penggugat Nomor XXXX/Pdt.G/201/PA Smd., tanggal 13Maret 2020;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 7 dari 20 hal.

  ., bahkan secara tersirat ataupun tersuratTerbanding/Penggugat tetap ingin bercerai dan mohon agar putusan a quodikuatkan;Menimbang, atas dasar pertimbangan tersebut di atas dalam pokokperkara cerai gugat, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama perkara aguo, dapat disetujui dan dipertahankan, oleh karenanya Majelis HakimTingkat Banding berpendapat putusan Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama Pengadilan Agama Samarinda Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA Smd.

  Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal XX Februari 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal XX Jumadilakhir 1441 Hijriyah;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Hal. 18 dari 20 hal.

• Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijindari komandan Satuan pihak kesatuan melalui Sie LidpamPamfik Denpom III/2 Garut dan anggota Sub DenpomIl11/2 1 Smd telah berupaya mencari Terdakwa baik kerumah keluarganya di Sumedang maupun ke tempat tempatyang sering dikunjungi Terdakwa, tetapi tidak berhasiditemukan kemudian pihak kesatuan melaporkan perbuatanTerdakwa ke Komando Atas sesuai dengan Surat danDenpom II1/2 Garut Nomor : B/181/VI/2010 tanggal 26Juni 2010 dan mengeluarkan Surat Daftar

  Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijinKomandan Satuan pihak kesatuan melalui Sie LidpamPamfik Denpom II1/2 Garut dan anggota Subdenpom II1/21 Smd telah berupaya mencari Terdakwa baik di rumahkeluarganya di Sumedang maupun ke tempat tempat lainyang sering dikunjungi Terdakwa di wilayah Kab.Sumedang, tetapi tidak berhasil diketemukan kemudianpihak kesatuan melaporkan perbuatan Terdakwa keKomando Atas sesuai dengan surat Dandenpom III/2 GarutNomor : B/181/VI/2010 tanggal 26 Juni 2010

  Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada bulan Nopember2000 di Subdenpom III/2 1 Smd dalam hubungan antaraatasan dan bawahan dan tidak ada hubungan kelaurga.2. Bahwa pada tanggal 13 Mei 2010 Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin Komandan Satuan karena mempunyaibanyak hutang dan sebelumnya pada saat Terdakwa masihbertugas di Subdenpom II!/2 1 Smd Terdakwa terlibatpenggelapan kendaraan roda dua.3.

  Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan' tanpaijin Komandan Satuan pihak kesatuan melalui Sie LidpamPamfik Denpom III/2 Garut dan anggota Subdenpom I11/21 Smd telah berupaya mencari Terdakwa baik di rumahkeluarganya di Sumedang maupun ke tempat tempat lainyang sering dikunjungi Terdakwa, tetapi tidak berhasildiketemukan kemudian pihak kesatuan melaporkanperbuatan Terdakwa ke Komando Atas sesuai dengan suratDandenpom II1/2 Garut Nomor : B/181/VI/2010 tanggal 26Juni 2010 dan mengeluarkan Surat

  Sumedang.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 1997 padasaat Terdakwa bertugas di Subdenpom II1I/2 1 Smd,tetapi sejak bulan Maret 2010 Terdakwadipindahtugaskan ke Denpom III/2 Garut dalam hubunganantara atasan dan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa pada tanggal 13 Mei 2010 Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin Komandan Satuan karena mempunyaibanyak hutang dan sebelumnya pada saatTerdakwa masih bertugas di Subdenpom II!

• Surat Perjanjian kerjasama Nomor : 04/KTGT/BT/08/2009 tanggal 18Agustus 2009 antara kelompok tani ternak gotong royong desa bandartongah kecamatan Bandar huluan kabupaten Simalungun dengan SarjanaMembangun Desa (SMD);20. Foto copy rekening Koran An. POKTAN BANDAR TONGAH dengannomor rekening : 535301004502535.Keseluruhannya agar tetap terlampir dalam berkas perkara.5. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.(lima ribu rupiah) ;3.

  Simalungun.Kwitansi tertanggal 20 Agustus 2009 untuk pembayaran kelembagaanekonomi pedesaan melalui dana bantuan sosial Sarjana Membangun Desa(SMD) kepada kelompok tani ternak gotong royong desa Bandar TongahKec. Bandar Huluan Kab.

  Simalungun dengan Sarjana MembangunDesa (SMD).Foto copy rekening Koran An. Poktan Bandar Tongah dengan nomorrekening : 535301004502535.Hal. 17 dari 25 Hal. Put. No.15/PID.SUS.K/2012/PTMDN.Tetap terlampir dalam berkas perkara.e Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;.

  No.15/PID.SUS.K/2012/PTMDN.juta tujuh ratus ribu rupiah) sebagai Kegiatan Sarjana MembangunDesa (SMD), dana tersebut dikirim ke Rekening Kelompok TaniGotong Royong ;2.

  Bahwa Dana Bantuan Sosial Sarja Membangun Desa (SMD) berasal dariAPBN ;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi UDENG SARAGIH,PNS pada Dinas Perikanan dan Peternakan Kabupaten Simalungun, mengatakan :1. Bahwa penjualan sapi dibenarkan, karena kegiatan tersebut bersifatagribisnis, dimaksudkan pengembangan bagi Kelompok Tani, dan hasilpenjualan dinikmati oleh Kelompok, dengan tetap menyediakan kembalimodal usaha untuk pembelian ternak yang baru untuk dikelola kembaali ;2.

• Menyatakan bahwa perkara Nomor 49/Pdt.P/2011/PA Smd, gugur.2. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000 ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

  meyakinkan bahwa pemohon tidakbersungguhsungguh dalam perkara ini, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal124 HIR, permohonan pemohon dalam perkara ini dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Undangundang Nomor 7 Tahun1989 pasal 89 ayat 1, maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPemohon.Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan bahwa perkara Nomor 49/Pdt.P/2011/PA Smd

• Menyatakan perkara Nomor 50/Pdt.G/2010/PA Smd, tidak dapat diterima;2. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 336.000( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

  bahwa pemohon tidakbersungguhsungguh dalam perkara ini, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal124 HIR, permohonan pemohon dalam perkara ini dinyatakan tidak dapat diterimaMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Undangundang Nomor 7 Tahun1989 pasal 89 ayat 1, maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPemohon.Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syarayang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan perkara Nomor 50/Pdt.G/2010/PA Smd

• SMD besertaseluruh isi dan lampiran yang terdapoat di dalamnya;3. Berkas (Bundel) B Perkara Nomor : 222/B/2020/PT. TUN. JKT. besertaseluruh isi dan lampiran yang terdapat di dalamnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARA/SENGKETAMemperhatikan segala keadaan dan kejadian dalam perkara Nomor :4/G/2020/PTUN.SMD. yang telah diputus pada tanggal 18 Mei 2020 denganamar/diktum putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI= Menyuatakan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterima;DALAM POKOK PERKARA1.

  SMD. pada tanggal 18 Mei 2020tidak dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat, dan dihadiri Kuasahukum Tergugat II Intervensi;Menimbang, bahwa kepada pihak Penggugat dan Tergugat telahdiberitahukan isi putusan pada tanggal 27 Mei 2020;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor4/G/2020/PTUN. SMD . tanggal 18 Mei 2020 sesuai Akta Permohonan BandingNomor : 4/G/2020/PTUN.

  SMD. tanggal 9 Juni 2020:Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/Tergugatdiberitahukan kepada Terbanding s.d. Xll/Penggugat s.d. XII danterbanding/Tergugat II Intervensi masingmasing sesuai Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor : 4/G/2020/PTUN. SMD. Tanaggal 10 Juni 2020;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding/Tergugat mengajukan Memoribanding yang diterima oleh Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraHim. 5 dari 10 him. Put.

  SMD. tanggal 18 Mei 2020;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI :1. Menolak eksepsi Terbanding I/Penggugat sampai dengan TerbandingXI/Penggugat XII untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Terbanding I/Penggugat sampai denganXI/Penggugat XII untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat HakGuna Bangunan No. 00017/Desa Tepian Batang atas nama PT. TriaParagon Realty;3.