PM/7920/CSTAB/87, darisemula tertulis dengan nama GST. ARDIANSYAH dan LASIAH diganti ataudiperbaiki sehingga dibaca dan ditulis menjadi JAMALIAH;Halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2019/PN Tjg3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan mengenaipenggantian/perbaikan nama Ibu Pemohon kepada Pegawai Kantor DinasKependudukan Kab. Tabalong untuk merubah nama Ibu Pemohon didalamAkta Kelahiran No. PM/7920/CSTAB/87;4.

dan ibu kadung PemohonJAMALIAH ditinggal pergi oleh Bapak Pemohon sejak 2 bulan kelahiranPemohon;Bahwa karena Pemohon hendak masuk sekolah dantidak mempunyai akta kelahiran maka saksi menjadi wali sekaligusmenjadikan Pemohon sebagai anak asuh saksi;Bahwa saksi membenarkan bukti surat P2, P7, P8 danP11 yang mencantumkan nama saksi sebagai orang tua dari Pemohon;Bahwa pemohon berniat akan mengganti nama ayah danibu kandung dari Akta Kelahiran Pemohon Bukti P2, yang semula tertulisnama Ayah dan ibu, GST

bulan kelahiran Pemohon; Bahwa karena Pemohon hendak masuk sekolah dan tidak mempunyai aktakelahiran maka saksi menjadi wali sekaligus menjadikan Pemohon sebagaianak asuh saksi;Halaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2019/PN Tjg Bahwa saksi membenarkan bukti surat P2, P7, P8 dan P11 yangmencantumkan nama suami saksi sebagai orang tua dari Pemohon; Bahwa pemohon berniat akan mengganti nama ayah dan ibu kandung dariAkta Kelahiran Pemohon Bukti P2, yang semula tertulis nama Ayah dan ibu,GST

ibu anak kedua Pemohon di dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor PM/7920/CSTAB/87 semula tertulis GST.ARDIANSYAH dan LASIAH, yang merupakan paman dan bibi dari Pemohon,akan diganti menjadi nama ibu kandung Pemohon yang bernama JAMALIAH,dan hal ini dengan maksud pengurusan pembuatan Kartu Keluarga baruPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, bahwa benar nama Ayah dan Ibu Pemohon adalahIDALIANSYAH dan JAMALIAH akan tetapi di dalam Akte Kelahiran milikPemohon adalah GST

ARDIANSYAH danLASIAH (bukti P2);Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2019/PN TjgMenimbang, bahwa berdasarkan Bukti Surat P2, P7, P8 dan P11 yangmencantumkan nama saksi GST.

138/Pdt.P/2020/PN Gst

Gunungsitoli KotaGunungsitoli, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telan membaca dan mempelajari berkas permohonan tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriGunungsitoli Nomor 138/Pdt.P/2020/PN Gst. tertanggal 22 September 2020tentang Penunjukan Hakim Tunggal yang akan memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 138/Pdt.P/2020/PN Gst.tertanggal 22 September 2020 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaanperkara tersebut

;Telanh membaca dan meneliti bukti Surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal22 September 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Gunungsitoli pada tanggal 22 September 2020 dengan registerNomor 138/Pdt.P/2020/PN Gst., mengemukakan halhal sebagai berikut:1) Bahwa penulisan identitas seseorang dalam setiap dokumen merupakansatu rangkaian keberadaan

identitas pribadi yang umum dan tentunyaharus benar sesuai dengan fakta yang sebenarbenarnya, demikianhalnya dengan penulisan identitas Pemohon atas nama IDAMANKRISTIAWAN TELAUMBANUA secara keseluruhan merupakan satuHalaman 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 138/Pdt.P/2020/PN Gst.2)3)4)5)kesatuan yang tidak dapat dipisahkan karena sudah melekat pada diriPemohon;Bahwa Pemohon tersebut telah memiliki Kutipan Akta Kelahiransebagaimana yang telah diterbitkan oleh Kantor Dinas KependudukanTenaga Kerja

Menengah Kejuruan, dan Ijazah Akademi KeperawatanGunungsitoli Pemohon;Bahwa perbedaan demikian sekalipun hanya dalam 1 (satu) huruf saja,namun secara hukum dapat saja menimbulkan implikasi hukum yangdapat menjadi sumber untuk dipertanyakan terutama dalam dokumenyang dimiliki Pemohon tersebut dalam berbagai lingkup interaksi baikdalam ketertiban administrasi kependudukan juga untuk kepentingan lainyang berkaitan dengan suratsurat Pemohon;Halaman 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 138/Pdt.P/2020/PN Gst

Rp186.000,00(Terbilang: Seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halamanPenetapan Nomor 138/Pdt.P/2020/PN Gst.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkansah perkawinan antara 1.Machmud bin Parellu
   2.Gusti Ayu Sri Gunanti binti Anomi GST dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan Kecamatan Turikale, Kabupaton Maros Kabupaten Maros;
3. Memerintahkan kepada pemohon I dan Pemohon IIuntuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan Kecamatan Turikale,

Jamaluddin, di rumah kediaman Pemohon Il, yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Anomi GST, disaksikan oleh Idris dan Danang Sagio, dan Pemohon memberikanmahar kepada Pemohon II berupa seperangkat alat shalat di bayar tunai;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;4.

Bahwa saksi tahu benar Pemohon dengan Pemohon II adalahsuamiistri dan saksi hadir pada saat Pemohon Pemohon II menikah;hal 3 dari 11 hal Penetapan nomor 378/Pdt.P/2020/PA MrsBahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Pemohon Il padatanggal 1 Juli 1993 di Lingkungan Marampesu, KelurahanBoribellaya, Kecamatan Turikale, Kabupaton Maros;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Anomi GST, dan dinikahkan oleh Imam Kampung yangbernama J.

Pemohon bernama xxxxxx yaitu Saudara kandungsaksi dan Pemohon II bernama xxxxxxxxxxx.hal 4 dari 11 hal Penetapan nomor 378/Pdt.P/2020/PA Mrs Bahwa saksi tahu benar Pemohon dengan Pemohon II adalahsuamiistri dan saksi hadir pada saat Pemohon Pemohon II menikah; Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Pemohon Il padatanggal 1 Juli 1993 di Lingkungan Marampesu, KelurahanBoribellaya, Kecamatan Turikale, Kabupaton Maros; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Anomi GST

persidangan dianggap telah termuat dalampenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,paraPemohon datang menghadap di muka persidangan;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal1 Juli 1993 di Lingkungan Marampesu, Kelurahan Boribellaya, KecamatanTurikale, Kabupaton Maros; dan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Anomi GST

terbukti bahwaPemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon II adalah isri dantelah.mempunyai seorang anak.Menimbang bahwa selain bukti tertulis tersebut maka para Pemohonmengajukan bukti saksi 2 orang untuk keabsahan pernikahannya dibawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya kedua saksimendukung dalildalil permohonan para Pemohon, kedua saksi hadir padasaat aqad nikah tersebut dan mengetahui acara pesta pernikahan paraPemohon dan yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaAnomi GST

selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;ee, umur 22 tahun, agama Islam, PendidikanTerakhir SD, pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggalia, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon Idan Pemohon Il serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 2 Maret 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunungsitoli Nomor8/Pdt.P/2017/PA Gst

Penetapan Nomor : 8/Pdt.P/2017/PA Gst Bahwa Pemohon dan Pemohon II tujuan untuk mengajukan isbat nikahuntuk untuk mengurus akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II danadministrasi pemerintahan lainnya;Saksi Il: PT umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di iyes, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebab Pemohon adalah tetanga saksi; Bahwa,Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri; Bahwa, Pemohon dan Pemohon

Penetapan Nomor : 8/Pdt.P/2017/PA Gst Bahwa Pemohon dan Pemohon II tujuan untuk mengajukan isbat nikahuntuk untuk mengurus akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II danadministrasi pemerintahan lainnya;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mencukupkan buktibuktinya,selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyampaikan kesimpulan akhirnyayang isinya sebagaimana telah di catat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk memmpersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian

Penetapan Nomor : 8/Pdt.P/2017/PA Gst Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanstatus Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah perawan ; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak terdapatadanya larangan perkawinan baik menurut agama Islam; Bahwa, selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon danPemohon II telah mempunyai 2 orang anak bernama :1) CS akilaki, umur2 tahun ;2) ES 2kilaki, uur tahun ; Bahwa, selama dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak

Penetapan Nomor : 8/Pdt.P/2017/PA Gst

Berkas perkara beserta salinan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor60/Pdt.G/2020/PN.Gst. tanggal 23 Juni 2021 yang dimohonkan bandingtersebut dan suratsurat yang terlampir dalam berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tanggal 03 November 2020 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal 04 November 2020dalam Register Nomor 60/Pdt.G/2020/PN Gst telah mengajukan gugatansebagai berikut:1

tanggal 23 Juni2021 sebagai berikut :Bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Perkara Nomor:60/Pdt.G/2020/PN Gst yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal tertanggal 23 Juni 2021, dan Pemohon Banding, telahmenyatakan Permohonan Banding pada tanggal 01 Juli 2021 sesuai denganAkta Permohonan Banding Nomor : 4/Bdg/Akta.Pdt/2021/PN Gst jo.

, Pemohon Banding menyatakan keberatan danberpendapat bahwa pertimbangan hukum dan amar Putusan judexfactie Tingkat Pertama Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli PerkaraNomor: 60/Pdt.G/2020/PN Gst, tersebut tidak tepat dan tidak benar.

Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli No. 60/Pdt.G/2020/PN Gst tanggal23 Juni 2021.Mengadili:Dalam Eksepsi :1.Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 287/Pdt/2021/PT MDNDalam Pokok Perkara :1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Pengugat untuk seluruhnya;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor60/Pdt.G/2020/PN Gst; yang dibacakan pada tanggal 23 Juni 2021;3.

27/Pdt.P/2017/PN Gst

Gunungsitoli,selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Telah mendengar keterangan saksi maupun Pemohon dipersidangan ;Telah memeriksa buktibukti surat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon melalui kuasanya telah mengajukan permohonandengan surat permohonan tanggal 31 Mei 2017, yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal 31 Mei 2017 dibawahRegister Nomor 27/Pdt.P/2017/PN Gst

Kelahiran dan Kartu keluarga, tertulis TempatLahir FADORO LASARA dan bukan GUNUNGSITOLI seperti yang terdapatdalam Surat Babtis, Surat lazah Tanda Tamat Belajar sekolah Dasar (SD), ljazahSekolah Lanjutan Tingkat Pertama (SLTP), Surat Keterangan Kelulusan dan HasilUjian, dengan Nomor : 421.5/240OP/2017;Bahwa untuk memberikan koreksi (perbaikan) dalam identitas khususnya TempatLahir Pemohon tersebut serta sebagai penegasan dari suatu keadaan yang benarHalaman 17 dari 6 Putusan Nomor 13/Pdt.P/2017/PN Gst

Menetapkan tempat kelahiran Pemohon adalah GUNUNGSITOLI sebagaimanayang tercatat dalam Surat Babtis, Surat ljazah Tanda Tamat Belajar sekolah DasarHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 13/Pdt.P/2017/PN Gst.(SD), ljazah Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama (SLTP), Surat KeteranganKelulusan dan Hasil Ujian, dengan Nomor : 421.5/240OP/2017;3.

Menyatakan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 13/Pdt.P/2017/PN Gst.2. Menetapkan tempat kelahiran Pemohon adalah GUNUNGSITOLI sebagaimanayang tercatat dalam Surat Babtis, Surat ljazah Tanda Tamat Belajar sekolahDasar (SD), ljazah Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama (SLTP), SuratKeterangan Kelulusan dan Hasil Ujian, dengan Nomor : 421.5/240OP/201 7;3.

Rp. 160.000. ( seratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 13/Pdt.P/2017/PN Gst.

Berkas perkara yang bersangkutan dengan perkara tersebut dansalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 12Juli 2021, nomor 60/Pid.B/2021/PN Gst ;Telan membaca pula secara berturutturut :a.

Membebani agarterdakwa membayar biaya perkarasebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 12Juli 2021 Nomor 60/Pid.B/2021/PN Gst yang amarnya sebagaiberikut :1.

Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Akta Permintaan Banding Nomor 16/Bdg/Akta Pid/2021/PN Gst yangdibuat oleh Plh.

Panitera Pengadilan Negeri Gunungsitoli ternyatapada tanggal 19 Juli 2021 penuntut umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriGunungsitoli tanggal 12 Juli 2021 Nomor 60/Pid.B/2021/PN Gst danpermintaan banding tersebut masingmasing pada tanggal 22 Juli2021 telah diberitahukan kepada para terdakwa oleh JurusitaPengadilan Negeri Gunungsitoli sesuai dengan Akta PemberitahuanPermohonan Banding Nomor 60/Pid.B/2021/PN Gst ;Tanda Terima Memori Banding Nomor 60/Pid.B/2021/PN

Gst yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Gunungsitoli ternyata padatanggal 2 Agustus 2021 penuntut umum telah menyerahkan MemoriBanding tanggal 29 Juli 2021 dan Memori Banding tersebut masingmasing pada tanggal 10 Agustus 2021 telah diserahkan kepadapara terdakwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Gunungsitoli sesuaidengan Akta Penyerahan Memori Banding Nomor60/Pid.B/2021/PN Gst, yang mana Memori Banding tersebut padapokoknya mengemukakan sebagai berikut ;e Bahwa kami selaku Penuntut Umum pada

Nomor 899 K/Padt/2019Peraturan Pemwerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang PendaftaranTanah;Bahwa terhadap eksepsi Para Tergugat tersebut ditolak olehPengadilan Negeri Gunungsitoli dengan Putusan Sela Nomor33/Pdt.G/2017/PN Gst., tanggal 29 November 2017, yang amarnya sebagaiberikut:1. Menolak eksepsi kompetensi absolut Tergugat V;2. Menyatakan Pengadilan Negeri berwenang untuk memeriksa danmemutus perkara para pihak tersebut;3.

Menangguhkan biaya yang timbul dalam perkara ini sampai denganputusan akhir;Bahwa terhadap gugatan tersebut ditolak olen Pengadilan NegeriGuunungsitoli dengan putusan Nomor 33/Pdt.G/2017/PN Gst., tanggal 22Maret 2018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak seluruh Eksepsi Tergugat , Tergugat II dan Tergugat V;Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

., tanggal 30 Agustus 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 18 September 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 September 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 1 Oktober 2018 sebagaimana ternyata dariAkta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 33/Pdt.G/2017/PN Gst., junctoNomor 197/Pdt/2018/PT MDN., juncto Nomor 6/Kas/Akta.Pdt/2018/PN Gst.

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor197/PDT/2018/PNMDN tanggal 30 Agustus 2018 juncto putusanPengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 33/Pdt.G/2017/PN Gst, danmengadili sendiri;3. Mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya;4.

56/Pid.B/2021/PN Gst

., beralamat di Jalan Perumahan Puncak Asri Desa Hilihao KecamatanGunungsitoli Kota Gunungsitoli, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomortanggal 26 April 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor56/Pid.B/2021/PN Gst tanggal 21 April 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 56/Pid.B/2021/PN Gst tanggal 21 April2021 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

Puskesmas Lahewa dengan hasil pemeriksaansaksi korban mengalami : Luka robek di dahi sebelah kanan dengan ukuran 1,5 cm x 0,4 cmdengan kedalam luka 1 cm (3,5 cm diatas alis mata sebelah kanan);Kesimpulan : pada pemeriksaan korban lakilaki berusia 65 tahun iniditemukan luka robek di dahi sebelah kanan di duga akibat kekerasanbenda tajam;Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 56/Pid.B/2021/PN Gst> Visum Et Repertum Nomor : 183.2/TUM/VER/627/2020 tanggal 16 Maret2020 An.

di pekan tersebut menjagabarang dagangan berupa barang sembako; Bahwa para Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban dan Edarman Setia Harefa, karena Ina Zilin melaporkan tentangkecap yang dibeli anaknya dari dagangan saksi korban kepada parapelaku yang sedang minum tuak beralkohol, sehingga para pelaku emosidan mendatangi Edarman Setia Harefa dan memakimaki langsungmelakukan pemukulan terhadap Edarman Setia Harefa dan kepada saksikorban;Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 56/Pid.B/2021/PN Gst

Nuzila Zega alias Ina Luther, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 56/Pid.B/2021/PN Gst Bahwa saksi pernah diperiksa untuk memberi keterangan dikantor polisi dalam perkara para Terdakwa, semua keterangan saksidalam berita acara pemeriksaan saksi di penyidik Polisi tersebut benardan tidak ada perubahan; Bahwa para Terdakwa dihadapkan di sidang masalah pemukulanterhadap Edarman Setia Harefa selaku supir dan terhadap Suami saksiFangato Zega alias Ama

Agus Komarudin, S.H.Fadel Pardamean Batee, S.H.Panitera Pengganti,Trisman ZandrotoHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 56/Pid.B/2021/PN Gst

Regog (alm ); dimana Salit Gede Meregeg alias Gst Ngrh. Gd.Regog. (alm ) mempunyai 3 orang istri yang bernama yaitu : 1. AnakAgung Sayu Saprig (alm). 2. Anak Agung Sayu Oka Ciblek (alm). 3. NiSiluh Nyoman Rai (alm);Bahwa perkawinan Salit Gede Meregeg alias Gst. Ngrh. Gd. Regog. (alm).dengan Anak Agung Sayu Saprig (alm). Sebagai istri pertama, mempunyaiseorang anak yaitu : Anak Agung Sagung Oka ( KK/Alm).;Bahwa dari Perkawinan Salit Gede Meregeg alias Gst. Ngrh. Gd.Regog.

Bahwa sisa dari tanah Salit Gede Meregeg alias Gst. Ngrh. Gd.Regog.(alm) tersebut diatas sesuai dengan SPPT No: 51.03. 050.004.006.0078.0 Klas A71, seluas + 3145 M2, atas nama Salit GedeMeregeg alias Gst Ngurah Gede Regog.

Anak Agung Ngurah Jaya ( Penggugat ) danAnak Agung Ngurah Oka ( Turut Tergugat ), adalah samasama sebagaiahli waris dari Salit Gede Meregeg alias Gst. Ngrh. Gd Regog (alm) danmasingmasing telah mendapat bagian warisan atas peninggalan dari SalitGede Meregeg alias Gst. Ngrh. Gd Regog (alm) ;3. Menyatakan hukum Salit Gede Meregeg alias Gst.Ngrh.Gd.Regog.

sebagaiahli waris dari Salit Gde Meregeg alias Gst Ngr Gde Regog dariBr.Abasan ( vide bukti P6) .Jadi secara hukum terbitnya Sertifikat Hak Milik No 10772 / Jimbaran 2004atas nama A.A.

NgurahJaya ( Br.Abasan ) yang diperoleh dari leluhurnya SALIT GEDE MEREGEGalias GST. NGR. GDE REGOG.

Gst Situt Mahmud Kel. Siantan Tengah Kec.

Gst Situt Mahmud Kel.Siantan Tengah Kec.

Gst Situt mahmud Kel.

Gst Situt Mahmud Kel. Siantan Tengah kec.

Gst Situt mahmudKel.

50/Pid.B/2019/PN Gst

Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 05 Maret 2019 sampaidengan tanggal 03 April 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor50/Pid.B/2019/PN Gst tanggal 05 Maret 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 50/Pid.B/2019/PN Gst tanggal 05 Maret2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa

memberitahukan kepada keluarga Saksi Korban dankemudian warga mencari, dan tidak lama kemudian berhasil ditemukan yangmengambil sepeda motor Saksi Korban yang bernama Kasiaman Zandrotobersama dengan kawannya yang sudah kabur dan belum ditangkap oleh Polisi; Bahwa Saksi Korban parkir sepeda motor itu di samping rumah; Bahwa sepeda motor sudah dikunci tapi kKuncinya menempel di sepedamotor; Bahwa yang terakhir memakai sepeda motor itu anak Saksi Korban;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN Gst

mengambil sepeda motor saksi korban adalah Terdakwa; Bahwa sepeda motor saksi korban merek Honda supra X 125 warna hitamdengan nomor Polisi BB 2345 VV; Bahwa saksi dan Fazarman Ndraha yang menemukan sepeda motor saksikorban dan menangkap Terdakwa; Bahwa ada kurang lebih 400 meter dari rumah saksi korban, saksi temukansepeda motor dan Terdakwa; Bahwa saksi bisa ketemu dengan Terdakwa karena sudah terjatuh; Bahwa Terdakwa terjatun karena sudah mabuk;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN Gst

merek Honda supra X 125 warna hitamdengan nomor Polisi BB 2345 VV; Bahwa saksi dan Berkat Ndraha yang menemukan sepeda motor saksikorban dan menangkap Terdakwa; Bahwa ada kurang lebih 400 meter dari rumah saksi korban, saksi temukansepeda motor dan Terdakwa; Bahwa saksi bisa ketemu dengan Terdakwa karena sudah terjatuh; Bahwa Terdakwa terjatun karena sudah mabuk; Bahwa Terdakwa sedang menarik sepeda motor dari parit Sewaktu saksikorban menangkapnya;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN Gst

Taufiq Noor Hayat, S.H.Muhammad Yusup Sembiring, S.H.Panitera Pengganti,Ikuti Telaumbanua, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN Gst

233/Pdt.P/2019/PN Gst

keterangan Pemohon pada persidangan perkara ini;Telah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan Pemohondalam persidangan perkara ini;Telan mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon dalampersidangan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon melalui Surat Permohonan tertanggal21 Oktober 2019 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 23 Oktober 2019 di bawah register perkara PerdataPermohonan Nomor 233/Pdt.P/2019/PN Gst

/PN Gst.6. Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor 14 nama pemegang Hak Yasoziduhu Gea,dengan surat ukur Nomor 02/Hilihambawadesolo/2000 tanggal 15 Februari2000 ,yang diberi tanda P6;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu:1.

/PN Gst.

,M.H Hakim pada Pengadilan Negeri GunungSitoli yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriGunungsitoli Nomor 233/Pdt.P/2019/PN Gst tanggal 23 Oktober 2019, penetapan iniHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 233/Pdt.P/2019.

FHR GST RM BIN PEMOHON, umur 9 tahun;2. ADB AL AMI BINTI PEMOHON umur 3 tahun;kepada Penggugat Rekonvensi;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah kepada 3 orang anak sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus rubu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa/ mandiri;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

FHR GST RM BIN PEMOHON;2. ADBAL AMI BINTI PEMOHON;kepada Penggugat Rekonvensi;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah 3 orang anaksebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus rubu rupiah) setiap bulannyasampai anak tersebut dewasa/ mandinri;4.

FHR GST RM ~ Nomor:XXX/6082.Istimewa/LU/2009 tertanggal 27 Juli 2009 yang dikeluarkanoleh Kepala Disduk Capil Kabupaten Lampung Utara;Fotokopi Akta Kelahiran A.N.

FHR GST RM BIN PEMOHON;2. ADBAL AMI BINT PEMOHON;kepada Penggugat Rekonvensi;2.

dan mengikat, dengan demikian dalil gugatanPenggugat Rekonvensi butir 2 dihubungkan dengan bukti (T.1, T.2 dan T.3)tersebut di atas, harus dinyatakan bahwa ketiga orang anak yang bernama NRITN AML BINT PEMOHON, FHR GST RM BIN PEMOHON dan ADB AL AMIBINT PEMOHON adalah anakanak dari Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar diberikan hakhadlonah atas dua orang anak yaitu anak kedua dan ketiga dari tiga orang anakyang bernama FHR GST RM BIN PEMOHON

FHR GST RM BIN PEMOHON, umur 9 tahun;2. ADBAL AMI BINT PEMOHON umur 3 tahun;kepada Penggugat Rekonvensi;2.

Bahwa mencermati Surat Pernyataan Tergugat II selaku penjual, suratketerangan Turut Tergugat Il selaku Lurah dan Akta Pelepasan Hakdengan Ganti Rugi No. 592.2/55/APHGR/GST/2008, yang diterbitkanoleh Turut Tergugat adalah telah terjadi rekayasa, pemalsuan data danpenggelapan atas hahak PenggugatPenggugat;. Bahwa Akta Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi No. 592.2/55/APHGR/GST/2008, yang katanya dibuat dihadapan Camat Gunungsitolian. Yanueli Nazara adalah terdapat kejanggalankejanggalan.

Dengan demikianpenerbitan Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 592.2/55/APHGR/GST/2008, oleh Turut Tergugat tidak melalui prosedur hukum yangbenar, yaitu melakukan penelitian atas usulusul dan melihat situasi ataukeadaan objek jual beli di lapangan untuk memastikan ada atau tidakHal. 3 dari 15 hal. Put.

Oleh karena itu, AktaPelepasan Hak Dengan Ganti Rugi tersebut, batal demi hukum;172.Bahwa seharusnya dalam menerbitkan akta oleh Turut Tergugat melakukan penyelidikan atas objek yang di aktakan agar tidak terjadisengketa sebagai akibat dari diterbitkannya akta tersebut dan hakhakPenggugatPenggugat tidak digelapkan dan tidak menjadi korban.Dengan demikian karena Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No.592.2/55/APHGR/GST/2008, yang diterbitkan oleh Turut Tergugat bertentangan dengan hukum, maka akta

tersebut batal demi hukum;13.Bahwa terjadinya perbuatan melawan hukum dalam menerbitkan AktaPelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 592.2/55/APHGR/GST/2008,oleh Turut Tergugat adalah karena saat itu Tergugat bekerja sebagaiPNS di Kantor Camat Gunungsitoli (kantor tempat di terbitkannya aktatersebut).

No. 228 K/Pdt/201278.Bahwa oleh karena transaksi jual beli antara Tergugat dan II adalahbatal demi hukum, maka Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No.592.2/55/APHGR/GST/2008, tidak mempunyai kekuatan mengikatterhadap objek perkara;79.Bahwa perbuatan Tergugat dan Il melakukan transaksi jual beli atasobjek perkara tidak berdasarkan etikad baik, dan Turut Tergugat menerbitkan akta tanpa menyelidiki kKebenaran dan asal usul tanahadalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;20.Bahwa perbuatan Tergugat memagar

termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Mataram, tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal informasi dari Masyarakat yang diterima oleh Kepolisian bahwa di tempatarena sabung ayam sedang berlangsung perjudian togel kemudian Tim Opsnal polresMataram yaitu saksi BUDI bersama saksi I GST

GIANYAR menuju ke tempat lokasisabung ayam tersebut untuk melakukan pengecekan terhadap kebenaran informasitersebut setelah tiba di tempat arena sabung ayam yang terletak di Ancar Pajang saksiBudi dan saksi I GST GIAYANYAR melihat terdakwa sedang melayani saksi INENGAH RAME ALS.

Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan untukpembeli yang menang 4 angka akan mendapat uang sebesar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah)Bahwa yang melakukan pembayaran apabila nomor togel yang dipesan pembelikeluar adalah terdakwa sendiri dan dari hasil penjualan nomor togel tersebutterdakwa setiap harinya mendapatkan keuntungan sebesar Rp.600.000, (enam ratusribu rupiah) dan terdakwa jadikan sebagai mata pencaharian seharihari ; Bahwa selanjutnya saksi Budi bersama saksi GST

Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dan untuk pembeli yang menang 4 angka akan mendapat uangsebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa yang melakukan pembayaran apabila nomor togel yang dipesan pembelikeluar adalah terdakwa sendiri dan dari hasil penjualan nomor togel tersebutterdakwa setiap harinya mendapatkan keuntungan sebesar Rp.600.000, (enam ratusribu rupiah) dan terdakwa jadikan sebagai mata pencaharian seharihari ; Bahwa selanjutnya saksi Budi bersama saksi GST

Bahwa leluhur Penggugat bernama Ni Gst. Ajoe Ripig semasa hidupnyamempunyai satu bidang tanah terletak di Subak Kedaton 118, PesedahanYeh Ongan, Desa Sumerta, Kecamatan Denpasar Timur (dulu DistrikKesiman,Swapraja Badung, Daerah Bali, Propinsi Nusa Tenggara) tercatatdalam buku pendaftaran huruf C (pipil) No.476, persil 11, kelas , luas 31,5are yang masih berstatus sebagai Duwe tengah (Dt) tercatat atas nama NiGst. Ajoe Ripig, selanjutnya disebut tanah sengketa ;3.

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah ahliwaris Ni Gst AjoeRipig (alm) ;Hal. 3 dari 10 hal. Put. No.2465 K/Pdt/20123. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa dengan Pipil No. 476,persil 11, kelas , luas 31,5 are atas nama Ni Gst Ajoe Ripig terletak diSubak Kedaton 118, Pesedahan Yeh Oongan, Desa Sumerta, KecamatanDenpasar Timur, Kota Denpasar adalah harta peninggalan Ni Gst. AjoeRipig dan sekaligus juga milik Penggugat ;4.

Tinggi Denpasar, tidak memperhatikan dengan cermat buktipada P2, sehingga salah menerapkan hukum, untuk itu Putusan PengadilanTinggi dapat dibatalkan.Bahwa pada pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar hal6 alinea ke 2 yaitu "Berkait dengan bukti P4 Majelis Tinggi sependapatdengan Tergugat/Terbanding, oleh karena tanah sengketa dalam bukti P4tersebut tidak ada hubungan hukum dengan tanah sengketa, karena tanahsengketa bukanlah berasal dari pipil No. 476 kelas luas 31,5 Ha atas nama Gst

Dalam pertimbangan ini Majelis Hakim Pengadilan Tinggikeliru dan tidak memperhatikan bukti dari Tergugat/Terbanding/TermohonKasasi yaitu T15 yang berupa Surat Nyoman Sumantha (kuasa hukum A.ABiota) No.27/SM/V/2010 tanggal 29 Mei 2010, dan didalam surat tersebutterdapat lampiran khusus berupa bagian dari Boekoe Il Oekoeran (rincikan)Soebak Kedaton No.138.dimana dalam buku ini terdapat penjelasan bahwatanah No. 9, persil 11 luas 0,315 Ha adalah atas nama Gst Ajoe Ripig.Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

No.2465 K/Pdt/2012Dengan memperhatikan ketiga bukti tersebut jelas sekali hubunganhukumnya yaitu P4 merupakan jawaban dari T15 dan 714 membuktikantanah sengketa bukan No 10 tetapi No, 9 yang berasal dari pipil No. 476kelas luas 31,5 Ha atas nama Gst Ajoe Ripig, dan tidak mendapatkantanah pengganti. dengan demikian Majelis Hakim salah menerapkansehingga Putusan Pengadilan Tinggi dapat dibatalkan.

ARIEF RUSMAN, 11, I GST MADE SUTEJA, 12.NASRUDDIN, 13. IBRAHIM ALS SLIMAN, 14. PANJI IBRAHIM, 15. GST.A ARTA NINGSIH, 16. ATI SUPATI, 17. RAHMAT, 18. SYARILAN, 19.NYOMAN, 20. SAHEMA, 21. KUMPUL, 22. BAHTIAR, 23. SUWARNO, 24.HAERUMAN, 25. USMAN, 26. SUDAYAT, 27. BAHARUDDIN, 28. SUAEB,29. ATIKA, 30. DAMHUJI, 31. M. SAID, 32. SUPARDI ALIAS ALEN, 33.HALI HAMZA, 34. ZAINUDDIN, S.Sos, 35. BURHANUDDIN, 36. M.YUNUS, tersebut

PUTUSANNomor 2280 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SAHODA;ZAKARIA;ZAINUDDIN; MADE KENDRA; WAYAN DARMA;SAHRUL BUDI UTOMO; NENGAH GOMBOH;SYAMSUL RIZAL;ANDRE TANAYA;ARIEF RUSMAN; GST MADE SUTEJA;NASRUDDIN;IBRAHIM ALS SLIMAN;PANJI IBRAHIM;GST.

(P.12) tertanggal 15September 2009, yang berlaku sampai dengan 15 September 2014;Untuk Penggugat 13 (Ibrahim); Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor 717/Siup/KPPT/PK/2009 atas nama Ibrahim (P.13) tertanggal 15 September 2009, yangberlaku sampai dengan 15 September 2014; Tanda Daftar Usaha Sarana Pariwisata Nomor 0150135307 atas namaIbrahim (P.13) tertanggal 6 Agustus 2007; Surat Keterangan Izin Tempat Usaha Keramaian Karaoke Nomor140/59/ VII/2009 atas nama Ibrahim;Untuk Penggugat 15 (GST

Rumah 4 288.000.000makan makanKaraoke Karaoke 15 .104.000.000Toko Toko 3 741.000.0009 ANDRE TANAYA/ Chealsea Karaoke 12 800.000.000P910 ARIEF RUSMAN / Ozon Karaoke 14 648.000.000P10Warung Warung 2 15.000.000Makan Makan11 GUSTI MADE Samudra karaoke o 250.000.000SUTEJA / P11Karaoke, 8 300.000.000RumahTinggalJember Rumah 2 50.000.000MakanJember12 NASRUDDIN / Hiu Karaoke 12 450.000.000P1213 IBRAHIM Als Melati Karaoke 16 700.000.000Seliman P1314 PANJI IBRAHIM / Mess Mess 21 375.000.000P14 Karyawan15 GST

4X 4.000.0001.000.0009 ANDRE TANAYA / Karaoke 12 18X 18.000.000P9 1.000.00010 ARIEF RUSMAN / Karaoke 14 19X 19.000.000P10 1.000.000Warung 2 3X 3.000.000Makan 1.000.00011 GUSTI MADE karaoke 9 13 X 13.000.000SUTEJA / P11 1.000.000Karaoke, 8 12X 12.000.000Rumah 1.000.000TinggalRumah 2 4X 4.000.000Makan 1.000.000Jember12 NASRUDDIN / Karaoke 12 16X 16.000.000P12 1.000.00013 IBRAHIM Als Karaoke 16 21 xX 21.000.000Seliman P13 1.000.00014 PANJI IBRAHIM / Mess 21 26 X 26.000.000P14 Karyawan 1.000.00015 GST

ARIEF RUSMAN, 11, GST MADE SUTEJA, 12.NASRUDDIN, 13. IBRAHIM ALS SLIMAN, 14. PANJI IBRAHIM, 15. GST.A ARTA NINGSIH, 16. ATI SUPATI, 17. RAHMAT, 18. SYARILAN, 19.NYOMAN, 20. SAHEMA, 21. KUMPUL, 22. BAHTIAR, 23. SUWARNO, 24.HAERUMAN, 25. USMAN, 26. SUDAYAT, 27. BAHARUDDIN, 28. SUAEB,29. ATIKA, 30. DAMHUJI, 31. M. SAID, 32. SUPARDI ALIAS ALEN, 33.HALI HAMZA, 34. ZAINUDDIN, S.Sos, 35. BURHANUDDIN, 36. M.YUNUS, tersebut;.

177/Pdt.P/2020/PN Gst

suratsuratlain yang berhubungan dengan Permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon pada persidangan;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat bukti yang diajukan Pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon melalui Surat Permohonan tertanggal04 Desember 2020 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 07 Desember 2020 di bawah register perkara PerdataPermohonan Nomor 177/Pdt.P/2020/PN Gst

Man Saro Kasih Giawa, Jenis kelamin lakilaki, tempat tanggal lahir Gunungsitol12 Januari 2004;Halaman 1 Penetapan Nomor 177/Padt.P/2020/PN Gst.5. Lince Puspita Sari Giawa, Jenis kelamin Perempuan, tempat tanggal lahirGunungsitol 24 November 2005;6.

Dian Bijak Firmansyah Giawa, Jenis kelamin lakilaki, tempattanggal lahir Gunungsitoli 25 September 1998;Halaman 4 Penetapan Nomor 177/Padt.P/2020/PN Gst.3. Jefri Kurniaman Jaya Giawa, Jenis kelamin lakilaki, tempattanggal lahir Gunungsitoli 14 Januari 2000;4. Man Saro Kasih Giawa, Jenis kelamin lakilaki, tempat tanggallahir Gunungsitol 12 Januari 2004;5. Lince Puspita Sari Giawa, Jenis kelamin Perempuan, tempattanggal lahir Gunungsitoli, 24 November 2005;6.

Hakim pada Pengadilan Negeri Gunung Sitoli yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor177/Pdt.P/2020/PN Gst tanggal 07 Desember 2020, penetapan ini dibacakan padapersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutHalaman 10 Penetapan Nomor 177/Pdt.P/2020/PN Gst.dengan dibantu oleh Trisman Zandroto Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriGunungsitoli dengan dihadiri Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,d.t.o. d.t.o.Trisman Zandroto.

,M.H.NIP. 196901231994031003Halaman 11 Penetapan Nomor 177/Pdt.P/2020/PN Gst.

buktitertulis berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Suami Pemohon danPemohon Nomor : 63/0 9/ VII/ 2008 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Gunungsitoli , KabupatenNias, tanggal 10 Juli 2008, fotocopy tersebut telahdinazegelen oleh Kantor Pos dan telah diperlihatkandipersidangan dan fotocopy dinyatakan telah sesuaiaslinya, oleh Ketua Majelis, lalu diberi tanda dengan( P.l );Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Ayah KandungHalaman 7 dari 23 Halamam Penetapan Nomor :5/Pdt.P/2010/PA Gst

ibumaupun pihak suami termasuk saksi;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mampu membiayaikebutuhan serta memelihara anak angkatnya karenaPemohon adalah PNS dan mempunyai' penghasilan laindari usahanya menjahit;Bahwa saksi yakin Pemohon tidak akan menyia nyiakananak angkatnya karena sejak 5 Januari 2010 hinggasaat ini Pemohon sangat menyangi anak tersebut danhingga saat ini anak angkat tersebut dalam keadaanbaik dan sehat dalam asuhan Pemohon;Halaman 11 dari 23 Halamam Penetapan Nomor :5/Pdt.P/2010/PA Gst

Kandung (anak asuh), selaku orangtua asal anak, yangmembuktikan bahwa anak angkat tersebut adalah anak yanglahir dalam perkawainan yang sah secara hukum dan keduaorangtua asalnya dikenal secara baik oleh Pemohon,sehingga bukti tersebut patut diterima;Menimbang, bahwa bukti (P.3) adalah KartuKeluarga atas nama Pemohon selaku Pemohon yangmengangkat anak, yang membuktikan bahwa Pemohonterdaftar sebagai penduduk kelurahan Pasar Gunungsitoli,Halaman 13 dari 23 Halamam Penetapan Nomor :5/Pdt.P/2010/PA Gst

Andri Irawan, S.HI. masing masingsebagai Anggota Majelis dengan dibantu oleh RosnahZebua, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, Pentapan manapada hari itu juga telah diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh PemohonHalaman 21 dari 23 Halamam Penetapan Nomor :5/Pdt.P/2010/PA Gst.22Anggota Majelis Ketua Majelisdto dtoPahruddin Ritonga, SHI Drs. H. Ahmad Rasidi, SH.dtoM.

Andri Irawan, SHI.PaniteraPenggantidtoRosnahZebua,S.Ag.Rincian Biaya perkaraPendaftaran Rp. 30.000, Panggilan Rp. 50.000, Meterai Rp 6.000, Redaksi Rp 5.000, 22 Jumlah Rp. 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 23 dari 23 Halamam Penetapan Nomor :5/Pdt.P/2010/PA Gst.