Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-08-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA STABAT Nomor 481/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 22 Februari 2011 —
9 — 6
9 — 6
Saksi 1;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri dan sebagai orang tua saksi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tigatahun belakang ini sering bertengkar dan yang saksidengar dalam pertengkaran tersebut adalah masalahpekerjaan Penggugat;Bahwa keesokan harinya sejak pertengkaran pada bulanPebruari 2010 Penggugat pergi, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga saatini;Keterangan saksi Tergugat tersebut di atas telahdikonfirmasikan kepada Tergugat
Register : 19-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 40/Pdt.P/2021/PA.Ngp Tanggal 2 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
33 — 16
33 — 16
bernamaAnak Pemohon karena masih di bawah umur untuk menikah;Halaman 5 dari 20 Penetapan Nomor 40/Padt.P/2021/PA.NgpBahwa umur anak Pemohon kurang lebih 18 (delapan belas) tahun lebih 7(tujuh) bulan;Bahwa saya berusia 23 (dua puluh tiga) tahun lebih 6 (enam) bulan ;Bahwa saya berstatus jejaka dan calon istri saya berstatus gadis;Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istrisaya, dan samasama beragama Islam;Bahwa saya berpacaran dengan calon istri saya kurang lebih sejak tigatahun
Register : 11-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 14/Pdt.P/2021/PA.Ngp Tanggal 19 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
36 — 29
36 — 29
dispensasi nikah anak Para Pemohon yangbernama Anak Para Pemohon binti Pemohon karena masih di bawahumur untuk menikah;Bahwa umur anak Para Pemohon kurang lebih 18 (delapan belas) tahunlebih 3 (tiga) bulan;Bahwa saya berusia 20 (dua puluh) tahun lebih 1 (Satu) bulan ;Bahwa saya berstatus jejaka dan calon istri Saya berstatus gadis;Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istrisaya, dan samasama beragama Islam;Bahwa saya berpacaran dengan calon istri saya kurang lebih sejak tigatahun
Register : 25-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 42 / Pid. B / 2014 / PN. Pwd Tanggal 11 Juni 2014 — SLAMET RIYADI BIN KARGAN
93 — 14
93 — 14
mengurangi kecepatan dan banting setirke kiri namun roda belakang truk menyenggol sepeda motor yang disalibtadi kemudian terdengar suara brak sehingga terdakwa berhenti danturun untuk melihat kKeadaan ternyata korban menderita luka lecet di sikukanan dan pelipis kiri, waktu itu korban masih hidup dan sempat di tanyanamanya Suwandi orang Tegowanu Wetan selanjutnya terdakwa10mengantar ke rumah sakit dengan naik becak dan langsung masuk keUDG dan terdakwa telah menjadi sopir tetap truk tersebut selama tigatahun
Putus : 21-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 16/PDT/2014/PT.MTR Tanggal 21 Mei 2014 — ANDI ROSDIANA MAJID, DKK
MELAWAN
HJ.NURAINI BINTI CONCI PATANANTO, DKK
49 — 34
49 — 34
sampai dengan tahun2013, untuk penebaran BIBIT (Benur) Udang Windu tahun 2001 sampaidengan tahunPembelian Benur (Benur) Udang Windu 5 Juta Ekor x Rp. 50, (LimaPuluh rupiah) = Rp. 250.000.000, Dua ratus lima Puluh Juta Rupiah),untuk satu kali panen menghasilkan udang sebanyak 45 Ton (45.000 Kg)x harga perkilo gram Rp. 40.000, = Rp. 1.800.000.000, (Satu MilyardDelapan Ratus Juta Rupiah);Dua kali panendalam setahun Rp. 1.800.000.000, x 2 = Rp.3.600.000.000, (Tiga Milyard Enam Ratus Juta Rupiah) selama TigaTahun
Register : 19-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN BREBES Nomor 136/ Pid.B/ 2013/PN.Bbs Tanggal 16 Januari 2014 — - Saripah binti Sarya
156 — 51
156 — 51
pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yangdiberikannya tersebut benar;e Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungandengan adanya tindakan perzinahan yang dilakukan olehterdakwa;e Bahwa setahu saksi pada hari tanggal dan bulannya saksi lupatapi pada tahun 2012 akhir, saksi dimintai tolong untuk menjadiwakil dari pernikahan terdakwa dengan Jaelani, karena menurutterdakwa ia sudah tidak terikat pernikahan dengan suaminya danmenurutnya sudah tidak tinggal satu rumah lagi selama tigatahun
Register : 25-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 224/Pdt.G/2019/MS.Bna Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 9
43 — 9
Taib, NIK 1108034209860001, Tempat/Tgl.Lahir di Cot Merbo, 02 September 1986, (umur33tahun), AgamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempat Kediaman diGampong Batee Shok Kecamatan Suka karya Kota Sabang, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksisebagai teman dan sekaligus pernah jadi tetangga tigatahun yang lalu dan Pemohon adalah suaminya;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri, Saksi
Register : 19-08-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 126/Pdt.G/2013/PA. Jnp. Tanggal 26 Nopember 2013 — SAID bin DALA'
SUNARTI binti MORRA
55 — 21
55 — 21
termohon sebagai suami isteri pernah tinggalbersama, dan telah dikaruniai dua orang anak.Bahwa, awalnya kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2000 mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa, penyebab sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenatermohon tidak mensyukuri penghasilan pemohon, dan termohon tidakmenghargai pemohon dan keluarga pemohon.Bahwa, pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 04-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 69/Pid.B/2017/PN Tbh Tanggal 30 Mei 2017 — - GUSTAMING ALIAS TAMING BIN SENEN
49 — 8
49 — 8
Pada korban ditemukan luka bekas jahitan di kepala sebelah kiri dengan panjang + 7cm dengan jumlah jahitan luka VI (enam) jahitan lukaKesimpulan hasil pemeriksaan : telah diperiksa seorang lakilaki umur tiga puluh tigatahun dalam keadaan sadar, di mana pada korban ditemukan luka robek pada kepalasebelah kiri, luka robek disebabkan oleh benturan benda tumpul, luka bekas jahitan padakepala korban disebabkan oleh benda tumpul, untuk perawatan luka korban, korbandirawat di RSUD Tengku Sulung Pulau Kijang.Perbuatan
Pada korban ditemukan luka bekas jahitan di kepala sebelah kiri dengan panjang + 7cm dengan jumlah jahitan luka VI (enam) jahitan lukaKesimpulan hasil pemeriksaan : telah diperiksa seorang lakilaki umur tiga puluh tigatahun dalam keadaan sadar, di mana pada korban ditemukan luka robek pada kepalasebelah kiri, luka robek disebabkan oleh benturan benda tumpul, luka bekas jahitan padakepala korban disebabkan oleh benda tumpul, untuk perawatan luka korban, korbandirawat di RSUD Tengku Sulung Pulau Kijang.PUTUSAN
Register : 24-02-2010 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0471/Pdt.G/2010/PAJS Tanggal 26 April 2010 — Pemohon lawan Termohon
70 — 9
70 — 9
Bahwa sesungguhnya pemenuhan nafkah terhadap adalah kewajibanTERGUGAT, sebagaimana dimaksud datam Pasal 156 huruf dKompilasi Hukum Islam yang berbunyi sebagai berikut: Pasal 156 Akibatputusnya perkawinan karena perceraian ialah;19.Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam fakta hukum Penggugattersebut di atas,sejak Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan No.1403/Pdt.G/2006/PAJS tanggal 12 Pebruari 2007 diucapkan oleh MajelisHakim dalam sidang terbuka untuk umum, hingga saat ini (Sekitar tigatahun
Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar kekurangan9.10.pemberianbiaya pengasuhan dan pemeliharaan anak selama ini, yangterhitung sejak Putusan pengadilan Agama Jakarta Selatan No. xxxx/Pdl.G/2006/PAJS tanggal 12 Pebruari 2007 diucapkin oleh MajelisHakim dalam sidang terbuka untuk umum, hingga saat ini (Ssekitar tigatahun sejak pembacaan putusan) berjumlah Rp. 375.550.000, (tigaratus tujujuh puluh lima juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);Menyatakan menurut hukum melakukan sita jaminan
Register : 23-10-2012 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 232/Pdt.G/2013/PA.PP Tanggal 30 Januari 2014 — - Penggugat
- Tergugat
112 — 2
112 — 2
Saksi adalah bibiPenggugat;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2006 di Medan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pada awalnya membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat di Medan, kemudian sejak tigatahun yang lalu Penggugat pulang kampung ke Panyalaian lalu setelah ituTergugat menyusul Penggugat ke kampung; Bahwa Penggugat
Register : 15-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 20/Pdt.P/2021/PA.Ngp Tanggal 22 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
34 — 14
34 — 14
dispensasi nikah anak Para Pemohon yangbernama Anak Para Pemohon binti Pemohon karena masih di bawahumur untuk menikah;Bahwa umur anak Para Pemohon kurang lebih 15 (lima belas) tahun lebih 9(Sembilan) bulan;Bahwa saya berusia 20 (dua puluh) tahun lebih 3 (tiga) bulan ;Bahwa saya berstatus jejaka dan calon istri saya berstatus gadis;Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istrisaya, dan samasama beragama Islam;Bahwa saya berpacaran dengan calon istri saya kurang lebih sejak tigatahun
Register : 19-10-2009 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 815/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 22 Desember 2010 — Penggugat tergugat perdata
46 — 9
46 — 9
sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik ipar Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 8 tahun lalu' pindah kerumah sendiri, lalu pada bulan Agustus 2009 Tergugatmeninggalkan rumah karena akan dibunuh oleh pembantunya dansejak itu) mereka berpisah rumah hingga sekarang ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah saling mendiamkan sejaklima tahun yang lalu) dan sudah pisah tempat tidur selama tigatahun
Register : 15-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0157/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dan harus dikesampaingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkandengan buktibukti yang diajukan Penggugat di persidangan, maka MajelisHakim telah menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sahyang menikah pada tanggal 31 Desember 2005 di wilayah KUA KecamatanCakung Jakarta Timur dan dari pernikahan tersebut belum dikaruniaiketurunan;Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
Register : 23-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 92/PID/2019/PT SMR Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : H. MURIADI bin H. SAMSUNI
127 — 78
Terbanding/Terdakwa : H. MURIADI bin H. SAMSUNI
127 — 78
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 78 ayat (1) ke3 KUHPmenyatakan kewenangan menuntut pidana hapus karena kadaluarsamengenai kejahatan yang diancam dengan pidana penjara lebih dari tigatahun adalah sesudah 12 (dua belas) tahun, maka mengingat ketentuantersebut kadaluarsa perbuatan pidana membuat surat palsu atau yangdipalsukan atau memakai surat palsu atau yang dipalsukan yang dilakukanoleh Terdakwa bersamasama dengan Sdr.
Register : 25-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 24/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Monycka Diwakili Oleh : PANAHATAN HUTAJULU, SH
Terbanding/Tergugat : Tigor Saut Halomoan Sitorus
90 — 33
Terbanding/Tergugat : Tigor Saut Halomoan Sitorus
90 — 33
Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian telahmemenuhi UU NO.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang mana salahsatu pasal menyebutkan beberapa syarat yang harus dipenuhi untukmengajukan perceraian adalah pertengkaran terus menerus, apakahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang tigatahun tidak dapat dikatakan terus menerus.
Register : 07-06-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1344/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
TIDAK BENAR (karena tergugat yang membayarkanbiaya ansuran mobil dan motor sebesar Rp.3.500.000/ bulan selama tigatahun (20141017),sampai pelunasan 2017 tergugat dan penggugatmenggadaikan BPKB mobil tersebut sampai sekarang dengan pinjaman60 juta)12. TIDAK BENAR (karna uang tersebut dipakai buatkebutuhan seharihari)13. IYA BENAR ( karena penggugat selingkuh denganteman rekan kerjanya dan diketahui oleh tergugat setelah itu tergugatlangsung menelpon teman rekan kerjanya)14.
Register : 10-03-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 98/Pdt.G/2021/PA.Tkl Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
TklMenimbang, bahwa Majelis Hakim memperhatikan fakta Tergugat telahmelalaikan kewajiban nafkahnya kepada Penggugat selama kurang lebih tigatahun adalah perbuatan yang menunjukkan Tergugat tidak mampumemperlakukan Penggugat secara maruf, patut dan layak sebagai istri bahkanmembahayakan Penggugat sehingga harus dihilangkan dengan jalanperpisahan.
Register : 04-01-2021 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 3/Pdt.P/2021/PA.AGM Tanggal 13 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
38 — 30
38 — 30
pihak manapun terhadap rencana pernikahan antara Deta Ramadhani binti Katemo dan Beli bin Patoni;7.Bahwa Beli bin Patoni saat ini sudah berusia 20 (dua puluh) tahun 9 (sembilan) bulan sudah memenuhi syarat minimal untuk menikahMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka 1 dan 2 diatas,anak kandung Pemohon yang bernama Deta Ramadhani binti Katemo saat inibaru berusia umur 17 (tujuh belas) tahun 2 (dua) bulan akan tetapi sudahsangat ingin menikah dengan Beli bin Patoni dan sudah berpacaran sejak tigatahun
Register : 02-05-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 929/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Bahwa saksi melihat sejak awal menikah Pemohon jarang di rumah karenaPemohon bekerja di luar negeri kKadangkadang pulang per satu, dua atau tigatahun sekali, dan terakhir pulang pada tahun 2010 dan tidak nampak pulanglagi sampai sekarang. Bahwa Pemohon menyatakan pada tahun 2010 masih di luar negeri tetapiternyata tahun 2010 sudah pensiun dan menikah lagi di Cianjur.