Ditemukan 6055 data
94 — 13
DONNY KURNIYANTOtertanggal 29 Mei 2015 dengan kesimpulan: telah diperiksa seorangperempuan bernama Ny.ERA RIANA WATI berumur dua puluh tigatahun, pada pemeriksaan korban terdapat luka robek lutut kiri danpunggung kaki kiri dengan diagnose post kecelakaan lalu litas denganvulnus laceratume Kutipan Akta Kematian 3401KM180320150005 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Dinas dan Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kulon Progo tertanggal 18 Maret 2015;e Pemeriksaan Ultrasonografi (USG) atas nama
I Komang Ugra Jagiwirata,SH.
Terdakwa:
Rudi Santoso
39 — 34
., dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Pusat Sanglah yangkesimpulannya adalah : Pada jenazah perempuan berumur empat puluh tigatahun ini, ditemukan lukaluka yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul. Lukanomor satu, delapan, sepuluh dan sebelas akibat tindakan medis.
17 — 12
IIE I IIE IIE I UI II EI IEE EI EU nnn niet neeineneaeeeaantara) pemohon dan termohon sering terjadipertengkaran dan selisih faham ;seingat saksi pemohon dan termohon mulaiterjadipertengkaran dan selisin faham kurang lebih sejak tigatahun yang lalu ;saksi tidak pernah melihat atau mendengar secaralangsung pemohon dan termohon bertengkar, tetapi saksimendengar dari cerita pemohon ;saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranpemohon dan termohon karena sudah tidak adakecocokkan lagi dan termohon
81 — 8
tertanggal 17 Agustus 1981 denganclausule/perjanjian mangikuti acuan perjanjian sebagaimanatertuang dalam SURAT PERJANJIAN SEWA TANAH tertanggalLubuk Alung 12 Januari 1970, panjang tanah sewa ditambah 5(lima) meter dan sewa setahunnya sebanyak 100 (seratus)sukat padi gantang 4 (empat) liter ;Bahwa oleh karena pihak Penggugat sudah sangat berkembangandimana anggota anggota kaum dalam kaum Penggugatmembutuhkan tanah perumahan untuk mendirikan rumahtinggal, maka untuk itu dengan cara baik baik sekitar tigatahun
30 — 16
permohonan Pemohon telahdapat = dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut pula, maka MajelisHakim telah menemukan faktafakta didalam persidangan sebagai berikut :Hal 21 dari 27 hal Put 849/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang dariperkawinan ini Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak dan belum pernah bercerai;e Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak harmonis lagibahkan Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
Mariono, S.H., M.H
Terdakwa:
1.Fitrandi bin Supardi
2.Indah Sari binti Jumadi
197 — 38
bersedia diperiksa dipersidangan dengan didampingoleh Penasihat Hukum dan menyatakan belum pernah dihukum;Bahwa pada hari Senin tanggal 28 September 2020 sekira pukul 23.00wib Terdakwa denganTerdakwa II diamankan oleh warga di sebuahrumah milik saksi Sardiansyah;Bahwa sebelumnya pukul 09.00 Wib pada hari yang sama, Terdakwa menghubungi Terdakwa Il untuk pergi undangan di tempat kawannya,dan menyepakati bertemu di rumah saksi Sardiansyah;Bahwa Terdakwa dengan Terdakwa II sudah berhubungan sejak tigatahun
27 — 3
bulan, Saksi YENI dudukdi tengah di sebelah kanan, Korban HASANAH duduk di bangku tengah sebelah kiri,sedangkan Anak Saksi DEVI yang berumur tiga tahun duduk ditengah tengah; Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut Korban Hasanah mengalami luka luka di bagiankepala dan kaki, kemudian meninggal dunia setelah dibawa dan berada di Rumah SakitAlma Tanjungpandan, Saksi DEVI mengalami luka luka di lengan kiri, Anak Saksi DEVIyang berumur tiga bulan luka gores di bagian kepala, anak Saksi DEVI yang berumur tigatahun
60 — 6
/PN BibMenimbang, bahwa menurut Majelis oleh karena anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama Adine Wijono saat ini baru berusia sekitar tigatahun dimana secara psikologis dan biologis, anak usia balita masih sangatmembutuhkan perhatian dan kasih sayang serta belaian dari seorang ibu,sehingga menurut Majelis apabila dalam diri ibunya tidak terdapat cacat perilakuatau halangan untuk mengurus anak balitanya, maka sebaiknya apabila terjadiperceraian orang tuanya, maka sudah selayaknya pula pengasuhan
45 — 22
bertemu dengan Tergugat karena kesibukan saksi bekerja; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, namun saat ini Penggugat bekerjadi luar negeri, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa dalam masa perkawinannya, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai Seorang anak perempuan; Bahwa karena Penggugat bekerja ke luar negeri, saat ini anakPenggugat dan Tergugat diasuh oleh Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja di luar negeri sejak lebih kurang tigatahun
29 — 5
tanggal 12 Februari 2019akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut:Dalam Konvensi Bahwa poin 1 dalil permohon adalah benar yaitu tentang pelaksanaanpernikahan yaitu tanggal 04 Juli 2008; Bahwa poin 2 dalil permohonan Pemohon benar cuma Pemohon denganTermohon hidup berumah tangga di rumah orang tua Termohon bukan tigatahun
19 — 1
No. 1099/G/2018/PA.Ptktidak ada, walaupun sudah ada yang menyatakan yaitu kawanmuibu TEMAN, bahwa kau punya kawan special dengan istilahmereka orang Yogya, dan menurut mereka sudah lebih dari tigatahun kau berteman dengan dia , di kemudian hari kebenaran ituterbukti;.
52 — 20
menyangkut mobilXenia bahwa Tergugat Konvensi tidak sanggup bayar cicilan sehingga mobil Xenia dijualdan untungnya hanya sekitar Rp. 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) dan angka 2mengenai mobil Mitsubishi diakui Tergugat Konvensi harganya sekitar Rp.130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah) 4 tahun yang lalu, namun mobil tersebutada kerusakan dan untuk membiayai ambil uang Rp. 68.000.000,00 (enam puluh delapanjuta rupiah), cicilan Rp. 2.900.000,00 (dua juta sembilan ratus ribu rupiah) selama tigatahun
119 — 42
saksisaksi Penggugat telah pula mendukung bukti PR.1 bahwa tanahobyek sengketa merupakan pemberian Tergugat kepada Penggugat dan tidak adasatu pun alat bukti tersebut baik bukti PR.1 dan bukti dua orang saksi yangmenyebutkan bahwa pemberian tersebut adalah Mahar dari Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P, nyata bahwa Mahar yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat pada saat akad nikah adalah sebuah cincinemas, sedangkan pemberian tanah tersebut dilakukan pada tahun 2011, yaitu tigatahun
31 — 36
seperti berzina, mabukmabukan ataupunmengkonsumsi obatobat terlarang dan sebagainya; Bahwa awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis selayaknya suami Istri, namun akhirakhir ini tidak rukunlagi, sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon, namun saksi sering mendapat aduanlangsung dari Pemohon dan Termohon, dan Pemohon mengatakantetap keras menceraikan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun
113 — 31
Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang pekerjanya sering disebut karyawan kontrak adalah perjanjian kerja antarapekerja dengan pengusaha untuk mengadakan hubungan kerja dalamwaktu tertentu atau untuk pekerja tertentu.PKWT harus memenuhi syaratsyarat salah satunya yaitu didasarkan atas jangka waktu paling lama tigatahun atau selesainya suatu pekerjaan tertentu, dan faktanya Penggugattelah melaksanakan kontrak kerja selama 3 tahun yang berakhir pada bulanFebruari 2017, sehingga dengan demikian
297 — 58
danTERGUGAT diwajibkan membayar tiga tahun kepada PENGGUGATsehingga jumlah keseluruhan menjadi Rp. 905.110.734 ( Sembilan ratuslima juta seratus sepuluh ribu tujuh ratus tiga pulun empat rupiah),Perjanjian tahun 19 (kesembilan belas) sampai dengan tahun 21(kedua puluh satu) TERGUGAT diwajibkan memberikan PembayaranKompensasi kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 346. 959.115 (tiga ratusempat puluh enam juta sembilan ratus lima puluh sembilan ribu seratuslima belas rupiah) Pertahun dan TERGUGAT diwajibkan membayar tigatahun
20 — 11
Melihat rumah tersebut belum begitu sempurna dan masihbutch berbagai bentuk perbaikan, maka pada bulan Desember 2001dengan izin Penggugat dan orang tua penggugat, Tergugat ke Malaysiaseorang diri untuk kedua kalinya yang berlangsung kurang lebih tigatahun lamanya, atau tepatnya Tergugat cuti dari Malaysia pada bulanMaret 2005.
9 — 0
Bahwa Termohon Sering Cemburu Buta, Selalu Curiga sehingga sudahtidak mendapat lagi kepercayaan dari Termohon, kalau memang cemburudan kecurigaan itu karena permasalahan yang terjadi di tahun 2013 (tigatahun yang lalu), Pemohon rasa itu sikap yang berlebihan untukmencari cari kesalahan Pemohon terus menerus yang bertujuanHal 6 dari 27 hal.
47 — 11
Sumah Nomor: 77/HK/0.13/usk/X1/2013tanggal 4Nopember 2013 yang ditandatangani oleh Dokter Dodi Hamdani, pada Puskesmas DTPJatinangor, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :e Telah diperiksa seorang lakilaki bangsa Indonesia umur tiga puluh tigatahun dengan luka lecet pada bahu kanan dengan panjang kurang lebihlima kali empat sentimeter.Visum Et Repertum an. Sdr.
Sumah Nomor : 77/HK/0.13/usk/XI/2013tanggal 4Nopember 2013 yang ditandatangani oleh Dokter Dodi Hamdani, pada Puskesmas DTPJatinangor, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :e Telah diperiksa seorang lakilaki bangsa Indonesia umur tiga puluh tigatahun dengan luka lecet pada bahu kanan dengan panjang kurang lebihlima kali empat sentimeter;Visum Et Repertum an. Sdr.
18 — 14
Termohon saat ini telah pisah tempat tinggalselama sebulan, karena Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama.Bahwa sejak tahun 2014 Pemohon dan saksi berpacaran, danPemohon beberapa kali menyatakan ingin menikahi saksi, bahkan padaMei 2015 Pemohon pernah mengajak saksi kawin lari ke Batam tetapisaksi menolaknya.Halaman 11 dari 30 halamanPutusan Nomor 0357/Pdt.G/2016/PA.Tbh Bahwa selama saksi berpacaran dengan Pemohon, saksi dan Pemohontelah melakukan hubungan badan sebanyak dua kali lebih kurang tigatahun