Ditemukan 5464 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Sgm
Tanggal 20 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
105
  • 687/Pdt.G/2014/PA.Sgm
    PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2014/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur = 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawan Bank X, bertempat kediaman di JalanX Kelurahan X Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa,yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT
    Bahwa pada tanggal 28 Desember 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 dari 9 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Sgm.Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ujung Pandang,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 011/11/2009 , tertanggal 5 Januari 2009, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Ujung Pandang..
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap di persidangan sedangkan tergugat tidakpernah datang dan tidak pula diwakili oleh wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui relaas panggilannomor 687/Pdt.G/2014/PA.Sgm. tanggal 10 Oktober 2014 dan tanggal 11November 2014 dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu karenasesuatu alasan yang sah;Bahwa
    oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa majelis hakim dalam setiap persidangan telah berupayamenasehati penggugat agar bersabar dan kembali rukun membina rumahtangga yang sakinah mawaddah wa rahmah bersama tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasil maka pemeriksaan terhadap perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat gugatan penggugat yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh penggugat ;Hal. 3 dari 9 Putusan Nomor 687/Pdt.G
    Olehkarena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan pemeriksaan perkaradapat dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat, namun untuk terwujudnyakebenaran formil maupun materiil atas gugatan Penggugat, maka majelishakim berpendapat bahwa Penggugat tetap diwajibkan beban pembuktianatas adanya suatu peristiwa hukum (suatu keadaan) atau pembuktianuntuk menguatkan dalildalilnya yang terurai dalam gugatan, sebagaimanadimaksud pasal 283 R.Bg;Hal. 5 dari 9 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Sgm.Menimbang, bahwa
Register : 11-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 687/Pid.B/2014/PN Pdg
Tanggal 13 Januari 2015 — RABIUL AWAL MASYURI Pgl ERI
333
  • 687/Pid.B/2014/PN Pdg
    NO. 687 / PID/Sus/ 2014 / PN.PDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas A Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : RABIUL AWAL MASYURI Pgl ERITempat Lahir : PadangUmur / Tgl Lahir :37 tahun/22 Maret 1977Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal Jl.Raya Indarung Belakang BengkelRT.03 RW.09 Kec.Lubuk
    tanggal2310 2014 s/d. tanggal 11112014 ;2.Perpanjangan Penunut Umum tanggal 05112014 No.B223/N.3.10/Epp.1/11/2014, sejak tanggal 12112014 s/d tanggal 11122014 ;3.Penahanan Penuntut Umum igl 04 12 2014 No.prin.3181/N.3.10/Epp.2/12/2014 sejak tanggal 04122014 s/d tanggal 23 122014 ;4.Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 11122014 No.695/Pen.Pid/2014.PN.Pdg, sejak tanggal 11122014 s/d tanggal 09012015;5.Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 0501Halaman 1 Putusan Nomor : 687
    (dua puluh ribuHalaman 3 Putusan Nomor : 687/Pid.B/2014/PN.Pdgrupiah) dan nomor 6405, 405, 05, 15 x 3 (angka 6405, 405, 05 dan 15dipasang taruhan sebesar Rp. 3.000.) di bayar Rp. 10.000. (Sepuluh riburupiah) adalah nomor yang dititip oleh teman terdakwa Andi Jas (DPO),nomor 5908, 980, 908 x 3 (angka 5908, 980, 908 dipasang taruhansebesar Rp. 3.000.) di bayar Rp. 10.000.
    ADI, bahwa terdakwaHalaman 13 Putusan Nomor : 687/Pid.B/2014/PN.Pdgditangkap pada hari Rabu tanggal 22 Oktober 2014 sekira pukul 15.30Wib diWarung RT.03 RW.09 Kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang,terdakwa tertangkap karena telah melakukan permainan judi jenis togelmenggunakan uang sebagai taruhannya, dan terdakwa melakukanpermainan judi togel dengan menggunakan alat berupa 1(satu) unit HPmiliknya merk.
    SH, sebagai Panitera Pengganii,dihadapan DARMAWATI, SH sebagai Penuntut Umum dan Terdakwa .HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Sidang,SYAFRIZAL, SH FITRIZAL YANTO, SHJAMALUDDIN, SH.MHPanitera PenggantiIRDAWINA, SHHalaman 17 Putusan Nomor : 687/Pid.B/2014/PN.Pdg
Register : 01-11-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 25-12-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 687/Pdt.G/2013/PA.Sgm
Tanggal 12 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
5816
  • 687/Pdt.G/2013/PA.Sgm
    Nomor 687/Padt.G/2013/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh:Muh. Subhan bin Abd.
    terakhirSMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman BTN Samata Permai BlokB3 No. 15 Kelurahan Samata Kecamatan Somba Opu KabupatenGowa, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan tertanggal01 Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa dengan Nomor: 687
    No. 687/Pdt.G/2013/PA.Sgm.Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor, tertanggal .............. , yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Tamalate, Kota Makassar;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suamiistri dengan tempat kediaman rumah orangtuaPemohon / Termohon di Desa ..... Kecamatan ..... Kabupaten Gowaselama 1 tahun 1 bulan, kKemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon / Termohon di Desa ..... Kecamatan......
    No. 687/Pdt.G/2013/PA.Sgm.sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri;10.11. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Pemohonsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akandatang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq.
    No. 687/Pdt.G/2013/PA.Sgm.Sipil, Keluarga Berencana dan Pemberdayaan Masyarakat Kabupaten KulonProgo tanggal ..., bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (buktiPvc)b. Fotokopi Buku / Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Tamalate, Kota Makassar Nomor: Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor Tanggal .............. , bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (bukti P...);c. Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa ... Kecamatan ...
Register : 15-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Blcn
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2020
  • 687/Pdt.G/2019/PA.Blcn
    Batulicin Nomor 687/Padt.G/2019/PA.Bicn.Penggugat di atas sebagai tempat kediaman bersama terakhir, hingga pisahtempat tinggal;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Nama anak Penggugat dan Tergugat, umur 4 tahun, sekaranganak ikut Penggugat;4.
    Batulicin Nomor 687/Padt.G/2019/PA.Blicn.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Batulicin Cq. Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat (Nama Tergugat) terhadap Penggugat(Nama Penggugat);3.
    Batulicin Nomor 687/Padt.G/2019/PA.Blicn.telah diperiksa oleh Ketua Majelis, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyatasesuail dengan aslinya dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode (P.2).Diberi tanggal dan paraf oleh Ketua Majelis;Bahwa, selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Penggugat jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi di muka sidang sebagai berikut :1.
    Batulicin Nomor 687/Padt.G/2019/PA.Bicn.tercapai rumah tangga seperti yang dimaksud dalam AlQuran Surat ArRumayat 21 yakni membina rumah tangga yang penuh rasa cinta dan kasihSaksing, serta Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.
    Batulicin Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Bicn.M. KHARIS RIDHANI,S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 270.000,4. PNBP Panggilan pertama Rp 20.000,4. Biaya Redaksi Rp 10.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 hlm., Putusan PA. Batulicin Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Bicn.
Register : 17-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • 687/Pdt.G/2019/PA.Pwr
    PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.PwrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 06 Januari 1957,agama Islam, pekerjaan Petani / Pekebun, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun AAA Rt.001, Rw. 003, Desa AAA, Kecamatan AAA, KabupatenPurworejo, Provinsi Jawa Tengah,
    Bahwa pada tanggal 12 Februari 1978 Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 5 putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.PwrUrusan Agama (KUA) Kecamatan AAA, Kabupaten Purworejo, Provinsi JawaTengah, sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.AAA tertanggal 15 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) tersebut di atas;2.
    Bahwa keributan sebagaimana poin 4 tersebut, puncaknya terjadi sekiranyapada bulan Januari 2017, dimana kemudian Termohon meninggalkan rumahPemohon tanpa jjin Pemohon (meninggalkan rumah + 2 Tahun hingga gugatanini diajukan, yang diketahui tinggal di rumah almarhum orang tuanya yangberalamat di desa yang sama dengan rumah Pemohon);Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Pwr7.
    ALISOFWAN. sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadirioleh hakim Anggota tersebut di atas dan BOBI YUSUF NOR FAJAR, S.H.I.sebagai Panitera Pengganti tanpa hadir Penggugat dan Tergugat.Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.PwrKetua MajelisH.M. SURURI, S.Ag.Hakim Anggota , Hakim Anggota IIRASYIDI, S.H Drs. H.
    ALI SOFWANPanitera Pengganti,BOBI YUSUF NOR FAJAR, S.H.I.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 170.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 266.000,( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Register : 05-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • 687/Pdt.G/2020/PA.Skg
    PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:tempat tanggal lahir Parepare, 06November 1996 (umur 23 tahun) agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman ci iPE Kabupaten Wajo,sebagai Penggugat.melawanDn tempat tanggal lahir Lamasewanua, 31Desember
    Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.Skg1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada hari ahad tanggal 13 April 2014 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 0179/022/IV/2014 tanggal 14 April 2014 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo,2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 6 tahun 4 bulan lebih dan pernah hidup bersama,selama 5 tahun 7 bulan;3.
    Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.Skq7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai jalanyang terbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan tersebut;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil dan keterangan tersebut diatas serta buktibukti yang akan diajukan pada saatnya nanti, makaPenggugat mohon dengan hormat kepada yang mulia KetuaPengadilan Agama Sengkang cq.
    Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.SkgBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugattidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.
    Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.Skg
Register : 16-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA PALU Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2316
  • 687/Pdt.G/2021/PA.Pal
    Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA. Pal Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohn karena saksi iparPemohon sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon.
    Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA.
    Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA. PalPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA. Pal
Register : 24-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Cbd
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
2616
  • 687/Pdt.P/2020/PA.Cbd
    PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.CbdDEMI KEADILAN KETUHANAN 1 YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Rina binti Obih, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekeryaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKampung Jayanti RT.005/RW. 003, Desa Jayanti,Kecamatan Pelabuhanratu, Kabupaten Sukabumi.
    No.687/Pdt.G/2020/PA.Cbd2. Bahwa antara Penggugat dan Penggugat II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPenggugat dengan Penggugat II;3. Bahwa saat menikah Penggugat berstatus ... dan Penggugat IIberstatus ...;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Penggugat II5.6.
    No.687/Pdt.G/2020/PA.Cbd(1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.
    No.687/Pdt.G/2020/PA.Cbd3. Membebankan Penggugat dan Kuasanya membayar biaya perkarasejumlah Rp 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Selasa, tanggal 19 Mei 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Ramadhan 1441 Hijriah oleh MuhammadNurmadani, S.Ag sebagai Ketua Majelis, Drs. M.
    No.687/Pdt.G/2020/PA.Cbd(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.687/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Putus : 22-11-2012 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 687/B/PK/PJK/2011
Tanggal 22 Nopember 2012 — PT. SUPERTONE vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
2415 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 687/B/PK/PJK/2011
    PUTUSANNomor. 687/B/PK/PJK/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT. SUPERTONE, tempat kedudukan JI. Gajah Mada No.218F/G Jakarta Barat 11120 ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat kedudukanJl.
    Putusan Nomor 687/B/ PK/PJK/2011Kronologis Permasalahan;Termohon PK (semula Terbanding) menetapkan Nilai Pabean atas 8 jenisbarang sesuai lembar lanjutan PIB nomor : 129466 tanggal 22 April 2008,Negara asal China, sebesar CIF USD 16,195.00 sebagai dasar untukmenerbitkan SPKPBM, sehingga diwajibkan membayar kekurangan BeaMasuk, Denda Administrasi dan Pajak Dalam Rangka Impor sesuai denganSPKPBM nomor : S010933/NOTUL/KPUTP/BD.02/2008 tanggal 29April 2008, sedangkan Pemohon PK (semula Pemohon' Banding
    Putusan Nomor 687/B/ PK/PJK/2011pemberitahuan CIF USD 11,009.00 yang ditetapbkan oleh Termohon PK(semula Terbanding) menjadi sebesar CIF USD 26,497.00, yang tidakdisetujui oleh Pemohon PK (semula Pemohon Banding);Penjelasan mengenai terdapatnya 2 Bill of Lading yaitu B/L No ;KMTCSHK 0179098 tanggal 7 April 2008 Freight Collect dan B/L No: .KMTCSHK 0179098 tanggal 10 April 2008 Freight Prepaid.Bahwa Supplier kami salah memberikan BIL pertama No: KMTCSHK0179098 tanggal 7 April 2008 Freight Collect,
    Putusan Nomor 687/B/ PK/PJK/2011Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 22 November 2012, oleh WidayatnoSastrohardjono, S.H.,M.Sc., Ketua Muda Pembinaan yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Yulius, S.H.,M.H. dan Dr. H.Imam Soebechi, S.H.,M.H.
    Putusan Nomor 687/B/ PK/PJK/2011
Register : 17-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 12-12-2020
Putusan PA SAMBAS Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Sbs
Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
314
  • 687/Pdt.P/2020/PA.Sbs
    PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2020/PA.Sbs7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON 1, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan SopirPick Up, bertempat tinggal di xxxxx xxxxxxxx, RT 005RW 002, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX, Sebagai Pemohon I;PEMOHON 2, umur 22 tahun, agama
    Penetapan No. 687/Pdt.P/2020/PA.Sbsayah kandung Pemohon II bernama xxxx, dan disaksikan oleh dua lakilaki dewasa bernama xxx dan xxx. Adapun maskawin berupa antinganting emas seberat 410 mili, dibayar tunai;2, Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus masih dalam ikatan pernikahandengan lakilaki bernama xxx dan antara Para Pemohon tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan;3.
    Penetapan No. 687/Pdt.P/2020/PA.SbsMenimbang, bahwa berhubung tidak ada pihak yang keberatanterhadap permohonan itsbat nikah yang diajukan olen Para Pemohon, yangdiumumkan melalui papan pengumuman Pengadilan Agama Sambas selama14 (empat belas) hari, maka pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Para Pemohonmengajukan dalildalil antara lain bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Februari 2020.
    Penetapan No. 687/Pdt.P/2020/PA.SbsSpal ee lee eeeyas wily Osduo 5 aixad 15 lol gas alArtinya: Yang halal itu jelas dan yang haram itu jelas, dan di antarakeduanya terdapat halhal mutasyabbihat/samarsamar, yang tidakdiketahui oleh kebanyakan manusia. Maka barangsiapa yangmenjaga halhal mutasyabbihat, maka ia telah membersihkanagama dan kehormatannya. (H.R.
    Penetapan No. 687/Pdt.P/2020/PA.SbsBustani, S.Ag., M.M.,Hakim Anggota,ttdM.H.H. Ivan Yuzni Amarullah Murtadlo, S.H.Perincian biaya perkara:Panitera Pengganti,ttdHidayat, S.H.I., S.H. 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 240.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Him. 7 dari 7 hlm. Penetapan No. 687/Pdt.P/2020/PA.Sbs
Register : 02-11-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1739/Pdt.P/2015/PA.Sby
Tanggal 18 Nopember 2015 — PEMOHON
187
  • Nurul 'Aalim FathirRobby tanggal lahir 12042012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir,Kota Surabaya, dengan Nomor : 687/47/V1V2011, tanggal 08 Juli 2011, atasnama Pemohon XXXX dengan kelahiran Probolinggo 17061986 danPemohon Il XXXX;Hal. 1 dari 8 Pen. No. 1739/Pdt.P/2015/PA.Sby4. Bahwa dengan demikian nama Pemohon dan Pemohon Il dalam AktaNikah dengan ljasah tidak sama ;5.
    Bahwa dengan halhal tersebut mohon agar Pengadilan Agama berkenanmerubah nama Para Pemohon dalam Akta Nikah dengan Nomor :687/47/VIV2011, tanggal 08 Juli 2011, sesuai dengan ijasah Pemohon ;7. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il mohonkepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Pemohon dan Pemohon Ill, selanjutnya menjatunkan Penetapansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.
    Menetapkan nama XXXX dengan kelahiran Probolinggo 17061986yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor 687/47/V1V/2011,tanggal 08 Juli 2011 nama yang sebenarnya adalah XXXX dengantempat tanggal lahir Bangkalan 03 April 1989;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan Perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, KotaSurabaya.4.
    Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/47/V1IV/2011, tanggal 08 Juli 2011yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Semampir, Kota Surabaya, yangtelah dilekatkan materai cukup dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan(P.3);4. Foto copy ljazah atas nama XXXX, yang telah dilekatkan materai cukupdicocokkan dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5.
    Menetapkan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon XXXX dengankelahiran Probolinggo 17061986 yang tercatat dalam Akta Nikah denganNomor:687/47/VIV2011 tanggal 08 Juli 2011 yang benar adalah XXXXtempat tanggal lahir Bangkalan 03 April 1989;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir Kota Surabaya ;Hal. 6 dari 8 Pen. No. 1739/Pdt.P/2015/PA.Sby4.
Register : 22-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SITUBONDO Nomor 22/Pdt.G.S/2019/PN Sit
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Unit Situbondo Kantor Cabang Situbondo
Tergugat:
1.Vivin Harika Gustin
2.Ahmad Jaenuri
554
  • Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh paraTergugat tiaptiap bulan dengan angsuran yang sama besarnya yangmeliputi angsuran pokok dan bunga dalam 24 kali angsuran secaraberturutturut sebesar Rp.4.830.000 Untuk menjamin pelunasan atas pinjamannya, para Tergugat sertaPenjamin memberikan agunan berupa SHM No 687 atas nama VivinHarika Gustin. SHM No 687 atas nama Vivin Harika Gustin tersebut disimpanpada Penggugat sampai dengan pinjaman lunas.
    atas nama Vivin Harika Gustin Asli SHM No 687 atas nama Vivin Harika Gustin tersebut disimpanpada Penggugat sampai dengan pinjaman lunas.
    Copy dari Asli SHM No 687 atas nama Vivin Harika GustinHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 22/Pdt.G.S/2019/PN SitKeterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kreditparaTergugat, Penjamin telah memberikan agunan tanah dan/ataubangunan sebagaimana terdapat dalam dokumen tersebut di atas6.
    Memerintahkan kepada para Tergugat maupun Pemilik Jaminan atauSiapa Saja yang menguasai atau menempati obyek agunan sebagaimanaHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 22/Pdt.G.S/2019/PN Sitdimaksud dalam BPKB SHM No 687 atas nama Vivin Harika Gustin untuksegera mengosongkan atau menyerahkan obyek agunan tersebut. Apabilapara Tergugat tidak melaksanakan sebagaimana mestinya maka atas bebanbiaya para Tergugat sendiri pihak Penggugat dengan bantuan yang berwajibdapat melaksanakannya;6.
    Bahwa untuk menjamin Pinjaman pada Penggugat, Tergugat telah memberikan Agunan berupa tanah/atau bangunan sesuai buktikepemilikan SHM No. 687 atas nama: VIVIN HARIKA GUSTIN.4. Bahwa Tergugat beritikat baik untuk menyelesaikan PinjamannyapadaPenggugat, namun saat ini usaha Tergugat mengalami kemacetan,namun Tergugat dalam waktu sekitar akhir bulan Nopember 2019 dapatmenyelesaikan Pinjamannya pada Penggugat.5.
Register : 13-05-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 687/Pdt.G/2011/PA Mdn.
Tanggal 13 Juni 2011 — penggugat & tergugat
121
  • 687/Pdt.G/2011/PA Mdn.
    PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2011/PA Mdn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu) pada tingkat pertama dalam persidanganhakim majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara cerai gugat antaraPenggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan PegawaiSwasta, warganegara Indonesia, tempattinggal di Jalan Sendok No. 33, KelurahanSei.
    Karena takut Penggugat mengadu kepada orang tuaPutusan No: 687/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 3 dari 20 halaman5Penggugat, dan orang tua Penggugat menasehatiTergugat, dan Tergugat berjanji tidak akanmelakukannya lagi.
    Bahwa sebagai ibu kandung Penggugat, saksi sudah tidakPutusan No: 687/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 11 dari 20 halamansanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.
    Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonahterhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:anak pertama, perempuan lahir 4 Januari 2007.Putusan No: 687/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 23 dari 20 halaman4. Menetapkan biaya nafkah anak Penggugat dan Tergugatseperti diktum di atas untuk masa yang akan datangsetiap bulan sebesar Rp 500.000 (lima ratus riburupiah).5.
    M.H.PaniteraPenggantiHusna Ulfa, S.HPutusan No: 687/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 25 dari 20 halaman
Register : 25-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • 687/Pdt.G/2018/PA.Bta
    fsPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/P% BiaUsa He nanaiayurf*jJ!
    No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idanDalam Kea arte inakurasi infor!
    No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.idanspripasi yan SHS situs, PAY Velbiate, GON a namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :(BiHialiKkallidha Guid.
    No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idanDalam R&B meer Ee inakurasi Ti, Shy 3 situs pe tau Sune.
    No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idan Dalam hal Anda menemwkan inakurasi infor! da situs in seharusn:cma, KE Daniterdal @litalKalilaha GUNG.
Register : 06-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckr
Tanggal 3 Februari 2022 — Penuntut Umum:
RIZKY PUTRADINATA,S.H.
Terdakwa:
SITI KURNIATI BINTI AHMAD
266172
  • 687/Pid.Sus/2021/PN Ckr
    Antoni, S.H., dan 4.Gunawan Wibisono, S.H., Para Advokat pada YLBHP Satya Bela Keadilan (SBk),Penasihat Hukum, berkantor di Perumahan Regensi 2 Blok HH3 No.25, JalanMangga 3 RT.19, RW.18 Wanasari, Cibitung, Kabupaten Bekasi, berdasarkan SuratPenetapan tanggal 16 Desember 2021 Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN.Ckr;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor687/Pid.Sus/2021/PN Ckr tanggal 6 Desember 2021
    Pada saat itu saya ikutbersama petugas Balai Besar POM Bandung melakukan pemeriksaan diHalaman 17 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckrrumah tinggal Kp. Bojong Koneng, Rt. 003, Rw. 003, Kel/Desa Telagamurni,Kec. Cikarang Barat, Kab.
    Untuk menempelkan label padakosmetika dilakukan sejak tahun 2018, sedangkan menempelkan segelHalaman 23 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckrplastik baru dua bulan dan hanya untuk sebagian kosmetika.
    Untuk menempelkan label pada kosmetikaHalaman 33 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckrdilakukan sejak tahun 2018, sedangkan menempelkan segel plastik baru duabulan dan hanya untuk sebagian kosmetika.
    Chandra Ramadhani, S.H, M.H.Maria Krista Ulina Ginting, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,Urip Sarjianto, S.H.Halaman 41 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN CkrHalaman 42 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckr
Register : 12-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 687/Pid.B/2018/PN Kis
Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
Kartika Sari Dewi, SH
Terdakwa:
Muhammad Alias Incek
523
  • 687/Pid.B/2018/PN Kis
    PUTUSANNomor 687/Pid.B/2018/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD Alias INCEK.Tempat lahir : Batu Lapan.Umur / tgl. lahir : 62 Tahun / 31 Desember 1955.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Desa Bagan Asahan Baru Kec. TanjungBalai Kab.
    Kota Kisaran Timur berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 2 Agustus 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 687/Pid.B/2018/PNKis tanggal 12 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2018/PN Kis tanggal 12 Juli2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2018/PN KisSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa
    berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan terhadap permohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetappada Nota Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum, karena didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagaiberikut :PERTAMA :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor: 687
    jeckpot warna coklat tua dan 50 (lima puluh)keping/koin bergambar kuda yang terbuat dari besi yang mana barang buktitersebut merupakan alat yang dipergunakan terdakwa dalam melakukanpermainan judi jeckpot dan selain itu ditemukan juga uang sebesarRp. 161.000, (Seratus enam puluh satu ribu rupiah) yang merupakan uangpenghasilan judi jeckpot dan terdakwa juga mengaku tidak ada mendapatkanizin dari pihak yang berwenang untuk melakukan permainan judi jeckpottersebut;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor: 687
    ,Panitera PenggantiElida Supiani, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2018/PN Kis
Register : 05-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Sby
Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
HASANUDDIN TANDILOLO, SH
Terdakwa:
1.AGUS ARIYANTO Bin Alm SUMITO
2.MOCH DICKY DHARMAWAN Bin MOCH SHOBRI
244
  • 687/Pid.Sus/2021/PN Sby
    Oasis Sememi Utara 2/35 KotaSurabaya, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor: 687/Pid.Sus/2021/PN.Sby.tertanggal 24 Juni 2021 ;Pengadilan Negeri tersebut ; Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor687/Pid.Sus/2021/PN.Sby. tanggal 05 April 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN.Sby. tanggal 05 April2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan
    Moch Diky Dharmawan Bin Moch Shobri ;Halaman 6 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN. Sby.
    MochDiky Dnarmawan Bin Moch Shobri ;Halaman 9 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN. Sby.
    Moch Diky Dharmawan Bin Moch Shobri, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa diantara para terdakwa telah terjadi permufakatan jahatHalaman 12 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN.
    Gunawan Tri Budiono, SH.Halaman 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN. Sby.Sarwedi, S.H., M.HPanitera Pengganti1.G.N. Cemeng W.K. SH. MH.Halaman 16 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN. Sby.
Upload : 19-04-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 687/Pdt.G/2015/PA.Clg
PENGGUGAT dan TERGUGAT
1712
  • 687/Pdt.G/2015/PA.Clg
    No.687/Padt.G/2014/PA.Clg.1.
    No.687/Padt.G/2014/PA.Clg.sejak akhir tahun 2011 yang disebabkan karena Tergugat selingkuh. Sebulansetelah perselingkuhan diketahui, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang jelas. Selama itu pula Tergugattidak pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.
    No.687/Pdt.G/2014/PA.
    No.687/Padt.G/2014/PA.Clg.Demikian diputuskan dalam permusyaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 02 April 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 JumadilAkhir 1436 Hijriyah, oleh Dian Siti Kusumawardani, S.Ag., S.H., sebagai KetuaMajelis, Hj.
    No.687/Pat.G/2014/PA.Clg.
Putus : 08-07-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 687/Pid.Sus/2015/PN .Plg
Tanggal 8 Juli 2015 — INDRA SAPUTRA BIN SUHARTO
286
  • 687/Pid.Sus/2015/PN .Plg
    PUTUSANNomor.687/Pid.Sus/2015/PN .PlgDemi Keadilan Berdasarkan KeTuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa ;Nama lengkap : INDRA SAPUTRA BIN SUHARTO ;Tempat lahir : Palembang;Umur : 29 Tahun/ 3 Oktober 1985;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl.
    Nomor: SP.Han/74/IH/2015/ Reskrim sejak tanggal 14 Maret 2015 sampai dengan tanggal 2April 2015 ;2 Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat PerintahPenahanan Nomor: 159 / N.6.10 / Euh.l / 04 / 2015 Sumsel sejaktanggal 3 April 2015 sampai dengan tanggal 12 Mei 2015 ;3 Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor : PRINT 372/N.6.10 / Epp.2 / 05 / 2015, sejak tanggal 6 Mei 2015 sampai dengan 25 Mei2015 ;4 Penahanan oleh Majelis Hakim berdasarkan penetapan Nomor : 687
    /Pid.Sus /2015/PN.Plg. sejak tanggal 19 Mei 2015 sampai dengan17 Juni 20155 Perpanjangan Ketua Pengadilan sejak tanggal18 Juni 2015 sampai dengantanggal 16 Agustus 2015Halaman dari6 Putusan Nomor.687/Pid.Sus/201 5/PN.PlgTerdakwa tidak didampingi penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca suratsurat dari berkas perkara ;e Telah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan dipersidangan ;e Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;
    Barang bukti berupa (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang plastikwarna biru ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatas, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya pula ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan, terdakwa memberikanketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwaditangkap pada hariJUMAT tanggal 13Maret 2015 sekirajam 10.00 WIBbertempat diBundaran AirMancur depanMasjid AgungPalembang ;Halaman 3 dari6 Putusan Nomor.687
    MHAgusman, S.HHalaman 7 dari6 Putusan Nomor.687/Pid.Sus/201 5/PN.Plg
Register : 01-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 687/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon:
LULI YANTI
266
  • M E N E T A P K A N

    • Menyatakan Permohonan Nomor :687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, dinyatakan gugur;
    • Membebankan biaya permohonan kepadaPemohon sebesar Rp.196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;
    687/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt
    PENETAPANNomor : 687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.BrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Membaca Surat Permohonan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 4 September 2020 dengan RegisterPerkara Nomor : 687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, dalam Permohonan atas nama :LULI YANTI, Tempat/Tgl lahir Jakarta, 21 Mei 1980, Agama Islam,Kewarganegaraan WNI, Pekerjaan Karyawan Swasta,Alamat Jl. KH.
    Abdul Wahab, Rt 001, Rw 006 KelurahanDuri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barattertanggal 1 Oktober 2020 tentang Penunjukkan Hakim ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor : 687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, tanggal 5 Oktober 2020 tentang PenetapanHari Sidang ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan Permohonantertanggal 4 September 2020 yang
    terdaftar dalam Register Perkara Nomor :687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, tanggal 1 Oktober 2020 mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.
    elektronik pada tanggal 15 Oktober 2020 dan 5 November 2020 dantidak pula menunjuk wakilnya yang sah untuk hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak hadir di persidanganHakim berpendapat Pemohon tidak serius dengan permohonannya makapermohonan Pemohon harus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa tentang biaya permohonan yang telah berjalan akandibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan ketentutan Pasal 124 HIR dan UndangUndang yangbersangkutan :MENETAPKAN Menyatakan Permohonan Nomor : 687