687/Pdt.G/2018/PA.Bta

fsPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/P% BiaUsa He nanaiayurf*jJ!

No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idanDalam Kea arte inakurasi infor!

No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.idanspripasi yan SHS situs, PAY Velbiate, GON a namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :(BiHialiKkallidha Guid.

No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idanDalam R&B meer Ee inakurasi Ti, Shy 3 situs pe tau Sune.

No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idan Dalam hal Anda menemwkan inakurasi infor! da situs in seharusn:cma, KE Daniterdal @litalKalilaha GUNG.

687/Pdt.G/2011/PAJP

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2011/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini , dalam perkara Cerai Gugat antara ;XXXXXXXXXX, umur 99 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di xxxxxx kecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX

sekarang tidak diketahui keberadaannyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan;Telah memeriksa semua alat bukti yang diajukan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tertanggal 999999yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat padatanggal 999999 dengan register nomor 687

Putusan .No.687/Pdt.G/2011/PA.JP.4datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan nomor 687/Pdt.G/2011/PAJP tanggal 999999dan 999999 yang dibacakan di persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan melalui radio P2SC,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangansehingga

Putusan .No.687/Pdt.G/2011/PA.JP.10diantara mereka, dengan demikian tidak ada lagi kemaslahatan untukmempertahankan keutuhan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat.

Putusan .No.687/Pdt.G/2011/PA.JP12Panitera PenggantiTtd.Rina Herlina, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya proses Rp. 75.000,2. HHK1Pendaftaran :Rp. 30.000,3. Pemanggilan :Rp.300.000,4. Meterei Rp. 6.000,5. HHK2 redaksi Rp. 5.000,J UMLAH Rp. 416.000. (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaoleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat Ttd Drs. H. Ujang Mukhlis, SH.,MH. 12

Bahwa kemudian pemohon meminta kepada Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Pidie, untuk dapat membetulkan penulisannama pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor : 1107LT290220120616 tertanggal 14 Juli 2012 dan nama orang tua lakilaki anakHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 140/Padt.P/2021/PN Sgipemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon Nomor:477/687/CS/2003 tertanggal 09 Juli 2003, yang semula tercantum namapemohon RIDWAN adalah keliru seharusnya nama pemohon

yangsebenarnya adalah RIDWAN MADDEN serta yang semula tercantum namaorang tua lakilaki anak pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anakpemohon Nomor: 477/687/CS/2003 tertanggal 09 Juli 2003 RIDWANRIDWAN adalah keliru seharusnya nama orang tua lakilaki anak pemohonyang sebenarnya adalah RIDWAN MADDEN akan tetapi pemohon harusmembuat /mengajukan permohonan penetapan kesalahan nama pemohondan nama orang tua lakilaki anak pemohon yang sebenarnya terlebihdahulu ke Pengadilan Negeri Sigli;5.

Bahwa terhadap kesalahan penulisan nama pemohon yang terdapat padaKutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor : 1107LT290220120616tertanggal 14 Juli 2012 dan nama orang tua lakilaki anak pemohon padaKutipan Akta Kelahiran anak pemohon Nomor: 477/687/CS/2003 tertanggal09 Juli 2003, pemohon ingin melakukan perubahan agar terdapatkesesuaian dengan ljazah yang anak pemohon miliki sekarang ini ;6.

Menyatakan telah terjadi kekeliruan terhadap penulisan nama pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor : 1107LT290220120616tertanggal 14 Juli 2012 dan nama orang tua lakilaki anak pemohon padaKutipan Akta Kelahiran anak pemohon Nomor: 477/687/CS/2003tertanggal 09 Juli 2003.

Memberikan izin kepada pemohon untuk membetulkan penulisan namapemohon pada Kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor : 1107LT290220120616 tertanggal 14 Juli 2012 dan nama orang tua lakilakianak pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon Nomor:477/687/CS/2003 tertanggal 09 Juli 2003 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Pidie;.

687/Pid/Sus/2016/PN. Sgl

PUTUSANNomor. 687/Pid/Sus/2016/PN. SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :1. Nama Lengkap : RENDY ARDIANTO bin ARMAN2. Tempat lahir : Sungailiat3. Umur/Tanggal Lahir : 25 Tahun / 11 Desember 19904. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat, berdasarkan surat perintah penahanantanggal 21 November 2016 nomor 687/Pid.Sus/2016/PN Sgl, sejak tanggal 21November 2016 sampai dengan tanggal 20 Desember 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid/Sus/2016/PN Sql.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 687/Pid/Sus/2016/PN.SGL tanggal 21 Nopember 2016 tentang penunjukkan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim

Nomor : 687/ Pid/Sus/2016/PN.SGL tanggal 21Nopember 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RENDY ARDIANTO bin ARMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak sebagaimana diatur dan diancam

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid/Sus/2016/PN Sol.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit motor Yamaha Fino nopol BN 6761 PC;Dikembalikan kepada Sdr Abdul Gani (orang tua saksi korban) sesuai yang tertiandalam BPKB;e 1 (satu) unit motor Suzuki Satria F nopol B 6272 BTG;Dikembalikan kepada terdakwa;6.

,MHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid/Sus/2016/PN Sol.

687/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo.687/Pdt.P/2012/PN.Mlg.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :CHRISTINE, Umur 71 Tahun (Kudus, 24 Oktober 1941), Alamat Jalan TernateNo. 37 RT.003 RW.002, Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen,Kota Malang, disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.687

Mig tanggal 02 Juli 2012 tentang Penunjukkan Hakimdan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNo.687/Pdt.P/2012/PN.MIg tanggal O2 Juli 2012 tentang Penetapan HariSidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonanini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal29 Juni 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada

tanggal 29 Juni 2012 dibawah Register No.687/Pdt.G/2012/PN.Mlg,pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.

menurut ketentuan Pasal 97 UU No.97 Tahun 1999 tentang Hak AsasiManusia, disebutkan :1) Setiap orang berhak memiliki, memperoleh, mengganti, ataumempertahankan status kewarganegaraannya ;2) Setiap orang bebas memilih kewarganegaraannya dan tanpadiskriminasi berhak menikmatihakhak yang bersumber danmelekat pada kewarganegaraannya serta wajib melaksanakankewajibannya sebagai warga negara sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan ; Bahwa menurut Keputusan Presidium Kabinet No. 12687/U/Kep/687

Sekarangtidak diketahui alamatnya di Wilayah Republik Indonesia(Ghaib).Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya dimukapersidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 14Mei 2018, dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasindengan regester Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bjm tanggal 14 Mei 2018mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 14 Juni 2009, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Banjarmasin Barat,(Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 26 Juni 2009) pada waktu akadPut. nomor 687/Pdt.G/2018/PA Bjm. Hal. L dari 9 Halamannikah Penggugat berstatus tidak kawin dan Tergugat berstatus tidakkawin;.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada 21 April 2014 dimana akibat dari perselisihan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah yang disebabkan alasan tersebutdiatas dan pisah rumah tersebut sampai sekarang sudah berjalanselama 4 tahun dan selama itu pula tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin antara Penggugat dengan Tergugat ;Put. nomor 687/Pdt.G/2018/PA Bjm. Hal. 2 dari 9 Halaman9.

de co gl awlasll 5Artinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu ditinjau dari apa yang diuraikandiatas maka dapatlah diduga bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudahPut. nomor 687/Pdt.G/2018/PA Bjm.

Murnianti, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya proses/ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 205.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 296.000,(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Put. nomor 687/Padt.G/2018/PA Bjm. Hal. 9 dari 9 Halaman

687/Pdt.G/2019/PA.Smp

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 10 Agustus 2012 dan telah dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Sumenep KabupatenHalaman 1 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.SmpSumenep sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 315/05/VIII/2012tanggal 10 Agustus 2012;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.Smp2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (Hasrullah bin Syafiudin)terhadap Penggugat (Jumaati binti Djumaadin);3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 315/05/VIII/2012tanggal 20 Agustus 2012 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep yang telah sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup serta telah di Nazegellen, buktiP.2;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.Smp3.

Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraHalaman 8 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.SmpDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Syawwal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.H. Misbah, M.H.I. sebagai Ketua Majelis Dra. Hj. Nurul Qalbi, M.H.E.S. dan H.M. Maftuh, S.H.

Materai : Rp. 0.000,00Jumlah : Rp. 00.000,00(NIHIL)Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.SmpHalaman 10 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.Smp

M E N E T A P K A N

• Menyatakan Permohonan Nomor :687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, dinyatakan gugur;
• Membebankan biaya permohonan kepadaPemohon sebesar Rp.196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

687/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt

PENETAPANNomor : 687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.BrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Membaca Surat Permohonan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 4 September 2020 dengan RegisterPerkara Nomor : 687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, dalam Permohonan atas nama :LULI YANTI, Tempat/Tgl lahir Jakarta, 21 Mei 1980, Agama Islam,Kewarganegaraan WNI, Pekerjaan Karyawan Swasta,Alamat Jl. KH.

Abdul Wahab, Rt 001, Rw 006 KelurahanDuri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barattertanggal 1 Oktober 2020 tentang Penunjukkan Hakim ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor : 687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, tanggal 5 Oktober 2020 tentang PenetapanHari Sidang ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan Permohonantertanggal 4 September 2020 yang

terdaftar dalam Register Perkara Nomor :687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, tanggal 1 Oktober 2020 mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.

elektronik pada tanggal 15 Oktober 2020 dan 5 November 2020 dantidak pula menunjuk wakilnya yang sah untuk hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak hadir di persidanganHakim berpendapat Pemohon tidak serius dengan permohonannya makapermohonan Pemohon harus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa tentang biaya permohonan yang telah berjalan akandibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan ketentutan Pasal 124 HIR dan UndangUndang yangbersangkutan :MENETAPKAN Menyatakan Permohonan Nomor : 687

687/Pid.Sus/2015/PN .Plg

PUTUSANNomor.687/Pid.Sus/2015/PN .PlgDemi Keadilan Berdasarkan KeTuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa ;Nama lengkap : INDRA SAPUTRA BIN SUHARTO ;Tempat lahir : Palembang;Umur : 29 Tahun/ 3 Oktober 1985;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl.

Nomor: SP.Han/74/IH/2015/ Reskrim sejak tanggal 14 Maret 2015 sampai dengan tanggal 2April 2015 ;2 Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat PerintahPenahanan Nomor: 159 / N.6.10 / Euh.l / 04 / 2015 Sumsel sejaktanggal 3 April 2015 sampai dengan tanggal 12 Mei 2015 ;3 Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor : PRINT 372/N.6.10 / Epp.2 / 05 / 2015, sejak tanggal 6 Mei 2015 sampai dengan 25 Mei2015 ;4 Penahanan oleh Majelis Hakim berdasarkan penetapan Nomor : 687

/Pid.Sus /2015/PN.Plg. sejak tanggal 19 Mei 2015 sampai dengan17 Juni 20155 Perpanjangan Ketua Pengadilan sejak tanggal18 Juni 2015 sampai dengantanggal 16 Agustus 2015Halaman dari6 Putusan Nomor.687/Pid.Sus/201 5/PN.PlgTerdakwa tidak didampingi penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca suratsurat dari berkas perkara ;e Telah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan dipersidangan ;e Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;

Barang bukti berupa (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang plastikwarna biru ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatas, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya pula ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan, terdakwa memberikanketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwaditangkap pada hariJUMAT tanggal 13Maret 2015 sekirajam 10.00 WIBbertempat diBundaran AirMancur depanMasjid AgungPalembang ;Halaman 3 dari6 Putusan Nomor.687

MHAgusman, S.HHalaman 7 dari6 Putusan Nomor.687/Pid.Sus/201 5/PN.Plg

687 K/Pdt.Sus-PHI/2015

PUTUSANNomor 687 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1.10.11.HENDRA DWI JAYA, bertempat tinggal di Kp. Legon RT/RW.004/004, Ds. Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Bekasi;. MASTUR, bertempat tinggal di Jalan Cipinang Muara II RT/RW.008/002, Pondok Bambu, Duren Sawit, Bekasi;. SUSANTO, bertempat tinggal di Kp.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2015melawanPT. INDOMATSUMOTO PRESS & DIES INDUSTRIES, yangdiwakili oleh Para Direktur PT.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/20152. Bahwa gugatan ini adalah gugatan perselisihan hak yang diajukan ParaPenggugat kepada Tergugat, dikarenakan Para Penggugat menuntutPerjanjian Kerja Waktu Tertentu menjadi Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu, namun Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja kepadaPara Penggugat;3.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2015Sebelum Putusan Lembaga Penyelesaian Hubungan Industrial belumditetapkan, baik pengusaha maupun pekerja/buruh harus tetap melaksanakansegala kewajibannya;. Bahwa sesuai Pasal 155 ayat (2) (dua) Tergugat tidak boleh melakukanPemutusan Hubungan Kerja kepada Para Penggugat sebelum mempunyaikekuatan hukum tetap dan Para Penggugat dan Tergugat wajib menjalankankewajibannya sebagaimana mestinya;.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/201510.Penggugat berhak atas Tunjangan Hari Raya Keagamaan Tahun 2014masingmasing sebesar Rp2.861.000,00 (dua juta delapan ratus enampuluh satu rupiah);. Bahwa, mengingat hingga gugatan ini diajukan Tergugat tidakmembayarkan upah dan hakhak lain kepada Para Penggugat.

687/PDT.G/2013/PN.MDN

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2013/PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:PT. INTRACO AGRO INDUSTRY, berkedudukan di berkedudukan di JI.Pulau Pinang IV Kav. No. 60035 Kawasan Industri MedanI (KIM Il), Kecamatan Percut SeiTuan, Kabupaten DeliSerdang, yang diwakili olen DAVID, selaku Direktur dariPT.

222 ooo nnn enn nen nn nnn n =TERGUGAT II;No.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung menanggungmembayar hilangnya keuntungan yang diharapbkan Penggugat sebesar Rp.1.139.359.400, (Satu miliyar seratus tiga puluh sembilan juta tiga ratus limaNo.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman. 5puluh sembilan ribu empat ratus rupiah) kepada Penggugat secara tunaidan seketika ;7.

AHUAH.01.1041989 tanggal 11 Oktober 2013,telah dinazegeling dan dilegalisasi sesuai dengan aslinya, untukNo.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman. 9selanjutnya diberi TANGA... eect eee eee ee teen eae9. 1 (satu) budel dokumendokumen pengambilan pakan udang dankerugian yang dilakukan oleh David Wongso kepada PT.

RedakSl...... cece eee Rp. 5.000,00,+dM a Ressweseaasverexexenws Rp. 1.736.000,00,(SatuJuta Tujuh Ratus Tiga Puluh Enam Ribu Rupiah)No.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman. 15

Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Dpdicabut;

3. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

687/Pdt.G/2020/PA.Dp

No.687/Padt.G/2020/PA.DpUrusan Agama (KUA) XxxxxXxxXxXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX SeSual Nomor326/8/X/2007, tanggal 22 Oktober 2007;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kurang lebih selama 1 minggu, kemudian pindahpindah dan terakhir bertempat di kediaman bersama di alamat tersebutdi atas dan telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul);3.

No.687/Padt.G/2020/PA.DpBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Dompu cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:PRIMER;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.687/Padt.G/2020/PA.DpMenimbang, bahwa dalam persidangan, Penggugat telah mengajukanpermohonan secara lisan untuk mencabut gugatannya sebelum perkaranyadiperiksa, dan Tergugat belum mengajukan jawaban;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv.

Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Dp dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 516000, ( lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 06 Oktober 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Safar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. Muh.

No.687/Pdt.G/2020/PA.Dp

687/Pid.B/2015/PN.Jmr

PUTUSANNomor : 687/Pid.B/2015/PN.JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : ALI IMRON. Tempat lahir : Jember. Umur/tanggal lahir : 18 tahun/18 Juni 1997. Kebangsaan : IndonesiaZ34. Jenis kelamin : Lakilaki56. Tempat tinggal : Dusun Badean Desa Serut Kecamatan PantiKabupaten Jember7. Agama : Islam8.

Oktober 2015 sampai dengantanggal 10 Nopember 2015;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember sejaktanggal 11 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 9 Januari2016;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu JAROT SUBIAKTO, SH Dkk,Advokat, beralamat di Kantor pada Biro Pelayanan Bantuan Hukum FakultasHukum Universitas Jember Jalan Kalimantan Nomor 37 Jember, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 22 Oktober 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 10 Putusan Nomor : 687

/Pid.B/2015/PN.Jmre Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 687/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 12 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 687/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 12Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

/betina sudah tidak ada didalam karung, selanjutnyaayamayam tersebut dibawa Rizal (DPO) berikut sepeda motor yangdibawa oleh Terdakwa dengan tujuan untuk dijual dan hasilnya akandibagi bersama;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa bersama dengan Rizal (DPO) saksilfan Setyo Budi mengalami kerugian sejumlah Rp. 8.350.000,00(delapan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Subsidair:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor : 687

,MH, sebagai Hakim Ketua, MUSLIH HARSONO, SH., MH danWAHYU WIDURI, SH., MHum, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehSUWARDI, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jember, serta dihadirioleh EDDIE SOEDRADJAT, SH, Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi olehPenasehat Hukumnya ;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor : 687/Pid.B/2015/PN.JmrHakimHakim Anggota

687/Pdt.G/2017/PA.Pbr

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahsecara hukum telah menikah pada tanggal 11 Januari 1999 yang dapatdibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX yang diterbitkanoleh KUA Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru dan sampai gugatan inididaftarkan Penggugat belum pernah bercerai.Halaman 1 dari 14 Perkara No:687/PdtG/2017/PAPbr.2.

Pada akhir September 2015 Tergugat diketahui oleh Penggugat bahwaTergugat sudah menikah lagi dengan wanita selingkuhannya hal inidiketahui pada saat Penggugat mencari keberadaan Tergugat karenaTergugat jarang pulang, setelah di cari dan diketahui Tergugat bersamawanita yang diduga istri baru Tergugat yang tinggal satu rumah.Halaman 2 dari 14 Perkara No:687/PdtG/2017/PAPbr.

memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dan Tergugattidak hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 0687/Pdt.G/2017/PA.Pbr. tanggal 18 Mei2017 dan tanggal 30 Mei 2017 yang dibacakan Hakim Ketua Majelis diHalaman 3 dari 14 Perkara No:687

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaru dan KecamatanHalaman 12 dari 14 Perkara No:687/PdtG/2017/PAPbr.Payung Sekaki Kota Pekanbaru, untuk diadakan pencatatan dalam daftaryang disediakan untuk itu.5.

Asyari, M.H.Panitera PenggantittdHidayati, S.Ag.Halaman 13 dari 14 Perkara No:687/PdtG/2017/PAPbr.Rincian Biaya Perkara:1.ue S&SBiaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 50.000,Biaya panggilan Rp. 275.000,Hak Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Pekanbaru, 07 juni 2017Salinan ini sudah dicocokkan dengan aslinyaPanitera,Azwir, SH.Halaman 14 dari 14 Perkara No:687/PdtG/2017/PAPbr.

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan perlawanan Pelawan Nomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tanggal 25 November 2020 tersebut dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret Nomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tersebut dari Register yang bersangkutan ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugatyang diperhitungkan sebesar Rp. 2.886.000,-

687/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt

PENETAPANNOMOR $: 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Kami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 23 September 2020 Nomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 23 September 2020yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Baratpada tanggal 23

Telah membaca permohonan pencabutan Penggugat tertanggal 25November 2020 ;Menimbang, bahwa Penggugat mencabut gugatan tersebut karenaingin perdamaian diluar Pengadilan ;Menimbang, bahwa atas pencabutan gugatan tersebut Majelis Hakimmengabulkannya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut dicabut,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang serta ketentuan hukumlain yang bersangkutan ;1.MENETAPKAN:Menyatakan perlawanan Pelawan Nomor : 687

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoretNomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tersebut dari Register yangbersangkutan ;3.

687/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 24 April 2018 dan tanggal 24 Mei 2018 untukhadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak pernah

Bukti Saksi1. .., uMur 52 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Smdl2. .., UMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 687

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Bji.
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 420.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

687/Pdt.G/2022/PA.Bji

687/Pdt.G/2018/PA.Bms

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bms2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikahtersebut;4.

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bms8. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir danbathin dan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Banyumas untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusansebagai berikut :;Berdasarkan alasanalasan di atas, maka Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Banyumas segera memeriksa dan mengadiliselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.BmsB.

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.BmsBahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat dalam surat gugatannya bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melakukanperkawinan secara islami, maka perkara ini merupakan kompetensi absolutPengadilan

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bms4a Y, ile ae Os BU cpabend! PS a

Menyatakan perkara Nomor : 687/Pdt.G/2011/PA.Bkl selesai karena dicabut ;--3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;-----------------------------

prinsipkeadilan serta perundang undangan yangberlaku ; Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yangberlaku secara khusus mengatur ketentuan ketentuantentang pencabutan perkara ditingkat pertamadilingkungan Pengadilan Agama, maka ketentuan pencabutanperkara yang diatur dalam pasal 271 Rv untuk tingkatpertama dapat diberlakukan dilingkungan Pengadilan Agamapada tingkatpertama 9 ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mencabut perkaranyasebelum Termohon mengajukan jawaban, maka karenanyaperkara Nomor : 687

Menyatakan perkara Nomor : 687/Pdt.G/2011/PA.Bklselesai karena dicabut ; 3. Membebankan kepada Pemohon ~~ untuk membayar biayaperkara sebesarRp. 241.000, (Dua ratus empat puluh satu riburupiah) ; Demikian penetapan ini dijatuhkan diBangkalan pada hari Selasa tanggal 10 Oktober 2011 M,bertepatan dengan tanggal 12 Dzul odah 1432 4H. olehkami Majelis Hakim yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Bangkalan yang terdiri dari HJ. MUSRI, SH SebagaiHakim Ketua Majelis, Drs.

687/Pid.B/2015/PN Gpr

No.687/Pid.B/2014/PN.

Gpr.Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor: 687/Pen/Pid.B/2015/PN.Gpr.tanggal O02 Desember 2015 tentangPenunjukan Majelis Hakim sidang;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2015/PN.Gpr. tanggal 03Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

No.687/Pid.B/2014/PN. Gpr.3.Unsur Dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

No.687/Pid.B/2014/PN.Gpr.12122. RIDWAN SUNDARIAWAN,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,LILIK YULIATLS.H.,M.H.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RtlA DI, SH.NIP. 19600717 198203 1005 .