dekat pada Pengadilan NegeriSungguminasa maka Pengadilan Negeri Sungguminasa berwenang mengadili danmemeriksa perkara tersebut atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, membeli, menyewa, menukar,menerimai gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai ,menerima hadiah,atau. menarik keuntungan, menjual menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;A.d. 1.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai ,menerima hadiah,atau menarik keuntungan, menjual menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwakejadian tersebut bermula terjadi pada hari Jumat tanggal 25 Desember 2015sekitar pukul 15.00 wita Tepatnya di KAmpus II UIN Samata depan FakultasSAINTEC Kec.Somba Opu Kab.Gowa

Tergugat II untuk menundapelaksanaan lelang tersebut Ssampai adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap:DALAM PETITUMBerdasarkan uraianuraian tersebut diatas sudah sepatutnya apabila BapakKetua Pengadilan Negeri Surabaya c/q Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanNegeri Sidoarjo yang memeriksa dan memutus perkara a quo untuk berkenankiranya memberikan putusan sebagai berikut :1.

Bahwa oleh karena itu seharusnya Jannatul Kholilah sebagai parapihak dalam perkara a quo, sebagaimana Yurisprudensi MARINo.151/K/Sip/1975 tanggal 13 Mei 1975 yang menyatakan agar tidakcacat hukum yaitu kurang pihak (plurium litis consortium) maka orang yangmenjadi pihak dan ikut menandatangani perjanjian harus ikut ditariksebagai Tergugat Dengan demikian maka gugatan Penggugat kurangpihak sehingga sepatutnya dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima.;> Bambang Sandi Atmojo seharusnya

Bahwa dalil gugatan Penggugat antara posita dan Petitum tidak salingberhubungan dan cenderung saling bertentangan dimana tidak jelas bentukgugatan Penggugat yang mana Penggugat tidak bisa membedakan antaragugatan tentang perbuatan melawan hukum dan Perlawanan tentangPembatalan/Penundaan lelang, dengan demikian maka gugatan Penggugatkabur atau tidak jelas sehingga sepatutnya dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima, sebagaimana Yurisprudensi MARINo.1149/K/Sip/1975 tanggal 17 April

Bahwa Tergugat Rekonpensi sudah sepatutnya dihukum untukmelunasi kewajiban hutang kepada penggugat Rekonpensi sebagaimanaakta perjanjian kredit Nomor : 11096.1.1215.01.U tertanggal 22 Desember2015 dan telah diletakkan Hak Tanggungan sebagaimana Akta PemberianHak Tanggungan Nomor : 62/2016 dan Sertifikat Hak Taggungan Nomor :1361/2016 yang mana jangka waktu kredit yang tersisa selama 28 (duapuluh delapan) bulan terhitung sejak tanggal 22 September 2015 sampaidengan tanggal 3 Januari 2019, sehingga

Bahwa gugatan Rekonpensi ini didasarkan pada bukti otentik,maka sudah sepatutnya putusan Rekonpensi ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu walaupun ada banding, kasasi maupun perlawanan;Berdasarkan uraianuraian sebagaimana tersebut diatas, maka TergugatI mohnkehadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara berkenan memberikan putusansebagai berikut :DALAM KONPENSI:; DALAM EKSEPSI; Menerima Eksepsi Tergugat!

TERGUGAT dan PENGGUGAT sudah sangat tidakbaik, hampir tidak ada komunikasi kecuali halhal yang mendesakmenyangkut persoalan anakanak, dan hubungan tidak harmonis antaraTERGUGAT dan PENGGUGAT dikarenakan alasan sebagaimana telahdiuraikan dalam poin 5 dari Jawaban Gugatan tersebut diatas ;Bahwa oleh karena dalildalil gugatan PENGGUGAT didasarkan pada dalilyang keliru dan tidak beralasan hukum dan justru sebaliknya PENGGUGATsebagai pemicu terjadinya perselisihan dalam keluarga, oleh karenanyasudah sepatutnya

terhadap Anak, sebagaimana terurai dalamPertimbangan Hukum Majelis Hakim, sebagaimana terurai dalam AlineaTerakhir hal.31 sampai dengan hal. 32, Putusan Nomor621/Pdt.G/2020/PN.Dps), yang menyatakan :8 lees dan untuk kebutuhan hidup kedua anakanak tersebut dinafkahi olehBapaknya (Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) sedangkanTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak mempunyai pekerjaanyang tetap dan selama ini anakanaknya lebih dekat dengan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi, maka sudah sepatutnya

Dengan demikian PutusanJudex Factie tingkat pertama yang mengadili Perkara No.621/Pdt.G/2020/PN.Dps di Pengadilan Negeri Denpasar Tanggal 06Halaman 25 dari 32 Putusan Nomor 28/Pdt/2021/PT DPS.2)Januari 2021 sudah sepatutnya untuk dikuatkan oleh Judex Factie diPengadilan Tinggi Denpasar;Bahwa dalil keberatan PEMBANDING/TERGUGAT pada memoribandingnya pada Hal. 37 adalah dalil yang sangat mengadaada, tidakbenar dan tidak berdasar.

SehinggaPutusan Judex Factie tingkat pertama yang mengadili Perkara No.621/Pdt.G/2020/PN.Dps di Pengadilan Negeri Denpasar Tanggal 06Januari 2021 sudah sepatutnya untuk dikuatkan oleh Judex Factie diPengadilan Tinggi Denpasar;. Bahwa terkait dengan dalil Pembanding/Tergugat, anak tidur denganPembanding/Tergugat itu adalah atas suruhan Terbanding / Penggugatkarena sudah lama Pembanding / Tergugat tidak pulang ke rumahHalaman 27 dari 32.

SehinggaPutusan Judex Factie tingkat pertama yang mengadili Perkara No.621/Pdt.G/2020/PN.Dps di Pengadilan Negeri Denpasar Tanggal 06Januari 2021 sudah sepatutnya untuk dikuatkan oleh Judex Factie diPengadilan Tinggi Denpasar;Berdasarkan seluruh uraian dan sanggahan tersebut diatas, makaTerbanding/Penggugat memohon kepada Judex Factie pada Pengadilan TinggiDenpasar untuk memberikan putusan perkara a quo sebagai berikut:1.

Kamistanggal 03 Maret 2016 sekitar pukul 14.00 WITA atau setidaktidaknya padabulan Maret 2016 bertempat di warung RUSLINA KUNuJI alias TA NUNU JalanRaden Saleh Kota Gorontalo atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo, membeli,menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 119/Pid.B/2016/PN GtoAd.1.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan unsur ini dapat diuraikan sebagaiberikut, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana yang telahdisebutkan diatas, dapat disimpulkan yang mana dari perbuatan terdakwadiperoleh fakta bahwa:v Terdakwa pada awalnya sudah mengetahui ada sesuatu barang yangakan dijual oleh saksi Mahmu Saleh alias lan yakni 1 (satu) unit labtopmerk Axioo warna biru kombinasi hitam bersama chergernya

ratus ribu rupiah) sehingga bagian yang didapatkanterdakwa adalah sebanyak Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh riburupiah); Terdakwa menjualkan barangbarang dari saksi Mahmu Saleh alias IANbaru. pertamakali, tetapi terdakwa sebelumnya mengetahui latarbelakang saksi IAN pernah bermasalah dengan hukum yaitu perkarapencurian;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 119/Pid.B/2016/PN GtoMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut MajelisHakim berkesimpulan serta berkeyakinan bahwa Terdakwa sepatutnya

telahmengetahui ataupun menduga bahwa barang yang dijualnya adalah berasaldari kejahatan pencurian namun terdakwa tetap melakukan penjualan kepadaorang lain dengan maksud akan memperoleh keuntungan, oleh karena itumaka unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan kepersidangan

Erwin Daulay, Terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Barang siapa membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan penadahandan menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda sebagaimana dimaksuddalam Pasal 480 KUHP;2.

Batubara atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, barangsiapa membeli,menyewa,menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 465/Pid.B/2015/PN Kismengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwe diperoleh dari kejahatanpenadahan dan menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya

atau sepatutnya harus diduga bahva diperoleh dari kejahatan.Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa MHD.

Membeli, menyewa, menukar, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;3. Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;4.

menunjukkan kecakapan dan kemampuandimana Terdakwa dalam keberadaannya mempunyai fisik dan psikis yang sehatdan memadai, dan tidak terbukti adanya halangan untuk dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya secara hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telah terbuktidan terpenuhi;Ad.2.Membeli, menyewa, menukar, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya

Menyatakan Terdakwa NURSAHIM Als SAHIM Bin AZUWAR(Alm) bersalah melakukan tindak pidana Membeli suatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan.2.

Musi Banyuasin atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sekayu, membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima sebagai hadiah, atau karena untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula dari adanya Tindak

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang bahwa unsur diatas bersifat alternatif artinya tidak perlusemua perbuatan dalam unsur ini harus dibuktikan, cukup apabila salah satuperbuatan saja dapat dibuktikan maka unsur ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa

tahu darimana Dedek Sandra (DPO) mendapatkan 2 (dua) unithandphone tersebut, yang Terdakwa tahu 2 (dua) unit handphone tersebutbukanlah milik Dedek Sandra (DPO) melainkan milik orang lain yang diambiloleh Dedek Sandra (DPO) dan Terdakwa mau membeli handphone tersebut dariDedek Sandra (DPO) karena harganya murah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis Hakimberpendapat perbuatan Terdakwa telah memenuhi salah satu frasa dalam unsurini yaitu "membeli sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

CPI Minas Kecamatan Minas Kabupaten Siak atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang berwenang memeriksadan mengadili, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut terdakwalakukan

Bahwa terdakwa sepatutnya harus menduga bahwa plastik giomembran tersebut diperoleh dari kejahatan yang dilakukan olehsdr. JELITA, sdr. LORENTA dan sdr. MANATAP karena plastik giomembran tersebut merupakan plastik khusus penahan limbah yangmana barang tersebut di import dari luar negeri dan hanyaperusahaan yang memiliki barang tersebut, sehingga tidak lazimdiperjualbelikan dipasaran barang bekas.

Minas Kecamatan Minas Kabupaten Siak atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang berwenang memeriksadan mengadili, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari5kejahatan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiKner Rt mae ren cere cee eercteceieBahwa berawal pada hari Kamis Tanggal 28 Januari 2016 padasaat terdakwa sedang dijalan keliling

Yang diketahui, atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahtaan;Ad. 1 BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa yang jikadipandang dari segi hukum, ia mampu mempertanggung jawabkan perbuatanyang dilakukanya ;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal 44 ayat (1) KUHPidanadapat diketahui bahwa orang dapat dipertanggung jawabkan perbuatan yangdilakukannya adalah orang yang memiliki akal sehat ;Menimbang, bahwa di persidangan atas pertanyaan Hakim Ketua,Terdakwa mengaku bernama

setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasukdalam tahun 2014 bertempat di wilayah Kecamatan Kunir, KabupatenLumajang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang, dengan sengaja memberibantuan pada waktu kejahatan dilakukan, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

BAKIR, dan Terdakwa berhenti kKemudian kembali kerumah masingmasing ;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 29 Januari 2015 sekira pukul10.00 WIB di depan rumah Terdakwa di Dusun Jatirejo, KecamatanKunir, Kabupaten Lumajang, Terdakwa berhasil di tangkap oleh petugasKepolisian Polres Lumajang ;e Bahwa perbuatan Terdakwa MUHAMAD ANANG FADOLI Bin MUKTIalias ANANG yang telah membantu, membeli, atau untuk menarikkeuntungan, meyimpan atau menyembunyikan 2 (dua) ekor sapiTerdakwa telah mengetahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa untuk dapat dikatakan melakukan tindak pidanapenadahan sebagaimana diuraikan dalam pasal 480 ayat (1) KUHP, pelakutidak harus secara langsung mengetahui tentang status/asalusul keberadaanbarang tersebut, apakah merupakan hasil dari kejahatan atau bukan, akan tetapicukup apabila berdasarkan kewajaran dan kepatutan yang ada dalammasyarakat seseorang sudah dapat menduga bahwa barang yangbersangkutan diperoleh

BUARI ke mobil Ambulance, Terdakwa sudahmengetahui bahwa 2 (dua) ekor sapi tersebut adalah sapi hasil kejahatan(mencuri) yang dilakukan oleh saksi LAMBANG alias REZA HERLAMBANG binBAKIR ;Menimbang, bahwa pada awalnya Terdakwa sempat menolakmelakukan permintaan saksi LAMBANG alias REZA HERLAMBANG bin BAKIRakan tetapi karena Terdakwa dijanjikan akan mendapat uang, sehingga akhirnyaTerdakwa menyanggupinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat bahwa unsur diketahui atau sepatutnya

Karang Medain, Kota Mataram atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram yangHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 409/Pid.B/2021/PN Mtrberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan

Karang Medain, Kota Mataram atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini menarik keuntungan dari hasilsesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 409/Pid.B/2021/PN Mtrmengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahulatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahmenunjuk

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas bersifat alternatif, artinyacukup salah satu saja unsur terpenuhi maka unsur ini dianggap terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan, bahwa berawal pada hari

Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa ternyata 1 (Satu) buah HP merk XIAOMI Type Mimax 2.0warna putih, No IMEI1 : 862535035890021, IMEI2 : 862535035890039 yangtelah Terdakwa jual kepada Saksi Jefri Fanizar Als Jef tersebut merupakansalah satu Hp milik Saksi Ari Setiawaty yang telah hilang pada hari Jumattanggal 11 Desember 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana teruraikan diatas, maka unsur menjual, Sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya

pokoknya membantah dalil dalil Eksepsi angka 4 yangmendalilkan gugatan kabur tidak jelas dan sesuai ketentuan hukum karenaPara Pembanding / Para Penggugat telah jelas menerangkan subyek Hukumyang benar, alasan alasan yang diajukan gugatan juga tertuang di dalamgugatan posita dan pokok pokok gugatan juga sudah Para Pembanding / ParaPenggugat tuangkan dalam gugatannya yang disebut petitum, berdasar haltersebut gugatan Para Pembanding / Para Penggugat sudah sesuai ketentuanhukum yang berlaku dan sudah sepatutnya

Timur merupakan obyek perkara dalam gugatan perdata Nomor7/Pdt.G/2020/PN Spn tertanggal 27 Mei 2020 yang mana obyek perkaratersebut telah diakui oleh para pihak yang berperkara;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa gugatan Para Pembanding / Para Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima sehingga materi pokok perkara tidak dapatdipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam perkara ini dinyatakantidak dapat diterima, maka Para Pembanding / Para Penggugat dianggap pihakyang kalah, dan sepatutnya

membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dengan putusan dan pertimbangan HukumPengadilan Negeri Sungai Penuh tersebut diatas, Pengadilan Negeri SungaiPenuh telah tidak melaksanakan menerapkan atau melanggar hukum atausalah menerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku atau tidakmelaksanakan peradilan yang harus diturut Undang Undang dengan Amarnya,maka Para Pembanding / Para Penggugat mengajukan keberatan atas PutusanPengadilan Negeri Sungai Penuh Aquo, oleh sebab itu sepatutnya

Para Penggugatmenyatakan bahwa obyek perkara merupakan Hak milik Siti Uroh (Almh) dandiperkuat jawaban Para Terbanding / Para Tergugat yang menyatakan dalilPara Pembanding / Para Penggugat dalam gugatan pada angka 1,2,3tentang tanah pusaka Siti Uroh adalah benar maka berdasarkan hal tersebutPara Terbanding / Para Tergugat telah melakukan pembenaran terhadapHal 11 dari 16 hal Putusan No. 89/PDT/2020/PTJMBgugatan Para Pembanding / Para Penggugat yang merupakan Fakta hukumyang sempurna ; Bahwa sudah sepatutnya

Pengadilan Tingkat Banding membatalkan PutusanPengadilan Negeri Sungai Penuh Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Spn yangdibacakan tanggal 7 Juli 2020;Bahwa Majelis Hakim Tingkat pertama tidak mempertimbangkan bukti buktipara Penggugat sekarang para Pembanding sudah sepatutnya PengadilanTingkat banding membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sungai PenuhNomor: 22/Pdt.G/2019/PN Spn yang dibacakan tanggal 7 Juli 2020 danberkenan memberikan Putusan dengan amar sebagai berikut ;1.

Dengan mengacu dari ketentuan penjelasan pasal 30Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dikaitkan dengan KeputusanGubernur Kepala Daerah Tingkat Bali Nomor 233 Tahun 1990, dengandemikian sudah sepatutnya Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh KelihanAdat/Kepala Lingkungan di tingkat desa dapat digunakan sebagai suratketerangan lainnya sebagaimana ditentukan dalam penjelasan Pasal 30Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan (Lembaran

Negara Tahun 1975Nomor 12 Lembaran Tambahan Negara Nomor 3050), berdasarkan atas faktatersebut diatas maka menurut Majelis Hakim, perkawinan yang dilaksanakanoleh Penggugat dan Tergugat tersebut adalah sah sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 2 Undangundang Nomor: 1 tahun 1974 tentangperkawinan, maka petitum angka 2 (dua) sudah sepatutnya dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan perceraian sebagaimana termuat dalam Petitumangka 3(tiga) Majelis Hakim berpendapat

pemeliharaannya seyogiyanyadiserahkan kepada orang terdekat dan dengan si anak yaitu Ibu dengandemikian terhadap petitum angka 4(empat) dalam gugatan Penggugat denganmemperhatikan aspek psikis/jiwa untuk anak tersebut dan aspek kesehatanmaupun sosiologis agar anak tersebut pada masa depan tetap dapat meraihCitacita yang gemilang maka Majelis Hakim berpendapat terhadap hak asuhtetap berada di bawah pengasuhan Penggugat, berdasarkan ataspertimbanganpertimbangan diatas maka demi kepentingan anak tersebutsudah sepatutnya

tuntutan Penggugat pada petitum angka 4(empat) mengenaihak asuh terhadap anakanak tersebut sepatutnya dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tuntutan Penggugat dalam Petitumangka 3(tiga) Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian dikabulkan, maka meskipun Perkawinan Penggugat denganTergugat belum memiliki Akta Perkawinan dan belum di daftarkan kepadaKepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banglisebagaimana termuat dalam Petitum angka 3(tiga) terhadap

16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pat.G/2019/PN Bii.yang telah berkekuatan hukum tetap sehingga pejabat Pencatatan Sipilmencatatkan pada Register Akta Perceraian dan menerbitkan Kutipan AktaPerceraian, maka Majelis Hakim berpendapat dari akibat dikabulkannya Petitumangka 3(tiga) tentang perceraian antara Penggugat dan Tergugat maka Petitumangka 5(lima) secara mutatis mutandis dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diabaikan dengan sepatutnya

AIP, Kampung Maredan,Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak atau pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan dengan caracara

Yang diketahui, atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahataan; Ad. 1 BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa yang jika dipandangdari segi hukum, ia mampu mempertanggung jawabkan perbuatan yang dilakukanya ;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal 44 ayat (1) KUHPidana dapatdiketahul bahwa orang dapat dipertanggung jawabkan perbuatan yang dilakukannyaadalah orang yang memiliki akal sehat ;Menimbang, bahwa di persidangan atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwamengaku bernama

buahtandankelapasawitmilikPT AIP,danTerdakwamaumelakukanperbuatantersebutkarenadijanjikanakanmemperolehuanghasilpenjualanbuahkelapasawittersebut, olehkarenanyaMajelis HakimmenilaiperbuatanTerdakwatersebutadalahperbuatanmenarikkeuntungan; Dengandemikian unsur dengan membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan, sesuatu bendatelah terpenuhi bagi Terdakwa;Ad. 3Yang diketahui, atau sepatutnya

JONI tetapimilik PT AIP, karenabuahkelapasawittersebutberada didalam areal PT AIP; dengandemikianunsuryang diketahui, atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatantelahterpenuhibagiTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah meyakinkanmelakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dakwaan Tunggal PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal

Berkas perkara dan suratsurat lain yang ada hubungannya denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa YUDHI GUNAWAN Bin ACENG GUNAWAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeliatau menerima gadai barang yang sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari hasil

sepeda motor sewaan tersebut setelah itukarena percaya akan perkataan saksi Juventus Sinaga terebut akhirnyaterdakwa menggadai sepeda motor tersebut dengan harga Rp.3.100.000, (tigaHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 949/Pid.B/2017/PN Blbjuta seratus ribu rupiah) dengan kesepakatan saksi Juventus Sinaga pada saatpengembalian harus mengembalikan uang sebesar Rp.3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah) sehngga terdakwa akan memperoleh keuntungan darimenerima gadai tersebut;Bahwa terdakwa sepatutnya

sepeda motor, saksiJuventus Sinaga malah tidak mengembalikan sepeda motor tersebutBahwa benar karena percaya akan perkataan saksi Juventus Sinaga terebutakhirnya terdakwa menggadai sepeda motor tersebut dengan hargaRp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) dengan kesepakatan saksiJuventus Sinaga pada saat pengembalian harus mengembalikan uangsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) sehngga terdakwaakan memperoleh keuntungan dari menerima gadai tersebut;Bahwa benar terdakwa sepatutnya

Bahwa benar terdakwa sepatutnya menduga bahwa Sepeda MotorMerk Suzuku satria FU, warna Hitam Tahun 2014, No.Pol D2699UBY tersebutmerupakan hasil kejahatan karena tanpa disertai dengan Faktur pembelian danBPKB serta digadai dengan harga yang jauh lebih murah. akibat perbuatanterdakwa tersebut, saksi lwan lrawan Bin Ujang Cucu mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah).

Banjarejo, Kecamatan Ngantang,Kabupaten Malang, namun Pengadilan Negeri Nganjuk berhak dan berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan berupa (satu) unitsepeda motor merek Honda Supra X

dengan STNK dan BPKBnya, setelah berhasilmenjualkan sepeda motor milik saksi Rokani tersebut saksi Sunang Jaya kemudian memberikankomisi kepada terdakwa sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa SUJARWANTO Bin KASTARI pada saat membantu saksi Sunang Jayamenjualkan (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X warna hitam Nopol AG5249XAsebesar kurang lebih Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) padahal tanpa plat nomor dan tanpadilengkapi dengan STNK dan BPKBnya seharusnya atau sepatutnya

dengan STNK dan BPKBnya, setelah berhasil menjualkan sepeda motor miliksaksi Rokani tersebut saksi Sunang Jaya kemudian memberikan komisi kepada terdakwa sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa SUJARWANTO Bin KASTARI pada saat membantu saksi Sunang Jayamenjualkan (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X warna hitam Nopol AG5249XAsebesar kurang lebih Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) padahal tanpa plat nomor dan tanpa dilengkapidengan STNK dan BPKBnya seharusnya atau sepatutnya

waktu lain dalam tahun 2019, bertempat di rumah terdakwamasuk Lingkungan Kampungbaru Rt. 002 Rw. 003 Kelurahan Bulusan,Kecamatan Kalipuro, Kabupaten Banyuwangi, atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Banyuwangi, terdakwa telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Unsur suatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur suatu benda yang diketahul atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa diperoleh tidak diperoleh fakta bahwa Terdakwamembeli handphone merk ASUS model ASUSTOOQ dari saksi Sugiyono BinM.

dos book;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian maka sudahseharusnya seseorang sudah dapat menduga bahwa handphone tersebutdiperoleh dari hasil kejahatan;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 574/Pid.B/2019/PN BywMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka dalamhal ini Terdakwa telah membeli handphone tersebut walaupun telahmenduga bahwa barang tersebut diperoleh oleh saksi Sugiyono Bin M.Sholeh (Alm) dari kejahatan, sehingga oleh karenanya unsur suatu bendayang diketahui atau sepatutnya

alias NJOO GWAT KIEM( Penggugat ) dengan TAN DJIEN PIEN alias KACUNG TANTO WIJOYO putus karena perceraian ; Bahwa tentang Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tersebut diatas, telah puladicatatkan dan diregister pada kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Sidoarjo,sebagaimana terbukti adanya kutipan Akte Perceraian No. 6/ WNA / 1977 ( Vide BuktiP 2.) 5 Bahwa dengan demikian cukup alasan untuk menyatakan Penggugat tidak berkualitasuntuk mengajukan gugatan terhadap Tergugat dalam perkara ini, dan sepatutnya

Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Sidoarjo, sebagaimanaterbukti adanya kutipan Akte Perceraian No. 6 / WNA / 1977, maka tidaklahcukup alasan bagi Penggugat untuk menyatakan batal perkawinan antaraTergugat dengan TAN DJIEN PIEN alias KACUNG TANTO WIJOYO yangdilakukan pada tanggal 9 Maret 1982 sebagaimana kutipan Akte Perkawinantanggal 13 Maret 1982 Nomor 16 / 1982 dari Kantor Catatan Sipil Sidoarjo.Dengan demikian dalil dalil posita selebihnya ( dalil ke 3 sampai dengan ke6 ) Penggugat sudah sepatutnya

itikad buruk untukmengesampingkan hak dan kepentingan Tergugat bersama keempat oranganaknya terhadap harta peninggalan almarhum TAN DJIEN PIEN alias KACUNGTANTO WIJOYO, sebab bila hanya Penggugat menginginkan batalnya perkawinanTergugat dengan TAN DJIEN PIEN alias KACUNG TANTO WIJOYO seharusnyacukup mengemukakan dalil dalil yang mendasari batalnya hal tersebut namun tidakmengajukan hal hal yang justru menampakkan ada kepentingan dibalik dalil dalildimaksud, karenanya dalil posita ke 5 dari Penggugat sepatutnya

Bahwa dalil posita ke 6 Penggugat sepatutnya untuk dikesampingkan, karenadengan alasan apapun dan bagaimana juga perkawinan antara Tergugat dengan TANDJIEN PIEN alias KACUNG TANTO WIJOYO adalah sah menurut hukum,sebaliknya perkawinan antara Penggugat dengan TAN DJIEN PIEN alias KACUNGTANTO WIJOYO telah putus karena perceraian berdasar Putusan PengadilanNegeri Sidoarjo tanggal 12 April 1977 No. 84/1976 Perdata yang telah berkekuatanhukum tetap dan telah dicatatkan pada kantor Dinas Kependudukan Dan

terdakwa yang beralamat di SungaiDanau Jalan MGR Kabupaten Tanah Bumbu, mengingat kediaman sebagian besar saksiyang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Pelaihari sesuai pasal 84 ayat(2) KUHAP, maka Pengadilan Negeri Pelaihari berwenang untuk mengadili Perkara ini,dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewa, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Menyimpan sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatanad.1.

Unsur Menyimpan sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainberdasarkan faktafakta dipersidangan yaitu keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang ada dipersidangan bahwa pada hari peristiwaitu terjadi pada hari Senin tanggal 16 Pebruari 2015 sekitar pukul 09.00 wita di9.toko Ponsel yang terletak di jalan A.Yani

KUSUMA telah kehilangan HandPhone di etalase toko Ponselnya yang jumlahnya kurang lebih 90 (sembilanpuluh) unit, yang mengambil Hand Phone saksi JAYA KUSUMA adalah saksiM.SAET, Terdakwa pada waktu itu berdua dengan saksi M.SAET danmembawa 20 (dua puluh) unit dan semuanya milik M.SAET saksi M.SAETdan Sdr.BANI tersebut mendapatkan Hand Phone dari ahsil kejahatan dengancara mengambil Hannd Phone ditoko Ponsel milik saksi JAYA KUSUMA ;Menimbang, bahwa unsur Menyimpan sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagaihadiah, atau karena ingin mendapat keuntungan, menjual, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikanmenyewakan, suatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 BarangsiapaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 112/Pid.B/2020/PN TimMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa adalah siapa sajayang

berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka terhadapunsur Barangsiapa yang disandarkan kepada para Terdakwa untuk memenuhikapasitasnya sebagai subyek hukum dalam perkara ini secara yuridis formil telahterpenuhi, sehingga dengan demikian unsur Barangsiapa, telah terpenuhi;Ad.2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah,atau karena ingin mendapat keuntungan, menjual, menukarkan, menggadaikan,membawa, menyimpan atau menyembunyikan menyewakan, suatu benda yangdiketahui atau sepatutnya

para Terdakwatelan menyewa, apakah para Terdakwa telah menukar, apakah para Terdakwa telahmenerima gadai, apakah para Terdakwa telah menerima sebagai hadiah atau karenaingin mendapat keuntungan, apakah para Terdakwa telan menjual, apakah paraTerdakwa telan menukarkan, apakah para Terdakwa telah menggadaikan, apakahpara Terdakwa telah membawa, apakah para Terdakwa telah menyimpan atauapakah para Terdakwa telah menyembunyikan, apakah para Terdakwa telahmenyewakan, suatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Para Terdakwa mengetahul bahwa harga 1 (satu) unit keyboardmerek Yamaha PSR 3000 seharga Rp500.000,00, (lima ratus ribu rupiah) yangharga tersebut tidak wajar;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum hukum diatas dapat disimpulkanternyata benar Terdakwa Charles Luturmas Alias Charles telah membeli 1 (Satu) unitkeyboard merek Yamaha PSR 3000 dengan harga Rp500.000,00, (lima ratus riburupiah) yang dengan harga tersebut sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa selain itu

Menyatakan terdakwa SABAR RIYADI Alias AGUNG Bin MUNZIR terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjualsesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke1 dan Ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SABAR RIYADI Alias AGUNG BinMUNZIR dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa di peroleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahSiapapun juga yang dapat menjadi Subyek Hukum dan mampu bertanggungjawab, dalam kaitan ini adalah pelaku (dader) dari suatu tindak pidana.

menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda telah terbukti secara sah dan menyakinkantelah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Membeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik kKeuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanmenyembunyikan suatu benda telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3 yang diketahui atau sepatutnya

;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari alat bukti saksi dan bukti surat diatas MajelisHakim menyimpulkan perbuatan Terdakwa terbukti dalam hal melakukan tindakpidana Pencurian dengan kekerasan sehingga dengan demikian seluruh unsuryang terdapat dalam Pasal 480 ke1 dan ke2 KUHP telah terpenuhi menuruthukum;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 208/

handphone Merk XIOMI (M) Note 5A warnahitam dari Saksi RANDI JABAL Als RANDI Bin DJAMALUDDIN (Terdakwadalam berkas perkara terpisah) dengan cara ketika Terdakwa membukaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 899/Pid.B/2018/PN SmrGrup FB jual beli HP kemudian Saksi RANDI JABAL Als RANDI BinDJAMALUDDIN telah memposting 1 (satu) unit handphone Merk XIOMI(M) Note 5A warna hitam yang akan dijual tanpa kelengkapan seperti kotakHandphone dan charger dengan harga Rp 800.000, (delapan ratus riburupiah) sehingga sepatutnya

Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah, AtauUntuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan SesuatuBenda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh DariKejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang siapa:Menimbang, Bahwa Unsur Barang Siapa merupakan penunjukan kata gantiorang sebagai subyek/pelaku dari tindak pidana.

dalam diri Terdakwa tidak ditemukannya adanya alasan pembenar maupunalasan pemaaf yang dapat menghapuskan sifat pidananya serta adanyakemampuan bertanggung jawab pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas makaperbuatan Terdakwa telah terpenuhi;Ad.2.Unsur Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah,Atau Untuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan SesuatuBenda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya

handphoneMerk XIOMI (MI) Note 5A warna hitam dari Saksi RANDI JABAL Als RANDI BinDJAMALUDDIN (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengan cara ketikaTerdakwa membuka Grup FB jual beli HP kemudian Saksi RANDI JABAL AlsHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 899/Pid.B/2018/PN SmrRANDI Bin DJAMALUDDIN telah memposting 1 (Satu) unit handphone MerkXIOMI (MI) Note 5A warna hitam yang akan dijual tanpa kelengkapan seperti kotakHandphone dan charger dengan harga Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah)sehingga sepatutnya