Banjarejo, Kecamatan Ngantang,Kabupaten Malang, namun Pengadilan Negeri Nganjuk berhak dan berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan berupa (satu) unitsepeda motor merek Honda Supra X

dengan STNK dan BPKBnya, setelah berhasilmenjualkan sepeda motor milik saksi Rokani tersebut saksi Sunang Jaya kemudian memberikankomisi kepada terdakwa sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa SUJARWANTO Bin KASTARI pada saat membantu saksi Sunang Jayamenjualkan (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X warna hitam Nopol AG5249XAsebesar kurang lebih Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) padahal tanpa plat nomor dan tanpadilengkapi dengan STNK dan BPKBnya seharusnya atau sepatutnya

dengan STNK dan BPKBnya, setelah berhasil menjualkan sepeda motor miliksaksi Rokani tersebut saksi Sunang Jaya kemudian memberikan komisi kepada terdakwa sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa SUJARWANTO Bin KASTARI pada saat membantu saksi Sunang Jayamenjualkan (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X warna hitam Nopol AG5249XAsebesar kurang lebih Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) padahal tanpa plat nomor dan tanpa dilengkapidengan STNK dan BPKBnya seharusnya atau sepatutnya

waktu lain dalam tahun 2019, bertempat di rumah terdakwamasuk Lingkungan Kampungbaru Rt. 002 Rw. 003 Kelurahan Bulusan,Kecamatan Kalipuro, Kabupaten Banyuwangi, atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Banyuwangi, terdakwa telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Unsur suatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur suatu benda yang diketahul atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa diperoleh tidak diperoleh fakta bahwa Terdakwamembeli handphone merk ASUS model ASUSTOOQ dari saksi Sugiyono BinM.

dos book;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian maka sudahseharusnya seseorang sudah dapat menduga bahwa handphone tersebutdiperoleh dari hasil kejahatan;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 574/Pid.B/2019/PN BywMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka dalamhal ini Terdakwa telah membeli handphone tersebut walaupun telahmenduga bahwa barang tersebut diperoleh oleh saksi Sugiyono Bin M.Sholeh (Alm) dari kejahatan, sehingga oleh karenanya unsur suatu bendayang diketahui atau sepatutnya

alias NJOO GWAT KIEM( Penggugat ) dengan TAN DJIEN PIEN alias KACUNG TANTO WIJOYO putus karena perceraian ; Bahwa tentang Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tersebut diatas, telah puladicatatkan dan diregister pada kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Sidoarjo,sebagaimana terbukti adanya kutipan Akte Perceraian No. 6/ WNA / 1977 ( Vide BuktiP 2.) 5 Bahwa dengan demikian cukup alasan untuk menyatakan Penggugat tidak berkualitasuntuk mengajukan gugatan terhadap Tergugat dalam perkara ini, dan sepatutnya

Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Sidoarjo, sebagaimanaterbukti adanya kutipan Akte Perceraian No. 6 / WNA / 1977, maka tidaklahcukup alasan bagi Penggugat untuk menyatakan batal perkawinan antaraTergugat dengan TAN DJIEN PIEN alias KACUNG TANTO WIJOYO yangdilakukan pada tanggal 9 Maret 1982 sebagaimana kutipan Akte Perkawinantanggal 13 Maret 1982 Nomor 16 / 1982 dari Kantor Catatan Sipil Sidoarjo.Dengan demikian dalil dalil posita selebihnya ( dalil ke 3 sampai dengan ke6 ) Penggugat sudah sepatutnya

itikad buruk untukmengesampingkan hak dan kepentingan Tergugat bersama keempat oranganaknya terhadap harta peninggalan almarhum TAN DJIEN PIEN alias KACUNGTANTO WIJOYO, sebab bila hanya Penggugat menginginkan batalnya perkawinanTergugat dengan TAN DJIEN PIEN alias KACUNG TANTO WIJOYO seharusnyacukup mengemukakan dalil dalil yang mendasari batalnya hal tersebut namun tidakmengajukan hal hal yang justru menampakkan ada kepentingan dibalik dalil dalildimaksud, karenanya dalil posita ke 5 dari Penggugat sepatutnya

Bahwa dalil posita ke 6 Penggugat sepatutnya untuk dikesampingkan, karenadengan alasan apapun dan bagaimana juga perkawinan antara Tergugat dengan TANDJIEN PIEN alias KACUNG TANTO WIJOYO adalah sah menurut hukum,sebaliknya perkawinan antara Penggugat dengan TAN DJIEN PIEN alias KACUNGTANTO WIJOYO telah putus karena perceraian berdasar Putusan PengadilanNegeri Sidoarjo tanggal 12 April 1977 No. 84/1976 Perdata yang telah berkekuatanhukum tetap dan telah dicatatkan pada kantor Dinas Kependudukan Dan

terdakwa yang beralamat di SungaiDanau Jalan MGR Kabupaten Tanah Bumbu, mengingat kediaman sebagian besar saksiyang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Pelaihari sesuai pasal 84 ayat(2) KUHAP, maka Pengadilan Negeri Pelaihari berwenang untuk mengadili Perkara ini,dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewa, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Menyimpan sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatanad.1.

Unsur Menyimpan sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainberdasarkan faktafakta dipersidangan yaitu keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang ada dipersidangan bahwa pada hari peristiwaitu terjadi pada hari Senin tanggal 16 Pebruari 2015 sekitar pukul 09.00 wita di9.toko Ponsel yang terletak di jalan A.Yani

KUSUMA telah kehilangan HandPhone di etalase toko Ponselnya yang jumlahnya kurang lebih 90 (sembilanpuluh) unit, yang mengambil Hand Phone saksi JAYA KUSUMA adalah saksiM.SAET, Terdakwa pada waktu itu berdua dengan saksi M.SAET danmembawa 20 (dua puluh) unit dan semuanya milik M.SAET saksi M.SAETdan Sdr.BANI tersebut mendapatkan Hand Phone dari ahsil kejahatan dengancara mengambil Hannd Phone ditoko Ponsel milik saksi JAYA KUSUMA ;Menimbang, bahwa unsur Menyimpan sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagaihadiah, atau karena ingin mendapat keuntungan, menjual, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikanmenyewakan, suatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 BarangsiapaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 112/Pid.B/2020/PN TimMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa adalah siapa sajayang

berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka terhadapunsur Barangsiapa yang disandarkan kepada para Terdakwa untuk memenuhikapasitasnya sebagai subyek hukum dalam perkara ini secara yuridis formil telahterpenuhi, sehingga dengan demikian unsur Barangsiapa, telah terpenuhi;Ad.2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah,atau karena ingin mendapat keuntungan, menjual, menukarkan, menggadaikan,membawa, menyimpan atau menyembunyikan menyewakan, suatu benda yangdiketahui atau sepatutnya

para Terdakwatelan menyewa, apakah para Terdakwa telah menukar, apakah para Terdakwa telahmenerima gadai, apakah para Terdakwa telah menerima sebagai hadiah atau karenaingin mendapat keuntungan, apakah para Terdakwa telan menjual, apakah paraTerdakwa telan menukarkan, apakah para Terdakwa telah menggadaikan, apakahpara Terdakwa telah membawa, apakah para Terdakwa telah menyimpan atauapakah para Terdakwa telah menyembunyikan, apakah para Terdakwa telahmenyewakan, suatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Para Terdakwa mengetahul bahwa harga 1 (satu) unit keyboardmerek Yamaha PSR 3000 seharga Rp500.000,00, (lima ratus ribu rupiah) yangharga tersebut tidak wajar;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum hukum diatas dapat disimpulkanternyata benar Terdakwa Charles Luturmas Alias Charles telah membeli 1 (Satu) unitkeyboard merek Yamaha PSR 3000 dengan harga Rp500.000,00, (lima ratus riburupiah) yang dengan harga tersebut sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa selain itu

Menyatakan terdakwa SABAR RIYADI Alias AGUNG Bin MUNZIR terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjualsesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke1 dan Ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SABAR RIYADI Alias AGUNG BinMUNZIR dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa di peroleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahSiapapun juga yang dapat menjadi Subyek Hukum dan mampu bertanggungjawab, dalam kaitan ini adalah pelaku (dader) dari suatu tindak pidana.

menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda telah terbukti secara sah dan menyakinkantelah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Membeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik kKeuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanmenyembunyikan suatu benda telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3 yang diketahui atau sepatutnya

;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari alat bukti saksi dan bukti surat diatas MajelisHakim menyimpulkan perbuatan Terdakwa terbukti dalam hal melakukan tindakpidana Pencurian dengan kekerasan sehingga dengan demikian seluruh unsuryang terdapat dalam Pasal 480 ke1 dan ke2 KUHP telah terpenuhi menuruthukum;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 208/

handphone Merk XIOMI (M) Note 5A warnahitam dari Saksi RANDI JABAL Als RANDI Bin DJAMALUDDIN (Terdakwadalam berkas perkara terpisah) dengan cara ketika Terdakwa membukaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 899/Pid.B/2018/PN SmrGrup FB jual beli HP kemudian Saksi RANDI JABAL Als RANDI BinDJAMALUDDIN telah memposting 1 (satu) unit handphone Merk XIOMI(M) Note 5A warna hitam yang akan dijual tanpa kelengkapan seperti kotakHandphone dan charger dengan harga Rp 800.000, (delapan ratus riburupiah) sehingga sepatutnya

Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah, AtauUntuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan SesuatuBenda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh DariKejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang siapa:Menimbang, Bahwa Unsur Barang Siapa merupakan penunjukan kata gantiorang sebagai subyek/pelaku dari tindak pidana.

dalam diri Terdakwa tidak ditemukannya adanya alasan pembenar maupunalasan pemaaf yang dapat menghapuskan sifat pidananya serta adanyakemampuan bertanggung jawab pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas makaperbuatan Terdakwa telah terpenuhi;Ad.2.Unsur Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah,Atau Untuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan SesuatuBenda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya

handphoneMerk XIOMI (MI) Note 5A warna hitam dari Saksi RANDI JABAL Als RANDI BinDJAMALUDDIN (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengan cara ketikaTerdakwa membuka Grup FB jual beli HP kemudian Saksi RANDI JABAL AlsHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 899/Pid.B/2018/PN SmrRANDI Bin DJAMALUDDIN telah memposting 1 (Satu) unit handphone MerkXIOMI (MI) Note 5A warna hitam yang akan dijual tanpa kelengkapan seperti kotakHandphone dan charger dengan harga Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah)sehingga sepatutnya

menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat inperson telah hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan dari Jurusita Pengganti Pangadilan Agama Dumai di bawah register Nomor0800/Pdt.G/2013/PA.Dum yang dibacakan di depan sidang, Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya

Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tersebut, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama, dalam hal ini Pengadilan Agama Dumai;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang ke persidangan dan tidakpula mengutus orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya.Setelah Majelis Hakim meneliti relaas panggilan Tergugat yang telah dibacakan dipersidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya sesuai denganpasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang

Bahwa upaya damai secara kekeluargaan pernahdilakukan, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan ketidakhadirannya, meskipun telah dipanggildengan sepatutnya, Majelis berpendapat bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidakmau mempertahankan hakhaknya sehingga semua yang didalilkan oleh Penggugat(dalam gugatannya) dianggap diakui dan diterima oleh Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, berdasarkan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, untuk membuktikan dalil gugatanperceraiannya

persidangan bahwa (sikap)Tergugat yang pergi dari kediaman bersama dan tidak mau lagi berkumpul denganPenggugat, patut diduga sebagai sikap yang tidak mau lagi bersatu dalam rumahtangga dengan Penggugat serta menunjukkan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang telah sampai pada puncaknya;Menimbang, bahwa sejalan dengan fakta dan pertimbangan di atas,dihubungkan pula dengan sikap Tergugat yang tidak mau menghadiri persidanganmeskipun telah dipanggil dengan sepatutnya

NgulingKabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dimanaPengadilan Negeri Pasuruan berwenang mengadili perkaranya karena terdakwaditahan di RUTAN Pasuruan dan tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebin dekat pada Pengadilan Negeri Pasuruan (sebagaimana pasal 84 ayat(2) KUHAP), membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atauuntukmenarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatubendayang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah menunjukpada orangperorangan sebagai subyek hukum pemangku hak dan kewajiban10(natuurlijke person) atau pelaku tindak pidana yang dalam doktrin hukum pidanamenganut

pidanaadalah terdakwa sendiri dan bukan orang lain sehingga tidak mengandung error inpersona, disamping itu selama mengikuti persidangan terdakwa dalam keadaansehat jasmani maupun rohani dengan demikian unsur Barang Siapa dalam rumusanpasal ini Majelis Hakim harus menyatakan telah terpenuhi ;Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menqgadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya

motor11tersebut dengan harga Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah), kKemudianpada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2012 sekitar jam 07.00 wib bertempat diwarung milik terdakwa, sepeda motor tersebut diambil oleh saudara Rudi Susantosekaligus membayar uang pembelian kepada terdakwa sebesar Rp. 1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan atas fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur membeli sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya

Bahwa Para Pembanding, tidak dapat membuktikan bantahan ataumementahkan dalil dalil Gugatan Terbanding dan sebaliknyaTerbanding telah dapat membuktikan dalil Gugatannyahal 14 dari 23 hal Put.No. 166/Pdt/2016/PT.SMGdipersidangan, maka sudah selayaknya dan sepatutnya apabilaPengadilan Negeri Sragen mengabulkan Gugatan Terbanding.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sragen dalam memeriksadan memutus Perkara Perdata No. 67/Pdt.G/2015/PN.

Bahwa dari uraian dan fakta hukum yangterungkap dipersidangan tersebut diatas sudah jelas dan terang bahwadalil Memori banding dari Para Pembanding yang menyatakan bahwatelah meminjamkan sertifikat tanah objek sengketa hanyalah dalil yangmengadaada dan tidak berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, oleh karenanya sudah sepatutnya dalil tersebut untukditolak atau setidaktidaknya untuk dikesampingkan.Bahwa terhadap dalil Para Pembanding mengenai sertifikat lainnyamilik JUMIATI maupun orang

sudah sepatutnya untuk dipertahankanoleh Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Tinggi Semarang.Bahwa Terbanding tidak sependapat dan menolak dengan tegasterhadap dalil Memori Banding dari Para Pembanding angka 4(empat) yang intinya manyatakan Akta Jual Beli No. 613/2013,tanggal 1 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten Sragen LIES SETYORINI,SH, MH, M.Pd adalah sah menurut hukum dan mempunyai kekuatanhukum adalah tidak benar sama sekali, dengan alasan

Sragen (Bukti P1) dan Terbanding pula sejak membeli ObjekSengketa sampai dengan saat ini yang telah membayar Pajak Bumidan Bangunan atas Objek Sengketa (lihat bukti P5 dan bukti P6).Bahwa dari uraian sebagaimana tersebut diatas dan fakta hukum yangterungkap dipersidangan dalil Memori Banding dari Para Pembandinghanyalah dalil yang mengadaada dan tidak berdasar hukum olehkarena itu sudah sepatutnya untuk ditolak atau setidaktidaknya untukdikesampingkan.Bahwa Terbanding tidak sependapat dan menolak

dalil yang mengadaada dan tidak berdasar hukumoleh karena itu sudah sepatutnya untuk ditolak atau setidaktidaknyauntuk dikesampingkan.Bahwa terhadap dalil Memori Banding dari Para Pembanding angka7 (tujuh) yang menyebutkan bahwa Majelis Hakim mengabaikankesaksian saksi dari Para Pembanding adalah sudah benar dantepat.

Pengadilan NegeriTapaktuan berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda berupaalat cetak paving blok warna biru yang telah berubah menjadi warna hijausebanyak 3 (tiga) unit sebagaimana yang tertuang dalam PenetapanPengadilan Negeri Tapaktuan Nomor 43/Pen.Pid/2019/PN Ttn tanggal 28Maret 2019, yang diketahui atau sepatutnya

Kotamadya Subulussalamatau pada suatu tempat lain, atau setidaktidaknya berdasarkan Pasal 84Ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, Pengadilan NegeriTapaktuan berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda, berupa alat cetak paving blok warnabiru yang telah berubah menjadi warna hijau sebanyak 3 (tiga) unitsebagaimana yang tertuang dalam Penetapan Pengadilan NegeriTapaktuan Nomor 43/Pen.Pid/2019/PN TTN tanggal 28 Maret 2019, yangdiketahui atau sepatutnya

dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Barangsiapa;Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah,atau. karena ingin mendapat keuntungan, menjual, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau) = menyembunyikan,menyewakan, suatu bendaDiketahui atau sepatutnya

Diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan. 3(tiga) unit alat cetak paving blok warna biru yang telah dirubah menjadi warnahijau adalah kepunyaan saksi Sumadi yang telah di ambil oleh saksi Sumardidan saksi Rahmat tanpa seizin dari saksi Sumadi pada sabtu tanggal 16 Maret2019 sekira pukul 03.00 WIB di bangunan ram sawit di gampong Ujung TanohKecamatan Trumon, Kabupaten Aceh Selatan, kemudian alat cetak paving

bloktersebut dijual oleh saksi Sumardi dan saksi Rahmat kepada Terdakwa;Bahwa terdakwa mengetahui atau sepatutnya menduga bahwa 3 (tiga)unit alat cetak paving blok warna biru yang telah dirubah menjadi warna hijauadalah barang hasil kejahatan (curian) karena Terdakwa membeli barangtersebut dari saksi Sumardi dan saksi Rahmat dengan harga miring danTerdakwa telah merubah warna salah satu alat cetak paving blok tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh

Menyatakan terdakwa DEDI SAPRIANDI ALS DEDI TURJEK Telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli,menyewa,menukar,menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,mengkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal kami.2.

setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Februari 2015 bertempat di Rumah terdakwatepatnya di Jalan Syarifuddin Lingkungan II Kelurahan Indrapura Kecamatan AirPutih Kab.Batu Bara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, membeli, menyewa.menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang dikatahui atau sepatutnya

Unsur membeli ,menyewa,menukar,menerima gadai,menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur barangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangpribadi atau badan hukum atau dader yang mempunyai hak dan kewajiban

berlangsungnya proses persidangan inijuga tidak ditemukan adanya faktafakta berupa alasan pemaaf dan alasanpembenar yang dapat menghapus perbuatan pidana yang dilakukan olehterdakwaterdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pembuktian tersebut diatas,maka unsur barangsiapa telah terpenuhi;Ad.2 Unsur membeli ,menyewa,menukar,menerima gadai,menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan. menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya

lima juta rupiah) sehingga terdakwa mendapatkeuntungan dari penjualan 2(dua) unit sepeda motor sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa 1(satu) unit sepeda motor lagi dijual oleh terdakwakepada Arpan Gultom (DPO) seharga Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) sehingga terdakwa mendapatkeuntungan dari penjualan 3(tiga unit sepeda motor sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pembuktian tersebut diatas,maka unsur yang diketahui atau sepatutnya

Bangka Barat atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungai Liat," Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan " Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa AGUS NA WANALS AGUS BIN SATIM (ALM) dengan caracara sebagai berikut

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Ad1 barang siapa;Menimbang, bahwa unsur pada dasarnya merujuk pada subjek hukumyaitu setiap orang yang secara juridis dapat dimintakanpertanggungjawabannya atas suatu perbuatan yang dituduhkan kepadanya.Dalam hal ini, baik semasa penyidikan maupun

Oleh karena itu, tentang unsur barang siapa ini akan ditentukankemudian setelah membahas unsurunsur yang lain dari dakwaan;Ad2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanMenimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif, dimana tidakperlu terobukti seluruh unsur, cukup salah satu sub

unsur saja yaitu : Membeli;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 199/Pid.B/201/PN Sgl Menyewa; Menukar; Menerima gadai; Menerima hadiah; Atau menarik keuntungan; Menjual; Menyewakan; Menukar; Menggadaikan; Mengangkut; Menyimpan; Atau menyembunyikan sesuatu benda;Dimana perbuatan diatas yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Bahwa Terdakwa ada membeli 1 (satu) Unit Sepeda Motor MerkYamaha Vega ZR warna merah hitam dari teman Terdakwa yang bernamaJORDAN (DPO) tersebut

Bangka Barat untuk dimintaiketerangan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasbahwa terdakwa telah terbukti membeli sepeda motor yang merupakan hasilkejahatan yaitu dari hasil pencurian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Bahwa oleh karena itu, sudah sepatutnya dalil Penggugat ditolak olehMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo.B. Dalil Penggugat Yang Menyatakan Pelelangan Yang Akan DilaksanakanSelanjutnyaMerupakan Perbuatan MelawanHukum, MerupakanDalilYang Mengadaada1. Bahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat yangmenyatakan bahwa terhadap pelelangan yang akan dilaksanakanselanjutnya atas objek sengketa dapat dikualifikasikan sebagaiperbuatan melawan hukum.2.

Oleh karena itu, dalil Penggugat tersebut sudah sepatutnya ditolakoleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo.C. Turut Tergugat Telah Melaksanakan Lelang Dengan Kehatihatian1. Bahwa sebagaimana Turut Tergugat telah uraikan di atas, Turut Tergugattelah melaksanakan pelelangan sesuai dengan ketentuan dan prosedurlelang yang berlaku.2.

Oleh karenanya lelang yang dilakukan sah danmemiliki kekuatan hukum.Bahwa oleh karena itu, sudah sepatutnya jika dalil Penggugat tersebutditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo.D.

Oleh karena itu, dalilPenggugat tersebut sudah sepatutnya ditolak oleh Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo.E.

Oleh sebab itu,sudah sepatutnya ditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo.F.

Maka dalil gugatan Penggugat yang tidakbenar dan tidak jelas (Obscuur libel) tersebut, sudah sepatutnya ditolak;Bahwa sebelum menanggapi secara terperinci gugatan Penggugat,perkenankan Tergugat dan Tergugat II terlebin dahulu menyampaikan danmenjelaskan kronologis faktafakta hukum yang terjadi, sebagai berikut:a.

Maka dalildalil gugatan Penggugat yang tidak benar, tidak jelas (obscuur libel) danmelanggar hukum tersebut sudah sepatutnya untuk ditolak/ dikesampingkan;Bahwa tidak benar pula dalil gugatan Penggugat Nomor: 9 yang berasumsipelimpahan permasalahan tunggakan kredit Penggugat kepada KepalaRemedial Small Micro Medium Enterprise Loan Workout Group Jawa Barat(Tergugat II) notabene merupakan suatu Divisi didalam struktur organisasiPT.Bank CIMB Niaga, Tbk (Tergugat I!)

Sehingga dalildalil gugatan dan petitum gugatanPenggugat yang melanggar hukum tersebut, sudah sepatutnya ditolak;.

Bahwa oleh karena telah terjadi kesalahan formal gugatan, maka TurutTergugat memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan NegeriCirebon yang memeriksa dan mengadili perkara a guo agar menyatakangugatan Penggugat terlalu dini (Prematur), dan sudah sepatutnya dinyatakantidak dapat diterima;4. Eksespsi Gugatan Salah Pihak (Error in Persona)a.

Maka dalil Pembanding yang tidak benardan tidak berdasar tersebut sudah sepatutnya ditolak.Bahwa tidak benar dalil Pembanding nomor: 5 yang menyatakan seolaholahJudex Factie keliru dalam pertimbangan hukumnya halaman 31 bahwaPembanding telah diberikan fasilitas kredit tiga kali dan seolaholah pinjamanpinjaman tersebut dianggap sebagai restrukturisasi.

yaitu pada tanggal delapan belas bulan Januari tahun duaribu sebelas atau setidak tidaknya dalam tahun 2011 di Jalan Raya NarogongBantargebang Bekasi, atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasukwewenang Pengadilan Militer II08 Jakarta, telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya

Bos,selanjutnya Terdakwa dan yang lainnya beserta barang bukti mobil dibawa kePolresta Bekasi.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Kedua membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda telahterpenuhi.Unsur ketiga : Diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan Bahwa dalam delik ini tersirat dua pengertian delik dolus (kesengajaan

)sebagaimana tersurat dalam kata diketahur dan delik culpa yang tersurat dalamkatakata sepatutnya harus diduga yang keduanya disenafaskan.

Olehkarenanya ancaman pidananya disamakan.Bahwa kendati unsur kesalahan yang diketahui dan sepatutnya harus diduga(culpa) ditempatkan di akhir perumusan delik, namun hal tersebut telahmencakupi seluruh unsur di depannya.Bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah bahwa walaupun si pelakutelah mengetahui (dolus) atau sepatutnya harus diduga (culpa) bahwa barangtersebut diperoleh dari kejahatan, namun pada kenyataannya si pelaku tetap sajamelakukan tindakan atau perbuatannya membeli, menjual dan sebagainya.Bahwa

Bos,selanjutnya Terdakwa dan yang lainnya beserta barang bukti mobil dibawa kePolresta Bekasi.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Ketiga Diketahuiatau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan. telah terpenuhi.Bahwa oleh karena semua unsurunsur Dakwaan Oditur Militer telahterpenuhi, Majelis Hakim berpendapat Dakwaan Oditur Militer telah terbuktisecara sah dan meyakinkan.Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakan fakta hukum yangdiperoleh dalam persidangan.

Bahwa sepatutnya oleh Penggugat syarat formil fundamentumpetendi gugatan Penggugat yang didasarkan pada:a. Dasar hukum (Rectelijke Grond) yang tidak benar;b. Dasar fakta (Feitelijke Grond) yang tidak benar;5. Bahwa petitum yang diajukan Penggugat merupakan petitum atautuntutan yang tidak benar dan tidak berdasarkan hukum, oleh karena itusepatutnya gugatan Penggugat dikesampingkan;6.

Bahwa berdasarkan uraian diatas tersebut, gugatan Penggugat aquo telah nyata dapat dikualifikasikan sebagai gugatan yang tidak jelas/kabur/ obscuur, oleh karena itu) sepatutnya terhadap gugatanPenggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Onvantkelijke Veerklaard);Bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi formasilitasgugatan;1.

Bahwa telah terang dan jelaslah gugatan Penggugat telah kabur(obscuur libel) dan tidak memenuhi syarat formil maupun materil dalamgugatan yang diajukan kepada yang Mulia Majelis Hakim PengadilanNegeri Rantauprapat, sehingga sepatutnya menerima eksepsiTergugat dan sepatutnya menolak gugatan Penggugat dengandinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijke Veerklaard);B.

Bahwa upaya Penggugat untuk menyelesaikan kreditnya kepadaTergugat akhirnya dilakukan dengan cara mengajukan permohonanuntuk menjual agunan dengan sendirinya, hal tersebut tidak juga dapatterselesaikan oleh Penggugat, sehingga sepatutnya Tergugatmenempuh upaya penyelesaian kredit dengan melakukan penjualanlelang terhadap objek hak tanggungan atas dasar pasal 6 UUHT (ParateEksekusi) yang secara tegas menyatakan Apabila debitur cidera janji,Pemegang hak tanggungan pertama mempunyai hak untuk menjualobjek

dengan melihat formulasi dalam posita gugatan Penggugat,maka sama sekali tidak menjelaskan kesalahan/ pelanggaran hukumTergugat, yang ada hanya Penggugat memohon untuk mengajukangugatan supaya diberikan kesempatan kepada Penggugat untukmenjual sendiri atas barang tidak bergerak yang sebagai jaminan,oleh karena itu nyata dan jelas gugatan Penggugat tersebut tidakjelas dan kabur (obscuur libel), maka sesuai dengan yurisprudensigugatan yang demikian sudah seharusnya dikesampingkan;Menimbang, bahwa sepatutnya

Bahwa dengan demikian sudah sepatutnya Gugatan Penggugatdinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaara);. Eksepsi Tergugat III Dikeluarkan Sebagai Pihak;1. Bahwa kedudukan Tergugat III dalam lelang eksekusi HakTanggungan dalam perkara a guo pada dasarnya bertindak sebagaiPelaksana Lelang berdasarkan permohonan dari Tergugat II (USPSwamitra Koperasi Simpan Pinjam Dana Mandiri/Penjual);2.

Bahwa dalildalil Penggugat hanya merupakan salah satu usaha untukmemperlambat dan menghambat proses lelang yang telah terbukti sahsesuai dengan ketentuan lelang sehingga sudah sepatutnya gugatanPenggugat ditolak oleh majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo;Objek Perkara Merupakan Jaminan Utang di USP Swamitra Koperasi SimpanPinjam Dana Mandiri (Tergugat Il) dengan Debitur Tergugat ;1.

Bahwa patut dicermati tuntutan ganti rugi yang diajukan olehPenggugat merupakan persekongkolan antara Penggugat dan Tergugat sehingga sudah sepatutnya ditolak majelis hakim yang memeriksa perkaraa quo;Halaman 13 dari 23 halaman Putusan Nomor 436/Pdt/2021/PT SMGTergugat Ill melaksanakan lelang sesuai dengan ketentuan PMK Nomor93/PMK.06/2010 Tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang;1.

Bahwa tuntutan ganti rugi yang diajukan oleh Penggugat kepadaTergugat Ill sangatlah berpotensi membebani keuangan negara padahaldiketahui antara Penggugat dan Tergugat III tidak terdapat hubungan hukum,sehingga tidak sepatutnya tuntutan ganti rugi dibebankan kepada TergugatII;4.

Bahwa berdasarkan hal tersebut, oleh karena tuntutan ganti rugi yangdiajukan Penggugat tidak berdasarkan hukum, maka sepatutnya untukditolak oleh Majelis HakimTergugat III tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum;1. Bahwa Tergugat IIl menolak dengan tegas dalil Penggugat padapetitumnya angka 2 yang menyatakan Tergugat III melakukan PerbuatanMelawan Hukum;2.

Menyatakan Terdakwa NURUL IMAN Alias IMAN Bin MADALIH terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanamengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 380 ke1 KUHP2.

bulan Pebruari tahun 2015 bertempat di Pos dekat kandang sapi diKampung ujung Harapan Rt.03/04 Kelurahan Bahagia Kecamatan BabelanKabupaten Bekasi atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenangmemeriksa dan mengadili, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau) menarik keuntungan, menjual menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

Mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan;Menimbang, bahwa atas unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Ad.1 Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud "barang siapa tersebut adalah menunjukkepada orang sebagai subyek hukum yang mampu bertanggung jawab atas setiapperbuatannya, dalam hal ini subyek hukum dimaksud adalah Terdakwa denganidentitas nya sebagaimana disebutkan

dan diserahkan ke Polsek Babelan untukpemeriksaan lebih lanjut.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa yang untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan, atau sampai pada barang yang diambilnya dilakukan denganmengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan penadahan telah terbukti, dandengan demikian unsur inipun telah terpenuhi;Dengan demikian unsur Mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

84 ayat (2) KUHAP, apabila tempat kediamansebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat pengadilan negeriitu dari pada tempat kedudukan pengadilan negeri yang di dalam daerahnyatindak pidana itu dilakukan yaitu Pengadilan Negeri Bale Bandung berwenangmengadili perkaranya, membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang, yang diketahui atau sepatutnya

Sutisna Alias Mat dan menjual kembali sepedamotor tersebut kepada Isak.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanTunggal yaitu melanggar pasal 480 ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh dakwaan tersebut diatas mengandung unsurunsurnya sebagai berikut: Unsur Barang siapa; Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang, yang diketahui atau sepatutnya

diajukannyaterdakwa ke persidangan yang identitasnya adalah sama dengan terdakwa danhal tersebut dibenarkan pula oleh saksisaksi dan terdakwa, sehingga unsurparang siapa dalam hal ini adalah terdakwa sendiri dan bukan orang lain.Dengan demikian unsur barang siapa telah terbukti;Menimbang, bahwa Unsur membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu barang, yang diketahui atau sepatutnya

KendaraanBermotor (STNK) dikarenakan sebelumnya diberitahu olen Rahmat Sutisna AliasMat, namun dikarenakan terdakwa ingin mendapatkan keuntungan sehinggatetap membeli sepeda motor tersebut dari Rahmat Sutisna Alias Mat dan menjualkembali sepeda motor tersebut kepada Isak.dengan demikian unsur unsurUnsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang, yang diketahuiatau sepatutnya