Ditemukan 290992 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 65/Pid.B/2020/PN Ngb
Tanggal 27 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.BRURIYANTO SUKAHAR, S.H.
2.NOVRYANTINO JATI VAHLEVI, S.H.
Terdakwa:
PURNOMO Bin PARDI
9142
  • Menyatakan Terdakwa Terdakwa PurnomoBin Pardi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana membeli, menyewa, menukar, Menerima gadail, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuil atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 480 Ayat (1) ke 1 KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan.2.
    Menthobi Raya Kabupaten Lamandau ProvinsiKalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nanga Bulik, yangberwenang memeriksa dan mengadili, barangsiapa membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, Menggadai, Mengangkut, Menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan dengan
    Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa, yaitu siapasaja sebagai subjek hukum yang dapat diminta pertanggung jawabannya atassuatu peristiwa pidana dan sebagai sarana pencegah error in persona;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan seorang Terdakwayaitu Purnomo Bin Pardi yang identitas selengkapnya
    perbuatan Terdakwa yang membeli sepeda motor dariSaksi Suraji Bin Supiono tersebut, maka Majelis Hakim menilai Terdakwa telahmemenuhi unsur membeli Sesuatu benda;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, makadengan demikian unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad.3 Unsur Yang diketahui atau sepatutnya
    tersebut adalah hasil dari kejahatan dikarenakan tidak dilengkapidengan surat atau dokumen kepemilikan akan tetapi Terdakwa tetap membellisepeda motor tersebut dengan alasan masih bagus, murah dan hanya akandigunakan oleh Terdakwa untuk pergi ke ladang, maka oleh karena itu MajelisHakim menilai perbuatan Terdakwa telah memenuhi elemen unsur Ssepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, makadengan demikian unsur Yang diketahui atau sepatutnya
Register : 27-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 594/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 18 Agustus 2016 — DEDI SUPRIADI Alias HAJI Bin AJA (Alm)
6410
  • Cigondewah Rahayu Kecamatan Bandung Kulon Kota Bandung atausetidaktidaknya di tempat lain dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri BaleEndah, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagaihadiah atau untuk menarik keuntungan telah menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu barang berupa 1 (satu) unitkendaraan R2 Merk Honda Beat warna hitamNopol.D3554UCA Tahun 2015, Noka MHIJFP117FK336822, NosinJFP1E1335342 yang ketahuinya atau sepatutnya
    terdakwa akanmengembalikan motor kepada Rendi.Bahwa selama sepeda motot tersebut berada di terdakwa, maka untukmendapatkan keuntungan dari gadai sepeda motor tersebut oleh terdakwa telahdisewakan atau digadaikan lagi kepada orang lain yaitu bernama Ade denganharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), yang mana terdakwa menerima gadaidan menyewakan atau memberikan gadai atas sepeda motor tersebut diketahuiterdakwa bahwa Rendi bukanlah pemilik sepeda motor tersebut dan tidakdilengkapi dengan BPKB sehingga sepatutnya
    diketahui atau sepatutnya harus diduga oleh terdakwa bahwa sepeda moior tersebut dari hasil kejahatan yaitu padakenyataannya bahwa sepeda motor tersebut adalah kepunyaan UDAN SUTISNABin H.
    Barangsiapa;2. membeli,menyewa,menukar, menerima, gadai, menerima sebagai hadiah atauuntuk menarik keuntungan telah menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang;3. yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa barang tersebutdiperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
    Rendi ketikaakan menggadaikan sepeda moior tersebut tidak dilengkapi dengan suratsuratberupa BPKB, KTP dan Surat Kuasa dari pemilik sepeda motor sehinggasepatutnya diketahui atau sepatutnya harus diduga oleh Terdakwa bahwasepeda motor tersebut dari hasil kejahatan yaitu pada kenyataannya bahwasepeda motor tersebut adalah kepunyaan dari Saksi UDAN SUTISNA Bin H.AAM MUCHTAR yang telah dirampok atau setidaknya dicuri dengan kekerasanoleh komplotan begal ketika sepeda motor tersebut digunakan oleh Rafli
Putus : 14-04-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 39/PID.B/2015/PN.WTP.
Tanggal 14 April 2015 — Abdul Majid alias Maji Bin Bance
848
  • 03.00 wita (dini hari) atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2014 atau suatuwaktu dalam tahun 2014, bertempat di Desa Cenrana Kecamatan KahuKabupaten Bone atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Watampone terdakwamembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
    Yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Ad.1.
    Unsur yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur yang paling essensialdalam pasal ini, yang mana mensyaratkan jikalau perbuatan tersebutharuslah diketahui atau sepatutnya diduga oleh pelaku jikalau benda ataubarang yang diperoleh adalah berasal atau bersumber dari hasil kejahatan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi maupun keteranganterdakwa serta keberadaan barang bukti yang diperhadapkan dipersidangan,terungkap fakta bahwa
    Selain itu indikasi yangkedua yaitu persoalan harga yang ditawarkan oleh orang tersebut tersebutkepada terdakwa yang sangat jauh dari harga sapi yang ada di pasaran,sehingga setidaknya terdakwa dapat mempertanyakan alasan dari orangtersebut menawarkan harga yang sangat jauh dari harga yang selayaknyatapi hal tersebut tidak dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, dari gambaran tersebut, Majelis berpendapat jikalauterdakwa dalam posisi mengetahui atau sepatutnya diduga mengetahuijikalau sapi tersebut berasal
Register : 06-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 703/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 5 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
171
  • Putusan No. 0703/Pdt.G/2017/PA.Tnk.2.Masalah Sisa Utang di BRI:Menimbang, bahwa sisa utang yang digugat oleh PenggugatRekonvensi adalah utang bersama, maka oleh karenanya sisa utangtersebut sudah sepatutnya diajukan sebagai salah satu gugatan RekovensiPenggugat Rekonvensi. Disamping itu.
    Putusan No. 0703/Pdt.G/2017/PA.Tnk.berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi, maka sepatutnya MajelisHakim menetapkan hak asuh anak kepada Penggugat Rekonvensi;4.Masalah Hak Nafkah Anak :Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi hak nafkah anak, sesuaipasal Pasal 149 Kompilasi hukum Islam : Bilamana perkawinan putuskarena talak, maka bekas suami wajib: a. ... b. .. dst. d. memeberikan biayahadhanan untuk anakanaknya yang belum mencapai umur 21 tahun, makaMajelis berpendapat bahwa gugatan Rekonvensi Penggugat
    Maka oleh karenanya sudah sepatutnya Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar nafkah anak melalui Penggugat Rekonvensi palingsedikit sejumlah Rp. 700.000, setiap bulannya sampai anak tersebutdewasa atau dapat mandiri;5. Masalah Nafkah Iddah :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah iddahsejumlah Rp. 2000.000, (dua juta)/ bulan x 3 (tiga) bulan = Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah), sedangkan Tergugat Rekonvensi menyanggupi sejumlahRp. 3.000.000,.
    Maka olehkarenanya sudah sepatutnya Majelis menghukum Tergugat Rekonvensiuntuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.3.000.000,untuk selama masa iddah;Halaman 17 dari 21 hal. Putusan No. 0703/Pdt.G/2017/PA.Tnk.6.Masalah Mut ah :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut Mutahsejumlah Rp. 5.000.000., (lima juta rupiah), sedangkan Tergugat Rekonvensimenyanggupi sejumlah Rp. 2.000.000,.
    Maka oleh karenanyasudah sepatutnya Majelis menghukum Tergugat Rekonvensi untukmembayar Mutah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 2.000.000.
Register : 12-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1015/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ANTON HARDIMAN, SH
Terdakwa:
SUYATNO ALIAS YATNO BIN SARIMAN
13644
  • 2018, bertempat di Kelurahan Rawa KuningKecamatan Pulogebang Kota Jakarta Timur, namun oleh karena sebagianbesar saksi berdomisili di Pengadilan negeri Jakarta Utara sehinggaberdasarkan Pasal 84 KUHAP Pengadilan Negeri Jakarta Utara berhak untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
    Utr.menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut:ad.1.
    Unsur: telan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa ketika itu terdakwa SUYATNO ALIAS YATNO BINSARIMAN dihubungi oleh saksi TARMIZI TAHER alias MIZI dan saksiBRAMANTA SUDRAJAT yang menawarkan barang murah produks WINGSberupa Sabun, pewangi, cream deterjen,
    Pada saat Terdakwa membeli barangbarang tersebut, Terdakwa sudah sepatutnya menduga barang tersebut berasaldari kejahatan, dikarenakan harganya murah dibawah harga pasar, serta tanpaadanya surat berupa Delivery order (DO), namun Terdakwa tetap membelibarangbarang tersebut dengan harapan akan dijual kembali guna memperolehkeuntungan yang besar. Akhirnya diketahui barang produk WINGS yang dibelioleh Terdakwa tersebut merupakan barang milik PT.
    MARUNDADISTRIBUNDO RAYA mengalami kerugian + Rp. 17.960.553 (tujuh belas jutasembilan ratus enam puluh ribu lima ratus lima puluh tiga rupiah).Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur telah membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan
Register : 18-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 461/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 19 Februari 2019 — SAHAT TUA HASIHOLAN PARDAMEAN NAINGGOLAN,DKK VS SAMPE PASARIBU
3824
  • Situmorang (Ibu Para Penggugat),maka yang mengetahui akan siapasiapa ahli warisnya adalah ibunyasendiri yang melahirkannya dan anakanaknya, maka apabila ParaPenggugat melanjutkan keberatannya atas Surat Perdamaian tertanggal18 Agustus 1983 dengan alasan tidak semua ahli waris menyetujui danmenandatanganinya, maka sudah sepatutnya Para Penggugat yang telahmembaca dan mempelajari secara seksama Surat Perdamaian tersebutmenuntutnya sejak tanggal 18 Agustus 1983 terhadap lIbundanyaEsmelia Br.
    Kalau memang benar surat perdamaian tersebut adalah atasanjuran dari Pengadilan Negeri berdasarkan perkaraNo.57/KTS/1983/PN.LP maka bukankah sepatutnya bahkan wajibdibuatkan akta dading/akta perdamaian yang mana kedua belahpihak dihukum akan melaksanakan perjanjian itu karena aktaperdamaian berkekuatan dan dijalankan sebagai putusan biasasebagaimana diamanahkan oleh Pasal 130 HIR / Pasal 154 R.Bg ;. Sepatutnya Anna Br.
    maka sepatutnya dan sewajarnyamenurut hukum dinyatakan bahwa segala turunan suratsurat yangdikeluarkan atau diterbitkan berdasarkan surat perdamaian tersebutadalah cacad hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;Bahwa dengan demikian :6.1.Surat Perdamaian tertanggal 18 Agustus 1983 BUKAN lahJual Beli ataupun ganti rugi ataupun pengalihan hak atassebidang tanah sehingga patut dan layak dinyatakan cacadhukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;6.2.Oleh karena itu segala suratsurat beserta turunannya
    Kalau memang benar surat perdamaian tersebut adalah atas anjurandari Pengadilan Negeri berdasarkan perkara No. 57/KTS/1983/PN.LPmaka bukankah sepatutnya bahkan wajib dibuatkan akta dading/aktaperdamaian yang mana kedua belah pihak dihukum = akanmelaksanakan perjanjian itu karena akta perdamaian berkekuatan danHalaman 42 dari 58 Halaman Putusan Nomor 461/Pdt/2018/PTMDNdijalankan sebagai putusan biasa sebagaimana diamanahkan olehPasal 130 HIR/Pasal 154 R.Bg;3. Sepatutnya Anna Br.
    Bahwa oleh karena Surat Perdamaian tertanggal 18 Agustus 1983 BUKANlah Jual Beli ataupun ganti rugi ataupun pengalihan hak atas sebidangtanah 836 M* maka sepatutnya dan sewajarnya menurut hukumHalaman 54 dari 58 Halaman Putusan Nomor 461/Pdt/2018/PTMDNdinyatakan bahwa segala turunan suratsurat yang dikeluarkan atauditerbitkan berdasarkan surat perdamaian tersebut adalah cacad hukumdan tidak mempunyai kekuatan hukum;6.
Register : 03-09-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 03 September 2012
Tanggal 12 Desember 2012 — Pemohon lawan Termohon
168
  • bahwa upaya mediasi yang dilakukan oleh Mediator telahgagal mencapai perdamaian maka pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat Permohonan Pemohon yang isi dan maksudnyatetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini telah sampaikepada tahap pembacaan Surat permohonan Cerai Talak Pemohon, namun padasidangsidang berikutnya baik Pemohon maupun Termohon tidak pernah hadirmeskipun telah diperintahkan untuk hadir dipersidangan dan juga telah dipanggildengan sepatutnya
    sebagaimana yang tersebut dalamberita acara pemeriksaan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah medamaikan para pihak yangberprkara dan juga melalui mediator untuk rukun kembali, namun tidakberhasil; 2 222222 2Menimbang, bahwa pada sidangsidang berikutnya Para pihak tidakpernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya
Register : 28-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 874/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : AMAT ROFII Alias AMAT Diwakili Oleh : Dasiman, S.H
Terbanding/Tergugat I : Hj. SAODAH
Terbanding/Tergugat II : NUNAH
11082
  • Sehinggaperistiwa Pernyataan Hibah tahun 1999 oleh karena tidak ada kejelasan tentang status dan identitastanah mana dimaksud , maka sudah sepatutnya dianggap tidak pernah terjadi .Menimbang bahwa dengan memperhatikan pertimbangan tersebut diatas hak kepemilikan atasbidang adalah para pihak yang mempunyai hubungan darah dan keterunan dari Sodiq .
    Oleh karenaSodiq sudah meninggal dunia , maka hak kepimilkan bidang tanah tersebut menjadi dan tanah yangtercatat dalam Buku Desa C Nomor 1233 Persil 29 atas nama Sodiq Desa Winong jatuh kepadaAhli waris dari almarhum Sodig ;Menimbang bahwa dari pertimbangan sebagaimana tersebut diatas ternyata Pembanding semulaPenggugat tidak berhasil membuktikan dalil gugatannya , maka sudah sepatutnya gugatanPembanding semula Penggugat untuk di tolak ;Menimbang bahwa untuk tuntutan selebihnya yang akan tergantung
Register : 10-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 287/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 8 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
IQBAL AHMAD
682
  • Menyatakan terdakwa Iqbal Ahmad telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menank keuntungan, Menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan pasal 480 ke1 KUHPidana;2.
    hari Kamis tanggal 25 Januari 2018sekira pukul 00.30 wib atau pada waktuwaktu lain bulan Januari tahun 2018,bertempat di Dusun Sidomulyo Desa Sidomulyo II Kecamatan Bilah Hilir KabupatenLabuhanbatu atau pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantauprapat, Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
    Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah Atau UntukMenarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan, Menggadaikan,Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan Sesuatu Benda, Yang DiketahulAtau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan Penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut maka Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad 1.
    Unsur Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah AtauUntuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN RapMenggadaikan, Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan SesuatuBenda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh DariKejahatan Penadahan;Menimbang, bahwa pengertian unsur diatas adalah alternatif sifatnya, artinyabahwa perbuatan Terdakwa tidak harus memenuhi semua elemen dari unsurtersebut, tetapi apabila
Register : 04-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 570/Pid.B/2014/PN Jmr
Tanggal 9 September 2014 — MOHAMAD SHOLEH
386
  • Jember atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jember, barang siapa membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan.
    bernama MOHAMAD SHOLEHyang dalam persidangan telah membenarkan indentitasnya sesuai dengan Surat dakwaankami dan subyek hukum yang kami ajukan dalan persidangan telah mampu menjawabsegala pertanyaan yang diajukan dalam persidangan oleh karena itu subyek hukum yangkami ajukan dalam persidangan adalah subyek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan segala perbuatannya.Menimbang, dengan demikian unsur " Barang Siapa " menuarut Majelis telahterpenuhi.Unsur "Menjual suatu benda, yang diketahuinya etau sepatutnya
    harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan".Menimbang, bahwa terhadap unsur Unsur "Menjual suatu benda, yangdiketahuinya etau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan", Majelisakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukumterdakwa telah menarikkeuntungan dari hasil suatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduganyabahwa diperoleh dari kejahatan yaitu 1 (satu) unit motor Yamaha JupiterZ No.Pol :P5953NO, wama biru, tahun 2005, No.Ka :
Putus : 03-05-2011 — Upload : 23-01-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 419/Pid.B/2011/PN.TNG
Tanggal 3 Mei 2011 — LAMIN BIN MAD SENEN (ALM)
405
  • Mesin28D3025933, yang diketahui atau sepatutnya haws diduga bahwa diperoleh dartkejahatan penadahan , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480ke1 KUH Pidana dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LAMIN BIN (aim) MAD SENEN berupapidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Cwwarna hitam No.
    Mesin28D3025933, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Awalnya sekira tahun 2010 terdakwa bertemu dengan Sdr. SARMAD pada saat haulSyeh Nawawi di Tanara selanjutnya sekira bulan Oktober 2011 sekira pukul 16.00 WIBSdr. SARMAD datang ke rumah terdakwa di Kp. Kemuludan Rt 001/002 Desa TanaraKec. Tanara Kab.
    Unsur yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa di peroleh dari kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan,terdakwa mengetahui bahwa hand phone yang diterimanya dari saksi Muhamad Tohiradalah dari hasil kejahatan yang dilakukan oleh saksi Muhamad Tohir dan pada tanggal17 Nopember 2010, saksi Muhamad Tohir ditangkap ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa di peroleh
Register : 10-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 360/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 18 Juni 2019 — Penuntut Umum:
FETTY HIMAWATI, SH
Terdakwa:
Sasmirais Bin Abdul Mesir Alm
283
  • tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriMempawah, namun berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP PengadilanNegeri Pontianak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini karenaterdakwa bertempat tinggal di Pontianak dan sebagian besar saksi bertempatkediaman lebih dekat pada Pengadilan Negeri Pontianak, dengan sengajamembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikansesuatu benda, yang diketahul atau sepatutnya
    4 Desa Rasau UmumKecamatan Rasau Jaya Kabupaten Kubu Raya atau setidaktidaknya padaSsuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Mempawah, namun berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Pontianak berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini karena terdakwa bertempat tinggal di Pontianak dan sebagian besar saksibertempat kediaman lebih dekat pada Pengadilan Negeri Pontianak, dengansengaja menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya
    Unsur "dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahanHal. 8 dari 13 Halaman Putusan No. 360/Pid.B/2019/PN.Ptk.1.
    atas segala perbuatannya.Dengan demikian maka terdakwa SASMIRAIS Bin ABDULMESIR (Alm), merupakan subjek hukum yang dapatdipertanggungjawabkan dan mampu bertanggung jawab.Dengan demikian kami selaku penuntut Umum berpendapat bahwaunsur "Barang Siapa telah terbukti Ssecara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Pembuktian Unsur dengan sengaja membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya
Register : 31-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 77/PID/2018/PT BJM
Tanggal 11 Oktober 2018 — Hj.MISKIAH binti ZAINAL ABIDIN
15559
  • Utara Kota Banjarbaru Propinsi Kalimantan Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang berdasarkan ketentuan Pasal 84ayat (2) KUHAP karena sebagian besar saksi berdomisili di Martapura makaPengadilan Negeri Martapura yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmembeli, menyewa, menukar, menerima sebagai gadai, menerima sebagaihadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya
    Banjarbaruprovinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangberdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP karena sebagian besar saksiberdomilisi di Martapura maka Pengadilan Negeri Martapura yang berwenangmemeriksa dan mengadili, telan membeli, menyewa, menukar, menrima sebagaigadai, menerima sebagai hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukar, mengadaikan, mengangkut, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya
    Bahwa Judex factie telah salah dan keliru dalam mempertimbangkanperbuatan terdakwa yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN,sebagaimana yang dimaksud dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umumtersebut, karena salah unsur dalam pasal tersebut tidak terpenuhi yaituunsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;2.
    berjanji akan dibayarnamun tidak ada pembayaran kepada saksi MUHAMMAD RUDDY;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menerima Gadai 1(satu) buah buku sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 283 tahun 2013dari saksi MUHAMMAD RUDDY adalah Pertama mau menolong saksiMUHAMMAD RUDDY akan tetapi setelah sertifikat lama di tempatTerdakwa sertifikat tersebut Terdakwa Gadaikan kepada orang lain untukmendapatkan keuntungan / uang; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas maka unsur Yang sepatutnya
Putus : 05-09-2012 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 76 /Pid/B/2012/PN.Ktl
Tanggal 5 September 2012 — FITRA HIDAYAT Alias FITRO Bin YASMAN
453
  • setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011,bertempat di rumah HERI (DPO) dijalan bahagia Kuala Tungkal Kabupaten TanjungJabung Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kuala Tungkal yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
    FITRO Bin YASMAN, pada hariRabu tanggal 22 Juni 2011 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Juni tahun 2011 setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011,bertempat di rumah HERI (DPO) dijalan bahagia Kuala Tungkal Kabupaten TanjungJabung Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kuala Tungkal yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,menarik keuntungan dari hasil suatu benda, yang di ketahuinya atau sepatutnya
    dilakukannya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan alternatif PenuntutUmum tersebut dengan memilih salah satu dari dakwaan tersebut yang sesuai menurut hukumdengan faktafakta hukum dipersidangan adalah dakwaan kedua, yaitu pasal 480 ayat ke1KUHP dengan unsurunsur :141 Barang siapa.2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan.3 Sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya
    Sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan .Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Imam Syaputra, saksi Marhad AlsMarhadi dan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan telah terbukti bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Megra Pro berwarna biruyang tidak berpalt motor tersebut diketahui oleh terdakwa merupakan motor curian saksiMarhad dan Sdr.Kamal di depan Mess PT.Indo Turbin.Menimbang bahwa berdasarkan
Register : 20-05-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 04-08-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 44/Pid.B/2019/PN Wmn
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
NURMIN
Terdakwa:
NATAN WETIPO
8320
  • Jayawijaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Wamena yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa itu diperoleh dari kejahatanpenadahan.
    Jayawijaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Wamena yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya menarik keuntungan dari hasil sesuatu@. benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa itu diperoleh darikejahatanpenadahan.
    Unsur "yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatanpenadahan ; 202 ono nomen nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nena name nena ncnsMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Hakim akanmempertimbangkannya sebagaiberikut : 2722222 2222 nn nnn nnn nnn nnn n nn nnn nnn nnnn=Unsur Kesatu : "BarangSIA Pa" j~ =n anon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn none nn nena na nnn nana nen ncnnsMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan "Barangsiapa adalahsetiap subjek hukum atau Siapa Saja, baik
    jutarupiah)namun terdakwa baru) membayar Rp. 5.000.000 (lima jutaMenimbang, bahwa tujuan terdakwa membelil (satu) unit sepedamotor CB15A1RRF warna merah dengan nomor mesin KC41E1030939 dannomor rangka MH1KC4112DK031026 adalah untuk digunakan sebagaiSarana transportasi seharihari;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur untuk menarikkeuntungan pada unsur kedua ini telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa; 22222 Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini telahterpenuhi;Unsur Ketiga: "yang diketahui atau sepatutnya
Register : 24-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor 34_Pid_B_2017_PN_Bjw
Tanggal 18 Mei 2017 — -PIDANA
7427
  • Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN BjwMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
    Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa Yang diketahui atau sepatutnya harus didugadalam unsur ini bersifat alternatif sehingga konsekuensinya adalah cukupmemenuhi salah satu elemen dalam unsur ini saja, maka suatu perbuatandinyatakan memenuhi unsur yang dimaksud;Menimbang, bahwa yang dimaksud Yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan adalah Terdakwa mengetahuibahwa barang tersebut berasal dari kejahatan
    kepemilikannya sama sekali, sehingga Majelis Hakimberpendapat Terdakwa patut dapat menyangka (mengira, mencurigai),bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU tanpa plat yang berwarnaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN Bjwkombinasi merah dan hitam itu gelapbukan barang yang terang dandapat menduga bahwa barang tersebut berasal dari kejahatan walaupunSaksi KORNELIUS SINA Alias CONI tidak menjelaskan bahwa motortersebut hasil dari kejahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Sepatutnya
Register : 03-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 4/Pid.B/2020/PN Idm
Tanggal 27 Januari 2020 — Penuntut Umum:
H. M. Erma, S.H.
Terdakwa:
ENDANG ROHMAT alias ENDANG bin SATORI
614
  • Indramayu, atau di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriIndramayu yang berwenang memeriksa dan mengadili, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, yang dilakukan dengan caracara dan kejadiannya sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagai mana tersebut di atas awalnyaketika Terdakwa sedang berada di rumahnya
    Barangsiapa;2. membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dar!kejahatan;Ad. 1.
    Unsur membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga, bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa sub unsur membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda bersifat alternative
    Terdakwa,Terdakwa menyatakan tahu kalau 1 (Satu) unit sepeda motor Kawasaki NinjaRR warna orange (di cat merah) Nomor Polisi E 5865 PAC, dan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna hitam tersebut adalah hasil kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Terdakwa telahmembeli, menarik keuntungan, menawarkan, menjual 1 (Satu) unit sepedamotor Kawasaki Ninja RR warna orange (di cat merah) Nomor Polisi E 5865PAC, dan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam yang diketahulatau sepatutnya
Register : 18-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 352/Pid.B/2018/PN Mtp
Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
GILANG PRAMA JASA, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD AMIN SIDDIK bin MARHASAN
497
  • pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 352/Pid.B/2018/PN MtpMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar pasal 480 ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. barangsiapa;2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda;3. yang diketahui atau sepatutnya
    Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwayang dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini, telah diperoleh faktahukum sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2018, sekirajam 22.00 wita, di Jalan Dukuh Permai RT 07 RW 02 Kelurahan Sungai UlinKecamatan Banjarbaru Utara Kodya Banjarbaru tepatnya di rumah kontrakanTerdakwa, Terdakwa telah membeli barang berupa
    Hendra Hariyadi alias Oyong merupakan hasil darikejahatan, namun Terdakwa ketika membeli laptop tersebut tanpa disertaidengan kardus pembungkus maupun kuitansi pembelian, dan dengan hargahanya Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) padahal Terdakwa mengetahuidengan pasti jika harga laptop dengan jenis yang sama adalah sekitarRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), sehingga dengan demikianmenurut Majelis Hakim, Terdakwa sudah sepatutnya harus dapat mendugabahwa laptop tersebut diperoleh
    dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan* telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan
Putus : 13-09-2012 — Upload : 14-03-2014
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 188/Pid.B/2012/PN. P. Bun
Tanggal 13 September 2012 — HADI SUCIPTO Als CIPTO Bin PAERAN
653
  • sebagianbesar Saksi yang dipanggil lebih dekat dengan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun makadengan demikian Pengadilan Negeri Pangkalan Bun yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda berupa (satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra NF1OO0CUB/NF100 warnahitam Nomor Mesin : KEV9E1126459 dan Nomor Rangka : MHIKEV9173K127348, yangdiketahui atau sepatutnya
    terungkaptersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang terkandung dalam Pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah di Dakwaan denganDakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 480 ke1 KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut:1 Barangsiapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, ataukarena ingin mendapat keuntungan, menjual, menukarkan, menggadaikan,membawa, menyimpan atau menyembunyikan menyewakan, suatu benda;3 Yang diketahui atau sepatutnya
    Terdakwa pergunakan untuk berjualan pentol;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas maka dapat dibuktikan bahwa Terdakwatelah membeli suatu benda yaitu (satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra NF1O00CUB/NF100 warna hitam tanpa plat nomor dengan Nomor Rangka : MH1KEV9173K127348 danNomor Mesin : KEV9E1126459, oleh karena unsur ini bersifat alternatif maka dengandipenuhinya sub unsur berupa membeli suatu benda maka keseluruhan unsur kedua inidinyatakan terpenuhi;Tentang unsur Yang diketahui atau sepatutnya
    Sukadimenjual sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi dengan suratsurat seperti STNK dan BPKB;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis berpendapatbahwa Terdakwa telah mengetahui atau paling tidak telah dapat menduga bahwa (satu) unitsepeda motor jenis Honda Supra NF1IOOCUB/NF100 warna hitam tanpa plat nomor denganNomor Rangka : MHI KEV9173K127348 dan Nomor Mesin : KEV9E1126459 yang dibeliTerdakwa tersebut berasal dari kejahatan, dengan demikian unsur ketiga yaitu yang diketahuiatau sepatutnya
Register : 19-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 53/Pid.B/2019/PN Tlk
Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
Terdakwa:
Weldo Aldiansyah alias Weldo Bin Irjon
8933
  • bulan Desember 2018 bertempat di bawah SMPN 02 TelukKuantan Desa Beringin Taluk Kecamatan Kuantan Tengah Kabupaten KuantanSingingi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Teluk Kuantan telah membeli, menyewa,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 53/Pid.B/2019/PN TIkmenukar, menerima gadai, menerima hadiah atau menerima keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya
    Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    rupiah) di Pekanbaru;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah menerima uangdari saksi Apriyon Pranata sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)dan terdakwa mengetahui bahwa uang tersebut adalah merupakan hasilpenjualan sepeda motor yang berhasil diambil oleh saksi Apriyon Pranatadan Janshen Jonatan Eman Ratu (DPO), maka berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berpendapat unsur Menerima Sebagai HadiahSesuatu Barang telah terpenuhi dan terbukti secara sah menuruthukum;Unsur Yang diketahui atau sepatutnya
    yang telah MajelisHakim uraikan pada unsur sebelumnya yang telah terbukti secara sahdan meyakinkan sehingga Majelis Hakim ambil alin menjadi bagian daripertimbangan ini, dimana pada saat Terdakwa menerima uang tersebutterdakwa mengetahui bahwa uang tersebut adalah merupakanhasilpenjualan sepeda motor yang berhasil dicuri oleh saksi Apriyon Pranatadan Janshen Jonatan Eman Ratu (DPO), sehingga berdasarkan uraiandan penjelasan Majelis Hakim di atas, Majelis Hakim berpendapat unsurYang diketahui atau sepatutnya