687 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 687 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:H.IDI TAING, bertempat tinggal di Pondok Kopi, Blok H Nomor 3,Rt.007 Rw.08 Kelurahan Pondok Kopi, Kecamatan Duren Sawit, JakartaTimur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Parulian Siregar,S.H., dankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Pramuka Raya Nomor 19 A,Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Juli 2011

Nomor 687 K/Pdt/201391011Bahwa tanah yang akan dibebaskan oleh Pemerintah Provinsi DKI Jakarta setelahdiukur ulang sesuai dengan Data Inventaris Peta 309, 309 A, 309 B dan 309 CNomor urut 1 adalah seluas 9.641 m? terletak di Kelurahan Pondok Kopi,Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur. Hal ini berarti luas tanah Penggugat adalahseluas 80% dari 9.641 m? =7.712,8 m?

Nomor 687 K/Pdt/20131818Kwitansi pembayaran pertama sebesar Rp200.000.000,00 atas pembeliantanah Girik C. Nomor 966, Persil 1, Blok SI, dari H.Idi Taing/pembelikepada Sakam bin H.Hasyim/penjual, terletak di Kelurahan Pondok Kopi(Lampiran: 3.a);Kwitansi pelunasan sebesar Rp69.000.000,00 tanggal 7 Maret 1990, atastanah milik adat Girik C. Nomor 966, Persil 1, Blok SI, di KelurahanPondok Kopi, dari H.Idi Taing/pembeli kepada Sakam bin H.

Nomor 687 K/Pdt/20132020e Bahwa Kohir Nomor C.1449, Persil 1, Blok SI, atas nama H.

Nomor 687 K/Pdt/2013221Apakah benar Penggugat sebagai pemilik sah dari tanah yang tercantumdalam Daftar Inventaris Nomor 1, peta bidang Nomor 309, 309 A, 309 B, 309 C,dan seterusnya....

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara 687/Pdt.G/2023/PA.Prgdi cabut
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 200.000,00 ( dua ratusribu rupiah).

687/Pdt.G/2023/PA.Prg

687 /Pdt.G/2015/PA.JB

Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JBNikah Nomor:XXtertanggal 25 November 2009;telah dinazegelen dan dicocokkandengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberi tanda( P).Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi, sebagai berikut:1.

Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JBe Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengangugatannya, dan mohon agar perkaranya dapat diputus dengan mengabulkan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar kesimpulannya, karena tidakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JBMenimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan Penggugat dalammembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya, Majelis Hakim menilai sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti (P.), adalah bukti autentik yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang untuk itu, dan terbukti Penggugat dan tergugat adalah suamiisteri sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, dengan demikian harus dinyatakanPenggugat dalam mengajukan perkara ini adalah persona standi in yidicio;Menimbang, bahwa

Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JBMENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ).Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCengkareng , , Kota Jakarta Barat

Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JB

Menyatakan perkara nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Bjn. dicabut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

687/Pdt.G/2017/PA.Bjn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Tgm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Tgm

687/PID/2012/PT-MDN

PUTUSANNO: 687/PID/2012/PT.MDN.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnnn PENGADILAN TINGGI DI MEDAN, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa 5 nn none nomen 1. Nama mitt JANIK Alias ANITempat Lahir aingKatUmur / tanggal lahir 47 tahun / Oktoberi 1964Jenis Kelamin PerempuanKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Pasar 11, Desa Bingkat Kec.Pengajaan, Kab.

Telah membaca Surat Penetapan Ketua Sidang Pengadilan TinggiMedan tanggal 31 Januari 2013 No : 687/PID/2012/PT.MDN. tentangHari Sidang Pembacaan Putusan ; 0020=3.

SH. 1FORMULIR KELENGKAPAN FILEPUTUSAN PIDANAFile Putusan (Plashdisk)1.Nomor Perkara PT 687 PID2012 PT.MDN31012013 KUATPENCURIAN2. Tanggal Penunjukkan Majelis 171220123. Tanggal Putus PT 310120134.Amar KUAT5. Tanggal Register PT 131220126. Nama Pihak / Terdakwa ANIK ALS. ANI DK.7. Klasifikasi PENCURIAN8.Nama Majelis SYAFARUDDIN, SH.MHR.S. DAMANIK, SH.MHOHAN BURHANUDDIN, SH.MH.9. Nama Panitera Pengganti MARTHIN A.P. SINAGA, SH.10. Nomor Perkara PN 742/PID.B/2012/PN.LP11.

Nomor PerkaraPT 687 PID2012 PT.MDN31012013 KUATPENCURIAN2. Tanggal Penunjukkan Majelis 171220123. Tanggal Putus PT 310120134.Amar KUAT5. Tanggal Register PT 131220126. Nama Pihak / Terdakwa ANIK ALS. ANI DK.7. Klasifikasi PENCURIAN8.Nama Majelis SYAFARUDDIN, SH.MHR.S. DAMANIK, SH.MHOHAN BURHANUDDIN, SH.MH.9. Nama Panitera Pengganti MARTHIN A.P. SINAGA, SH.10. Nomor Perkara PN 742/PID.B/2012/PN.LP11. Tanggal Putus PN) 0208201212. Tanggal Banding 27092012 / 2709201213. Tanggal diterima.

Tanggal diterima di Kep Pidana 022013YANG MENERIMA ( )FORMULIR KELENGKAPAN FILEPUTUSAN PIDANAFile Putusan (Plashdisk)1.Nomor Perkara PT 687 PID2012 PT.MDN31012013 KUATPENCURIAN2. Tanggal Penunjukkan Majelis 171220123. Tanggal Putus PT 310120134. Amar KUAT5. Tanggal Register PT 131220126. Nama Pihak / Terdakwa ANIK ALS. ANI DK.7. Klasifikasi PENCURIAN8.Nama Majelis SYAFARUDDIN, SH.MHR.S. DAMANIK, SH.MHOHAN BURHANUDDIN, SH.MH.9. Nama Panitera Pengganti MARTHIN A.P. SINAGA, SH.10.

RgtTkBahwa berdasarkan hasil berita acara analisis laboratorium barang buktinarkotika dari Laboratorium Forensik Medan No.Lab : 687.a /NNF/2016 tanggal25 Januari 2016 yang di tanda tangani oleh Dra.

RgtTkY berat kotor : 0,38 gram;Y berat bersih : 0,08 gram;Bahwa berdasarkan hasil berita acara analisis laboratorium barang buktinarkotika dari Laboratorium Forensik Medan No.Lab : 687.a /NNF/2016 tanggal25 Januari 2016 yang di tanda tangani oleh Dra.

Lab :687/NNF/2016 tanggal 25 Januari 2016 dari Laboratorium Forensik PolriCabang Medan; Hasil Pemeriksaan Urine No. Lab : 687.a/NNF/2016 tanggal 25 Januari2016, dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan;Hal. 9 dari 16. Put.No.95/Pid.Sus/2016/PN.

Lab :687/NNF/2016 tanggal 25 Januari 2016 dari Laboratorium Forensik PolriCabang Medan, barang bukti positif Matamfetamine;Hasil Pemeriksaan Urine No. Lab : 687.a/NNF/2016 tanggal 25 Januari2016, dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan, urine Terdakwapositif Matamfetamine;. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk menggunakan NarkotikaGolongan dari pihak yang berwenang;Hal. 10 dari 16. Put.No.95/Pid.Sus/2016/ PN.

Lab : 687/NNF/2016 tanggal 25 Januari 2016 dariLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan, barang bukti positifMatamfetamine;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Urine No.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor 687/Pdt.G/2015/PN Dps tanggal 26 Mei 2016 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding / semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Biaya menurut hukum;Apabila Pengadilan Negeri Denpasar melalui Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo etbono);Menerima dan mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal hal yang tercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 687 / Pdt. G / 2015 / PN.Dps, tanggal 26 Mei 2016 yangamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM KONPENSI ;DALAM POKOK PERKARA;1.

Pertama dengan tegas Pembanding/ Penggugat Rekonpensi/ TergugatKonpensi Menyatakan : Bahwa Putusan/Amar Putusan Pengadilan NegeriDenpasar, Nomor 687/Pdt.G/2015/PN Dps.

.:2.Bahwa = menurut Pendapat Pembanding Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor: 687 / Pdt.G /2015 /PN Dps. tanggal 26 Mei 2016 tersebutdiatas(selanjutnya disebut Putusan Aquo) adalah: Putusan yang salah, tidakteliti /ceroboh, penuh rekayasa, tidak Fairly(~memihak pada Penggugat),karena Majelis Hakim tingkat Pertama (PN Denpasar) yang memeriksaHalaman. 17 dari 42 Putusan Nomor 160/PDT/2016/PT DPSperkara No 687/Pdt.G/2015/PN Dps. didalam cara memeriksa perkara initidak menggunakan caracara yang benar

Bahwa Terbanding/ Penggugat Konpensi dapat menerima seluruhPertimbangan hukum Keputusan aquo, karena menurut hemat Terbanding/Penggugat bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar yang telahmemutus Perkara Perdata Nomer : 687/Pdt.G/2015/PN Dps tanggal 26 Mei2016 tidaklah salah didalam mempertimbangkan hubungan hukum sehinggatidak CACAT HUKUMHalaman. 18 dari 42 Putusan Nomor 160/PDT/2016/PT DPS2.Bahwa Putusan /Amar Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomer:687/Pdt.G/2015/PN Dps tanggal 26 Mei 2016

BahwaTerbanding/Penggugat Konpensi berpendapat tetang PutusanPengadilan Negeri Denpasar No.687/Pdt.G/2015/PN.Dps tanggal 26 Mei2016 adalah Putusan yang benar dan tidak salah ,teliti/idak ceroboh sertatidak ada rekayasa bahkan fairly (tidak memihak) karena Putusan PengadilanNegeri Denpasar No.687/Pdt.G /2015/PN.Dps tanggal 26 Mei 2016 tersebuttelah memenuhi ketentuan yang diatur dalam ketentuanketentuan Pasal183,184 dan 187 HIR ,Pasal 194,195 dan 196 RBg,Pasal 20 dan 25 UndangUndang No.4 Tahun 2004

Menetapkan barang bukti berupa:- 55 (lima puluh lima) tandan buah kelapa sawit dengan berat total 687 (enam ratus delapan puluh tujuh) Kilogram. Dikembalikan kepada PT. Sawindo Kencana melalui saksi Asmi Bin Solman.- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha FIZ-R.

SAWINDO KENCANA tepatnya di Blok D4 Afdeling BravoKecamatan Tempilang Kabupaten Bangka Barat, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungailiat, telah melakukan beberapa kejahatan yang di pandangsebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri yaitu mengambil barang sesuatuberupa 55 (lima puluh lima) Tandan Buah kelapa sawt dengan total berat 687(enam ratus delapan puluh tujuh) Kg, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan PT.

SAWINDOKENCANA sebanyak 55 (lima puluh lima) Tandan Buah kelapasawit dengan total berat 687 (enam ratus delapan puluh tujuh) Kg.Bermula pada hari Jum'at tanggal 06 Mei 2016 sekira pukul 00.30Wib Terdakwa berangkat dari rumah Terdakwa denganmenggunakan 1 (satu ) Unit Sepeda Motor Merek Yamaha FIZRserta membawa dodos dan senter kepala menuju ke arealperkebunan kelapa sawit PT.

tujuh ) Kg.Menimbang, bahwa buah sawit sebanyak 55 (lima puluh lima) TandanBuah kelapa sawit dengan total berat 687 (enam ratus delapan puluh tujuh ) Kgyang telah terdakwa ambil adalah milik PT.

SAWINDO KENCANA danterdakwa tidak berhak atas buah sawit sebanyak 55 (lima puluh lima) TandanBuah kelapa sawit dengan total berat 687 (enam ratus delapan puluh tujuh ) Kgtersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa tujuan terdakwamengambil buah sawit tersebut adalah untuk terdakwa jual kepada saksi DedyBoy Pinalosa Als Boy yang beralamat di Kampung Jawa Desa Tempilangdengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) per kilonya tanpa sepengetahuanatau bertentangan dengan yang berhak atau yang

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 15 Juli 2014 Nomor : 687/Pid.Sus/2014/PN.TNG. yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan supaya para Terdakwa tetap ditahan;4. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menetapkan agar para Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);V.Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal15 Juli 2014, Nomor : 687/Pid.Sus/2014/PN.TNG. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:. Menyatakan Terdakwa : SEFTIA Als SEFTY Binti (Alm) M. SOLEH,Terdakwa II : SAWIYAH Als. LUNA Binti (Alm) MUSA, Terdakwa III :EKA RAHAYU Als.

Jo. 687/Pid.Sus/2014/PN.TNG., yang dibuatoleh Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Tangerang, yangmenerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbanding atas Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 15 Juli2014 Nomor : 687/Pid.Sus/2014/PN.TNG., permintaan banding manatelah diberitahukan kepada para Terdakwa pada tanggal 22 Juli2014;Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 07 Agustus2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangpada tanggal 07Agustus 2014, Memori

bersama, serta menjatuhkan pidana terhadap paraTerdakwa masingmasing pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam)bulan dengan perintah para Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan penjarasesuai dengan apa yang dimintakan dalam tuntutan pidana yang kami ajukan padatanggal 12 Juni 2014;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti dengan seksama berkasperkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor :687

Putusan No. 90/PID/2014/PT.BTN.12sehingga Pengadilan Tinggi mengambil alih pertimbangan hukum tersebut sebagaipertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatasmaka putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 15 Juli 2014 Nomor : 687/Pid.Sus/2014/PN.TNG. harus dikuatkan;Menimbang, bahwa para Terdakwa berada dalam tahanan, maka cukupalasan untuk memerintahkan para Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena para

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 15 Juli 2014Nomor : 687/Pid.Sus/2014/PN.TNG. yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan supaya para Terdakwa tetap ditahan;4.

Bumi Rejo 676 Bahwa diantara nomor induk siswa tersebut terdapat nomor induk 687 atas namaNGATIWJO Bin RIYANTO, dimana Yayasan SMA Praba membuat Buku Rapor(Laporan Penilaian Hasil Belajar SMU) dengan nomor induk 687 atas namaNGATIWJO Bin RIYANTO yang hanya duduk hingga di bangku kelas IT dan tidakmelanjutkan lagi ke jenjang selanjutnya atau mengundurkan diri;Bahwa Terdakwa selaku Ketua Komite Yayasan SMA Praba pada bulan Januari2006 mendatangi saksi NGATIJO dan meminta saksi NGATIJO untukmengambil

Ngatijodengan Nomor Induk 687;e Fotocopy buku raport/Laporan Penilaian Hasil Belajar SMU Praba an. NgatijoNomor Induk 687;e Fotocopy buku laporan penilaian hasil belajar SMU Praba Desa Trimodadi An.Parno Wibowo dengan Nomor Induk 687 (Tahun Ajaran 20022003/20032004);e Fotocopy 1 (satu) lembar surat keterangan pengganti ijazah SD an. PARNOWIBOWO yang ditandatangani SUWONDO;e 1 (satu) lembar ijazah Paket C setara SMA an.

PARNO WIBOWO Bin MARTOREJOoleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) tahun;2 Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana yang dijatuhkan;3 Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar foto copy buku induk siswa SMU Praba Jalan Noor Ali, Nomor 556,Desa Trimodadi, Kecamatan Abung Selatan dari Nomor 628724;1 (satu) lembar foto copy buku daftar nilai tahun pelajaran 20022003 SMU PRABAdan terdapat siswa atas nama Ngatijo dengan Nomor Induk 687

tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar foto copy buku induk siswa SMU Praba Jalan Noor AliNomor 556, Desa Trimodadi, Kecamatan Abung Selatan dari Nomor628724;e 1 (satu) lembar foto copy buku daftar nilai tahun pelajaran 20022003SMU PRABA dan terdapat siswa atas nama Ngatijo dengan nomor induk687 bukan atas nama Parno Wibowo;e 1 (satu) lembar foto copy buku raport SMU Pramuka Bakti (PRABA)atas nama Negatijo bin Riyanto nomor induk 687

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Tgm dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 615.000,00 (enam ratus lima belas ribu rupiah).

687/Pdt.G/2022/PA.Tgm

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN Cbi tanggal 1 Februari 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:12Menyatakan Terdakwa SUMARNI alias MAMIH telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mucikari;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUMARNI alias MAMIH olehkarena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor97/PID/2018/PT.BDG tanggal 23 April 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 1 Februari2018, Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN.Cbi, yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

yang dijatuhkan; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 687/Akta Pid.Sus/2017/PN Cbi yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Cibinong, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 15 Mei 2018, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kejaksaan Negeri Kabupaten Bogor mengajukanpermohonan kasasi

No. 1413 K/Pid.Sus/2018Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor97/PID/2018/PT.BDG tanggal 23 April 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Cibinong Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN Cbi tanggal 1Februari 2018 untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiriperkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang bahwa sebelum

No. 1413 K/Pid.Sus/2018Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor97/PID/2018/PT.BDG tanggal 23 April 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN Cbitanggal 1 Februari 2018 tersebut;MENGADILI SENDIRI. Menyatakan Terdakwa SUMARNI alias MAMIH telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perdaganganorang;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon dapat bertindak sebagai wali atas anak Pemohon yang belum dewasa bernama:

• ALARCON FERNANDO, Laki-laki, lahir di Pekanbaru, tanggal 07 Mei 2006;

Untuk menandatangani Akta Peralihan Hak di hadapan Pejabat berwenang, atas "sebuah bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No: 02777, luas tanah 187 M2, Surat Ukur Nomor: 687/Air Hitam/ 2001, tanggal 18 Agustus 2011 terletak Kelurahan Air Hitam

dilaksanakan di hadapan Pendeta, yang dicatatkan dalamPencatatan Sipil pada tanggal 11 September 2020 berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 408/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaPekanbaru, serta telah dikarunia 2(dua) orang anak, 1 (Satu) orang masih dibawah umur yang bernama : AAARCON FERNADO, lahir di Pekanbaru, padatanggal 07 Mei 2006;Bahwa Suami Pemohon DONNY PRIYATNO (Alm) mewariskan sebuahbangunan dengan Sertifikat Hak Milik No: 02777, luas tanah 187 M2, Surat UkurNomor : 687

Dengan demikian perkawinan Pemohon dengan DONNYPRIYATNO adalah sah menurut hukum dan anak Pemohon adalah anak yanglahir dari perkawinan yang sah, anak tersebut belum dewasa menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P7 (Sertifikat Hak Milik),dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Pemohon, terbukti bahwa suamiPemohon mempunyai sebuah bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No: 02777,luas tanah 187 M2, Surat Ukur Nomor: 687/Air Hitam/2001, tanggal 18 Agustus2011 terletak Kelurahan Air Hitam

bahwa Pemohon beserta anakHalaman 6 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 212/Pdt.P/2020/PN Pbranaknya adalah para ahli waris/silsilah keluarga dari DONNY PRIYATNO (Alm)yang meninggal dunia pada tanggal 09 Maret 2019 berdasarkan SuratKeterangan Kematian tertanggal 21 Maret 2019, sehingga Pemohon dan anakanak tersebut merupakan ahli waris dari Almarhum DONNY PRIYATNO;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud akan menjual sebuahbangunan dengan Sertifikat Hak Milik No : 02777, luas tanah 187 M2, SuratUkur Nomor: 687

Oleh karena itu anak Pemohon yangbelum dewasa dalam rangka melakukan perbuatan hukum dapat diwakili olehPemohon baik untuk melakukan perbuatan hukum didalam maupun diluarPengadilan;Menimbang, bahwa telah terbukti asset/harta berupa sebuah bangunandengan Sertifikat Hak Milik No: 02777, luas tanah 187 M2, Surat Ukur Nomor:687/Air Hitam/2001, tanggal 18 Agustus 2011 terletak Kelurahan Air Hitam,Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, untuk melakukanperbuatan hukum atas rumah dan tanah

Menyatakan Pemohon dapat bertindak sebagai wali atas anak Pemohonyang belum dewasa bernama: ALARCON FERNANDO, Lakilaki, lahir di Pekanbaru, tanggal 07 Mei2006;Untuk menandatangani Akta Peralihan Hak di hadapan Pejabatberwenang, atas "sebuah bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No:02777, luas tanah 187 M2, Surat Ukur Nomor: 687/Air Hitam/2001,tanggal 18 Agustus 2011 terletak Kelurahan Air Hitam, Kecamtan PayungSekaki, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, terdaftar atas nama Pemohon(LAI HON);3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2021/PA. Lbt dari Pemohon
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2021/PA.Lbt