Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 30-07-2012 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 340/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst. Tanggal 16 Juli 2013 — MARIA MARGARETHA ENDANG SRIKAYAH >< YETTY SULASTRI, Cs
63 — 20
63 — 20
Putusan Nomor : 340/PDT.G/2012/PN.JKT.PST.Bahwa saksi tidak tau hubungan Abur Rami dengan Djumali; Bahwa saksi tidak tau transaksi antara Soehartono dengan Djumali; Bahwa saksi tau dari Bapak Soehartono pernah cerita tanah Abur Rami sudahdibeli oleh Soehartono ; Hal 35 dari 50 hal. Putusan Nomor : 340/PDT.G/2012/PN .JKT.PST.2.
SOEHARTONO #; Uang sewa diserahkan kepada siapa saksi tidak tau ;Saksi tau uang sewa objek sengketa dibayar dengan membangun/merenovasi rumah ;Bahwa saksi tau dari cerita orang tua saksi sewa bahwa rumah disewa daritahun 1980 sampai dengan 1990 ; Bahwa saksi tidak pernah ketemu dengan RABUR RAMLI; Bahwa Bapak DJUMALI meninggal dunia tahun 2008 ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Maria Margaretha Endang Srikayah)dan Tergugat (Yetty Sulasiri) karena Tahun 2003 saksi mengontrak denganlbu Maria Margaretha
Bahwa saksi tau letak objek sengketa di Jalan Sumur Batu Raya akan tetapisaksi tidak tau batasbatasnya ; Bahwa rumah sebelah ditempati oleh Ibu Yetty Sulastri; Bahwa saksi mengontrak rumah dan bayar dengan Ibu Maria MargarethaEndang Srikayah ;Bahwa saksi sewa dengan lbu Maria Margaretha Cuma 1 toko, ukuran tokoyang disewa 4x14 meter;Bahwa saksi wakiu sewa rumah keadaan rumah permanent; Bahwa saksi tidak tau siapa yang membayar Pajak Bumi Dan Bangunan(PBB); Bahwa weklu saksi menyewa rumah tidak ada
Saksi: MARSINGGIH BUDIYANTO ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga ; Bahwa saksi pernah tinggal di daerah Objek sengketa tahun 1960 ; Bahwa saksi tau Bapak F. SOEHARTONO sebagai Ketua RT; Bahwa SOEHARTONO sekarang sudah meninggal dunia ; Bahwa Bapak F. SOEHARTONO dan MARIA ENDANG SRIKAYAH suamiisti mempunyai 3 orang anak; Bahwa saksi tau disamping rumah Bapak F.
SOEHARTONO ada penyewaorang lain ; Bahwa saksi tau yang menyewa untuk usaha salon adalah Yetty ; Bahwa salon berdiri tahun 1989 dan 1990 an; Waktu Perjanjian kontrak kepada lbu Yetty saksi tidak tau ; Tau Yetty mengontrak Kurang lebih 10 tahun ; Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II mengajukan bukti berupa fotocopy yang telah diberi tanda dan diberi materai secukupnya dan dicocokkan dengan asii dipersidangan sebagai berikut:1.
Putus : 19-12-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PN LANGSA Nomor 250/Pid.Sus/2016/PN Lgs. Tanggal 19 Desember 2016 — SYARIFUDDIN Als AGAM Bin RICHARD
59 — 4
59 — 4
* Terdakwa menjawab tau bang, tadi si Joy yang letak di situ, aku Cumaliatin aja bang.Bahwa Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Langsa untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menjawab tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 02 Agustus 2016sekira pukul 17.15 Wib bertempat di Gp. Birem Puntong Kec.
Irwan Als Joy(DPO) menjawab itulah bang aku pun goyang juga ne, tau orangmusibah aku , lalu Sdr. Irwan Als Joy (DPO) bertanya kepada Terdakwabang masih lama duduk disini ?, Terdakwa menjawab masih Joy maununggu orang kilang, rencana mau beli kayu untuk buat rumah , Sdr.Irwan Als Joy (DPO) bertanya bang aku minta tolong, aku titip benda nebentar bisa ?
Irwan Als Joy (DPO) menjawab itulah bang aku pun goyang juga ne,tau orang musibah aku , alu Sdr. Irwan Als Joy (DPO) bertanya kepada Terdakwa bang masih lama duduk disini ? , Terdakwa menjawab masih Joy mau nungguorang kilang, rencana mau beli kayu untuk buat rumah , Sdr. Irwan Als Joy (DPO)bertanya bang aku minta tolong, aku titip benda ne bentar bisa ? , Terdakwamenjawab jangan Joy gak berani aku , Sdr.
Terdakwa menjawab tau bang, tadi si Joy yang letak di situ, aku cumaliatin aja bang kemudian Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Langsauntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut, maka unsur ini pun telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa telah diajukan alat bukti surat yang terlampir dalam berkasperkara yakni Berita Acara Analisis laboraturium barang bukti narkotika No.
Upload : 07-08-2017
Putusan PN TOLITOLI Nomor 26/Pid.B/2017/PN.Tli - Nama lengkap : BASRI
Tempat lahir : Kinopasan
Umur/tanggal lahir : 34 tahun / 7 Mei 1982
Jenis kelamin : Laki-laki,
Kebangsaan : Indonesia,
Tempat tinggal : Dusun Teluk Bone Desa Kinopasan Kecamatan
Galang Kabupaten Tolitoli
Agama : Islam
Pekerjaan : Tani
62 — 10
62 — 10
Tolitolitepatnya di halaman rumah Terdakwa yang dilakukan oleh Terdakwa danyang menjadi korban adalah saksi Mukhtar Alias Konta;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi berada di tempatkejadian karena kejadian tersebut terjadi dirumah saya sendiri;Bahwa saksi awalnya menyaksikan saksi Moktar Konta datangkehalaman rumah saksi dan membawa seekor anjing yang sudah matikemudian berkata kepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksi
butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksiMoktar Konta pergi dan kemudian datang kembali denganmembawa anjing yang sudah mati dan berbau busuk kemudianmenyampaikan kepada Terdakwa dengan menggunakan bahasbugis yang artinyaini bos sapa tau kau butuh makan kemudianTerdakwa menjawab Bos kenapa bias begini sehingga terjadipertengakaran ;Bahwa selanjutnya saksi Muhtar Konta terus mendekati terdakwasehingga terdakwa mengambil parang yang ada di pinggangTerdakwa yang
Bahwa awalnya saksi Muhtar Konta datang kehalaman rumahterdakwa dan membawa seekor anjing yang sudah mati kemudianberkata kepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksiMoktar Konta pergi dan kemudian datang kembali denganmembawa anjing yang sudah mati dan berbau busuk kemudianmenyampaikan kepada Terdakwa dengan menggunakan bahasbugis yang artinyaini bos sapa tau kau butuh makan kemudianTerdakwa menjawab Bos kenapa bias begini sehingga terjadipertengakaran
Bahwa awalnya saksi Moktar Konta datang kehalaman rumahterdakwa dan membawa seekor anjing yang sudah mati kemudianberkata kepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksi MoktarHalaman 21 dari 27Putusan Pidana Nomor : 10/Pid.Sus/2017/PN.TliKonta pergi dan kemudian datang kembali dengan membawa anjingyang sudah mati dan berbau busuk kemudian menyampaikankepada Terdakwa dengan menggunakan bahas bugis yangartinyaini bos sapa tau kau butuh makan
Bahwa awalnya saksi Moktar Konta datang kehalaman rumahterdakwa dan membawa seekor anjing yang sudah mati kemudianberkata kepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksi MoktarKonta pergi dan kemudian datang kembali dengan membawa anjingyang sudah mati dan berbau busuk kemudian menyampaikankepada Terdakwa dengan menggunakan bahas bugis yangartinyaini bos sapa tau kau butuh makan kemudian Terdakwamenjawab Bos kenapa bias begini sehingga terjadi
Register : 04-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2804/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
merintis usaha, saya di minta membantu merintisusahanya, mulai renov ruko, bikin dan pasang benner/ spanduk di manamana, serta sebar brosur dan yang contineu adalah meramut dan menjagaanak, mulai urusan dapur, nyuci baju, antar jemput anak sekolah, antarjemput anak mengaji di pesantren, yang jaraknya kurang lebih 2 kilometer,itu jadi pekerjaan saya setiap harinya, semenjak risen saya tidakberpenghasilan, bukan berarti saya berdiam diri, hampir semua pekerjaanrumah saya yang kerjakan, karena saya tau
Mungkin iya, karena penggugat tidak bisa menghargai tenaga orang lainyang membantunya, dan tidak bisa jaga perasaan orang lain,ia menyakitihati atau tidak dia tidak tau itu Semua, termasuk kepada ibu kandungnyasendiri pun sama, sampai ibu kandungnya wafat beliau tidak mau memakaiuang pemberian anaknya sepeserpun, karena garagara sakit hati, tapisang anak tak menyadari, dan hapy hapy aja, sebagai contoh adalah parakaryawankaryawanya, berpuluhpuluh karyawan silin berganti gak adayang mampu bertahan
Putusan No.2804/Pdt.G/2020/PA.Krwkita ngontrak sendiri, karena waktu itu kita baru merintis usaha, saya jugabaru pulang kerja sebagai TKI, seperti yang saya tulis di atas, saya di mintarisen Supaya membantu usaha penggugat, dari segi tenaga, materi, dangagasan ( ide ide ), dulu kita saling melengkapi, kKemana selalu bersama,boncengan motor kemana mana, Cari inprasi. saya juga tau saya sudahtidak berpenghasilan semenjak risen, hidupku,t enagaku, dan waktukuhanya untuk keluarga, saya pernah beberapa
waktu itu lagi naikusahanya, saya tau hanya kerja freelance yang bisa saya lakukan, sayawaktu itu hanya berpikir ojol yang bisa freelance, karena anak anak gakmungkin saya tinggalkan, di waktu berangkat dan pulang sekolah, serta kepengajian anak anak, biarlah saya yang mondar mandir, pengguagat biartetap fokus pada usahanya;8.
Tiada pembicaraan mengenai perceraian dalam keluarga, di keluargasaya maupun di keluarga penggugat, tau tau datang surat dari pengadilanagama ( cerai gugat ).
Register : 18-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 264/PID.B/2016/PN.Bta Tanggal 2 Agustus 2016 — SARNUBI Als KARIM Bin PANDI
79 — 26
79 — 26
Jonson Bin Hazamididepan Masjid saksi melihat terdakwa sedang berjalan kaki melintas didepan Masjid Jami ;e Bahwa lalu saksi Edi Jonson Bin Hazimi memanggil terdakwa dan kemudianterdakwa menghampiri saksi dan saksi Edi Jonson Bin Hazimi;e Bahwa saksi Edi Jonson Bin Hazami kemudian bertanya,mau kemanakamu,terdakwa menjawabaku mau ke hulu ke rumah orang tua saya,lalusaksi Edi Jonson Bin Hazami bertanya lagi,Rim burung kakak aku (saksiAdisansyah als Toyib Bin Hazami) hilang dicuri orang,apakah kamu tau
siapayang malingnya,terdakwa menjawabsaya tidak tau,lalu saki Edi Jonson BinHazami mengatakan kalau kamu yang malingnya,kembalikan sajaburungnya,atas perkataan saksi tersebut terdakwa tersinggung dan marahkepada saksi dan berkata,kau nuduh aku yo,malingnya,ku bunuhkau,sambil tangan terdakwa mencabut sebilah pisau yang diselipkandinginggang selah kiri terdakwa ;e Bahwa benar saksi Edi Jonson Bin Hazami langsung merubut pisau dari tanganterdakwa namun pada saat akan direbut pisau tersebut jatuh ke
Jonson Bin Hazimididepan Masjid saksi melihat terdakwa sedang berjalan kaki melintas didepan Masjid Jami ;e Bahwa lalu saksi Edi Jonson Bin Hazimi memanggil terdakwa dan kemudianterdakwa menghampiri saksi dan saksi Edi Jonson Bin Hazimi;e Bahwa saksi Edi Jonson Bin Hazimi kemudian bertanya,mau kemanakamu,terdakwa menjawabaku mau ke hulu ke rumah orang tua saya,lalusaksi Edi Jonson Bin Hazimi bertanya lagi,Rim burung kakak aku(saksiAdisansyah als Toyib Bin Hazimi) hilang dicuri orang,apakah kamu tau
siapayang malingnya,terdakwa menjawabsaya tidak tau,lalu saki Edi Jonson BinHazimi mengatakan kalau kamu yang = malingnya,kembalikan sajaburungnya,atas perkataan saksi tersebut terdakwa tersinggung dan marahkepada saksi dan berkata,kau nuduh aku yo,malingnya,ku bunuhkau,sambil tangan terdakwa mencabut sebilah pisau yang diselipkandinginggang selah kiri terdakwa ;e Bahwa benar saksi Edi Jonson Bin Hazimi langsung merubut pisau dari tanganterdakwa namun pada saat akan direbut pisau tersebut jatuh
siapayang malingnya,terdakwa menjawabsaya tidak tau,lalu saki Edi Jonson BinHazimi mengatakan kalau kamu yang = malingnya,kembalikan sajaburungnya,atas perkataan saksi tersebut terdakwa tersinggung dan marahkepada saksi dan berkata,kau nuduh aku yo,malingnya,ku bunuhkau,sambil tangan terdakwa mencabut sebilah pisau yang diselipkan12dinginggang selah kiri terdakwa,atas perbuatan terdakwa tersebut saksi mersatakut dan terancam,dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut
Register : 06-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1087/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 15
38 — 15
Putusan No.1087/Pdt.G/2019/PA.Pdg,tgl.17102019Saya tau kondisi istri saya ketika itu sedang hamil dan masih mengajarwaktu itu dan memakluminya, 3 bulan setalah itu istri saya berhenti mengajarkarena kontraknya sudah habis, saya tidak mau membebani istri sayadengan dia bekerja diluar sementara saya tau dia dengan kondisi hamilnya,yang saya sesalkan setalah dia fokus dirumah, pekerjaan rumah pun tidakselesai.
Putusan No.1087/Pdt.G/2019/PA.Pdg,tgl.17102019Dalam pembicaraan dengan orang tua tersebut hal itupun sayasampaikan, lalu mertua lakilaki saya menjawab Yo, Kalau kami ka rumahndak tau dima rumah do, mendengar jawaban diatas saya istighfar dalamhati dan berkat Betapa sombong dan angkuhnya jadi manusia, lalu sayajawab kalau ndak tau ndak bisa ayah batanyo??.
Dari situ saya bisa menilai mertua saya pun tidak mau menyelesaikanmasalah kami, apalagi dia orang dituakan hanya dari segi umur, tidakdewasa, yang saya tau orang yang dewasa pasti akan membantu danmenyelesaikan suatu permasalahan, kalau mertua saya bisa menyelesaikanmasalah kami dengan cara datang kepada keluarga saya maka saya tidakakan sampai ke Pengadilan agama ini untuk menyelesaikan masalah ini,yang saya tau tipikal mertua saya ini seperti raja (yang ingin selalu dikunjugi,kalau mengunjungi
mau berkunjung, saya tidak tau dari mana belajarhal yang demikian, wallahnuaalam, hanya Allah yang maha tau.Jadi pada intinya permasalahan kami ini disebabkan oleh:1.
Istri saya tidak tau dengan pekerjaannya sebagai ibu rumahtangga2. Tidak Menghargai saya sebagai seorang suami dengan lebihmementingkan keluarganya dari pada keluarga yang kami bina3. Istri saya tidak mau keluar dari rumah orang tuanya (Siteba),dimanamana yang saya tau seorang istri ikut Suami kKemanapun itu,dalam kota Padang saja diajak tidak mau apalagi nanti ngontrak atauluar kota. Jadi inilah yang membuat salah satu hancurnya rumahtangga kami.Hal. 23 dari 33 Hal.
Register : 19-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 246/Pid. B/2013/PN.Jkt.Sel Tanggal 1 April 2013 — HENDRA GUNAWAN als.BOBY bin TOTOY (alm)
JEMI SANTOSO bin SALIKUN (alm)
32 — 13
32 — 13
handphone adik gua ditodong sama orangPalembang dan dijawab oleh saksi HARIYANTO ya gak tau bang, sayakan barupulang kerja.
handphone adik gua ditodong sama orang Palembang dan dijawab oleh saksiHARIYANTO ya gak tau bang, sayakan baru pulang kerja.
adik gua ditodong sama orang Palembang dan dijawab oleh saksi HARIYANTOya gak tau bang, sayakan baru pulang kerja.
Putus : 21-07-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 76/Pid.Sus/2016/PN Sdw Tanggal 21 Juli 2016 — - RUSDIANSYAH als ACONG bin ZAINI
98 — 47
98 — 47
wita, di RT. 001Kampung Tanjung Jone Kecamatan Jempang Kabupaten Kutai Barattepatnya di rumah MADE ASANG, pada saat saksi NISYAH SAHRABinti MADE ASANG sedang membuatkan susu untuk anak terdakwa,kemudian terdakwa masuk kedalam kamar dan langsung mengajaksaksi NISYAH SAHRA Binti MADE ASANG untuk bersetubuhselanjutnya saksi NISYAH SAHRA Binti MADE ASANG berusahaberontak dan dan menolak ajakan terdakwa kemudian terdakwamengancam saksi NISYAH SAHRA Binti MADE ASANG dengan katakata Awas kalau kamu kasih tau
orang, kalau kamu kasih tau orangmati kamu karena saksi NISYAH SAHRA Binti MADE ASAN merasatakut terhadap ancaman yang disampaikan oleh terdakwa, akhirnyasaksi NISYAH SAHRA Binti MADE ASANG diam dan tidak melakukanapaapa kemudian terdakwa menyuruh saksi NISYAH SAHRA BintiMADE ASANG untuk melepaskan celana dan karena merasa takutdengan ancaman terdakwa akhirnya dengan terpaksa saksi NISYAHHalaman 5 dari 39 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2016/PN SdwSAHRA Binti MADE ASANG menuruti kKemauan terdakwa lalu
orang, kalau kamu kasih tau orangmati kamu karena saksi NISYAH SAHRA Binti MADE ASAN merasatakut terhadap ancaman yang disampaikan oleh terdakwa, akhirnyasaksi NISYAH SAHRA Binti MADE ASANG diam dan tidak melakukanapaapa kemudian terdakwa menyuruh saksi NISYAH SAHRA BintiHalaman 7 dari 39 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2016/PN SdwMADE ASANG untuk melepaskan celana dan karena merasa takutdengan ancaman terdakwa akhirnya dengan terpaksa saksi NISYAHSAHRA Binti MADE ASANG menuruti kKemauan terdakwa lalu
orang, kalau kamu kasih tau orangmati kamu karena saksi NISYAH SAHRA Binti MADE ASAN merasatakut terhadap ancaman yang disampaikan oleh terdakwa, akhirnyasaksi NISYAH SAHRA Binti MADE ASANG diam dan tidak melakukanHalaman 9 dari 39 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2016/PN Sdwapaapa kemudian terdakwa menyuruh saksi NISYAH SAHRA BintiMADE ASANG untuk melepaskan celana dan karena merasa takutdengan ancaman terdakwa akhirnya dengan terpaksa saksi NISYAHSAHRA Binti MADE ASANG menuruti kKemauan terdakwa lalu
orang, kalau kamu kasih tau orangmati kamu karena saksi NISYAH SAHRA Binti MADE ASAN merasaHalaman 11 dari 39 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2016/PN Sdwtakut terhadap ancaman yang disampaikan oleh terdakwa, akhirnyasaksi NISYAH SAHRA Binti MADE ASANG diam dan tidak melakukanapaapa kemudian terdakwa menyuruh saksi NISYAH SAHRA BintiMADE ASANG untuk melepaskan celana dan karena merasa takutdengan ancaman terdakwa akhirnya dengan terpaksa saksi NISYAHSAHRA Binti MADE ASANG menuruti kKemauan terdakwa lalu
Register : 04-05-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN JENEPONTO Nomor 54/Pid.B/2017/PN Jnp Tanggal 12 Mei 2017 — Pidana
- CIâÃÂÃÂNONG DG CAYA Binti MASING DG TALLI
104 — 12
104 — 12
CAYA lamangemainne kuboyajoka tau toayya napunna kugappa laakubunoi kamanna inakke slrisiri tonja " di artikan " ia DG. CAYA saya mau pergi ini untuk mencariitu orang tua dan saya akan membunuhnya jika saya menemukannya"Kemudian setelah itu Lel. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO danLel. SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKE DG.
CAYA lamangemainne kuboyajoka tau toayya napunna kugappa laakubunoi kamanna inakke sirisiri tonja " di artikan " ia DG. CAYA saya mau pergi ini untuk mencariitu orang tua dan saya akan membunuhnya jika saya menemukannya"Kemudian setelah itu Lel. LAMING DG. NAI BINLANGKE DG. TIRO danLel. SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKE DG.
TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU dan berkatadengan bahasa makassar "Niaki bede joka tau kodia sipa'na Dg. TINGGIjari punna nia siritta amminawangki naanimassai punna nigappai " diartikan " katanya ada itu orang yang tidak baik perilakunya Dg. TINGGIkalau kita punya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secara bersamasama kalau kita berhasil medapatkannya "tersebut maka Lel. LANGKASA DG.
CAYA lamangemainne kuboyajoka tau toayya napunna kugappa laakubunoi kamanna inakke sirisiri tonja" di artikan "ia DG. CAYA saya mau pergi ini untuk mencari ituorang tua dan saya akan membunuhnya jika saya menemukannya"Kemudian setelah itu Lel. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO danLel. SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKE DG.
TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU bertanya dalam bahasa makassar "Niakijoka tau kodia sipa'naHalaman 16 dari 65 Putusan Nomor 54/Pid.B/2017/PN Jnpkanne riballatta" diartikan "ada disini orang yang tidak baik perilakunya"dan di jawab oleh Lel. DG. SIJAYA "Niaki" di artikan "ada" kemudianLelLLANGKASA DG. TINGGI Bin PAKITTA DG.
Register : 19-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 573/Pid.B/2018/PN Kag Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Yesi Imelda, SH
Terdakwa:
Ridho Wahyudi bin Firman
37 — 14
Yesi Imelda, SH
Terdakwa:
Ridho Wahyudi bin Firman
37 — 14
ISMOKO berkata jok kalu nak mintakrokok tuh sebatang bae, dak enak dengna budak(temanteman), budak tuhtahan patungan beli rokok dijawab terdakwa ngapo dak senang apo, kami niebetigo lalu terdakwa melempar kembali sebatang rokok kearah Saksi KorbanLEO DICKY SAPUTRA BIN ISMOKO dan terdakwa membawa 2 batang rokok,terdakwa berkata ngapo kau dak senang apo, aku nih wong tanjung raja, kalukau melawan payo belago dilapangan dijawab Saksi Korban LEO DICKYSAPUTRA BIN ISMOKO bukan dak senang, aku Cuma ngasih tau
pukul 00.45 Wib Saksi KorbanLEO DICKY SAPUTRA BIN ISMOKO bersamasama dengan EKGA RIANKISWOYO BIN SUPRIANTO,AGUS NASUTION BIN YADI, RAMADI BINMURADI DAN GILANG AKBAR BIN SUBARMAN pergi meninggalkan cucianmobil menuju Alfa Mart, lalu Saksi EKGA RIAN KISWOYO BIN SUPRIANTOmenyarankan kepada Saksi Korban LEO DICKY SAPUTRA BIN ISMOKO untukmeminta maaf kepada terdakwa, selanjutnya Saksi Korban LEO DICKYSAPUTRA BIN ISMOKO mendekati terdakwa dan berkata kak, maaf bae soaltadi bukan apo, aku Cuma ngasih tau
Kemudian pada hari Kamis tanggal 16Agustus 2018 sekira pukul 00.45 Wib, saksi bersamasama dengan saksi Ekga,Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN KagAgus, Ramadi dan Gilang pergi meninggalkan cucian mobil menuju Alfamart, lalusaksi Ekga menyarankan kepada saksi untuk meminta maaf kepada terdakwa,selanjutnya saksi mendekati terdakwa dan berkata kak, maaf bae soal tadi bukanapo, aku cuma ngasih tau cara kamu salah, dijawab terdakwa aku nih lagi emosiduit dak katek, nak berhutang dak dihutangi
saksi, laluterdakwa mengambil 3 (tiga) batang rokok, kKemudian korban berkata jok kalu nakmintak rokok tuh sebatang bae, dak enak dengan budak (temanteman), budak tuhtahan patungan beli rokok dijawab terdakwa ngapo dak senang apo, kami niebetigo lalu terdakwa melempar kembali sebatang rokok kearah saksi korban danterdakwa membawa 2 batang rokok, terdakwa berkata ngapo kau dak senangapo, aku nih wong tanjung raja, kalu kau melawan payo belago dilapangan dijawabLeo bukan dak senang, aku cuma ngasih tau
Kemudian pada hari Kamis tanggal 16Agustus 2018 sekira pukul 00.45 Wib saya bersamasama dengan saksi korbanLeo, Agus, Ramadi dan Gilang pergi meninggalkan cucian mobil menuju Alfamart,lalu saksi menyarankan kepada saksi korban Leo untuk meminta maaf kepadaterdakwa, selanjutnya saksi korban Leo mendekati terdakwa dan berkata kak,maaf bae soal tadi bukan apo, aku cuma ngasih tau cara kamu salah, dijawabterdakwa aku nih lagi emosi duit dak katek, nak berhutang dak dihutangi wong,dijawab tyo, kalau nak
Register : 05-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PN KOTOBARU Nomor 131/Pid.Sus/2019/PN Kbr Tanggal 14 Januari 2020 — Penuntut Umum:
TEDDY ARIHAN. SH
Terdakwa:
Guswandi Panggilan Andi Alias Gulo
113 — 0
TEDDY ARIHAN. SH
Terdakwa:
Guswandi Panggilan Andi Alias Gulo
113 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Guswandi Panggilan Andi Alias Gulo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Haka tau Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk Bukan Tanaman, sebagaimana dakwaan Pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Guswandi Panggilan Andi Alias Gulo tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana Denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan
Register : 05-07-2022 — Putus : 09-08-2022 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 206/Pid.Sus/2022/PN Pbu Tanggal 9 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
1.TIMBUL MANGASIH, S.H., M.H.
2.RENI SAVIRA UTAMI, S.H.
Terdakwa:
MARJEI Alias BOBY Bin NORDIN
17 — 14
1.TIMBUL MANGASIH, S.H., M.H.
2.RENI SAVIRA UTAMI, S.H.
Terdakwa:
MARJEI Alias BOBY Bin NORDIN
17 — 14
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa MARJEI Alias BOBY Bin NORDIN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Haka tau Melawan Hukum menyimpan, menguasai, dan menyediakan Narkotika Golongan I Bukan tanaman Yang Beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam Dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARJEI Alias BOBY Bin NORDIN
Register : 21-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Tjp Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Hadi Saputra, SH
Terdakwa:
TONI FRANSISCO Pgl. TONI
67 — 8
Hadi Saputra, SH
Terdakwa:
TONI FRANSISCO Pgl. TONI
67 — 8
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa TONI FRANSISCO pgl.TONI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan Hukum menerima Narkotika Golongan I jenis Tanaman;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000,00
Register : 15-05-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 406/Pid.Sus/2019/PN Rap Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
NOVALITA, S.H.
Terdakwa:
SUFRI HELMI ABDULLAH ALIAS OPEX
271 — 253
NOVALITA, S.H.
Terdakwa:
SUFRI HELMI ABDULLAH ALIAS OPEX
271 — 253
Dasar anak bocoran kondom bekas kau yang kau tau gangguin istri-istri orang (bekas-bekas). Inilah akibat anak kondom bekas kalau ada kira-kira gak senang sama bahasaku bilang aja kalau ada yang belas si anak kondom bekas aku siap. Dimanapun kapanpun.
DASAR ANAK BOCORAN KONDOMBEKAS KAU yang kau tau gangguin istriistri orang ( BEKASBEKAS). Inilah akibat anak KONDOM BEKAS. Kalau ada yang kirakira gak senang sama bahasaku bilang aja.
Tapi kau binatang bukan manusia.DASAR ANAK BOCORAN KONDOM BEKAS KAU yang kau tau gangguinistriistri orang (BEKAS BEKAS). Inilah akibat anak KONDOM BEKAS.Kalau ada yang kirakira gak senang sama bahasaku bilang aja.
DASAR ANAK BOCORAN KONDOMBEKAS KAU yang kau tau gangguin istriistri orang (BEKAS BEKAS).Inilan akibat anak KONDOM BEKAS. Kalau ada yang kirakira gak senangsama bahasaku bilang aja. Kalau ada yang belas si ANAK KONDOMBEKAS aku Siap..... dimanapun kapanpun.
Register : 29-07-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 365/Pid.B/2019/PN Srh Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
DAVID TAN alias DAVID
128 — 98
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
DAVID TAN alias DAVID
128 — 98
KENAPA KO TANAM DANBUAT RUMA DITANAHKU INI, kemudian saksi korban menjawabLOH....ORANG INI TANAH KAMI, lalu Terdakwa mengatakan :MANATANAH KAMI INI, TANAH SAYA INI, KALAU INI TANAHMU, MANASURATNYA, kemudian saksi korban menjawab ADA SURATNYA INI,halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 365/Pid.B/2019/PN Srh.selanjutnya saksi korban bertanya kepada Terdakwa MANA HGU TANAHMU INI, dan dijawab oleh Terdakwa GAK PERLU SAYA HGU, INI TANAHSAYA, ANJING KAU, PUKIMAK KAU, BANGSAT KAU, BABI KAU, ORANGTUA GAK TAU TUA
yang kemudian saya jawab Loh orang ini tanahkami lalu dijawab Terdakwa Tanah kamu ini, tanah saya ini ,kalau initanahmu mana suratnya, kemudian saksi jawab Ada suratnya inikemudian saksi bertanya kepada TerdakwaMana HGU tanahmu ini dandijawab oleh Terdakwa Gak perlu saya HGU, ini tanah saya anjing kau,pukimak kau, bangsat kau, babi kau, orang tua gak tau tua kau yangkemudian Terdakwa menyuruh karyawan perkebunan untukmenghancurkan bangunan rumah yang merupakan posko penggarapmasyarakat Rampah, dengan
Arsyad bertanyakepada Terdakwa David Tan "Mana HGU tanahmu ini dan dijawab olehTerdakwa David Tan Gak perlu saya HGU, ini tanah saya anjing kau,pukimak kau, bangsat kau, babi kau, orang tua gak tau tua kau yangkemudian Terdakwa David Tan menyuruh karyawan perkebunan untukmenghancurkan bangunan rumah yang merupakan posko penggarapmasyarakat Rampah, dengan mengatakan hancurkan, selanjutnyasaudara Heriono dan saudara Risman saksi lihat memukul kaca jendelarumah, kemudian beberapa orang yang merupakan
Arsyad bertanyakepada Terdakwa David Tan "Mana HGU tanahmu ini dan dijawab olehTerdakwa David Tan Gak perlu saya HGU, ini tanah saya anjing kau,pukimak kau, bangsat kau, babi kau, orang tua gak tau tua kau yangkemudian Terdakwa David Tan menyuruh karyawan perkebunan untukmenghancurkan bangunan rumah yang merupakan posko penggaraphalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 365/Pid.B/2019/PN Srh.masyarakat Rampah, dengan mengatakan hancurkan, selanjutnyasaudara Heriono dan saudara Risman saksi lihat memukul kaca
Putus : 06-05-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 31/G/2013/PHI.Smda Tanggal 6 Mei 2014 — PT. IDEC ABADI WOOD INDUSTRIES melawan NICKSON SIDANGOLI W
85 — 24
85 — 24
Mahasiswa itu melakukan pembicaraan dengan Tergugattetapi saksi tidak tau apa yang dibicarakan ;Bahwa Saksi mengetahui di perusahaan ada hak cuti 1 (satu) tahun selama 12(dua belas) hari kerja ;Bahwa Saksi tidak tau tentang cuti Tergugat kapan diambil ;Bahwa Saksi melihat Tergugat menyerahkan selebaran mogok itu kepada saksisebanyak 1 (satu) Lembar lalu saksi perbanyak dan membagikan selebarantentang mogok itu ;Bahwa Saksi tidak melihat Selebaran ada yang ditempel didingdingperusahaan ;Bahwa Saksi
kerja;Bahwa Saksi tidak ada mengajukan permohonan cuti sehubungan denganrencana mogok;Bahwa Saksi tidak melinat Dalam rapatrapat kegiatan SP Kahutindo PT.Idectidak pernah ada orang luar ;Bahwa Saksi tidak melihat Mahasiswa yang datang ke Perusahaan pernah ikutrapat ;Bahwa Saksi tidak tau Siapa yang mengundang Mahasiwa datang kePerusahaan;Bahwa Saksi tidak tau masalah Tergugat dan Penggugat dibawa ke Disnaker;Bahwa Sepengetahuan Saksi tidak pernah ada penjelasan dari SP Kahutindoke pihak Perusahaan
29, 30 Oktober 2013 ;Bahwa saksi pernah baca bukti P60 itu bahwa di PT.ldec sudah ada SPKahut ;Bahwa Saksi menjelaskan Waktu perundingan SP Kahutindo di Samarindasaksi tidak tau ;Bahwa Setahu saksi tidak ada perundingan di perusahaan ;Bahwa Saksi tidak tau Nikson mendapatkan surat cuti atau tidak ;Bahwa Saksi mengetahui 130 ( seratus tiga puluh) orang pekerja yang tidakmasuk kerja dibawa kekantor DPRD kota Tarakan dan Saksi dapat laporandari Pekerja bahwa mereka dicegat pada saat masuk keperusahaan
;Bahwa Saksi tidak tau Siapa yang membawa pekerja ke kantor DPRD KotaTarakan;45Bahwa Saksi melihat Selebaran yang ditempel yang saksi lihat hanyadikantor PUK SP Kahutindo dilingkungan perusahaan ;Bahwa Saksi tidak melihat Tergugat tanggal 28, 29, 30 Oktober 2013diperusahaan ;Bahwa Saksi tau rencana mogok itu pada tanggal 28, 29,30 Oktober 2013dan tidak jadi dilaksanakan ;Bahwa Saksi mengetahui Sanjaya tidak ada memberitahu mogok itu atasinstruksi darimana tetapi Sanjaya menyampaikan UMP tahun 2014
;Bahwa Saksi mengetahui Lebih dulu Mahasiswa bertemu Nikson baru adarapat pada hari dan tempat yang sama ;Bahwa Saksi tidak tau nama Mahasiswa itu dan mahasiswa mana;Bahwa Saksi melihat Tergugat tidak ada memberitahukan dasar rapat yangdiadakan pada tanggal 22 Oktober 2013.Bahwa Saksi menyebutkan Keputusan persiapan untuk mogok itu adalahkeputusan Rapat ;Bahwa Saksi pada rapat tanggal 22 Oktober 2013 saksi juga ikut danrencana mogok itu dibahas ;e Bahwa Saksi tidak tau siapa yang membuat selebaran
Register : 11-03-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 08/Pdt.G/2013/PN.Tte Tanggal 23 Januari 2014 — - SARBANUN TAKAHINDANGE, Dkk sebagai Penggugat
- AHMAD BAYAU, Dkk sebagai Tergugat
49 — 20
49 — 20
Bahwa saksi tidak tau ada masalah apa antara Penggugat dengan Tergugat ;2.16Bahwa yang saksi tau dari Penggugat adalah masalah tentang Kredit Macet;Bahwa saksi pernah melihat tergugat I bersama seseorang yang saksi tidak kenaldatang ke rumah Penggugat pada malam hari dengan membawa sebuah Map ;Bahwa seingat saksi mereka datang pada bulan Oktober 2009 namun hari dantaggalnya saksi tidak ingat lagi ;Bahwa pada saat itu mereka berbicara di ruang Tamu sementara saksi berada di ruangkeluarga/ruang TV
jadi saksi tidak sempat mendengar apa pembicaraan mereka karenasaksi sementara serius menonton TV ;Bahwa kemudian pada eok harinya kurag lebih 10 (sepuluh) orang datang lagi kerumah Penggugat dan setelah itu baru saksi dengar mereka datang untuk melakukansurfei ;Bahwa saat itu saksi melihat dari kejauhan saja ;Bahwa saksi tidak tau apa maksud dari Tergugat I datang ke rumaah Penggugat untukmenadatangani surat dan saksi tidak tau surat apa yang di tandatangani tersebut ;Bahwa saksi tidak tau siapa
lagi dengan kelanjutan dari pinjaman kredit dari Tergugat Itersebut ;Bahwa saksi tidak tau apakah ada perjanjian antara Tergugat I dan Penggugat ;Bahwa Tergugat I pernah cerita kepada saksi bahwa Tergugat II menelepon keTergugat I supaya datang ke Notaris untuk tanda tangan dan setelah itu ke Bank jugauntuk tanda tangan ;Bahwa saksi tidak tau apa yang mau ditanda tangani oleh Tergugat I di Notaris maupundi Bank tersebut ;19 Bahwa saksi tidak tau kapan pencairan pinjaman kredit yang diajukan oleh
Tergugat Itersebut ; Bahwa hanya mendengar cerita dari Tergugat I kalau Tergugat I memberikan uangkepada Penggugat sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ; Bahwa setau saksi pada saat Tergugat I mengajukan kredit ke bank Danamon tersebutia ada memiliki mobil tetapi sekarang saksi tidak tau apakah mobilnya masih ada atautidak ; Bahwa saksi tau bahwa Tergugat II adalah pegawai Bank Danamon dari ceritaTergugat I;2.
Bahwa saksi hanya mengenal Tergugat I namun tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda dengannya ; Bahwa hanya mendengar kalau Tergugat I ada mendapatkan kredit dari BankDanamon ; Bahwa saksi tidak tau berapa besar uang yang di kredit oleh Tergugat I tersebut ; Bahwa saksi juga tidak tau apa saja yang dijadikan jaminan oleh Tergugat I untukkredit tersebut ; Bahwa setau saksi dahulu Tergugat I ada mempunyai unit mobil truk yang manamobil tersebut beroperasi di pelabuhan Ahmat Yani ternate
Register : 19-02-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 05-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 410/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Deysi Limas Iksan Tau bin Mohamad Iksan) terhadap Penggugat (Yunia Nurul Choiria binti Djuwari);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama
Register : 09-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 196/Pid.B/2020/PN Bkn Tanggal 12 Mei 2020 — Penuntut Umum:
RIMA EKA PUTRI, SH
Terdakwa:
Roni Johan Als Roni Bin Suhut
61 — 27
RIMA EKA PUTRI, SH
Terdakwa:
Roni Johan Als Roni Bin Suhut
61 — 27
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa RONI JOHAN als RONI Bin SUHUT tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi Tanpa mendapat izin, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata-
Register : 09-06-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 01-09-2023
Putusan PN Paringin Nomor 67/Pid.Sus/2023/PN Prn Tanggal 28 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
Muhamad Indra, S.H.
Terdakwa:
MUSLIM HUSEIN Alias AMANG HUSIN Bin JABAR. Alm
128 — 24
Muhamad Indra, S.H.
Terdakwa:
MUSLIM HUSEIN Alias AMANG HUSIN Bin JABAR. Alm
128 — 24
peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa MUSLIM HUSEIN Als AMANG HUSIN Bin JABAR (Alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam Atau